يرى ديفيد دبليو وايز من The National Interest أن البحرية الأمريكية هي بلا شك الأقوى في العالم.
كثير من الناس يعتقدون ذلك.
ويمكن للمرء أن يتفق مع هذا دون تحفظات ، لكننا ناقشنا معك مؤخرًا المعلومات التي تفيد بأن البحرية الأمريكية تبذل جهدًا كبيرًا الآن لبناء غواصتين هجوميتين في غضون عام. في غضون ذلك ، كان بإمكانه بناء 10 قوارب من حاملة طائرات واحدة وجناحها الجوي ، وربما يكون له تأثير استراتيجي أكبر بكثير.
بالإضافة إلى ذلك ، على عكس معظم برامج اقتناء السفن السطحية ، كان أداء برامج الغواصات الهجومية جيدًا بشكل عام من حيث الجدول الزمني والميزانية.
والشيء الرئيسي: في حالة "إذا حدث شيء ما" ، ما الذي يسهل علينا التحول إلى خردة معدنية؟ جزيرة عائمة ضخمة ، حتى لو كانت المدمرات والفرقاطات الأخرى متوافقة معها ، تحرس وتحمي مطارًا بحريًا ، أو جزيرة تقع على عمق نصف كيلومتر تحت سطح البحر؟
نعم ، بالطبع ، إيجيس ، الصواريخ ، البراكين … ولكن ماذا عن إطلاق الصواريخ المضادة للسفن أو صواريخ كروز؟
في الواقع ، هذا كله نسبي. في عام 1941 (حوالي 9 أيام قبل بيرل هاربور) في وسائل الإعلام الأمريكية ، كان هناك عدد من المواد حول البارجة "أريزونا" ، تمجد قوتها في السماء.
من الواضح أنه حتى ذلك الوقت لم يغرق أحد البوارج من الجو. غير أن "أريزونا" تلقت 4 قنابل أثناء هجوم الطائرات اليابانية وغرقت.
وما زالت حتى يومنا هذا تحت الماء كنصب تذكاري.
لكن بيلي ميتشل حذر …
في الواقع ، أغرق ميتشل البارجة الألمانية التي تم الاستيلاء عليها أوستفريزلاند خلال مظاهرة جوية في عام 1921 ، لكن البحرية قالت إن الاختبار لم يثبت شيئًا. كان المراقبان في ذلك اليوم مسؤولين من البحرية اليابانية …
بالإضافة إلى ذلك ، كان مصمم هجوم بيرل هاربور ، إيسوروكو ياماموتو ، يدرس في هارفارد في ذلك الوقت ولا شك أنه قرأ تقارير عن الحدث ، والتي تم نشرها على نطاق واسع في الصحف.
حسنًا ، إذن ، في 7 ديسمبر ، حدث ما حدث. ولم تعد البارجة ورقة رابحة لجميع الأعمار والأزمنة. لكن شيئًا غريبًا حدث: نعم ، حلت حاملة الطائرات محل البارجة باعتبارها السفينة الرئيسية للبحرية ، لكن عهدها بهذه السعة كان قصيرًا نوعًا ما. أثبتت حاملة الطائرات هيمنتها في معركة ميدواي وكانت محور خمس معارك بحرية كبرى بين عامي 1942 و 1944.
ومع ذلك ، بعد معركة Leyte Gulf في عام 1944 ، أعادت البحرية الأمريكية توجيه حاملة الطائرات إلى منصة هجومية برية. كان هذا مفهوماً ، كانت هناك حاجة لاستعادة الأراضي التي احتلتها اليابان ، وحتى في ظروف عدم القدرة الكاملة للأسطول الياباني على معارضة شيء ما على الأقل رداً على ذلك.
تم القضاء على القوات البحرية الرئيسية للأسطول الياباني ، ولم تكن الغواصات أبدًا نقطة قوة اليابان. تم تقليص الطيران البحري أيضًا إلى لا شيء ، وهو ما تؤكده حقيقة أن الولايات المتحدة لم تفقد حاملة طائرات واحدة بعد وفاة هورنت في عام 1942.
صحيح أن هذا يشير فقط إلى أنه بعد عام 1945 لم تدخل الولايات المتحدة في صراع مع أسطول آخر قادر على تدمير حاملة طائرات.
لكننا مهتمون أكثر اليوم. واليوم ، كما قلنا بالفعل ، تعمل البحرية الأمريكية على تصميم واكتساب فئات جديدة من السفن.هناك جدل طويل حول فائدة هذه السفن ، وكذلك شكوك حول مدى استصواب بناء بعض أنواع الطائرات الجديدة.
من الواضح أن هذا يتعلق في المقام الأول بحاملات السيارات الفائقة الجديدة من فئة فورد. ليس فقط بناء الثاني والثالث ، كما يقولون في روسيا ، "يتحول إلى اليمين" ، ولكن أيضًا الأول (الذي تم بناؤه وتسليمه إلى الأسطول) لا يمكن أن يعمل حقًا. وهناك أيضًا شكاوى كافية حول مقاتلات F-35 المصممة خصيصًا لـ "Fords".
وقد اتضح أنه وضع غريب للغاية ، على عكس أساطيل الصين وروسيا ، اللتين تعتمدان اليوم على سفن صواريخ صغيرة في الدفاع عن سواحلها ، فإن الأسطول الأمريكي مغمور بأعداد كبيرة وقوية ومعرضة للخطر بشكل متزايد. هذا لا يعني أن هذا يعرض مستقبل أمريكا للخطر ، لكن لا يمكن وصف هذه اللحظة بالإيجابية أيضًا.
لذلك ، فإن المزيد والمزيد من الناس في الولايات المتحدة يطرحون سؤالًا بصوت عالٍ وهو أمر مزعج للغاية بالنسبة للكثيرين. وهذا السؤال لا يدور حول ما إذا كان من المنطقي الاستمرار في إنفاق مبالغ ضخمة على بناء وصيانة حاملات الطائرات ، ولكن حول ما إذا كانت الولايات المتحدة تستطيع غدًا شراء مثل هذه الألعاب باهظة الثمن مثل حاملات الطائرات.
كلف جورج بوش الأب عام 2009 6.1 مليار دولار.
أحدث حاملة طائرات أمريكية ، جيرالد فورد ، أنفقت ضعف هذا المبلغ.
لكن هذه السفن تتطلب جهود 46٪ من أفراد الأسطول: للصيانة والإصلاح والتشغيل. من حيث المال - إنه أمر غير سار للغاية ، لأنه (بالإضافة إلى الرواتب والمدفوعات الأخرى) هناك أيضًا معاشات تقاعدية عسكرية أمريكية كبيرة يكسبها الناس من خلال إنفاق خدمتهم على هذه السفن.
ولا عجب في أنه في كثير من الأحيان يتم توجيه مرمى البصر لسلاح رهيب مع نقش "تخفيضات الميزانية" على حاملات الطائرات.
إذا كانت 11 حاملة طائرات ، حسب الافتراضات الأمريكية ، هي الحد الأدنى المطلوب لضمان الأمن ، فإن أنصار حاملات الطائرات يواجهون المزيد والمزيد من المشاكل في "الغد المشرق".
"إذا كان أسطولنا" الصغير "هشًا لدرجة أنه لا يستطيع تحمل خسارة سفينة واحدة بسبب الميزانية ، فكيف سينجو من الخسائر القتالية التي لا مفر منها؟" - مثل هذا السؤال في صفحات مجلة "Proceedings" يسأل القائد فيليب إي. بورنيل.
بالمناسبة ، تم نشر الإجراءات منذ عام 1874 من قبل المعهد البحري الأمريكي. تغطي الإجراءات موضوعات متعلقة بالأمن العالمي وتتضمن مقالات لخبراء عسكريين ومدنيين ، ومقالات تاريخية ، ومراجعات كتب ، وصور فوتوغرافية ملونة كاملة ، وتعليقات القراء. حوالي الثلث كتبه أفراد عسكريون ، وثلثًا كتبه أفراد عسكريون متقاعدون ، وثلثًا كتبه مدنيون. هذا هو المكان الذي يمكن للجيش أن يشتكي فيه علانية من المشاكل.
يوجد سبب. بتعبير أدق ، هناك سبب ، لكن لا يوجد مال. لهذا السبب ، في الواقع ، ألغوا شطب "هاري ترومان" وجمعوا المال لإعادة شحن مفاعلات "أبراهام لينكولن". وإذا كان بإمكان ترومان ، التي دخلت الخدمة في عام 1998 ، أن تخدم بالتأكيد ، فإن لينكولن ، التي تعمل منذ عام 1989 ، تبدو غير متفائلة للغاية من حيث الاستعداد القتالي: ما هو الآن ، وما هو في المستقبل.
الحالة عندما لا تقف السفينة في الطابور ، لكنها تدفع هناك. لكن - في ضوء الاصطدامات الأخيرة مع "فورد" - سوف تضطر إلى ذلك.
لكن دعاة التقشف يذهبون إلى أبعد من ذلك ، وهناك برنامج توقف لأربع مجموعات جوية من أصل 9 على جدول الأعمال. ومن ثم فإن وجود 11 حاملة طائرات يبدو تافهاً. لكن من ناحية أخرى ، فإن مبادرة مكتب الميزانية في الكونجرس الأمريكي لتقليص عدد البحرية إلى ثماني حاملات طائرات تبدو منطقية.
يعتقد الخبراء في الولايات المتحدة أن أضعف نقطة في البحرية الأمريكية هي أن البحرية الأمريكية تنفق الأموال ليس على الحصول على أنواع جديدة من الأسلحة ، ولكن على الحفاظ على الوظائف الحيوية للأسلحة القديمة. وإذا تم الحصول على شيء جديد ، فإن الفضيحة تلو الفضيحة ، ولكن هذا الجديد في كثير من الأحيان لا يتوافق مع المواصفات أو علامات الأسعار.
تدعو خطة بناء السفن الحالية إلى أن يضم الأسطول 306 سفينة ، بينما انخفض العدد الفعلي إلى 285 سفينة.تعتقد قيادة العمليات البحرية الأمريكية أن هناك فجوة تقارب 30٪ بين ما ستحتاجه البحرية للوفاء بخطتها لبناء السفن وما يمكن أن تحصل عليه من عملية الاستيلاء على مدى 15-20 سنة القادمة.
أخبر مدير المشتريات بالبحرية الكونغرس مؤخرًا أنه نظرًا للاتجاهات الحالية وتوقعات الميزانية ، يمكن أن يتقلص الأسطول إلى 240 سفينة في العقود القليلة المقبلة.
إن الالتزام بحاملات الطائرات يقضي حرفيًا على بقية البحرية بينما يعيق في الوقت نفسه قدرتها على الاستجابة للمطالب والتهديدات الناشئة.
أفضل مثال على ذلك هو جيرالد فورد.
مع سعر مبدئي قدره 10.5 مليار دولار ، نمت تكلفته إلى 14.2 مليار دولار ولن تتوقف. لكن حتى اليوم يقولون إنه حتى لو كانت شركة فورد تعمل بكامل طاقتها ، فلن يكون من الممكن ملء الفتحة المتكونة فيما يتعلق بإصلاحات حاملات الطائرات الأخرى.
ولكن إلى جانب "فورد" ، هناك سفينتان أخريان قيد الإنشاء ، تبلغ ميزانيتها الإجمالية (مع "فورد") 43 مليار دولار …
قد يغضب هذا المبلغ أو يحسد شخصًا ما (القراء الروس ، على سبيل المثال) ، لكن في الولايات المتحدة بدأ بالفعل في تخويف الجميع.
لكن هناك أيضًا مشاكل في الأجنحة. تضاعفت التكاليف المقدرة لطائرات F-35Cs ، التي كان من المفترض أن تقلع من سطح سيارة Ford ، مع استمرار تصاعد مخاوف الأداء.
لكن أسوأ شيء ليس ذلك. أتعس شيء بالنسبة للأمريكيين هو أنه في عصرنا ، لم تعد حاملة الطائرات أداة لإبراز القوة في المنطقة. أي منطقة يتم فيها نشر الإجراءات المضادة. إن عصر الإفلات من العقاب يمر لأن غالبية الدول لديها أنظمة أسلحة قادرة على إحداث أضرار جسيمة لأي سفينة كبيرة. وأولئك الذين ليس لديهم صواريخهم الخاصة - يمكنك دائمًا شراء نفس الصواريخ الروسية أو الهندية أو الصينية المضادة للسفن.
في وقت من الأوقات ، لاحظ الأدميرال نيلسون الشهير أن "السفينة هي أحمق إذا كانت تقاتل حصنًا." مثير للجدل (على سبيل المثال ، تمكن الأدميرال أوشاكوف من اقتحام الحصون) ، لكننا لن نجد خطأ.
في العصر الجديد المقبل "الحصن" عبارة عن مجمع متطور لكشف واستهداف الصواريخ المضادة للسفن في الأفق ، مما يجعل السفن السطحية عرضة للخطر ويمنعها من الاقتراب من الساحل. أي أنها لا تعطي الفرصة لنشر الطيران على مسافة آمنة بما فيه الكفاية. هذا هو بالضبط ما سيطرت عليه حاملات الطائرات الأمريكية لعقود.
أصبحت الصواريخ الباليستية والمضادة للسفن (التي يتم إطلاقها من منصات متنقلة ومموهة جيدًا) تهديدًا حقيقيًا للسفن الكبيرة ذات التوقيع الممتاز.
حسب الكابتن بالبحرية الأمريكية هنري ج. هندريكس أن الصين يمكن أن تنتج 1227 صاروخًا باليستيًا مضادًا للسفن من طراز DF-21D مقابل سعر حاملة طائرات أمريكية واحدة. كم عدد الصواريخ التي تحتاجها لتقتل حاملة طائرات؟..
إن إطلاقًا هائلاً من هذه الصواريخ ، التي تطير بسرعة تتراوح من 2 إلى 5 أمتار ، بكميات كافية ، يمكن ببساطة اختراق الدفاع الجوي لأي طلب لحاملة طائرات. إن صاروخًا واحدًا ، بالطبع ، لن يغرق سفينة بهذا الحجم ، والتي تتمتع بهامش البقاء على قيد الحياة.
لكن من قال أنه سيكون هناك صاروخ واحد؟
وحول المسافة. السلاح الرئيسي لحاملة الطائرات هو الطائرات. نطاق F / A-18E "سوبر هورنت" الحالي هو ما بين 390-450 ميلا بحريا. سيكون للمقاتلة F-35 نصف قطر قتالي يبلغ 730 ميلًا بحريًا. هذا بدون خزانات خارجية إضافية ، مما يقلل بشكل كبير من قدرات الطائرات الأخرى.
تقدر وكالة استخبارات وزارة الدفاع الأمريكية مدى صاروخ DF-21D المضاد للسفن بين 1500 و 1750 ميلًا بحريًا ، ويقترح البعض مدى أطول.
الاعتراف بحقيقة أن هذه الأرقام ستتطلب نشر مجموعات حاملة طائرات ضاربة بعيدًا عن متناولها ، الأمر الذي يلقي على الفور بظلال من الشك على الاستخدام الفعال لحاملة الطائرات نفسها وأسلحتها.قال العميد السابق للكلية الحربية البحرية روبرت روبل:
"الدفاع الناجح عن حاملة طائرات لا جدوى منه إذا لم تستطع حاملة الطائرات بدورها مهاجمة القوات البحرية للعدو بنجاح".
ولا يوجد شيء تضيفه هنا.
وعلى الرغم من حقيقة أن هجومًا مكثفًا على الصواريخ الباليستية الأرضية يعد مهمة صعبة إلى حد ما بالنسبة لأنظمة الدفاع الحالية للبحرية ، نظرًا لإطلاق الصواريخ الجماعية الناجحة للولايات المتحدة وروسيا في سوريا ، فمن المحتمل أن يكون الوضع أكثر خطورة..
المحلل العسكري روبرت هاديك:
والأكثر خطورة هو أسراب المقاتلات البحرية القادرة على إطلاق العشرات من صواريخ كروز طويلة المدى وعالية السرعة المضادة للسفن بمستويات تهدد بالتغلب على دفاعات الأسطول الأكثر تقدمًا.
أو ، على سبيل المثال ، استخدام الصين لقوارب الصواريخ الخاصة بها. هناك حوالي مائة منهم ، معظمهم من فئة "هوبي".
كل منها يحمل 8 صواريخ مجنحة مضادة للسفن يصل مداها إلى 160 ميلاً. في المجموع - 600-700 صاروخ يمكن إطلاقها في وقت واحد.
أضف صواريخ من الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء والفرقاطات والمدمرات والطائرات …
ولا ينبغي أن تستبعد روسيا ، التي كانت دائمًا في طليعة تجارة الصواريخ. وبفضل جهود روسيا ، أصبحت أسلحة الصواريخ عالية الدقة شائعة جدًا ، ويمكن لعدد متزايد من الدول شرائها.
من العلامات المقلقة على الأمور القادمة شركة روسية يقال إنها تبيع صاروخ كروز Club-K مخفيًا في حاويات شحن موضوعة على شاحنات أو عربات سكك حديدية أو سفن تجارية.
العالم يتغير ، وهناك المزيد والمزيد من الوسائل لمواجهة حاملات الطائرات كسلاح الضربة الرئيسي. مدى وسرعة الصواريخ سيزداد. ستصبح الصواريخ أكثر مراوغة ودقة ، وبالطبع يمكن أن تكون نووية. سوف ترى الرادارات أبعد وأكثر دقة ، مما يقلل بشكل كبير من "ضباب الحرب". السفن السطحية ، أينما كانت ، ستكون معرضة بشكل متزايد.
تصل طوربيدات التجويف الفائق (مثل طوربيدات Shkval الروسية) بالفعل إلى سرعات تصل إلى 200 عقدة ويمكنها تتبع السفن لأكثر من 1000 كيلومتر. فوق السطح ، سيتم استبدال الصواريخ الأسرع من الصوت المضادة للسفن ، والتي تسافر حاليًا في 2M ، بصواريخ تفوق سرعة الصوت ، والتي ستنتقل بسرعة 5M ، وفي المستقبل بشكل أسرع.
تقف المجموعة الهجومية لحاملة الطائرات الحديثة في قمة التاريخ العسكري من حيث القوة الفتاكة التقليدية والتطور. لسوء الحظ ، في السياق الحديث ، يعد أيضًا مكلفًا ومعقدًا للغاية ، وبالتالي من السهل جدًا تعطيله بتكلفة منخفضة.
تتطلب حاملة الطائرات مجموعة معقدة من الاستثمارات باهظة الثمن. التكلفة الإجمالية للحصول على مجموعة حاملة طائرات ضاربة من حاملة الطائرات نفسها ، 1-2 طرادات و 2-3 مدمرات تتجاوز 25 مليار دولار ، والجناح الجوي 10 مليار دولار أخرى ، وتكاليف التشغيل السنوية حوالي 1 مليار دولار.
وصاروخ كروز الذي يتم إطلاقه من قاذفة سفينة ، متخفي ويقف في مستوى أدنى بكثير في السلم الهرمي ، يساوي أقل من ثلث كل قنبلة ينقلها مقاتل من سطح حاملة طائرات. لكن تأثير استخدام هذا الصاروخ يمكن أن يكون أكثر أهمية من القنبلة التي تم إسقاطها من طائرة على سطح السفينة.
ومع ذلك ، تواصل البحرية الأمريكية دفع الجيل القادم من المقاتلات (F-35C) وحاملتي الطائرات التاليتين من فئة فورد من خلال صعوبات الميزانية ، على الرغم من كل الادعاءات التي تأتي من مستويات مختلفة.
نحن الآن لا نتطرق حتى إلى مفاهيم حاملات الطائرات الجديدة ، المسلحة حصريًا بالطائرات بدون طيار ، لأنه لا توجد حتى الآن مثل هذه السفن ، ولا توجد طائرات بدون طيار يمكن أن تحل محل الطائرات التي يقودها الناس. في المستقبل ، نعم ، لكن ليس أكثر.
وبحسب العديد من الخبراء البحريين في الولايات المتحدة ، نعم ، ستبقى حاملات الطائرات (على الأقل حتى انسحاب "فورد") في الرتب. لكن يجب أن تبتعد البحرية عن مفهومها المتمركز حول حاملات الطائرات.أصبحت السفن السطحية الكبيرة أكثر عرضة للخطر ولا ينبغي للبحرية أن تبنيها وتشغلها إذا كانت التكاليف غير مقبولة.
تعمل البحرية حاليًا على بناء غواصتين هجوميتين سنويًا ، بينما يمكنها بناء 10 بحاملة طائرات واحدة وجناحها الجوي ، وربما يكون لها تأثير استراتيجي أكبر بكثير.
بالإضافة إلى ذلك ، على عكس معظم برامج اقتناء السفن السطحية ، كان أداء برامج الغواصات الهجومية جيدًا بشكل عام من حيث الجدول الزمني والميزانية.
يجب أن يكون أحد المكونات الأكثر فاعلية لبرنامج شراء الغواصات الفعال هو برنامج "العودة إلى المستقبل" ، والذي يتضمن غواصات ديزل هادئة للغاية ، والتي لا توجد حاليًا في البحرية الأمريكية على الإطلاق. يصعب تحديد موقع غواصات الديزل ويمكن شراؤها بمعدل ثلاثة إلى أربعة لكل غواصة نووية.
البحرية الأمريكية هي بلا شك أقوى قوة مجتمعة في العالم اليوم. لسوء الحظ ، فإن تكرار هذه العبارة كالصلاة لا طائل من ورائه. بينما يهيمن الأسطول الأمريكي بأكمله من حيث الحمولة والقوة النارية المطلقة ، فقد لا يكون هذا منطقيًا في منطقة معينة بها قوة للانتشار ، مثل المحيط الهادئ.
إن التطورات المتوقعة في تكنولوجيا الرادار ستجعل من الصعب الحفاظ على التخفي فوق وتحت الماء. سيحدث نفس الشيء مع زيادة مدى ودقة الأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت.
كل هذا سيتطلب نهجًا مفاهيميًا مختلفًا في المستقبل القريب جدًا (2050-2060).
ومع ذلك ، هناك شيء واحد مؤكد: حاملة الطائرات لن تكون سلاحًا فعليًا في النصف الثاني من القرن.
