من المثير للاهتمام دائمًا تتبع كيف يتغير الرأي العام. منذ وقت ليس ببعيد ، منذ حوالي عشرة إلى خمسة عشر عامًا ، كان الرأي السائد هو حصانة الصواريخ الباليستية العابرة للقارات. هذا ، بالطبع ، يمكن تدميرهم قبل البداية ، إذا كان من الممكن توجيه ضربة استباقية وقائية مضادة ، ولكن بعد الإطلاق ، اعتُبر اعتراضهم شبه مستحيل.
ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، يتغير العالم ، وتتطور التقنيات الجديدة ، والأهم من ذلك أن حروب المعلومات لا تتوقف. انسحبت الولايات المتحدة منذ فترة طويلة من معاهدة الحد من أنظمة الدفاع المضادة للصواريخ: فبعد أن أعلنت قرارها في 31 ديسمبر / كانون الأول 2001 ، انسحبت منها في 12 يونيو / حزيران 2002 بعد فترة الستة أشهر المحددة.
السبب الرسمي لهذا السلوك من قبل أصدقائنا الأمريكيين كان التهديد بالابتزاز النووي من دول ثالثة. الحقيقة هي أن القنبلة النووية تواصل مسيرتها المظفرة حول العالم - في تلك السنوات تمكنت إيران وجنوب إفريقيا من تجميعها ، وتمكن العراق ، تحت قيادة صدام حسين ، من زيادة مدى صواريخ سكود السوفيتية القديمة بشكل مستقل. الصواريخ الباليستية. كل هذا يشير إلى أنه لن يمر الكثير من الوقت ، وأن الصواريخ الباليستية ذات الرؤوس الحربية النووية يمكن أن تكون تحت تصرف العديد من البلدان ، بما في ذلك تلك التي تعتقد الولايات المتحدة أنه من الممكن التدخل في شؤونها. حسنًا ، أنت تفهم: عندما تتدخل الولايات المتحدة في الشؤون الداخلية لبلد ما ، فهذا انتصار للديمقراطية ، وإذا وجدت هذه الدولة نفسها فجأة الشجاعة للدفاع عن نفسها بأسلحة ذرية بين يديها ، فهذا هو ، بالطبع ، ابتزاز نووي.
لن نتعمق في تاريخ القضية ، دعونا نفكر بشكل أفضل في ما حصل عليه الأمريكيون نتيجة لجهودهم الباهظة ، كما يجب أن أقول ، في مجال الدفاع الصاروخي.
لذا ، فإن رقم واحد في نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي هو "معجزة التكنولوجيا المعادية" المسماة بالدفاع الأرضي في منتصف المسار ، أو بشكل مختصر GBMD. اليوم ، هو النظام الأمريكي الوحيد (وربما الوحيد في العالم) القادر على اعتراض الصواريخ البالستية العابرة للقارات ورؤوسها الحربية في أي نقطة تقريبًا في مسارها عبر الغلاف الجوي. يبدو الأمر مخيفًا ، لكن دعونا نحاول معرفة ما يكمن وراءه.
بادئ ذي بدء ، دعونا نتذكر كيف يعمل صاروخ باليستي عابر للقارات. في الجزء الأول النشط من المسار ، بينما تعمل محركات الصواريخ ، يتم تسريعها ونقل الطاقة الحركية إليها ، وهي كافية لضرب الهدف المحدد. ثم يتم التخلص من المحرك ، بعد أن عمل بنفسه ، باعتباره غير ضروري ، ويغادر الصاروخ الغلاف الجوي. هنا ، كقاعدة عامة ، يتم فصل الرؤوس الحربية ، والتي تطير على طول مسار باليستي على ارتفاع 1000-1200 كيلومتر فوق سطح الأرض أو أعلى. عند الاقتراب من الهدف ، تنزل الرؤوس الحربية ، وتدخل الغلاف الجوي (بناءً على لقطات فيديو للرؤوس الحربية التي تسقط في نطاقات التدريب ، يمكن افتراض أن مسار سقوط الرأس الحربي يمر تقريبًا بزاوية 35-45 درجة إلى الأرض. السطح) ، وفي الواقع ، ضرب الهدف المخصص لهم. كيف تتصدى GBMD لهذا؟
حسنًا ، أولاً ، يجب الكشف عن بدء صواريخ العدو. لهذا في الولايات المتحدة ، فإن نظام الأشعة تحت الحمراء الفضائي هو المسؤول - نظام الأشعة تحت الحمراء الفضائي ، أو حتى أبسط - شبكة من الأقمار الصناعية التي يجب أن تسجل إطلاق الصواريخ الباليستية.في الجزء النشط من المسار ، عندما يعمل محرك الصواريخ البالستية العابرة للقارات بكامل طاقته ، فليس من الصعب القيام بذلك باستخدام مستشعر جيد للأشعة تحت الحمراء. الآن 7 أقمار صناعية منتشرة في مدار ثابت بالنسبة للأرض: وبالتالي ، فإن الأمريكيين لديهم الفرصة لاكتشاف الصواريخ ومعرفة مساراتها بعد حوالي 20 ثانية من إطلاق الصواريخ.
ومع ذلك ، هذا هو المكان الذي يتم فيه استنفاد قدرات كوكبة الأقمار الصناعية الأمريكية - والحقيقة هي أنه عند الانتهاء من القسم النشط ، يتوقف المحرك عن العمل ، مما يعني أنه "يضيء" في طيف الأشعة تحت الحمراء ، ومن ثم لم يعد بإمكان الأقمار الصناعية الأمريكية التحكم في حركة الرؤوس الحربية - لذلك ، هناك حاجة إلى الرادارات.
أمريكا ، بالطبع ، لديها هذه: كجزء من GBMD ، تم نشر ما يصل إلى ثلاثة رادارات ثابتة في قاعدتي كيب كود (ماساتشوستس) وبيال (كاليفورنيا) وكلير (ألاسكا) ، واثنان آخران أقدم يقعان في جرينلاند و يمكن للمملكة المتحدة أيضًا العمل فيها. "المصالح". صحيح ، على الرغم من كل مزاياها ، فإن لها عيبًا كبيرًا - لا يتجاوز مدى الكشف عن الصواريخ الباليستية ورؤوسها الحربية 2000 كيلومتر. وهكذا ، اتضح أن الولايات المتحدة قادرة على تلقي معلومات أولية عن هجوم صاروخي من الأقمار الصناعية ، وسوف تشمل عدد الصواريخ التي تم إطلاقها ومعلومات حول مسارها ، ولكن بعد ذلك الصواريخ الباليستية العابرة للقارات "تذهب إلى الظل" والأمريكان يفعلون ذلك. لا تراقبهم حتى يصل الأخير إلى 2000 كم إلى أحد الرادارات الأمريكية المذكورة أعلاه.
يجب أن أقول إن الولايات المتحدة ليست سعيدة جدًا بهذا الاحتمال ، لذا فقد أنشأوا رادارًا بحريًا متنقلًا للكشف عن الصواريخ البالستية العابرة للقارات. يبلغ طول هذا الهيكل الدائري الذي يبلغ إزاحته 50000 طن ، والذي تم بناؤه على أساس منصة حفر ، 116 مترًا وارتفاعه 85 مترًا ، مع غاطس 30 مترًا عند نشره.
هذا الوحش قادر على اكتشاف هدف باستخدام RCS بمساحة 1 متر مربع. m على مسافة 4900 كم ، لكن ميزته الرئيسية تكمن في حقيقة أن هذا الرادار يمكن دائمًا طرحه في اتجاه تهديد من أجل أن يكون قادرًا على التحكم في طيران الصواريخ البالستية العابرة للقارات للعدو فور مغادرة الأخير حدود الرؤية الخاصة بالعدو. نظام الأقمار الصناعية الفضائية.
لما هذا؟
والحقيقة هي أن نظام GBMD يركز على تدمير الصواريخ البالستية العابرة للقارات في الجزء العابر للغلاف الجوي من مسارها. للقيام بذلك ، لديها صواريخ اعتراضية GBI (المعترض الأرضي) ، والتي ، في جوهرها ، هي نفس الصاروخ الباليستي القادر على إطلاق معترض حركي على ارتفاع 2000 كم. وبعد ذلك ، هذا المعترض للغاية ، المجهز بمحركاته الخاصة ونظام التوجيه الكهروضوئي ، يتلقى التعيين المستهدف من الرادارات الأرضية ، ويصرخ "Tenno henka banzai !!!" (حسناً ، أو بدونها) يجب أن تصطدم بصاروخ العدو أو رأسه الحربي. بالنظر إلى أن سرعة الاقتراب ستتجاوز 15-16 كم / ثانية ، فإن مثل هذا التصادم ، بالطبع ، سيكون قاتلاً للغاية لكلا الجهازين.
لذلك ، من الناحية النظرية ، GBI قادرة على ضرب عدو ICBM في أي مكان في الفضاء الخارجي - يقتصر مداها فقط على سرعة رد فعل النظام على اكتشاف صاروخ العدو ووقت الطيران. وفقًا لذلك ، كلما كانت الصواريخ البالستية العابرة للقارات مبكرة "في حزم" رادار تتبع الهدف ، كان ذلك أفضل للولايات المتحدة.
عزيزي القارئ ، ربما أعجب بالفعل بالقوة الساحقة لـ "العبقرية الأمريكية القاتمة" التي ابتكرت Wunderwaffe القديرة؟ حسنًا ، دعنا نرى كيف يعمل في الممارسة.
لنبدأ بحقيقة أن GBMD غير قادر على إشراك الصواريخ البالستية العابرة للقارات برؤوس حربية متعددة مع وحدات التوجيه الفردية (MIRVs). تم تنفيذ هذا العمل ، ولكن تم التخلي عنه بسبب التعقيد الكبير ، بالإضافة إلى حقيقة أن الأمريكيين يعتبرون MIRV تقنية معقدة للغاية بحيث لا تظهر الأخيرة في بلدان ثالثة في المستقبل المنظور. صحيح ، في عام 2015 ، تم استئناف العمل في هذا الموضوع ، لكنه لم يؤد إلى النجاح بعد. وهكذا ، من أجل صد ضربة "شيطان" واحد بثمانية رؤوس حربية ، يحتاج الأمريكيون إلى التأكد من أن صواريخهم المعترضة الحركية تضرب كل رأس حربي.
كم عدد المعترضات GBI التي يحتاجها هذا؟ حتى الآن ، تم إجراء ما مجموعه 17 عملية إطلاق GBI على أهداف حقيقية. في إحدى الحالات ، لم يصب الصاروخ الهدف ، حيث تبين أن الهدف نفسه معيب وغير مرتب. في عمليات الإطلاق الـ 16 المتبقية ، تم إصابة الأهداف 8 مرات. بعبارة أخرى ، أظهر المجمع كفاءة بنسبة 50٪ ، ولكن … في ظروف الاختبار "المنزلية". كما نعلم ، في الأعمال العدائية الحقيقية ، فإن الكفاءة لها خاصية سيئة تنخفض عدة مرات ، وأحيانًا بأوامر من حيث الحجم.
ولكن ، على سبيل المثال ، فإن GBIs الأمريكية قادرة حقًا على اعتراض رأس الشيطان الحربي باحتمال 50٪. وبناءً عليه ، ستحتاج 8 رؤوس حربية إلى 16 صاروخًا معترضًا. ولكن هذا فقط إذا تم تقسيم الصواريخ المحلية العابرة للقارات أثناء الطيران إلى 8 رؤوس حربية و … هذا كل شيء.
فقط صواريخنا لا تعمل "قليلا" من هذا القبيل. بالإضافة إلى الرؤوس الحربية الحقيقية ، فإنهم يحملون معهم عددًا كبيرًا من أجهزة المحاكاة ، مقسمة إلى مجموعتين رئيسيتين - خفيفة وشبه ثقيلة. تحاكي خفيفة الوزن (شبكية أو قابلة للنفخ) تحليق الرؤوس الحربية في الفضاء ، حيث يتعذر تمييزها عمليًا ، لكنها بالطبع تفقد سرعتها بسرعة وتحترق عند دخولها الغلاف الجوي. تمكنت شبه الثقيلة (التي يصل وزنها إلى عدة عشرات من الكيلوجرامات) من تصوير الرأس الحربي حتى أثناء جزء كبير من الرحلة الجوية ، ولا يوجد فرق في السرعة مع الرؤوس الحربية الحقيقية. كل ما سبق ليس نوعًا من المعرفة الحديثة ، فقد تم تجهيز الصواريخ البالستية العابرة للقارات لدينا بمثل هذه الأنظمة منذ عام 1974 ، وربما تغير أكثر من جيل واحد من الأهداف الخاطئة.
لذلك ، لا يملك الأمريكيون اليوم وسائل موثوقة حقًا لاختيار وحدات قتالية حقيقية من بين الوحدات الزائفة. ومع ذلك ، نحن كذلك. اعتبرت الولايات المتحدة أنه من الضروري ، بالإضافة إلى الأقمار الصناعية الحالية ، نشر 24 قمرا صناعيا خاصا آخر في مدار منخفض يمكن أن يقوم بمثل هذا الاختيار ، ولكن … افعلها. وحتى لو فعلوا ذلك ، فأنت بحاجة إلى أن تفهم أن الفروق الدقيقة في عمل أهدافنا الخاطئة هي سر وراء سبعة أختام ، وفي الولايات المتحدة يمكنهم فقط تخمين كيفية تنفيذنا لها. ولأسباب واضحة ، لن يكون لدى الأمريكيين وقت للتعلم من أخطائهم في حالة وجود صاروخ نووي هرمجدون.
اتضح أنه حتى لو كانت مئات الأهداف الخاطئة لن تضلل تقريبًا نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي وستضاعف فقط عدد الأهداف التي يحتمل أن تكون خطرة (أي ، إذا تم إطلاق شيطان واحد ، فسيكون الأمريكيون قادرين على تقييم خطر 16 BB. ، منها 8 ستكون رؤوسًا حربية حقيقية) ، ومن أجل ضربهم ، سيحتاج الأمريكيون إلى 32 GBI للصواريخ المضادة. نكرر - بشرط أن تتحقق الدقة الموضحة في عمليات الإطلاق التدريبية ، وبجودة ملحوظة في اختيار أهداف خاطئة ، على الرغم من حقيقة أنه لا أحد ولا الآخر متوقعين من نظام GBMD الأمريكي اليوم.
ولم يتجاوز العدد الإجمالي لـ GBI المنتشرة في ألاسكا حتى وقت قريب 30 صاروخًا ، وكان من المفترض نشر 14 صاروخًا آخر في كاليفورنيا. لسوء الحظ ، لا يمتلك مؤلف هذا المقال معلومات دقيقة حول عدد GBIs لهذا اليوم ، ولكن من غير المحتمل أن يتجاوز الخمسين ، وبكل صدق ، من المشكوك فيه للغاية أن تكون كل هذه الذخيرة الأمريكية كافية لصد 1 فقط (بالكلمات: واحد) صاروخ باليستي ثقيل عابر للقارات تابع للاتحاد الروسي.
ماذا يمتلك الأمريكيون أيضًا؟
التالي في قائمتنا هو مجمع ثاد.
يجب أن أقول إن مبدأ عملها يشبه من نواح كثيرة GBMD: بنفس الطريقة ، يتم هزيمة صواريخ العدو باستخدام اعتراض حركي ، والذي يحتاج إلى "التمسك" مباشرة بالرأس الحربي للصاروخ ، وبنفس الطريقة بالطريقة ، يتم تنفيذ التوجيه وفقًا لبيانات الرادار ، ولكن في المرحلة النهائية ، يتم تشغيل طالب IC من المعترض الحركي. لكن مجمع THAAD أصبح متحركًا ، ولهذا السبب تكون خصائصه أكثر تواضعًا من خصائص GBMD. إذا كان بإمكان صواريخ GBI الاعتراضية ، من الناحية النظرية ، إسقاط الرؤوس الحربية للصواريخ البالستية العابرة للقارات حتى فوق نصف الكرة الأرضية الآخر ، فإن نطاق اعتراض THAAD يبلغ 200 كم ، بارتفاع 150 كم.بينما تكتشف رادارات GBMD "منصات المقذوفات" للعدو على بعد 2000 كم (والمجمع البحري حتى على ارتفاع 4900 كم) ، فإن رادار THAAD المحمول على بعد 1000 كم فقط.
لذلك ، يجب أن أقول إن THAAD أظهرت نتائج عالية جدًا في الاختبارات والتمارين - كانت دقتها تسعى جاهدة لتحقيق 100٪. لكن هناك تحذير واحد. تم استخدام مقلدي طراز R-17 السوفيتي القديم الجيد كأهداف ، أي للحظة ، كل نفس "سكود". و "سكود" ، لأسباب واضحة ، من حيث السرعة وخصائص الأداء الأخرى ، ليس صاروخًا باليستيًا عابرًا للقارات ، وهو هدف أصعب بكثير. إذن ماذا - الأمريكيون ، اتضح ، متورطون في الاحتيال؟ نعم ، لم يحدث ذلك أبدًا: الحقيقة هي أن مطوري THAAD وعملائها لم يضعوا هذا المجمع أبدًا كوسيلة للدفاع ضد الصواريخ البالستية العابرة للقارات ICBMs. فقط ضد الصواريخ الباليستية قصيرة ومتوسطة المدى: لا تستطيع ثاد رسميًا ضرب أي من الصواريخ البالستية العابرة للقارات أو رؤوسها الحربية. لذلك ، بشكل عام ، ليس لدينا سبب بشكل عام لاعتبار ثاد عنصر دفاع صاروخي ضد صواريخنا الثقيلة.
لكن دعونا نفترض أن الأمريكيين لا يوافقون حقًا ، وتدمير الرؤوس الحربية للصواريخ الباليستية العابرة للقارات هو مثل "وظيفة غير موثقة" لثاد. للأسف ، في هذه الحالة ، سيواجه الأمريكيون جميع مشاكل اختيار الأهداف الخاطئة ، التي تم التعبير عنها أعلاه - في الواقع ، سيحددون بشكل أو بآخر الأهداف الحقيقية بشكل أو بآخر بعد أن دخلت رؤوسنا الحربية بالفعل في الغلاف الجوي بعمق شديد ، مما يترك ثاد بلا تقريبًا. حان وقت الرد … وقبل ذلك ، ستضرب القوات الأمريكية المضادة للصواريخ ، في الواقع ، الضوء الأبيض مثل بنس واحد ، وتطلق النار على أهداف خاطئة في الغالب.
بالمناسبة ، سؤال مثير للاهتمام: لماذا ركز الأمريكيون على الاعتراضات الحركية ، والتي تتطلب ضربة مباشرة على صاروخ العدو (رأس حربي)؟ الحقيقة هي أنه بناءً على نتائج عملية عاصفة الصحراء ، توصلت الولايات المتحدة إلى استنتاج مفاده أن تفجير الشحنة عن بُعد لا يضمن تدمير الرأس الحربي لصاروخ باليستي ، حتى لو كنا نتحدث عن صواريخ سكود القديمة (ومع ذلك) ، في المستقبل ، بعد التعديلات المناسبة ، دمرت سام "باتريوت" بصمام بعيد "صواريخ سكود" بشكل فعال للغاية). في الوقت نفسه ، فإن استخدام الرؤوس الحربية النووية في الصواريخ الاعتراضية أمر غير مرغوب فيه ، لأن تفجيرها لا "يعمي" رادارات التحكم في النيران لبعض الوقت … حافة "منطقة الضربة الصاروخية - فقط لتمهيد الطريق أمام استراحة؟
كم عدد صواريخنا ستكون قادرة على ضرب مجمع ثاد؟ كما يمكنك أن تفهم ، تمتلك القوات المسلحة الأمريكية اليوم إما بطاريتين أو أربع بطاريات من هذا المجمع ، كل منها تحتوي على 24 صاروخًا. في الأساس ، يتم تصدير هذا المجمع إلى اليابان وكوريا الجنوبية والإمارات العربية المتحدة ، والتي ، بالمناسبة ، تؤكد تمامًا النسخة التي تم "شحذ" ثاد ضد الصواريخ الباليستية قصيرة ومتوسطة المدى - الصواريخ البالستية العابرة للقارات لا تهدد البلدان المذكورة أعلاه. بالمناسبة ، ثاد ليس فقط مكلفًا ، لكنه مكلف للغاية - مجمع واحد يكلف حوالي 3 مليارات دولار ، وهذا لا يحسب حقيقة أن تكلفة تطويره ، وفقًا لبعض المصادر ، كانت 15 مليار دولار.
وأخيرًا ، Aegis المشهور عالميًا مع SM-3.
من حيث الجوهر ، فإن نظام الدفاع الصاروخي البحري الأمريكي هو نفس نظام ثاد ، وقد تم تحسينه إلى حد ما ، وفي بعض النواحي تدهورت. أثرت التحسينات على الصاروخ نفسه - على الرغم من أن SM-3 موحد إلى حد كبير مع صاروخ THAAD ، إلا أنه ذراع أطول: SM-3 قادر على إسقاط الأهداف على ارتفاع 250 كم على مسافة تصل ، وفقًا لـ مصادر مختلفة 500-700 كم. يبدو أنه رائع ، ولكن هناك تحذير واحد - رادار AN / TPY-2 ، الذي يضمن تشغيل مجمع THAAD ، لم يتم "تسليمه" إلى سفن البحرية الأمريكية ، لذا فإما أن يكون AN / SPY-1 القياسي ليتم الاستغناء عنها ، وهي قادرة على إعطاء تعيين الهدف بالكاد 350 كم ، بالكاد أكثر. في الوقت نفسه ، لا توجد فرصة أن تتلقى السفن الأمريكية شيئًا مثل AN / TPY-2 من كلمة "مطلقًا" - أولاً ، يكلف رادار THAAD أموالًا مجنونة (حوالي 600 مليون دولار) ، وثانيًا ، إنه "ضيق جدًا" -التركيز "وفي قطاع الرؤية ، فإنه يفقد شبكة AN / SPY-1 مفردة ، والتي توجد على مدمرة من النوع" Arlie Burke "، من أجل توفير رؤية شاملة ، يلزم توفر ما يصل إلى 4 قطع… وبعبارة أخرى ، فإن تجهيز المدمرات الأمريكية بمثل هذا الرادار سيزيد من تكلفتها مرتين تقريبًا ، وحتى الميزانية العسكرية الهائلة للولايات المتحدة ستذهب لهذا الغرض.
اليوم هناك شائعات بأن الإصدار التالي من SM-3 في قدراته سيقترب من اعتراضات GBI وسيبلغ ارتفاعه 1500 كم ، في المدى 2500-3500 كم ، ولكن حتى لو كان هذا صحيحًا ، فإن معدات الرادار الخاصة بـ سفن البحرية الأمريكية سوف "تخدم" مثل هذا النطاق لا يمكن. كل الأمل هو تحديد الهدف الخارجي ، ولكن من أين يمكنني الحصول عليه؟ نعم ، في عام 2008 ، اصطدم طراد الصواريخ الأمريكي Lake Erie بقمر طوارئ أمريكي فاشل وفقًا لقمر صناعي آخر ، لكن مسار الأخير كان معروفًا مسبقًا (والألسنة الشريرة تزعم أن الهجوم على المركبة الفضائية التي فقدت السيطرة عليها سبقه اثنان أيام الحسابات). وفي حالة وقوع هجوم صاروخي حقيقي ، فإن مثل هذه الفرص ، للأسف ، لن تكون موجودة.
ما الذي يمكن أن تفعله صواريخ THAAD المضادة للصواريخ وتعديلات SM-3 المتاحة حاليًا لصد أي هجوم بالصواريخ البالستية العابرة للقارات؟ من الناحية الرسمية ، لا شيء ، لأن كلا الصاروخين مصمم لاعتراض الصواريخ الباليستية قصيرة ومتوسطة المدى. في الواقع ، تبدو قدرات هذه المجمعات كافية إلى حد ما لاعتراض صواريخ مثل إسكندر - بمدى طيران يبلغ 500 كيلومتر وأقصى ارتفاع للمسار يبلغ 100 كيلومتر ، وتتطور الصواريخ الباليستية للمجمع حوالي 2.1 كيلومتر / ثانية ، ولكن للرؤوس الحربية القادمة من سرعة 16-17 يتأرجح في الفضاء الخالي من الهواء ، تبدو قدراتهم ، دعنا نقول ، مشكوك فيها إلى حد ما. يمكننا أن نتذكر حالة عام 2017 ، عندما تم إطلاق الصاروخ الباليستي متوسط المدى هوانسون -12 من كوريا الشمالية ، وحلّق فوق جزيرتي هونشو وهوكايدو اليابانيتين ، وسقط في المحيط الهادئ.
بالمعنى الدقيق للكلمة ، هذه الرحلة لا تكون بمثابة دليل على عجز الدفاع الجوي الأمريكي - على الأرجح ، مرت Hwanson-12 فوق اليابان على ارتفاع يتجاوز قدرات SM-3 و THAAD ، ولكن تعليق Kingston Rafe ، خبير أمريكي من جمعية الحد من التسلح مثير جدا للاهتمام:
"… كان من الممكن إجراء لقطة تجريبية ، عندما يدخل رأس الصاروخ الغلاف الجوي مرة أخرى ، لكن لم يتم اختبار SM-3 في هذا الوضع مطلقًا. لإسقاط صاروخ متوسط المدى يتطلب في الواقع أن تخبرنا كوريا الشمالية بمكان هبوطها ".
وبالتالي ، هناك شكوك كبيرة في أن THAAD و SM-3 قادران بشكل عام على اعتراض الرؤوس الحربية للصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، والغريب أن الأمريكيين يؤكدون هذه الشكوك ، قائلين إن مثل هذه المهمة لم يتم تحديدها لهذه الصواريخ الاعتراضية. ولكن حتى لو افترضنا أن الأمريكيين ماكرون ، حتى في ذلك الوقت ، بناءً على خصائص الأداء المعروفة للمجمعات ، فمن المشكوك فيه للغاية أن هذه الصواريخ المضادة للصواريخ يمكنها أن تفعل ذلك بشكل جيد. على الإنترنت باللغة الروسية ، كان هناك الكثير من الحديث حول إمكانية تدمير إطلاق الصواريخ الباليستية في القسم النشط والمتسارع من مسارها ، لكن عليك أن تفهم أنه بالنسبة للصواريخ البالستية العابرة للقارات الموجودة على أراضي الاتحاد الروسي ، فإن هذا مستحيل تمامًا ، وأنه من الناحية النظرية سيكون من الممكن فقط إسقاط صواريخ SSBNs الخاصة بنا. ولكن في هذه الحالة ، لن يتعين على الصاروخ الأمريكي المضاد للصواريخ التوجه نحو SLBM ، ولكن في السعي وراء ذلك ، من أجل حدوث اعتراض ، يجب أن تكون المدمرة الأمريكية على مقربة من SSBN - وإلا إن SM-3 ببساطة لن يلحق بصاروخنا.
بمعنى آخر ، في أحسن الأحوال ، سيسمح SM-3 و THAAD للأمريكيين بالاعتماد على الدفاع عن المنطقة الواقعة بجوار المجمع (السفينة) مباشرة. ولكن حتى هنا تنشأ عدد من الصعوبات:
1. ضعف احتمال إصابة الرؤوس الحربية للصواريخ البالستية العابرة للقارات ، بشرط أن تستخدم الأخيرة الشراك الخداعية. اليوم ، تستند جميع التدريبات الأمريكية على حقيقة أن الصاروخ المستهدف تم اكتشافه قبل وقت طويل من الاقتراب من المنطقة المتضررة ، مما يجعل المجمع لديه وقت كافٍ لإجراء الحسابات. ولكن في الظروف الواقعية ، لن يكون اختيار الهدف ممكنًا إلا بعد أن تبدأ الرؤوس الحربية في الدخول إلى الغلاف الجوي (في هذه الحالة ، سيتم التعرف على "الزيف" شبه الثقيل حتى في وقت لاحق) ، أي أن حسابات الصواريخ المضادة للقذائف التسيارية يجب أن تعمل في ظروف ضغط الوقت الرهيب
2. التكلفة الضخمة للحل.من أجل حماية ما لا يقل عن 100 من أكبر المدن في الولايات المتحدة ، يجب نشر 100 بطارية من طراز THAAD ، والتي لن توفر أي ضمانات للحماية ، ولكنها ستتطلب تكلفة 300 مليار دولار.
بشكل عام ، حتى لو كان من الممكن استخدام ما يقرب من 400 صاروخ من طراز THAAD و SM-3 الموجودة حاليًا في الخدمة مع القوات المسلحة الأمريكية ضد الصواريخ البالستية العابرة للقارات ، فلا ينبغي توقع حدوث معجزات منها. حتى لو افترضنا أن الأمريكيين سينجحون بمعجزة ما في استخدام جميع الصواريخ لصد هجومنا الصاروخي النووي الشامل ، وبطريقة لا تقل معجزة ، فإن كفاءة اعتراض الرؤوس الحربية الحقيقية (وليست المزيفة) لصواريخنا الباليستية العابرة للقارات سوف 20-25٪ (افتراضات ضخمة لصالح أمريكا) ، حتى ذلك الحين ، حتى نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي ، مع الأخذ في الاعتبار GBMD ، سيكون قادرًا على اعتراض 90-110 رأسًا حربيًا على الأكثر. وهذا يمثل أقل من 7.5٪ من الرؤوس الحربية المنتشرة على صواريخ باليستية أرضية وبحرية تابعة للاتحاد الروسي ، دون احتساب صواريخ كروز الاستراتيجية التي تحمل صواريخ.
في الواقع ، نظرًا لحقيقة أن معظم هذه الصواريخ ستكون "في المكان الخطأ والوقت الخطأ" (على سبيل المثال ، في أوروبا) وأنه بالإضافة إلى وسائل الدفاع السلبية ، مثل الأهداف الخاطئة ، فإن الأسلحة النووية الاستراتيجية ستستخدم قوات الاتحاد الروسي قمعًا نشطًا للدفاع الصاروخي الأمريكي ، وستكون قدراتها الحقيقية عدة مرات أقل من تلك التي نحسبها.
من كل ما سبق ، يمكن للمرء أن يستخلص استنتاجًا لا لبس فيه تمامًا. إن نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي ، في شكله الحالي ، قادر على القتال فقط بصواريخ باليستية أحادية الكتلة. مع الكثير من الحظ ، سيكونون قادرين ، إن لم يكن تدميرهم بالكامل ، على تحييد جزء من الرؤوس الحربية لصاروخ باليستي عابر للقارات ثقيل واحد باستخدام MIRV ، إذا كان الأخير ، بسبب بعض سوء الفهم الرهيب (لا تريد حتى التفكير في هذا)) ، يبدأ بالصدفة. لكن هذا ، في واقع الأمر ، وجميع قدراتهم اليوم: لن يكون نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي قادرًا بأي حال من الأحوال على عدم التفكير ، بل حتى إضعاف ترسانة القوات النووية الاستراتيجية الروسية بشكل كبير ، إذا اضطررنا فجأة إلى ذلك استخدامه للغرض المقصود.
ولكن هل كل ما سبق هو سبب "لنرتاح على أمجادنا"؟ لا. لأنه ، كما قال ونستون تشرشل: "يجد الأمريكيون دائمًا الحل الصحيح الوحيد …" (مضيفًا على الفور: "… بعد أن حاول الجميع"). بعبارة أخرى ، إذا تعاملت الولايات المتحدة بجدية مع مسألة الصواريخ التي يمكن أن تحارب بفعالية الصواريخ البالستية العابرة للقارات الكلاسيكية ، فإنها عاجلاً أم آجلاً ستصنع مثل هذه الصواريخ ، ويجب أن نكون مستعدين لذلك.
ماذا يمكن أن نعارض المسرات الأمريكية؟ في الأساس ، هناك ثلاثة اتجاهات ، نعمل من خلالها على تحييد تهديد الدفاع الصاروخي تمامًا بالشكل الذي يصنعه الأمريكيون.
1. قوة الصواريخ الباليستية العابرة للقارات. ومن المثير للاهتمام أن معاهدة ستارت 3 تنظم عدد وسائل النقل الاستراتيجية للأسلحة النووية ، ولكنها لا تنطبق على خصائص أدائها. أي ، لا أحد يمنعنا من صنع صاروخ ، على سبيل المثال ، من شأنه أن يضرب الولايات المتحدة ليس عبر ألاسكا ، ولكن من خلال نفس أمريكا الجنوبية ، وبعد ذلك على ارتفاع بحيث تنفجر الصواريخ الأمريكية المضادة للصواريخ. دموع الحسد. لا ، بالطبع ، إذا تمكنا من جعل صاروخ باليستي عابر للقارات يطير (بشكل مبالغ فيه) على ارتفاع 6000 كم فوق سطح الأرض ، فلا أحد يمنع الولايات المتحدة من صنع صاروخ مضاد للصواريخ قادر على الوصول إليه هناك ، فقط…. لكن تكلفة المعترض GBI اليوم 70 مليون دولار ، ومن أجل اعتراض أكثر أو أقل فعالية من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات واحد فقط مع MIRVed IN لكل 8 كتل ، نحتاج ، وفقًا لحساباتنا ، إلى 32 جيجا بايت على الأقل. وستكلف هذه المتعة 2.24 مليار دولار ، على الرغم من حقيقة أن صاروخنا لا يكاد يكون أغلى من صاروخ واحد GBI ، أي 70 مليون دولار ، ومن أجل اعتراض صواريخ باليستية عابرة للقارات على ارتفاع أعلى ، هناك حاجة إلى اعتراض أقوى وأكثر تكلفة. … بشكل عام ، سباق تسلح كهذا سيدمر حتى الولايات المتحدة.
2. مناورة الرؤوس الحربية. كل شيء واضح هنا - الحقيقة هي أن مهمة "الجمع في الزمان والمكان" بين رأس حربي باليستي عابر للقارات ومعترض حركي هي مهمة بسيطة فقط للوهلة الأولى.في الواقع ، هذه المهمة شبيهة بهزيمة رصاصة بمساعدة أخرى: يبدو أيضًا أنه لا يوجد شيء صعب للغاية ، إذا نسيت قوة الجاذبية والأوزان المختلفة للرصاص والاختلاف في المسارات ، تلك الرصاصة في الهواء يخضع لتأثير الريح ، وسيؤثر على "الرصاصة" و "المضاد للرصاص" بطرق مختلفة ، اعتمادًا على شكل الذخيرة سيفقدون سرعتهم الأولية بنسب مختلفة ، إلخ. إلخ. باختصار ، يعد تدمير رأس حربي يطير على طول مسار باليستي مهمة صعبة للغاية بالكاد تعلم الأمريكيون التعامل معها. وإذا قام رأس حربي باليستي عابر للقارات أيضًا بتغيير مسار رحلته بشكل غير متوقع … بشكل عام ، يصبح الوصول إليه شبه مستحيل ؛
3. أخيرا ، أهداف خاطئة. كلما كانت الأهداف الخاطئة التي تحملها الصواريخ البالستية العابرة للقارات ، كلما كان من الصعب على العدو تمييزها عن الرؤوس الحربية الحقيقية ، كلما كان الأمر أسوأ بالنسبة للدفاع الصاروخي للعدو.
لذا ، من المدهش أن الاتحاد الروسي كان يتحرك في اتجاهين على الأقل (أو بالأحرى في جميع الاتجاهات الثلاثة). قيل عن صاروخ "سارمات" الثقيل أنه قادر على مهاجمة الأراضي الأمريكية من أي اتجاه ، وليس فقط على طول أقصر مسار كما كان من قبل.
أحدث وحدات Avangard ، القادرة على المناورة بسرعات تفوق سرعة الصوت ، غير معرضة فعليًا للاعتراضات الحركية. لا ، من الناحية النظرية ، يمكنك على الأرجح تخيل معترض به احتياطيات من الطاقة يمكنه ، أثناء تحركه بسرعة عدة كيلومترات في الثانية ، المناورة أيضًا بحمل زائد كافٍ لمواكبة المسار غير المتوقع للطليعة. فيما يلي تكلفة مثل هذه المعجزة خارج نطاق كل الحدود التي يمكن تصورها ، هنا ، ربما ، يجب أن نتحدث عن تفوق متعدد في السعر على صاروخ عابر للقارات ، لكنه يحمل العديد من "الطلائع" وعدد معين من الأهداف الخاطئة… بشكل عام ، الدفاع الصاروخي بمثل هذه التكلفة سيكون ساحقًا تمامًا حتى بالنسبة للولايات المتحدة. وأخيرًا ، على الرغم من عدم ذكر أي شيء في الصحافة المفتوحة حول تحسين أهدافنا الخاطئة ، فمن الصعب افتراض أن العمل في هذا الاتجاه قد تم التخلي عنه.
بمعنى آخر ، لا يحمي نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي ضد القوات النووية الاستراتيجية الروسية اليوم ، في حين أن Sarmat و Avangard وصقل أهدافنا الخاطئة مضمونة لضمان الحفاظ على هذا الوضع الراهن في المستقبل المنظور. بالعودة إلى الحقبة السوفيتية ، قيل الكثير عن حقيقة أن برنامج مبادرة الدفاع الاستراتيجي (SDI) الذي اقترحته إدارة ريغان مكلف للغاية ، لكن من السهل جدًا إبطال قدراته ، وإنفاق مبالغ أقل من الأموال.
إن العمل على أهداف "سارمات" و "فانجارد" وأهداف خاطئة يحول نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي إلى ما أعلنه الأمريكيون رسميًا - إلى وسيلة لمحاربة الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الفردية والتي عفا عليها الزمن تقنيًا والتي يمكن إنشاؤها في دول العالم الثالث. في الواقع ، ضد صاروخ أو صاروخين كوريين شماليين يحملان الاسم القاتل "Pukkykson" ، سيكون نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي فعالاً للغاية.
وكل شيء ، بالطبع ، كان يمكن أن يكون على ما يرام ، إن لم يكن لأحد "ولكن" - للأسف ، في كل من الاتحاد السوفيتي والاتحاد الروسي ، فإن الميل المأساوي لقيادتنا للمبالغة في تقدير القدرات الأمريكية فيما يتعلق بالدفاع الصاروخي واضح للعيان. "Sarmat" و "Avangard" والأهداف الخاطئة - هذه استجابة مناسبة لنظام الدفاع الصاروخي الأمريكي ، وهي فعالة بشكل مطلق عسكريًا واقتصاديًا. لكن بدلاً من الخوض في هذا الأمر ، بدأنا في الخروج بكل أنواع المعجزات المدهشة.
صاروخ كروز يعمل بالطاقة النووية! كذلك لماذا؟ ولديها مدى غير محدود ، قادرة على الطيران حول مناطق الدفاع الصاروخي وتشكيلات السفن الأمريكية التي تهددها. لكن معذرةً ، فإن الصاروخ الباليستي الثقيل التقليدي قادر على فعل الشيء نفسه - ستطير رؤوسها الحربية عالياً فوق مجمع السفينة ، حيث لن تتمكن رادارات السفينة من رؤيتها.بالطبع ، يمكن لصاروخ كروز التسلل على رادارات الدفاع الصاروخي الأمريكية وتدميرها ، وإذا كان لدينا أي فرصة لتمهيد الطريق أمام الصواريخ التقليدية العابرة للقارات مع مثل هذه الصواريخ … فقط ليس لدينا مثل هذه الفرصة. ببساطة لأن وقت طيران صاروخ كروز ، حتى مع وجود محرك نووي أو بدونه ، أطول بكثير من وقت طيران صاروخ كروز ICBM. وفي حالة قيام الأمريكيين بضربنا بترسانتهم النووية ، سيتعين علينا تقديم إجابة عاجلة ، حتى تصل صواريخنا الباليستية العابرة للقارات إلى الولايات المتحدة أسرع بكثير من صاروخ يعمل بالطاقة النووية. نتيجة لذلك ، ستظل الرادارات الأمريكية تعمل على النحو المنشود من قبل مبتكريها - وإذا كان الأمر كذلك ، فسيكون من المفيد لنا ضرب عدد كبير من الصواريخ البالستية العابرة للقارات مرة واحدة. ما هو الهدف من إضعاف الصاروخ الحاسم بحيث يصل عدد معين من صواريخ كروز في وقت لاحق؟
والشيء نفسه ينطبق على طوربيد بوسيدون. من الناحية النظرية ، بالطبع ، يبدو الأمر منطقيًا - هنا سيعلم الأمريكيون مقاتلات SM-3 الخاصة بهم القتال بالرؤوس الحربية العابرة للقارات ، ووضع مدمرة بصواريخ مضادة للصواريخ في كل من موانئهم ، وصد جميع هجماتنا الصاروخية ، وهنا نحن من تحت الماء … لكن الحقيقة هي - لن يتم هزيمتهم ، لن تتعامل SM-3 مع الطليعة ، التي ستختبئ أيضًا خلف أهداف خاطئة. وإذا كان الأمر كذلك ، فلا داعي للتسييج بطوربيدات وحديقة نباتية.
دعونا نكرر مرة أخرى - "سارمات" و "أفانغارد" والأهداف الخاطئة توفر إجابة شاملة لبرنامج الدفاع الصاروخي الأمريكي. لكن صواريخ كروز المزودة بمحركات نووية وبوزيدونات تتجاوز بالفعل حدود كفاءتها. إنهم لا يضيفون شيئًا إلى قدرتنا على اختراق الدفاعات الأمريكية ، لكنهم يسرقون أموالًا ضخمة للتطوير والنشر. مواردنا صغيرة بصراحة ، وقرار تطوير أو نشر نظام سلاح معين يجب أن يقاس بعناية مقابل معيار التكلفة / الفعالية. ولكن حتى أكثر التحليلات إيجازًا تُظهر أن نظامي الأسلحة هذين لا يتناسبان معهما بأي شكل من الأشكال.
ومرة أخرى … يمكن للمرء أن يفهم قيادتنا إذا سئم إخفاقات السنوات الأخيرة ، فقد مولت تطوير نفس Poseidons كوسائل بديلة لإيصال الأسلحة النووية في حالة فشل برامج إنشاء Sarmat و Avangard. كان من المنطقي. ولكن اليوم ، عندما يتضح بشكل عام أن كلا البرنامجين يمكن أن يؤتي ثماره ، كان يجب وضع Poseidons على الرف حتى أوقات أفضل (أو بالأحرى أسوأ) ، في حالة اختراع شيء جديد تمامًا في الولايات المتحدة ، مثل تلك التي لن تتمكن الصواريخ الباليستية العابرة للقارات من مقاومتها. نوع من الآس يصل جعبتك ، في حالة الطوارئ. لكن اليوم ، في الظروف التي لا نستطيع فيها بناء SSBNs وفقًا لمشروع Borei-B ، لأنها "باهظة الثمن" ، ونستمر في استخدام القوارب ذات التعديلات السابقة والأقل تقدمًا ، عندما كانت معظم الغواصات النووية متعددة الأغراض الـ 28 الحالية يتم وضعها عندما يتم تقليل برامج التحديث باستمرار وتحويلها "إلى اليمين" ، عندما يتم تمديد بناء ستة SSNS فقط من المشروع 885M ("Yasen-M") لمدة 15 عامًا على الأقل (تم وضع "Kazan" في عام 2009 ، ولا يوجد أمل تقريبًا في أن يتم تشغيل الستة بالكامل حتى عام 2025) ، والإنتاج المتسلسل لـ Poseidons وبناء 4 (!) غواصات نووية بالنسبة لهم ليس مجرد مبالغة.
هذه جريمة ضد الدولة.
