هناك الكثير من الحديث يدور حول بعض "الاتفاقيات" بين ضباط Varyag و Koreyets (حيث تمكنوا ، إلى كومة ، أيضًا من إضافة قادة الطرادات الفرنسية والإيطالية) من أجل تجميل الظروف والنتائج من معركة 27 يناير 1904. دعونا نحاول التعامل مع مثال اللحظة الحاسمة للمعركة - دور فارياج بعد مغادرة الممر والأحداث التي تلت ذلك.
دعنا نقتبس مرة أخرى سجل Varyag:
"12h 5m. بعد اجتياز الجزيرة ، تحطمت" Yo-dol-mi "على الطراد بواسطة أنبوب تمر فيه تروس التوجيه ، بالتزامن مع شظايا قذيفة أخرى انفجرت عند الصاعد وطارت في الكابينة المدرعة عبر الممر ، كانت: مصدومة بقذيفة في رأس قائد الطراد ، قتلت على الفور ، واقفًا بالقرب منه من الجانبين ، عازف البوق وعازف الطبول ، وأصيب بجروح بالغة في الظهر ، وقائد الدفة سنيجيريف يقف على دفة القيادة. وأصيب بجروح طفيفة في ذراع قائد الإمداد والتموين التابع للقائد تشيبيسوف. تم نقل التحكم في الطراد إلى حجرة التوجيه. مع دوي الطلقات ، كان من الصعب سماع الأوامر التي أعطيت لحجرة الحراثة ، وهذا هو السبب في أنه كان من الضروري طوال الوقت اللاحق تصحيح مسار الطراد بواسطة الآلات. لم يطيع الطراد حسنًا ، لأنه علاوة على ذلك ، كان على تيار قوي ".
بعد قراءة هذه السطور ، هناك شعور لا لبس فيه بأن الطراد تلقت أضرارًا جسيمة ، لكن لم يحدث شيء غير عادي حتى الآن - على أي حال ، حول أي حادث يهدد السفينة ، أو حول أي تقارب معها. الفالميدو (يودولمي) غير وارد. نعم ، الضرر مزعج للغاية ، نعم ، أصبح من الصعب السيطرة على الطراد ، نعم ، أصيب القائد بارتجاج ، لكن السفينة ما زالت لم تفقد السيطرة ، وتبقى أضرارها وخسائرها ضمن الحدود المعقولة تمامًا. نقرأ المدخل التالي ، أو بالأحرى الفقرة الأولى منه:
"في الساعة 12 و 15 دقيقة ، رغبة منهم في مغادرة مجال النار مؤقتًا ، من أجل تصحيح ترس التوجيه وإطفاء الحرائق التي نشأت في أماكن مختلفة ، بدأوا في الانعطاف إلى اليمين بالسيارات ، لأن الطراد لم يطيع التوجيه عجلة بشكل جيد. نظرًا لقرب الجزيرة ، "Yo-dol-mi" تراجعت إلى الخلف بالكامل."
أي ، اتضح على هذا النحو - في البداية كانت هناك إصابة قاطعت التوجيه ، لكن الطراد حقق اختراقًا لمدة 10 دقائق أخرى وقاتل. ومع ذلك ، فقد تلقى أضرارًا جسيمة ، مما أدى إلى إصابة V. F. قرر Rudnev الخروج من النار لفترة من الوقت للقضاء عليها - وبعد ذلك ، تعرض Varyag بالفعل لأضرار بالغة وسوء الامتثال لعجلة القيادة ، حيث كان عليه أن يتراجع. سيكون كل شيء على ما يرام ، لكننا قرأنا فقط الفقرة الثانية من الإدخال المقتبس أعلاه:
"تم وضع الطراد في وضع غير موات بالنسبة للجزيرة في وقت تعطل فيه جهاز التوجيه عندما كان موضع الدفة اليسرى حوالي 15-20 درجة."
العبارة ، يجب أن أقول ، هي المفتاح. أولاً ، يترتب على ذلك أن السفينة ، في لحظة الاصطدام ، انعطفت إلى اليمين ، وحدث هذا في 12.05 ، أي قبل 10 دقائق من V. قرر رودنيف الانسحاب من المعركة لفترة. هنا ، ومع ذلك ، قد يكون لدى القارئ سؤال معقول - إذا كانت الدفة محشورة في وضع "الدفة اليسرى" ، فيجب أن يكون الطراد قد استدار إلى اليسار ، وليس إلى اليمين! كيف يمكن أن يجد نفسه بعد ذلك "في وضع غير مريح" بالنسبة للأب. Pkhalmido (Yodolmi) ، وتقع على الجانب الأيمن من Varyag؟ قد تكون الإجابة مفاجئة بما فيه الكفاية للشخص العادي.اليوم ، عند الأمر "الدفة اليسرى" ، ستتحول الدفة إلى اليسار ، وستتحول السفينة إلى اليسار. ولكن حتى العشرينات من القرن الماضي لم يعمل الأمر على هذا النحو - عند أمر "الدفة اليسرى" كان من الضروري تحويلها إلى اليمين ، مما جعل السفينة تستدير إلى اليمين! لماذا - من الصعب القول ، ربما يجب البحث عن الإجابة في بعض خصائص السفن الشراعية ، ولكن الحقيقة هي أن السجل الموجود في دفتر تسجيل Varyag يشير إلى أنه في لحظة اجتياز عبور جزيرة Yodolmi ، كان الطراد يتجه إلى حسنًا ، ونكرر ، اتخذ قائد Varyag قرارًا بمغادرة منطقة نيران العدو بعد 10 دقائق.
وثانيًا ، وفقًا للسجل ، اتضح أن "Varyag" كان "في وضع غير مؤات" بعد تعطل التحكم في التوجيه ، أي عند 12.05. وكان في هذا الوضع غير المواتي على الأقل حتى الساعة 12.15 ، أو حتى بعد ذلك ، نظرًا لأنه من غير الواضح تمامًا من السجل في أي وقت كانت الطراد ترسًا للخلف.
الفقرة الثالثة من الإدخال واضحة إلى حد ما:
"تم تقليص المسافة إلى العدو إلى 28-30 كبلاً ، وازدادت نيرانه وازدادت إصاباته".
لكن هنا الرابع يغرقنا مرة أخرى في التخمين:
في هذا الوقت تقريبًا ، اخترقت قذيفة من العيار جانب الميناء تحت الماء ؛ سكب الماء في الفتحة الضخمة وبدأت حجرة الموقد الثالثة تمتلئ بالماء بسرعة ، والتي اقترب مستواها من الأفران. تم حفر حفر الفحم وتعبئتها بالماء. قام الضابط الأقدم مع القارب الكبير بإحضار الجص إلى أسفل ، وتم ضخ المياه طوال الوقت ، وبدأ المستوى في الانخفاض ، ولكن مع ذلك استمرت السفينة في التدحرج إلى جانب الميناء.
السؤال هو أن السجل يصف أولاً الأحداث التي حدثت بعد 12.15 ، ثم يعود في الوقت المناسب ، إلى 12.05 ، عندما تعرضت تروس التوجيه للتلف ، ومن المستحيل تمامًا فهم متى بالضبط حدثت الضربة التي أدت إلى فيضان الوقاد.
دعونا نلقي نظرة الآن على سجل الزوارق الحربية "كوريتس". إنه أكثر إيجازًا:
"لمدة نصف ساعة بعد الطلقة الأولى ، كان من الواضح أن Varyag تلقت العديد من الثقوب وتلف الدفة. في حوالي الساعة 12.15 ظهرًا ، اندلع حريقان متزامنان على نهر فارياج من خلال نيران مكثفة من السرب. ثم نحن مع "فارياج" تحت طلقات السفن اليابانية تحولنا إلى الطرق ".
في الواقع ، يمكن الحصول على القليل من المعلومات المفيدة من هنا: ربما فقط أن التحول إلى الغارة ، وفقًا لقائد الكوريتس ، حدث بالضبط بعد 12.15 ، وليس بعد 12.05 ، عندما يمر Varyag. استدار Yodolmi إلى اليمين ، وإلى جانب ذلك ، كان الضرر الذي لحق بدفة Varyag ملحوظًا على الزورق الحربي حتى قبل 12.15.
لننتقل الآن إلى تقارير القادة. لسوء الحظ ، فإن تقرير ف. Rudnev إلى الحاكم ، وبعد ذلك ، إلى رئيس وزارة البحرية ، لا تحتوي على أي شيء إضافي لسجل الطراد. في كلا التقريرين ، قال ف.ف. يكرر رودنيف ما قيل في السجل ، ولكن بشكل مختصر قليلاً. لذلك ، أبلغ عن إصابة تسببت في إتلاف المقود ، وأنها حدثت أثناء مرور الأب. Yodolmi ، لكنه لا يحدد متى حدث (12.05). ويذكر أن هذه الضربة أصابت عجلة القيادة في وضعية "المقود الأيسر" ، دون أن يذكر فقط درجة دورانها. في كلا التقريرين ف. يشهد Rudnev أن "Varyag" كان "في وضع غير موات فيما يتعلق بالجزيرة" بالضبط بعد تلف معدات التوجيه ، وقرار الانسحاب مؤقتًا من المعركة اتخذه لاحقًا. ومع ذلك ، بناءً على التقارير ، من المستحيل فهم وقت تلقي الضربة بالضبط ، والتي تسببت في غمر الموقد - قبل قرار الانسحاب من المعركة ، أو بعده.
على العكس من ذلك ، فإن تقرير قائد "كوريتس" (الموجه إلى VF Rudnev ، حيث كان رئيسًا لـ "السرب" الروسي) ، أكثر إفادة بكثير من سجل الزورق الحربي:
"بعد أن تجاوزت جزيرة يودولمي ، رأيت إشارتك" تغير المسار إلى اليمين "، وتجنب العبث معك من أجل العدو ، وافترض أيضًا أن لديك ضررًا في عجلة القيادة ، ضع" الحق على متن الطائرة "، وبعد أن قللت السكتة الدماغية صغيرة ، وصفها الدوران عند 270 درجة … طوال هذا الوقت ، دعمت النار باستمرار من شريحتين 8 بوصات و 6 بوصات. مدافع متقاعد تم إطلاق ثلاث طلقات من وزن 9 جنيهات على طول الطريق. المدافع ، ولكن بعد فجوات كبيرة ، توقفت عن إطلاق النار منها. في تمام الساعة 12.15 ظهرًا ، عقب تحرك الطراد من الرتبة الأولى "فارياج" ، استدار إلى الطريق … ".
يرجى الانتباه - في جميع المخططات ، لا يتحول "الكوري" إلى اليمين ، ولكن إلى اليسار ، على الرغم من حقيقة أن الأمر إلى قائد الدفة كان "صحيحًا في الصعود".
وهكذا ، فإن قراءة تقرير نقيب الرتبة الثانية G. P. Belyaev ، نرى أن انعطاف Varyag إلى اليمين على الزورق الحربي لم يُنظر إليه على أنه إشارة للعودة إلى طريق Chemulpo - بدلاً من الدوران 180 درجة ، وهو ما يجب توقعه في هذه الحالة ، تدور Koreets 270 درجة. هذا ، بالمناسبة ، هو مثال آخر على مدى خطورة الاسترشاد بالمخططات فقط عند تحليل المعارك البحرية. على سبيل المثال ، بأخذ الرسم التخطيطي لنفس V. Kataev ، لن نرى أي انعكاس بمقدار 270 درجة. - في الحقيقة ، بحسب ف. كاتاييف ، استدار "كوريتس" 180 درجة ، ثم ذهب إلى الممر. وبالنظر إلى مثل هذا المخطط ، قد يعتقد المرء حقًا أن "الكوري" ، بعد أن استدار إلى اليمين ، لم يعد يفكر في مواصلة المعركة ، بل سيتراجع.
في الواقع ، وفقًا لتقرير G. P. ظهر بيلييف على هذا النحو - على القارب الحربي رأوا إشارة الطراد "يغير مساره إلى اليمين" ، واضطروا إلى متابعته ، لكن ، بعد مراقبة حركة "Varyag" ، لاحظوا أنه بدلاً من مجرد الدوران 80- 90 درجة إلى اليمين ، بدأت تدور 180 درجة تقريبًا في اتجاه الجزيرة ، ولهذا السبب تم اعتبار أن هناك مشكلة في التحكم في التوجيه في الطراد. وفقًا لذلك ، لم يكن هناك فائدة من قلب Koreyets إلى اليمين - فقد يقف حقًا بين Varyag والسفن اليابانية ، وسيكون من الغباء تمامًا اتباع الطراد إلى حجارة Chemulpo. لذلك ، G. P. امتثل Belev لأمر Varyag ، واستلق على المسار الذي حددته له الرائد - ولكن ليس على اليمين ، ولكن فوق الكتف الأيسر.
خلاصة القول هي التالية - في الساعة 12.05 صباحًا تم إصابة "Varyag" ، وبعد ذلك فقد السيطرة لبعض الوقت. بعد ذلك بوقت قصير ، وعلى ما يبدو ، عند "Varyag" ، بدلاً من الالتفاف إلى اليمين والمضي قدمًا. وبدلاً من ذلك ، استدار يودولمي يمينًا إلى الجزيرة ، تباطأ الكوريون وانعطفوا يسارًا ، لكنهم لم يذهبوا إلى الممر المائي ، لكنهم قاموا بالتداول ، ودخلوا في النهاية المسار المؤدي على طول جزيرة يودولمي ، حيث كان Varyag في الأصل يتجه. وهكذا ، فإن G. P. لم ينسحب Belyaev بعد من المعركة ، لكنه أعطى V. F. حان الوقت لرودنيف للعودة إلى مسار الاختراق ، إذا كان ذلك ممكنًا ، أو القيام بمناورة مختلفة ، لإعطاء أمر آخر. ف. Rudnev في الفترة من 12.05 إلى 12.15 يتجنب "الاجتماع" مع حوالي. يودولمي (على الرغم من أنه من الممكن ، مع ذلك ، أنه اصطدم بحجر) ، ثم قرر الانسحاب من المعركة - وعندها فقط ، بعد ملاحظة تحوله نحو الممر ، يتبعه "الكوري".
وهكذا ، لدينا صورة متسقة تمامًا لهذه الحلقة من المعركة ، والتي أعيد بناؤها وفقًا لتقارير ف. Rudnev إلى الحاكم ورئيس وزارة البحرية ، تقرير قائد الزورق الحربي "Koreets" إلى Vsevolod Fedorovich Rudnev ، بالإضافة إلى دفاتر السفينتين. ويترتب عليهم أن:
1. في "وضع غير ملائم بالنسبة للجزيرة" ، لم يقم الطراد بمناورة متعمدة ، بل قام بإلحاق الضرر بالدفة ؛
2. تم اتخاذ قرار الانسحاب من المعركة في وقت لاحق بعد أن تضررت الدفة على الطراد ولم يكن لها علاقة بها ؛
3. الأضرار الجسيمة التي لحقت بـ Varyag ، والتي تسببت في فيضان الوقاد ، لا تتعلق أيضًا بقرار الانسحاب من المعركة.
لكن الحقيقة هي أنه بالإضافة إلى الوثائق المذكورة أعلاه ، كان هناك أيضًا تقرير من قبل G. P. بيلييف للحاكم ، جمعه في 5 فبراير 1904. وفيه يبدو وصف هذه الحلقة مختلفًا. هنا G. P.لم يذكر بيلييف أي شيء عما حدث لـ Varyag في الساعة 12.05 ، واصفًا فقط إطلاق النار على اليابانيين وأفعال سفينته ، ولكنه يشير أيضًا إلى:
"في الساعة 12.15 ظهرًا ، اندلع نيران متزامنة في فارياج تحت نيران العدو الشديدة. في ذلك الوقت ، وصلت نيران العدو إلى أعلى درجات توتيرها ، وانخفض مدى تحليق القذائف بشكل ملحوظ ، وكانت تنفجر بالفعل بالقرب من القارب. حوالي الساعة 12.15 صباحًا في اليوم الذي رفعت فيه "Varyag" ، بعد انقلاب ملحوظ ، "P" وبدأت في الالتفاف إلى اليمين بسرعة منخفضة ، غيرت المسار إلى اليسار ، وتجنب التعويض ضد العدو ، باستخدام "Varyag خفّضت السرعة ووصف الدوران بزاوية 270 درجة … إلى اليسار. عندما ذهب "فارياج" إلى الغارة ، تبعه ، معطيًا السرعة القصوى … ".
بشكل عام ، للوهلة الأولى ، يقرأ التقرير أنه لم يلاحظ أي ضرر لعجلة القيادة في Varyag على Koreyets ، وأن Varyag انعطف إلى اليمين (ووفقًا لتقرير VF Rudnev ، تم ذلك مباشرة بعد travide about. Yodolmi!) ، الذي كان يعتزم في الأصل العودة إلى الممر ، في حين أن الضرر الجسيم الذي تسبب في فيضان الموقد حدث قبل الانعطاف ، ومن الواضح أنه أصبح أحد أسباب V. رودنيف ينسحب من المعركة.
بمعنى آخر ، اتضح أنه تناقض موحد - وفقًا للرأي الشائع لـ G. P. بيلييف وف. تآمر رودنيف لتقديم نتائج المعركة في 27 يناير 1904 "بأفضل طريقة ممكنة". دعونا نفترض أن الأمر كذلك. لكن في مثل هذه الخدعة ، ربما كانت التقارير إلى نائب الملك هي الوثائق الأساسية: كانوا من المفترض أن يشكلوا الانطباع الأول عن "الأول بعد الله" في الشرق الأقصى ، وعلى وجه التحديد كيف كان نائب إمبراطوريته جلالة الملك سوف يدرك أليكسييف ظروف المعركة في تشيمولبو اعتمادًا على ما سيتم إبلاغه لسانت بطرسبرغ.
يبدو أنه في هذه الحالة ، كان من المفترض أن يقدم كلا التقريرين أحداث المعركة بالشكل نفسه ، دون أي تناقضات داخلية وتداخلات أخرى. علاوة على ذلك ، فإن التفكير المنطقي ، إذا كان هناك شيء ما في وصف المعركة يمكن أن يسبب الحيرة للحاكم ، فقد كانت الأسباب وراء انسحاب Varyag من المعركة ، مما أدى إلى مقاطعة محاولة الاختراق. وهنا ، إذا اشتبه المرء في "اتفاقية" معينة ، ف. رودنيف وج. كان يجب أن يظهر بيليف أقصى قدر من العناية ، وتجنب أي تناقضات. في غضون ذلك ، نرى أن اللحظة الأكثر أهمية - الانسحاب من المعركة - وصفها قادة فرق فارياج وكوريتس بطرق مختلفة تمامًا.
في الواقع ، إذا تداخلنا مع المخططات ، وفكرنا كيف ينبغي لنا ، فإننا نفهم أنه لا يوجد تناقض في تقارير V. رودنيف وج. لم يتم احتجاز بيليف نيابة عن الحاكم. إذا نظرنا إلى مخطط حركة Varyag من دفتر السجل ، فسنرى أن السفينة صنعت ثلاثة أضعاف ما يمكن وصفه من الجانب بأنه انعطاف إلى اليمين.
№1 - انعطف إلى اليمين بعد اجتياز المسار. يودولمي.
№2 - اتجه مباشرة إلى الجزيرة. يودولمي.
№3 - انعطف إلى اليمين بعد "Varyag" ، بعد أن عكس ، ابتعد عن الحجارة. يودولمي.
لذا ، فإن الانعطاف رقم 1 لا يناسبنا - قبل أن يتجه الطراد إلى الجانب الأيمن للعدو ، ولا يمكن أن يلحق الضرر بالجانب الأيسر ، حيث سقطت القذيفة ، مما تسبب في الانقلاب. المنعطف رقم 3 غير مناسب أيضًا ، فقد حدث بالفعل في مكان ما عند الساعة 12.15 ، ومن الواضح أن الكوريتس تحولت إلى اليسار في وقت مبكر جدًا - وفقًا لنفس التقرير ، كانت المسافة بين السفن الروسية 1-1.5 كبلات ، وإذا تحولت الكوريتس إلى اليسار في الساعة 12.15 ، ثم كان سيفعل ذلك على بعد أميال قليلة. يودولمي في اتجاه السرب الياباني ، وهو ما لم يكن بالطبع. وبالتالي ، فإننا نتحدث عن الانعطاف رقم 2 ، عندما "غاص" فارياج على الجزيرة. ثم يتطور كل شيء بشكل أو بآخر - رفعت الطراد "P" ، محاولًا الالتفاف إلى اليمين ، ولكن بدلاً من ذلك استدار 180 درجة ، خلال هذا المنعطف ، "انتزع" ضربة أدت إلى غمر الموقد ، وعلى Koreyets ، ورؤية أن Varyag "يذهب إلى الجزيرة ، واستدار يسارًا وقام بالتداول. حسنًا ، بعد ذلك ، عندما عاد Varyag ثم استدار إلى الممر ، ذهب الزورق الحربي وراءه.
وبالتالي ، فإن التقارير التي تبدو متناقضة تتطابق في الواقع. لكن من الواضح تمامًا أنه إذا كانت هذه التقارير نتيجة تواطؤ في. رودنيف وج. Belyaev ، كان من الممكن كتابتها بطريقة مختلفة تمامًا ، بحيث لم يكن هناك أدنى تلميح للتناقض في النصوص. تحليل لتقارير قادة السفن الروسية إلى الحاكم ، على العكس من ذلك ، يشهد على أن كل منهم كتبها بشكل مستقل ، دون مراعاة ماذا وكيف سيكتب الآخر ، علاوة على ذلك ، يبدو أن نفس G. P. لم يعلق بيلييف أهمية كبيرة على الإطلاق على ما ذكره في تقريره. وهذا ، في رأي مؤلف هذا المقال ، يشهد ضد رواية تواطؤ الضباط الروس.
في ختام الحديث حول التقارير أود أن أشير إلى ما يلي. أثناء مناقشة سلسلة المقالات حول Varyag ، أثيرت مسألة الخسائر اليابانية بشكل متكرر. يبدو الأمر كما يلي: "حسنًا ، حقًا ، بعد القتال مباشرة ، ف. كان من الممكن أن يكون رودنيف قد تم تضليله من خلال شائعات عن خسائر يابانية. لكن لماذا أصر على نفس الخسائر في مذكراته "معركة فارياج" في تشيمولبو في 27 يناير 1904 ، والتي نُشرت في بداية عام 1907 ، لأن الحرب انتهت منذ فترة طويلة وكانت الخسائر الحقيقية لليابانيين معروف بالفعل؟ "…
وبالفعل - عند قراءة مذكرات فسيفولود فيدوروفيتش ، نرى أن خسائر اليابانيين التي أشار إليها في البداية في مذكراته لم تقل فحسب ، بل بدأت في اللعب بألوان جديدة. في البداية كان V. F. وأشار رودنيف إلى أن الطرادات "نانيوا" و "أسامة" تضررت وكان لا بد من إصلاحهما في الرصيف ، وفي "عصام" تم تدمير الجسر الخلفي ، وربما تضرر برج مؤخرة السفينة البالغ قطره 203 ملم. بالإضافة إلى ذلك ، غرقت سفينتان: غرقت المدمرة مباشرة أثناء المعركة ، وغرق تاكاتشيهو الذي أصيب بأضرار بالغة على الطريق المؤدي إلى ساسيبو مع إصابة 200 بجروح على متنها. بالإضافة إلى ذلك ، أخذ اليابانيون إلى خليج سان لدفن 30 قتيلًا خلال المعركة.
وفي المذكرات تم استبدال "نانيوا" بـ "شيودا" ، ولكن في "عصام" قتل قائد الطراد في انفجار الجسر. وبالتالي ، فإن مسألة الخسائر تبدو مشروعة تمامًا.
كل هذا صحيح ، لكن … دعونا نحاول معرفة ذلك - ما الذي عرفته روسيا عن الخسائر اليابانية في البحر في تلك الحرب؟ دعنا نقول ذلك بصراحة - لم يستطع مؤلف هذه السلسلة من المقالات "استكشاف" هذا الموضوع بشكل كامل ، وسوف يسعد بأي تعليقات عملية من الخبراء.
هل يستطيع ف. Rudnev في عام 1906 أو قبل ذلك للتعرف على بيانات التأريخ الياباني الرسمي؟ متاح للمؤلف وصف العمليات العسكرية في البحر في 37-38 سنة. نُشرت Meiji (1904-1905) في 1909-1910 ، وبقدر ما يعرف مؤلف هذه السلسلة من المقالات ، كانت هذه أول نسخة باللغة الروسية من هذا المصدر ، لكنها لم تكن موجودة في عام 1906 على الإطلاق ، بما في ذلك بلغة أبناء ميكادو. إذن ، المسؤول الياباني يختفي ، وفي الحقيقة لا يوجد سبب خاص لتصديق كل ما ورد فيه. لن نشير إلى التقييمات المحلية ، لأنها يمكن أن تكون متحيزة ، لكن الأدميرال ميورير كتب في عام 1925:
"الوصف الياباني للحرب متحيز ولا يمكن استخدامه إلا مع تحفظات كبيرة. خطط التشغيل السرية والأخطاء محجبة بعناية. إذا كنت تريد أن يكون التاريخ معلمًا عظيمًا ، فيمكن تحقيق ذلك تحت علامة الصدق غير المشروط. ضد هذا المبدأ الأساسي لجميع البحوث التاريخية ، يخطئ العمل الياباني الرسمي مرارًا وتكرارًا "(" Seekriegsgeschihte in Umrissen "دار النشر Koehler. برلين ، 1925.).
لا بد من القول إن اللجنة التاريخية ، التي كتبت كتاب التأريخ الروسي الرسمي "الحرب الروسية اليابانية 1904-1905" ، كانت المعلومات اليابانية حول الغياب التام للضرر والخسارة موضع شك ، لذلك حتى هناك تم الإشارة إلى أن هذه القضية لم يتم توضيحه بشكل كامل. يقول عمل اللجنة التاريخية:
"… وفقًا لتقارير العديد من شهود المعركة - ضباط فرنسيون وبريطانيون وإيطاليون - أغرقت طلقاتنا مدمرة يابانية غرقت أثناء المعركة ، وحدث انفجار قوي على الطراد أساما في المعركة الخلفية مع السفينة" كورييتس "). بالإضافة إلى ذلك ، رست الطرادات Asama و Chiyoda بعد وقت قصير من المعركة. وعدد الجرحى في السرب الياباني غير معروف لكن القتلى ومن بينهم 30 شخصا نقلهم اليابانيون الى خليج سان ".
في حاشية للنص أعلاه ، تمت الإشارة إلى أنه وفقًا للبيانات اليابانية الرسمية ، لم يكن لليابانيين أي إصابات أو أضرار على السفن. وهكذا نرى أنه حتى عام 1912 لم ينجح أعضاء اللجنة التاريخية في وضع نقطة نهائية في هذا الموضوع. في الواقع ، من قائمة الخسائر الكاملة التي وقعها فسيفولود فيدوروفيتش ، أزالوا تاكاتشيو فقط ، لأنه كان معروفًا بالفعل على وجه اليقين أن هذا الطراد لم يمت ، لكنه قاتل مرارًا وتكرارًا.
وبالمناسبة ، من أين أتت؟ كل شيء بسيط هنا. من ناحية ، بالطبع ، شوهد "تاكاتشيهو" مرارًا وتكرارًا على السفن الروسية ، على سبيل المثال ، على نفس الطرادات في مفرزة فلاديفوستوك.
لكن … هل أثبت هذا أي شيء؟ تذكر أنه في معركة 28 يوليو 1904 ، تم تحديد الطراد المدرع Asama على العديد من السفن الروسية على أنه "طراد من فئة Tokiwa و Iwate و Yakumo". في "Askold" كان يعتقد أنه خلال اختراق كانا يقاتل "Asama" (على الرغم من أنه كان على الأرجح "Yakumo") ، لكن في "Novik" اعتقدوا أنهم كانوا يقاتلون "Izumo". وبالتالي ، فإن حقيقة أن Takachiho شوهد من السفن الروسية أثناء المعركة في مضيق كوريا وفي Tsushima ليس دليلاً دامغًا على أنه كان موجودًا بالفعل. أرجو أن تفهموني بشكل صحيح: اليوم ، بالطبع ، نعلم أن "تاكاتشو" شارك في هذه المعارك بالتأكيد ، لكن ف.ف. Rudnev ، حتى لو سمع من كلمات أحدهم أن "Takachiho" شوهد لاحقًا ، فإنه لا يزال غير مقتنع تمامًا بهذا.
دليل قاطع حقًا على أن Takachiho لم يغرق بعد المعركة مع Varyag ظهر فقط بعد شهادة هؤلاء الضباط والبحارة في الطراد المدرع Rurik الذين تم إنقاذهم من قبل بحارة هذه السفينة اليابانية. ها هو الأمر حقًا - من الصعب الخلط بين سفينة وأخرى ، إذا كنت على متنها بنفسك. ومع ذلك ، لا يوجد دليل على أن فسيفولود فيودوروفيتش كان على علم بتقارير رجال روريك الذين كانوا في الأسر. علاوة على ذلك - على ما يبدو ، في وقت كتابة مذكراته ، لم يكن يعرف عنها مطلقًا!
بلا شك ، حول كل حالة اشتباكات مع اليابانيين ، تمت كتابة تقارير عديدة ، على الأقل من قبل قادة السفن الروسية ، ولكن في كثير من الأحيان من قبل ضباط آخرين. ومع ذلك ، أود أن أشير إلى سمتين من هذه الوثائق.
أولاً ، لم يتم عرض تقارير ضباط الأسطول الروسي على الإطلاق من قبل أي شخص معروض على الملأ - فقد شكلت سرًا رسميًا. وإذا نظرنا إلى الكتب المكونة من أربعة عشر مجلدًا "الحرب الروسية اليابانية في 1904-1905. إجراءات الأسطول. المستندات "، ثم نقرأ في صفحاتهم الأولى:
بعبارة أخرى ، حتى في 1907-1914 ، عندما نُشرت هذه الوثائق ، كانت مخصصة فقط لضباط الأسطول وليس حقيقة أن ف.ف. كان Rudnev الوصول إليها بشكل عام. ولكن حتى لو فعل ذلك ، فمن الواضح أنه لا يستطيع استخدامها عند كتابة مذكراته في عام 1906.
ومن المثير للاهتمام ، أنه حتى لو كان لدى فسيفولود فيدوروفيتش آلة زمن ، فلن تساعده الوثائق المنشورة بأي شكل من الأشكال في حالة تاكاتشو. الحقيقة هي أنه من الغريب أن التاريخ الرسمي الروسي للحرب في البحر والوثائق المنشورة لها لا تحتوي تقريبًا على أي معلومات حول تصرفات مفرزة طراد فلاديفوستوك. على سبيل المثال ، في "المستندات" التي تصف المعركة التي دارت بين سفن K. P. Jessen و H. Kamimura في مضيق كوريا ، يمكننا فقط التعرف على تقرير G. P. جيسن (يظهر هنا ذكر "تاكاتشيهو" ، لكن كما قلنا سابقًا ، غالبًا ما كان قادة السفن مخطئين عند تحديد القوات المعادية لليابانيين) وتقرير الملازم ك.إيفانوف ، الذي يذكر أيضًا أن "روريك "قاتل مع" تاكاتشيو "، ولكن للأسف ، لم يتم الإشارة إلى أن هذه السفينة هي التي أنقذت بعض البحارة الروس - وهذا وحده سيكون بمثابة دليل قاطع على أن تاكاتشيو لم يمت بعد معركة 27 يناير 1904.
بعبارة أخرى ، بأكبر درجة من الاحتمال ، في وقت كتابة مذكراته ، قال ف.ف. Rudnev ، لم يكن لديه أي معلومات موثوقة حول خسائر السفن اليابانية في المعركة مع "Varyag" و "Koreyets".
يمكن أن يظهر هذا إذا استمر فسيفولود فيدوروفيتش في "التناوب" في بيئة الضابط ويمكنه التحدث شخصيًا مع البحارة الذين عادوا من الأسر اليابانية. لكن الحقيقة هي أنهم كانوا يعودون إلى روسيا فقط عندما تقاعد فسيفولود فيدوروفيتش ، لذلك لم يعد بإمكانه مقابلتهم في الخدمة.
بجانب ذلك … لسبب ما ، لا أحد يعتقد أنه حتى لو كان V. كان رودنيف قد عرف أثناء كتابة مذكراته عن الخسائر الحقيقية لليابانيين (والتي ، وفقًا لمؤلف هذه السلسلة من المقالات ، لم يكن من الممكن أن تكون على الإطلاق) ، وكان من الممكن أن يُطلب منه عدم نشرها.
دعونا نتذكر الخطوط من ثلاثية Vl. سيمينوف ، ضابط في البحرية الروسية خدم في سرب المحيط الهادئ الأول ، ثم شارك في حملة TOE الثانية ومعركة تسوشيما:
"توصلت إلى عدد من المقالات التي وثقت فيها بأرقام (وأجرؤ على التفكير ، أثبتت) أن مبتكري السرب الثالث (غير الثري) ، الذين احتجزوا روجديستفينسكي في مدغشقر ، خدعوا المجتمع من خلال حساب الأسطورية" معاملات القتال "للسفن التي يمكن إرسالها لزيادة قوات السرب الثاني - لقد ارتكبوا جريمة ضد روسيا!.. بعد الانتهاء من هذا السؤال ، وعدت القراء في المقالات التالية بإعطاء وصف حقيقي للمعركة. نفسها والظروف التي سبقتها ، ولكن هنا … أعطتني أمرًا قاطعًا: بدون رقابة السلطات ، لا أكتب أي شيء عن الحرب الماضية. في الوقت نفسه ، أُشير إلي أن مثل هذا الحظر ، بالطبع ، يمكن التحايل عليه بسهولة من خلال العثور على مؤلف زائف "يكتب وفقًا لكلماتي" ، لكن الوزير يثق تمامًا في كلمتي (بالطبع ، إذا أوافق على إعطائها). ودوافعه ، أشير إلى أنه تم بالفعل تعيين لجنة خاصة للتحقيق في كل تفاصيل المصيبة التي حلت بنا (هذه اللجنة عملت لأكثر من عامين ، ولم يتم نشر نتائج عملها بعد ، ولكن ، بالحكم على حقيقة أن أعضائها كانوا يتألفون حصريًا من الأشخاص الذين لم يقبلوا المشاركة الفعلية في الحرب الأخيرة (وكان هناك أولئك الذين لم يأمروا مطلقًا ، ولكنهم لم يبحروا على متن سفن الأسطول) - يمكن الاستنتاج بسهولة يمكن توقعها) والأداء السابق لأوانه للأفراد سيكون له طابع غير لائق من محاولات التأثير على الرأي العام وهو أمر غير مقبول من وجهة نظر صحة الخدمة ، وما إلى ذلك ".
صحيح ، هناك سؤال آخر يطرح نفسه - لماذا في مذكرات ف.ف. رودنيف لديه تفاصيل جديدة عن الخسائر اليابانية (وفاة قائد أساما)؟ هنا ، للأسف ، من المستحيل إثبات أو دحض أي شيء. ربما ، بالطبع ، تخيل فسيفولود فيودوروفيتش ببساطة هذه الخسائر ، مسترشدًا بـ "لماذا يجب أن تشعر بالأسف تجاههم ، أيها الأعداء!" ولكن مع نفس النجاح الذي حققه في مذكراته ، استطاع أن يدرج في مذكراته بعض المعلومات التي قرأها لاحقًا (تذكر المقتطف من "مجموعة مارين" من إحدى الصحف الفرنسية ، والتي تمكنت ، نتيجة معركة شيمولبين ، من إغراق "أساما"!). أو يمكننا أن نفترض مثل هذا الخيار - أن V. F. رودنيف منذ البداية "علم" بوفاة ياشيرو روكورو ، لكنه لم يُدرج ذلك في التقرير الرسمي ، معتبراً ، على سبيل المثال ، أن هذه المعلومات مشكوك فيها ، ثم رأى في مكان ما (في الصحف الفرنسية؟) "تأكيد" ، كل شيء - فكتبها في مذكراته.
والسؤال الأخير من هذه المقالة. "بخير!" - سيقول القارئ: "في عام 1906 ، أوائل عام 1907 ، لم يكن فسيفولود فيدوروفيتش يعرف الخسائر الحقيقية لليابانيين. ولكن لماذا لم يكن لديه ما يكفي من الضمير المدني ليعلن ذلك لاحقا بعد أن ظهرت المعلومات الضرورية؟"
المشكلة الوحيدة هي أن المواد المحلية حول الحرب الروسية اليابانية ظهرت في الصحافة المفتوحة في وقت متأخر جدًا. على سبيل المثال ، تم نشر مجلد التاريخ الرسمي ، المخصص لبداية الحرب ويتضمن وصفًا لمعركة فارياج (سبق أن أشرنا إليها أعلاه) ، في عام 1912.تم نشر مجموعة من الوثائق التي تحتوي على تقارير VF Rudnev نفسه (وحتى ذلك الحين - ليس للصحافة العامة ، ولكن للاستخدام الداخلي لضباط البحرية) قبل عام واحد فقط. في الوقت نفسه ، لم يتضمن أي مما سبق تفنيدًا موثوقًا للخسائر المشار إليها في تقرير قائد فارياج ومذكراته. ويجب أن نتذكر أنه في هذا الوقت تقاعد فسيفولود فيدوروفيتش منذ فترة طويلة وعاش مع عائلته في منزله في قرية Myshenki ، مقاطعة Aleksinsky. ف. توفي رودنيف في 7 يوليو 1913 - على ما يبدو ، تدهورت صحته في هذا الوقت بشدة. يمكن الافتراض أنه في هذا الوقت لم يعد لديه الفرصة أو الرغبة في متابعة المنشورات المخصصة للحرب الروسية اليابانية.
