لطالما كان تطوير آخر دبابة سوفيتية واعدة "بوكسر" محل اهتمام الكثيرين ، حيث تم تصنيف هذا العمل على محمل الجد في الحقبة السوفيتية. لا يعرف عنها الكثير. بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، بقي كل شيء في أوكرانيا. لم يتم تمرير الأساس للدبابة في أي مكان ، في حين أن هناك العديد من الأساطير والتكهنات حول استمرارها ، والعمل المشترك لروسيا وأوكرانيا في هذا المشروع ، وإنشاء دبابة Hammer وخزان Nota الأسطوري.
تم تطوير مشروع خزان "بوكسر" في خاركوف. كنت أحد قادة المشروع منذ بداية مفهوم الخزان في عام 1979 حتى توقف العمل في أوائل التسعينيات. بالنظر إلى أنه بعد أكثر من ثلاثين عامًا لا يزال هذا العمل يثير اهتمامًا حقيقيًا ، فقد قررت أن أخبرك عن مراحل التطوير ، وتصميم الخزان ، والخصائص التقنية الرئيسية ، ومزاياها وعيوبها وأسباب إنهاء العمل.
تم تنفيذ العمل على عدة مراحل: في 1979-1982 ، كان هناك عمل بحث عن مفهوم دبابة واعدة ، في 1983-1985 - عمل بحثي "Rebel" ، تطوير مقترحات لجيل جديد للدبابات ، في 1986- 1991 - أعمال تطوير "بوكسر" (الكائن 477) ، تطوير وتصنيع واختبار نماذج أولية للدبابات.
بدأ العمل في هذا الخزان كمبادرة بحث في تطوير مفهوم الجيل القادم من الدبابات الواعدة ولم يُطلب منه أي وثائق ؛ تم إنشاء T-34 و T-64 أيضًا في خاركوف ، والتي أصبحت أساسًا لأجيالهم من الدبابات.
عمل البحث بعد ذلك ، في عام 1980 ، بأمر من الوزارة تسلم رمز "Topol" ، R & D "Rebel" في عام 1983 تم تحديده بقرار من المجمع الصناعي العسكري ، و ROC "Boxer" في عام 1986 - بموجب مرسوم اللجنة المركزية للحزب الشيوعي ومجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
في عملية تنفيذ أعمال التصميم والتطوير ، تم تغيير تخطيط الخزان بشكل متكرر ، وبدأت الوثائق تحمل مؤشر "الكائن 477A". في أواخر الثمانينيات ، في إحدى المنظمات ، فقد المقاولون من الباطن محضرًا سريًا للغاية لاجتماع في الوزارة شاركت فيه (على ما يبدو ، تم إتلاف الوثيقة عن طريق الخطأ أو عمدًا). نتيجة لذلك ، كان لا بد من تغيير رمز التطوير ، وأصبح الخزان معروفًا باسم المطرقة. لم يكن لهذا العمل أي أصفار ومؤشرات أخرى ، الكائن 477A1 ، "Nota" - هذه كلها تخمينات لا علاقة لها بهذا الخزان.
هناك العديد من الأساطير حول هذا الخزان على الإنترنت. يجادل البعض أنه بسبب مشروع غير ناجح ، تم إغلاقه ، والبعض الآخر - على العكس من ذلك ، استمر هذا العمل في التسعينيات ، وتم تصنيع ما يصل إلى اثني عشر دبابة في مدن مختلفة ، وتم إجراء الاختبارات ، وكانت هناك أعمال مشتركة بين روسيا وأوكرانيا ، وفي أوكرانيا تم تطوير دبابة "نوتا". كل هذا مجرد تكهنات ، لم يحدث شيء من هذا القبيل ، لقد عملت في مكتب التصميم حتى عام 1996 ، وكواحد من قادة المشروع ، كنت أعرف كل ما تم القيام به بشأن هذا الخزان.
في الواقع ، جذبت هذه الدبابة اهتمامًا وثيقًا للغاية من قبل قيادة صناعة الدفاع والجيش. على مدار سنوات تطوير الدبابة ، تم النظر في حالة العمل وخصائصه مرارًا وتكرارًا في المجالس العلمية والفنية على مختلف المستويات ، وزملاؤه من الوزارات ، في اجتماعات المجمع الصناعي العسكري ، والمجلس العسكري الفني للوزارة. تم عقد الدفاع خصيصًا لهذه الدبابة.
مع كل المشاكل التي نشأت أثناء التطوير وعدم الالتزام بالمواعيد النهائية ، لم يكن المشروع سيغلق فقط ، بل على العكس من ذلك ، دون البدء باختبارات جادة ، في عام 1989 صدر أمر بالبدء في إعداد دفعة أولية من خمسين دبابة..
جاء أمناء اللجنة المركزية والوزراء وقادة المجمع الصناعي العسكري وكبار العسكريين حتى وزيري الدفاع سوكولوف ويازوف إلى خاركوف لمراجعة حالة العمل وعينات الدبابة. اضطررت مرارًا إلى إبلاغ هذه اللجان بحالة العمل في مجمع التحكم في الدبابات ، ورأيت الاهتمام والأهمية التي يعلقونها على هذا التطور.
شاركت العشرات من المنظمات من مختلف الوزارات والإدارات في العمل على الدبابة لتطوير أسلحة جديدة وذخيرة ومواد وإلكترونيات ومعدات اتصالات وملاحة ومجمعات أدوات وتم تنظيم تعاون معقد في جميع أنحاء البلاد. لسوء الحظ ، تم تطوير الخزان خلال فترة "البيريسترويكا". عدم المسؤولية الصارخ على جميع المستويات لم يسمح بإكمال العمل.
في مرحلة البحث والتطوير "Rebel" لاختبار الحلول التقنية ، تم صنع نموذج خشبي بالحجم الطبيعي للخزان وشاسيه. في مرحلة تصميم "Boxer" وأعمال التطوير ، تم عمل نموذجين واختبارهما ، ولم يتم الانتهاء من تجميع العينة الثالثة ، التي اختلفت اختلافًا جوهريًا في التصميم والذخيرة ، بحلول وقت إنهاء العمل.
لم يتم تصنيع أي نماذج وخزانات أخرى في KMDB وفي مقاولين من الباطن ، بما في ذلك في VNIITransmash ، ولم يتم نقلها إلى أي مكان. الصور والرسومات لنماذج الخزان "Boxer" المعروضة على الإنترنت ، لسبب ما بناءً على هيكل T-64 ، لا علاقة لها بهذا الخزان. تم تصنيف العمل على الخزان بشكل خطير ، ولم يتم تصوير العينات مطلقًا ، فقط تحت ختم "SS" للإدارة العليا ، وبالتالي لا توجد صور موثوقة.
تمكنت من العثور على الإنترنت على صورة واحدة فقط غير ناجحة تمامًا لهذه الدبابة (تم إرجاع البندقية إلى الوراء) ، والتي ، على ما يبدو ، تم التقاطها بعد ذلك بسنوات في ملعب تدريب KMDB في باشكيروفكا ، حيث كانت هذه الدبابة تحت مظلة. تتميز الدبابة بميزات يمكن التعرف عليها ، وهيكل مرتفع ، وزاوية ميل صغيرة للوحة المدرعة الأمامية و "علبة" مدرعة فوق البرج الذي يغطي البندقية شبه الممتدة.
صورة للدبابة "بوكسر"
كان العمل المشترك بين روسيا وأوكرانيا غير وارد ، فقد أصبحا منافسين ، ورفضت أوكرانيا رفضًا قاطعًا نقل الأساس لهذه الدبابة. بالإضافة إلى ذلك ، في 1996-1998 ، كانت شركة KMDB تنفذ عقدًا باكستانيًا لتزويد T-80UD ، ولم يكن هناك وقت للدبابات الواعدة. ربما ، في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، على أساس الأساس لخزان "بوكسر" ، أجريت دراسات على ما يسمى بخزان "نوتا" ، لكن هذه ليست أكثر من مسودات على الورق مع استحالة تحقيقها بسبب إلى عدم وجود التعاون الضروري من جانب المقاولين من الباطن.
الرأي السائد بأن تطوير دبابة واعدة قد تم تعيينه أيضًا إلى نيجني تاجيل ولينينغراد لا يتوافق مع الواقع. من بين ثلاثة مكاتب لتصميم الدبابات ، تم تنفيذ العمل على هذا الخزان فقط في خاركوف ، وفي لينينغراد حاولوا الترويج لـ T-80U ، وانسحب Nizhny Tagil بطريقة ما تمامًا من جميع الأعمال الواعدة.
طوال سنوات تطوير الخزان ، لا أتذكر حالة واحدة عندما كنا على اتصال مع Leningrad و Nizhny Tagil بشأن أي مشكلة. في بداية ROC "Boxer" قدموا نسخهم من الدبابات الواعدة في NTS بالوزارة ، لكن هذه كانت مشاريع لتطوير T-80 و T-72 ، والتي لم تفي بأي شكل من الأشكال بالمتطلبات المحددة. قادة الوزارة والجيش لم يفكروا فيها بجدية.
تم تنفيذ أعمال البحث في مكاتب التصميم هذه ، بالطبع ، ولكن بدون مشاركة مطوري الأسلحة والذخيرة والمكونات الأخرى في العمل ، لم يتمكنوا من تحقيق النجاح. جرت محاولات مرارًا وتكرارًا لتبرير مشاركة مكاتب التصميم هذه في تطوير دبابة واعدة من خلال التنفيذ الموازي لعملهم في مواضيع "التحسين".تم تنفيذ هذا العمل حقًا ، لكن لا علاقة لهم بتطوير دبابة واعدة ، حيث كانت دورة عمل لتحسين كفاءة الجيل الحالي من الدبابات.
تخطيط الخزان
في مرحلة تطوير مفهوم الخزان ، تم النظر في ما يصل إلى عشرين تصميمًا مختلفًا للخزان. في البداية ، تم النظر في خيارات VNIITM ، ولكن لم يتم العثور على أي شيء مقبول هناك. تم النظر في خيارات التصميم المطورة ومناقشتها في اجتماعات المجالس العلمية والتقنية بدعوة من المتخصصين من VNIITM و GBTU و GRAU و Kubinka.
بعد دراسات مفصلة ، ظهر نوعان مختلفان من الدبابة: مع أطقم مكونة من شخصين وثلاثة أشخاص ومدفع عيار 125 ملم. كان الخيار الأول هو استمرار العمل على موضوع Swan (الكائن 490) ، والذي كان أحد مبتكري T-34 ، AA Morozov ، في أوائل السبعينيات ، يبحث عن مفهوم دبابة من الجيل الجديد ، والآن استمر من خلال ابنه يفغيني موروزوف.
تم إيواء الطاقم المكون من شخصين في البرج ، وتم تنفيذ مراقبة حركة المرور من خلال نظام تلفزيوني على هيكل الخزان. كانت حمولة الذخيرة الرئيسية موجودة في بدن الخزان في الحجرة بين حجرة القتال و MTO ، وهي قابلة للاستهلاك في مكانة البرج في الخلف. تم عزل الذخيرة الرئيسية والمستهلكة عن الطاقم بواسطة حواجز مدرعة و "ألواح خروج المغلوب" عندما انفجرت الذخيرة.
كان الخيار الثاني مع طاقم من ثلاثة أشخاص ، السائق في الهيكل على يسار المدفع ، وكان القائد والمدفعي بجوار بعضهما البعض في البرج تحت مدفع نصف ممتد. كان هناك فتحة واحدة في البرج على اليسار ، كانت حمولة الذخيرة موجودة على يمين المدفع. في هذا الإصدار ، كان القائد والمدفعي في البرج أسفل سطح الهيكل وكانا محميين جيدًا. عند التبديل إلى عيار مدفع 130 ملم ، لم يكن من الممكن وضع الذخيرة في الحجم المخصص ، ولم يكن هناك حجم كافٍ لاستيعاب المعدات. تم تغيير التصميم في عام 1983 ، تم وضع المدفعي والقائد على اليسار ، واحدًا فوق الآخر ، وتم تسليم الحجم الكامل الموجود على اليمين للذخيرة.
تم النظر في متغيرات عزل الطاقم عن الذخيرة أو إنشاء كبسولة مدرعة ، وكذلك استخدام "لوحات طرد" في بداية التطوير ، لكنها أدت إلى فشل في تلبية الخصائص الأخرى للدبابة ، وفي النهاية تم التخلي عنها. عند النظر في هذه الخيارات ، نشأ السؤال عما إذا كان من الممكن إنقاذ الطاقم أثناء تفجير الذخيرة ، عندما يتحول الخزان إلى كومة من المعدن ، وهو ما لم يتم إثباته بعد.
عند اختيار خيار طاقم مكون من شخصين أو ثلاثة ، كانت القضية الأساسية هي عبء العمل على أفراد الطاقم عند أداء المهام الموكلة إليهم. في دراسة هذه المسألة ، ثبت أن الجمع بين وظائف البحث عن الأهداف وإطلاق النار من قبل أحد أفراد الطاقم أمر مستحيل. كما اتضح أنه من المستحيل تعيين وظائف التحكم الخاصة بالدبابات الخاصة والمرؤوسين إلى المدفعي أو السائق ، فهذه الوظائف كانت بطبيعتها غير متوافقة. بعد النظر المتكرر في هذه المسألة في مجالس كبار المصممين وفي NTK GBTU في عام 1982 ، تقرر تطوير دبابة بطاقم من ثلاثة أفراد.
في هذا التصميم ، نشأت أسئلة جدية بمسدس نصف ممتد ، كان موجودًا في صندوق على سطح البرج. عند تحميل المدفع ، نزل إلى البرج ، مما أدى إلى كل ما كان على الخزان يصطدم بالبرج: ماء ، طين ، أغصان. نتيجة لذلك ، اضطررت إلى حجز مدفع ، لذلك ظهرت "مقلمة رصاص" على البرج. يتطلب هذا التكوين للدبابة منظارًا كبيرًا لمنظر المدفعي وخاصة بانوراما القائد ، حيث تم حظر مجال الرؤية بواسطة حماية البندقية.
مع مزيد من التطوير لمفهوم الخزان في عام 1984 ، تقرر تركيب مدفع أقوى عيار 152 ملم دون تقليل حمل الذخيرة في حامل الذخيرة الآلي. مع التصميم المعتمد ، كان هذا مستحيل التنفيذ.
تم تغيير تصميم الخزان ، وتم وضع الذخيرة الرئيسية في المقصورة المدرعة في الهيكل بين حجرة القتال و MTO ، والمواد المستهلكة في عطلة برج المؤخرة.ظهرت فتحة قائد على البرج ، وتم تغيير موضع الطاقم في البرج ، وكان المدفعي على يسار المدفع ، وكان القائد على اليمين.
مع هذا الترتيب للآلة ، بدأت أعمال التطوير وصُنعت النماذج الأولية. في عملية ضبط الخزانات واختبارها ، تم الكشف عن أوجه قصور خطيرة في اللودر الأوتوماتيكي ، وضع العميل متطلبات أكثر صرامة للذخيرة ، مما أدى مرة أخرى إلى إعادة ترتيب الخزان.
على أساس الذخيرة الموحدة ، تم اعتماد تصميم جديد للودر الأوتوماتيكي من نوع الأسطوانة مع وضع الذخيرة الرئيسية في الهيكل والمواد الاستهلاكية في البرج. لم يتم تنفيذ هذا الإصدار من تصميم الخزان على النماذج الأولية أبدًا بسبب توقف العمل ، وتم اختبار اللودر الأوتوماتيكي من نوع الأسطوانة فقط على الحامل.
في عملية تنفيذ العمل ، تم تغيير تصميم الخزان بشكل متكرر لكل من المتطلبات الإضافية للعميل وبسبب استحالة تنفيذ الحلول التقنية المعتمدة. من الصعب القول إلى أي مدى يلبي متطلبات اليوم ، على الأقل بعد ذلك تم ضمان المتطلبات المحددة للفصل عن الجيل الحالي من الدبابات ووسائل تدميرها.
