أثناء التجول في مواقع الموضوعات المتعلقة بالأسلحة ، صادفت "قمة" جديدة نسبيًا من الخبير الأمريكي تشارلي جاو. يعرف زوار المجلة العسكرية بالفعل المواطن جاو من ترجمة المقال "خمسة أنواع من الأسلحة تشكل خطورة على الرماة أنفسهم". هذه المرة أعد الخبير مجموعة أخرى من الأسلحة تحت اسم "أسوأ 5 مسدسات روسية على الكوكب".
إنه لمن دواعي سرور تشارلي جاو أن يعتبر الأسلحة المحلية جيدة جدًا لدرجة أنه ، في رأيه ، يمكن استخدامها في مكان ما خارج عالمنا. على الرغم من ذلك ، لن يكون من غير الضروري أن نرى بالضبط ما اعتبره الخبير الأمريكي سلاحًا سيئًا وما إذا كان فظيعًا للغاية ، كما هو موضح في المقال.
ربما ، عليك أن تبدأ بحقيقة أنه في بداية قائمته لأسوأ المسدسات في روسيا ، يستجيب الخبير بشكل إيجابي حول مسدسات ماكاروف وتي تي. إنه ممتع ، لكن هذا لن يربكنا ، سنحاول أن نظل محايدين ، وإذا كان شيء ما من المواطن المقترح قاو سيئًا ، فسيظل كذلك.
مسدس OTs-23 "Dart"
في المقام الأول بالنسبة للخبير الأمريكي ، المسدس ليس الأكثر شهرة في الدوائر الواسعة ، ولكن يمكن التعرف عليه من قبل المهتمين بالأسلحة النارية. تم تطوير هذا المسدس في منتصف التسعينيات من قبل المصممين Stechkin و Balzer و Zinchenko. بدأ التطوير من قبل وزارة الشؤون الداخلية الروسية ليحل محل مسدس Stechkin الأوتوماتيكي ، والذي لا يزال في الخدمة حتى اليوم.
يشير تشارلي جاو إلى أن هذا السلاح قد ولد ميتًا بعدة طرق. أولاً ، يتحدث الخبير عن وزن حوالي كيلوغرام (في الواقع 850 جرامًا بدون خراطيش). ثانيًا ، يتم الخلط بين الخبير بسبب الذخيرة غير الفعالة 5 ، 45 × 18 ، ومع ذلك ، هناك تأثير اختراق كبير مقارنةً بـ 9 × 18 مساءً ، بالإضافة إلى إمكانية إطلاق أسلحة أوتوماتيكية بقطع ثلاث جولات.
ربما تحتاج إلى البدء ببيئة العمل وسهولة الارتداء والاستخدام. نعم ، وفقًا للمعايير الحديثة ، المسدس ثقيل ولا يمكنك أن تجد فيه أي متعة في التصميم. ولكنه يحتوي على الموقع المعتاد لمفتاح المصهر ومنزلق مناسب إلى حد ما لإزالة المجلة عند قاعدة قوس الأمان. المسدس ليس صغيرًا - يبلغ طوله 195 ملمًا ، ولكن بعد كل شيء ، فإن مسدس Stechkin ، الذي كان من المقرر استبداله بـ OTs-23 ، بعيدًا عن كونه طفلًا. الجمال في الأسلحة ، بالطبع ، جيد ، لكن الموثوقية لا تزال في المقام الأول ، وفي هذا الصدد ، لم تكن هناك شكاوى حول مسدس OTs-23.
يجب أن يؤخذ في الاعتبار أيضًا أن السلاح تم إنشاؤه لمتطلبات محددة ، لكن حقيقة أن متطلبات المسدس تتعارض مع ما أرادوا الحصول عليه في النهاية لم يكن خطأ المصممين على الإطلاق. نتيجة لذلك ، لدينا مسدس موثوق به ، وإن كان كبيرًا وثقيلًا نسبيًا بسعة مجلة 24 طلقة 5 ، 45 × 18 ، بينما يمكن للسلاح أيضًا إطلاق رشقات نارية قصيرة من ثلاث جولات.
هل هذا سلاح سيء؟ وفقًا لتشارلي جاو ، نعم ، ولكن شخصيًا يبدو لي أنه ليس السلاح في هذه الحالة سيئًا ، ولكن الذخيرة المستخدمة فيه. ولا حتى ذلك. الذخيرة ليست سيئة ، ولكن في هذه الحالة تم استخدامها في مكان غير مناسب.
في الواقع ، الخرطوشة 5 ، 45x18 قليلة الاستخدام للأسلحة العسكرية. أيا كان ما قد يقوله المرء ، لكن الطاقة الحركية للرصاصة منخفضة للغاية حتى لو كان تأثيرها ضئيلًا في إيقاف التأثير.إذا قارنا العينات الأجنبية ، على سبيل المثال ، بالذخيرة لنفس المسدس Five-Seven ، يصبح من الواضح أن الذخيرة المحلية تخسر من جميع النواحي. من الواضح أن توقع أن الرصاصة ستتصرف بطريقة مختلفة عندما تصطدم بالأنسجة الرخوة مقارنة بالذخيرة الكاملة لم تتحقق ، وحتى ثلاث إصابات متتالية من OTs-23 لا يمكن مقارنتها بفعالية مع واحدة 9x19 نجاح. للسبب نفسه ، حتى المسدسات صغيرة الحجم الموجودة في هذه الخرطوشة ، على سبيل المثال ، PSM المعروفة ، هي على الأرجح سلاح للرضا عن النفس أكثر من الدفاع عن النفس.
على الرغم من حقيقة أنه أثناء العمل على هذه الذخيرة ، قامت Antonina Dmitrievna Denisova بالكثير من العمل ، حيث خلص إلى أن رصاصة من العيار الصغير ، بسبب طولها وانخفاض ثباتها ، يمكن أن تسبب أضرارًا كبيرة عند الإصابة ، والتي في بعض الحالات يمكن مقارنتها بالرصاص 9x18PM ، ولا يتعهد أحد بضمان مثل هذا التأثير. بعبارة أخرى ، الهزيمة الواثقة للعدو هي بالأحرى إرادة صدفة أكثر من كونها ظاهرة منهجية حقيقية بهذه الذخيرة. في حالة استخدام هذه الذخيرة في مسدس OTs-23 ، يزداد هذا الاحتمال عند إطلاق النار بقطع ثلاث جولات ، ولكن حتى في هذه الحالة لا نتحدث عن هزيمة مضمونة. تجدر الإشارة إلى أن العديد من الخراطيش الفعالة الأكثر شيوعًا والمعترف بها عمومًا لا يمكن أن تضمن هزيمة واثقة للعدو ، يكفي إلقاء نظرة على إحصائيات الجروح المميتة بالرصاص. الرجل مخلوق عنيد جدا في بعض الأحيان. لكن هذه كلها بالطبع أعذار تبرر الخرطوشة 5 ، 45 × 18.
لكي نكون موضوعيين ، ستكون هذه الخرطوشة في الوقت الحالي مثالية للمرحلة الأولى من التدريب على الرماية ، كذخيرة للأسلحة المتميزة ، وما إلى ذلك ، ولكن ليس لأسلحة الخدمة ، بل وأكثر من ذلك للأسلحة القتالية.
لكن دعنا نعود إلى رأي تشارلي جاو بأن مسدس OTs-23 هو أحد أسوأ الأمثلة على الأسلحة قصيرة الماسورة التي تم تطويرها في روسيا. كما ذكرنا أعلاه ، فإن المسدس نفسه ليس مسؤولاً على الإطلاق عن حقيقة أنه تم تصميمه حول خرطوشة غير ناجحة جدًا. تصميم السلاح ليس موثوقًا فحسب ، بل مثيرًا للاهتمام أيضًا ، لأنه يحتوي على حلول غير عادية للغاية. على سبيل المثال ، تم تصميم أتمتة المسدس وفقًا لمخطط مع قفل باب مجاني ، لكن قلة من الناس يعرفون أنه عند التراجع ، بعد إزالة علبة الخرطوشة المستهلكة ، لا يتحقق فرملة الترباس فقط من خلال صلابة زنبرك الإرجاع ، ولكن أيضًا من خلال كتلة برميل السلاح ، والتي ، في اللحظات الأخيرة من حركة مجموعة الترباس ، تبدأ في التحرك معها. يوفر هذا ارتدادًا ناعمًا جدًا عند إطلاق النار ، وهو أمر مهم بشكل خاص نظرًا لحقيقة أن معدل إطلاق النار عند إطلاق رشقات نارية يصل إلى 1800 طلقة في الدقيقة ، وهو ما يمكن ملاحظته تمامًا حتى مع 5 ، 45 × 18. يتيح هذا الحل أيضًا إمكانية توزيع الحمل بالتساوي على إطار المسدس ، مما يؤثر على الموثوقية الشاملة ومتانة السلاح ، نظرًا لأن مجموعة الترباس لا تتمتع بأقصى سرعة للحركة في النقاط القصوى.
في رأيي ، يعتبر مسدس Dart سلاحًا ممتازًا من وجهة نظر الجمع بين الموثوقية والحلول التقنية في التصميم. إن مقارنتها بمنتجات الشركات الأجنبية للحصول على ذخيرة أكثر قوة ، ولكن ذات عيار صغير ، أمر غير صحيح إلى حد ما. قد أفكر في الاتجاه الخاطئ ، لكن في رأيي ، المسدس السيئ هو الذي لا يطلق النار أو ينهار عند إطلاقه. في هذه الحالة ، قد لا يكون مسدس OTs-23 مناسبًا للاستخدام القتالي أو للخدمة ، ولكنه ممتاز لإطلاق النار الترفيهي ، ومن الواضح أنه لا يمكن أن يكون أسوأ سلاح طوره صانعو الأسلحة السوفييت.
مسدس М1895 ناجانت
في المرتبة الثانية في قائمة أسوأ المتغيرات المحلية للأسلحة قصيرة الماسورة ، كان المسدس البلجيكي للأخوة Nagant بشكل غير متوقع. كيف انتهى الأمر بهذا السلاح في قائمة تشارلي جاو غير واضح بشكل عام.يعترف الخبير نفسه أن السلاح في وقت تطويره كان جيدًا جدًا ، ويضع جاو العيب الرئيسي لهذا المسدس في حقيقة أن هذا المسدس كان في الخدمة مع الجيش السوفيتي حتى الثلاثينيات. من خلال هذا المنطق ، يمكننا أن نقول بأمان أن كولت الأمريكي M1911 هو بشكل عام سلاح ميت (ليس بأي حال من الأحوال إهانة لذكرى جون موسى براوننج ، ولكن لإهانة استنتاجات تشارلي جاو).
نعم ، في الواقع ، كان للمسدس M1895 عددًا من أوجه القصور ، بما في ذلك النسب الثقيل للتصويب الذاتي الذي ذكره الخبير والقدرة على إعادة تحميل خرطوشة واحدة فقط لكل منهما. لكن ، لثانية ، نتحدث عن أسلحة شاركت في حربين عالميتين ، أسلحة كتبت التاريخ ، وهي تحتل المرتبة الثانية بشكل غير متوقع بين أسوأ المسدسات المنتجة في روسيا.
لا تنس أن هذا المسدس له ميزة واحدة سمحت للجيش السوفيتي لبعض الوقت بالحصول على الأسلحة النارية "الأكثر هدوءًا" التي كانت موجودة في ذلك الوقت. كما تعلم ، عندما يتم تصويبها ، تتحرك أسطوانة مسدس M1895 للأمام ، وتتدحرج على فوهة السلاح ، والتي ، جنبًا إلى جنب مع تصميم الخرطوشة ، تتجنب اختراق غازات المسحوق بين البرميل وغرفة الأسطوانة. طور الأخوان ميتين جهاز إطلاق صامت لمسدس M1895 ، مما جعل السلاح هادئًا قدر الإمكان عند إطلاقه ، لأنه بصرف النظر عن صوت الإطلاق السلس لغازات المسحوق من PBS وضربة المطرقة ، لم يسمع أي شيء أثناء إطلاق النار. اهتم البريطانيون بإنشاء مثل هذه الأسلحة فقط في منتصف الحرب العالمية الثانية ، وكان الاتحاد السوفيتي يمتلكها بالفعل ، وأكثر فاعلية مقارنة بالخيارات الأولى للتنمية البريطانية.
بشكل عام ، فإن قطار فكر خبير الأسلحة الأمريكي فيما يتعلق بمسدس M1895 من قبل الأخوين ناجان غير مفهوم تمامًا بالنسبة لي.
مسدس P-96
في المرتبة الثالثة في الجزء العلوي من أسوأ المسدسات المحلية لتشارلي جاو مسدس P-96 ومشتقاته. بالنظر إلى حقيقة أن هذا السلاح أصبح منتشرًا في إصدار الخدمة الخاص به والمغلف بـ 9x17 ، ومعه الكثير من المراجعات السلبية ، قد يبدو بيان الخبير الأمريكي مبررًا تمامًا ، لكن دعنا نفهم ذلك.
تم بناء هذا المسدس وفقًا للمخطط التلقائي بضربة قصيرة من برميل السلاح ، بينما يتم قفل تجويف البرميل عند تدوير البرميل بمقدار 30 درجة. يتم الاحتفاظ بنفس مخطط التشغيل التلقائي في الأسلحة ذات الذخيرة الضعيفة نسبيًا لخراطيش 9x18 و 9x17 ، والتي في حالة تلوث السلاح واستخدام خراطيش منخفضة الجودة يمكن أن يؤدي إلى تأخير إطلاق النار. بغض النظر عن مدى رغبتنا في تبرير هذا المسدس ، لكن الحفاظ على نظام أتمتة أكثر تعقيدًا حيث ينزف المؤخرة الحرة تمامًا ، إن لم يكن ناقصًا ، فهو غريب على الأقل ، لا سيما بالنظر إلى أن هذا يؤثر سلبًا على موثوقية السلاح. ومع ذلك ، مع الرعاية المناسبة واستخدام الخراطيش العادية ، لم تتم ملاحظة مثل هذه المشاكل.
تم الكشف عن الموارد المنخفضة للسلاح في نوع المسدس المغطى بخراطيش 9 × 19. في هذه الحالة ، لا يمكن للمرء أن يقول كلمات إيلينا ماليشيفا أن هذا هو المعيار ، ولكن لا يحتاج المرء إلى أن يكون مصممًا لفهم أن مثل هذا النظام لقفل تجويف البرميل يتطلب متطلبات خاصة لكل من جودة المواد ونوعية المواد. لجودة معالجتها. بالإضافة إلى ذلك ، فإن نظام قفل البراميل هذا يكون عرضة للتلوث عند استخدام السلاح في ظروف متربة. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن استخدام المعدات الأوتوماتيكية بضربة قصيرة للبرميل ، عند قفلها عن طريق تدوير البرميل ، أمر غير مقبول في تصميم المسدسات. هناك العديد من الأمثلة على التنفيذ الناجح تمامًا لمثل هذه الهياكل ، حيث كان من الممكن بطريقة أو بأخرى تقليل جميع الجوانب السلبية ، مع الاحتفاظ بمزايا حركة البرميل دون تشوهات. من بين المسدسات المحلية ، يمكن أن يكون هذا المثال هو GSH-18 ، والذي ، مع بعض الامتداد ، يمكن حتى تسميته بالعمل على أخطاء في مسدس P-96.
الجانب السلبي الثاني لمسدس P-96 هو خصوصية تصميم آلية الزناد. لسوء الحظ ، لم يكن من الممكن التعرف على هذا السلاح شخصيًا ، حتى في إصدار الخدمة ، ولكن كما يتضح من وصف تصميم المسدس ، فإن آلية الزناد الخاصة به محددة إلى حد ما. تكمن الخصوصية في حقيقة أن المحرق لا يسمح لغلاف المصراع بالانتقال تمامًا إلى أقصى نقطة تبلغ حوالي 10 ملم.
ماذا يعني هذا لصاحب مثل هذا المسدس؟ هذا يعني أنه يمكن إزالة علبة الخرطوشة أو الخرطوشة العالقة في الحجرة بالحركة المعتادة لغلاف الترباس ، ولكن لا يمكن تصويب لاعب الدرامز إلا عند الضغط على الزناد ، مما يؤدي إلى خفض الاحتراق ، مما يتيح الفرصة لغطاء الترباس للعودة تماما. أي ، لإرسال الخرطوشة إلى الحجرة ، تحتاج إلى الضغط على الزناد ، وسحب غلاف المؤخرة ، وتحرير غلاف المؤخرة ، بينما سيكون لاعب الدرامز في الفصيلة الأولية ، إذا لم يقف عليها من قبل ، فحينئذٍ حرر الزناد وفقط بعد ذلك يمكن إطلاق رصاصة. إذا قمت بسحب غلاف المصراع مع تحرير الزناد ، مع تطبيق القوة ، يمكنك كسر احرق.
من الواضح أن ميزة تصميم آلية الزناد هذه ليست شيئًا جيدًا للمسدس. بالطبع ، يمكنك التعود على ذلك ، ولكن في هذه الحالة ، فإن الإجراءات التي يتم إجراؤها تلقائيًا تقريبًا باستخدام سلاح آخر ستحتاج إلى مراقبتها باستمرار والتفكير بها عشر مرات قبل القيام بشيء ما. وهو ، من حيث المبدأ ، موصى به مع المسدسات الأخرى التي يسهل التعامل معها.
بتجميعها معًا ، إنها في الحقيقة ليست الصورة الأكثر وردية. السلاح غريب الأطوار بالنسبة للخرطوشة والصيانة ، فهو يتطلب أقصى قدر من الاهتمام عند القيام حتى بأبسط التلاعب. إلى جانب حقيقة أن إصدار الخدمة فقط من المسدس هو الذي تم توزيعه ، أي أن مسدس P-96S منتشر على نطاق واسع حيث تكون المسؤولية والرعاية المستمرة للسلاح ظاهرة ، إن لم تكن نادرة ، فغالبًا ما تكون غائبة ، ونتيجة لذلك نحصل عليها مجموعة من المراجعات السلبية لهذا السلاح.
ما إذا كان الأمر يستحق تسمية السلاح بأنه سيء فقط لأنه يتطلب مزيدًا من الاهتمام هو سؤال صعب. ومع ذلك ، فإن احتمال حدوث طلقة عرضية ، إذا أربك مطلق النار شيئًا ما وسحب الزناد في لحظة إزالة الخرطوشة من الغرفة ، فمن الواضح أن هذا "ناقص" سمين لتصميم المسدس. لذا ، إذا لم يكن مسدس P-96 هو الأسوأ ، فمن الواضح ، للأسف ، أنه من المستحيل كتابته كسلاح جيد.
مسدس "Strizh"
مسدس آخر في قائمة أسوأ المسدسات الروسية من Charlie Gao هو المسدس المألوف "Strizh" ، والمعروف في السوق العالمية باسم Strike One. قبل عامين ، كان الجميع مسرورين بهذا السلاح ، وأعيد طبع أوصافه وخصائصه ورافقها تعجب متحمس حول مسدس المستقبل ، الذي لا مثيل له في العالم ، بنظام أتمتة فريد.
وضع الخبراء المحليون بفخر هذا المسدس في ميادين الرماية ، وأظهروا ثقوبًا بها ثقوب ، مما يدل على الدقة العالية للضربات من هذا المسدس. صحيح ، كان هناك من قال حتى ذلك الحين إن الإيطاليين كانوا يحاولون وضع أسلحة رياضية تحت ستار الأسلحة العسكرية ، ولم يكن تصميم المسدس فريدًا على الإطلاق وسيصبح عمره مائة عام قريبًا. يمر الوقت ، والرأي العام يتغير ، والآن "ستريزه" لا ينتقد إلا ربما الكسول. دعونا نتعرف مرة أخرى على نوع السلاح ولماذا تم وضعه في قائمة أسوأ المسدسات من روسيا وفقًا لتشارلي جاو.
بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أن المسدس يتمتع ببيئة عمل مدروسة جيدًا ، والتي ، جنبًا إلى جنب مع البرميل المنخفض بالنسبة للمقبض ، له تأثير إيجابي على دقة وراحة إطلاق النار ، حيث ينحرف السلاح على الأقل من نقطة التصويب عند إطلاق النار. يلعب دور مهم في الأداء العالي للأسلحة عند إطلاق النار حقيقة أن برميل المسدس يتحرك فقط على طول محوره ، دون تشوهات.يتم تحقيق ذلك من خلال اقتران البرميل ومسمار الغلاف بمساعدة ملحق. بينما كان المسدس في ميدان الرماية ، كان كل شيء على ما يرام ، ولكن بالضبط حتى اللحظة التي قرروا فيها إخضاع السلاح لاختبارات أكثر جدية في ظروف أخرى غير ميدان الرماية المعقم.
على الفور تقريبًا ، تم تحديد مشكلة حساسية المسدس للتلوث ، والتي بدأ منها نظام الأتمتة (الذي ، بالمناسبة ، اقترحه بيرجمان في بداية القرن العشرين) في الرفض. كما اتضح ، لا يمكنك مخالفة قوانين الفيزياء ، ولن تشعر مناطق التلامس الكبيرة لأجزاء الاحتكاك بالراحة عند دخول الرمال الناعمة والغبار.
المشكلة الثانية في هذا السلاح كانت مقروئية في الذخيرة. لا تستطيع الخراطيش منخفضة الجودة ببساطة أن تجعل نظام الأتمتة يعمل بشكل طبيعي ، لأنها ببساطة تفتقر إلى قوة شحن المسحوق. وبالتالي ، كان هناك تأخير في إطلاق النار في شكل عدم إزالة الخراطيش الفارغة من الغرفة ، وظل بعضها مثبتًا في النافذة لإخراج الخراطيش الفارغة بين الغرفة وغطاء المصراع. تدريجيًا ، جاء التفاهم أن هذا السلاح من الواضح أنه غير قتالي وغير جاهز للواقع المحلي. ومع ذلك ، فإن هذا لم يمنع من الاستمرار في تقديم تقارير منتظمة عن إطلاق النار على صالات العرض ، حيث تم بالفعل إظهار قدرات الأسلحة في الدائرة المائة.
يُعتقد أنه بدون رعاية المسؤولين ، سيظل هذا السلاح غير معروف بشكل عام في السوق المحلية ، ومع ذلك ، فليس من مهمتنا فهم الفضائح والمكائد والتحقيقات. لهذا هناك REN-TV و NTV وأجسام منفصلة.
ما هي الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من كل ما هو مكتوب أعلاه حول مسدس Strizh؟ بادئ ذي بدء ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أنه من الواضح أن السلاح غير مهيأ للعمل في الميدان. يحتاج إلى عناية فائقة ، ومراقبة جودة الذخيرة المستخدمة. لكي نكون واقعيين ، من المستحيل توفير كل هذا سواء في الجيش أو في وكالات إنفاذ القانون. المكان الوحيد الذي يكون فيه كل هذا ممكنًا هو السوق المدني. يمكن لمالك السلاح فقط أن يوفر له الرعاية الكاملة العادية ، ولن يقوم بتحميل أي شيء فيه. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن الأسلحة ذات الماسورة القصيرة متاحة حاليًا للمدنيين فقط للرياضيين ، يمكننا أن نستنتج أن Strizh هو مسدس رياضي أرادوا صنعه قتاليًا.
وتجدر الإشارة إلى أن "Strizh" لم تظهر فقط مقاومة منخفضة للتلوث ، بل انخرطت Strike One أيضًا في انتقادات أصحاب هذا السلاح الأجانب. إذا حددت هدفًا ، فيمكنك العثور على مقاطع فيديو تتم فيها مقارنة هذا المسدس بنماذج أخرى من الأسلحة ، مع التأكيد على أن نفس بيريتا 92 يأكل الخراطيش بشكل طبيعي ، وأن Strike تعاني من عسر الهضم من هذه الذخيرة. وهذا يعني أن السبب ليس في جودة إنتاج الأسلحة ، ولكن في تصميمه.
على الرغم من ذلك ، من الواضح أنه لا يستحق القول أن المسدس كان سيئًا بصراحة. مع الأخذ في الاعتبار المؤشرات الجيدة حقًا من حيث دقة إطلاق النار وسهولة الاستخدام ، يمكن لهذا المسدس أن يدعي مكانًا في مكانة الأسلحة الرياضية ، حيث سيتم توفير الرعاية المناسبة والتغذية المناسبة له. لذلك ، كسلاح قتالي ، فإن مسدس Strizh ليس في الحقيقة أفضل نموذج ، ولكن كسلاح رياضي فهو مقبول تمامًا ويمكننا القول إنه ليس سيئًا.
مسدس يارجين
حسنًا ، كان الكرز الموجود على الكعكة في قائمة أسوأ المسدسات الروسية وفقًا لتشارلي جاو هو PYa غير المحبوب. سأحجز على الفور أن أولئك الذين اقتنعوا أخيرًا بأن مسدس Yarygin هو سلاح تم الاعتراف به عن طريق الخطأ في الإنتاج الضخم يمكنهم تبديد النص إلى الجزء الأخير ، لأنني سأبرر هذا المسدس. ومن الممكن والضروري حقًا تبرير هذا المسدس ، على الأقل لأنه تم التخلص من معظم عيوبه اليوم. على الرغم من ذلك ، تم العثور على الملاعق ، ولكن بقيت الرواسب.
يتساءل الكثير من الناس كيف كان من الممكن صنع سلاح وفقًا لمخطط عمل تم وضعه بالفعل لعقود وفي نفس الوقت جعل المنتج النهائي سيئًا.الجواب بسيط ، كما هو الحال في معظم الحالات مثل هذا: الاندفاع ، والادخار ، والإنتاج بالجملة.
كانت حقيقة أن السلاح قد تم نقله إلى الخدمة واضحة بالفعل من الدفعة الأولى من هذا المسدس. حقيقة أن المسدس عانى من أمراض "الطفولة" مثل لصق الخرطوشة عند إدخاله إلى الغرفة يشير بالفعل إلى أن السلاح قد تم تصنيعه ، لكنهم نسوا تحضيره للإنتاج الضخم وتعديل الملف. في أغلب الأحيان ، يكون السبب الرئيسي لنفس التصاق الخرطوشة عند التغذية هو مجلة الأسلحة. ومع ذلك ، اجتاز السلاح الاختبارات ، وإن كان حزنًا إلى النصف ، فقد مروا. هذا يعني أنه لا ينبغي البحث عن الأسباب في تصميم المتجر أو مدخل الغرفة بقدر ما هو في المادة التي صنع منها. ربما كان عدم صلابة نفس الإسفنج المجلة هو سبب هذه المشكلة. هل هذه مشكلة خطيرة؟ بالطبع لا. هل من الصعب إصلاحه؟ لا. ومع ذلك ، في ظل هذه المشكلة ، تم إطلاق السلاح بالفعل وبدأ استخدامه ، وليس من المعتاد بالنسبة لنا استدعاء البضائع التي تم بيعها بالفعل.
كانت المشكلة التالية هي فشل إطلاق النار بسبب عدم رجوع الترباس بالكامل إلى النهاية ، مما تسبب في توقف الأكمام أثناء الاستخراج. هنا تحتاج إلى النظر في اتجاهين في وقت واحد. أولاً ، تحتاج إلى إلقاء نظرة على جودة الخراطيش التي كانت تتجول كما تشاء مؤخرًا. شخصياً ، كان لدي انطباع قوي ذات مرة عندما ، إلى جانب البارود ، إما الصدأ أو بعض الأوساخ الأخرى التي من الواضح أنه لا ينبغي أن تكون قد انسكبت من علبة الخرطوشة. ثانيًا ، تحتاج أيضًا إلى الاهتمام بجودة الإنتاج. انهيار في صلابة الينابيع المرتجعة ، وانخفاض جودة معالجة الأسطح الاحتكاكية ، كل هذا يمكن أن يؤدي إلى نتائج غير سارة. لم يتم التعرف على جودة الذخيرة ، بناءً على تقييمات الرياضيين المألوفين ، لكن جودة إنتاج السلاح نفسه قد تحسنت بشكل كبير بالفعل ، ولم تكن النتيجة طويلة - اختفت التأخيرات في إطلاق النار عند استخدام الخراطيش العادية.
بالنسبة لبيئة العمل للأسلحة ، هناك بالفعل عيوب لا يمكن القضاء عليها. لن تناسب قبضة المسدس الجميع - فهي كبيرة جدًا بالنسبة لأصحاب النخيل الصغيرة ، ولكن بالنسبة للأشخاص الذين لديهم حجم كف كبير ، على العكس من ذلك ، فهي مريحة للغاية. هنا ، كما يقولون ، لن ترضي الجميع ، ولا تزال الإجراءات النصفية على شكل تراكبات على ظهر المقبض نصف مقاييس ، على الرغم من أن هذا أفضل من لا شيء.
ووجهت انتقادات كثيرة لأجهزة رؤية المسدس ، كما يقولون ، من المستحيل توفير نيران دقيقة بها. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه في هذه الحالة ، لا يتم توفير إطلاق نار من قبل القناصة ، والسلاح قتالي ، ومن الضروري تقديم متطلبات سرعة التصويب ، وليس الدقة العالية.
كما تم انتقاد مظهر السلاح عدة مرات. من الصعب الجدال مع حقيقة أنه لا يمكن تسمية PYa بالرجل الوسيم بين المسدسات ، خاصة المسدسات الحديثة. في الواقع ، إذا جاز التعبير ، فإن "تصميم" السلاح قديم إلى حد ما ، وسيكون أكثر ملاءمة لمسدس منتصف القرن العشرين منه لمسدس حديث. لا يؤثر وجود الحواف الحادة على سهولة الاستخدام ، أي.
لن أصف مسدس PYa بأنه الأسوأ. تكمن معظم أسباب الموقف السلبي تجاه هذا المسدس في حقيقة أنهم أطلقوه في الإنتاج الخام بصراحة ، دون الاستعداد للإنتاج الضخم. من الواضح أن العديد من الفروق الدقيقة التي تظهر حتمًا أثناء الإنتاج الضخم للمنتج لم تؤخذ في الاعتبار ببساطة. تم بالفعل اختبار تصميم المسدس نفسه في عشرات ، إن لم يكن مئات المسدسات الأخرى ، مما يعني أنه عملي تمامًا والسبب يكمن في أشياء صغيرة أخرى ، والتي تعطي معًا نتيجة سلبية. ومع ذلك ، في الوقت الحالي ، تم التخلص من جميع أوجه القصور ، باستثناء المظهر وبيئة العمل ، في هذا السلاح ، وأصبح السلاح جاهزًا للعمل بشكل كامل ومناسب للتوزيع الشامل.
الآن يراهن الكثيرون على مسدس ليبيديف كسلاح سيحل محل مسدس ياريجين.مع وجود احتمال بنسبة 100٪ ، يمكن توقع عدم حدوث استبدال كامل ، حيث سيكون من الضروري وضع PY في مكان ما تم إنتاجه بالفعل وقيد التشغيل. لذا فإن مسدس Yarygin هو لفترة طويلة ، عليك أن تتحمله.
استنتاج
في عملية قراءة مقال تشارلي جاو ، لم أترك الإحساس بأنه قدم قائمة الخمسة الأوائل ، ليس بالاعتماد على الرأي الشخصي ، ولكن على رأي غالبية زوار المواقع المتعلقة بالأسلحة النارية ، ومراعاة الحقيقة أن القائمة تحتوي على مسدس M1895 ، فإن روابط هذه المواقع بعالم الأسلحة النارية ضعيفة بشكل واضح.
على الرغم من أن أي رأي تدعمه الحجج له الحق في الحياة ، إلا أن الحجج في هذه الحالة ضعيفة نوعًا ما. بالنسبة للجزء الأكبر ، فإن الأسباب التي تجعل هذا النموذج أو ذاك من الأسلحة هو الأسوأ بعيد المنال. مثال مع نفس مسدس الإخوة ناجان ، والذي تم تصنيفه على أنه غير ناجح فقط لأنه كان في الخدمة لفترة طويلة ولا يمكن استبداله ، هو الأذكى. ومع ذلك ، من المثير للاهتمام دائمًا معرفة ما يكتبه الخبراء الأجانب عن الأسلحة المحلية.
المقال الأصلي بقلم تشارلي جاو:
