بالحديث عن مكونات الثالوث النووي للبلدين ، سنبتعد اليوم إلى حد ما عن المقارنات المملة بالفعل مثل "من الأفضل ، B-52 أو Tu-95" ونتحدث عن شيء مختلف قليلاً. وبالتحديد ، ما مدى أهمية القاذفات الاستراتيجية اليوم كوسيلة لإيصال أسلحة نووية إلى العدو.
وتعد الطائرة أقدم حاملة أسلحة ذرية ونووية. لكن هذا لا يجعله أفضل ناقل اليوم. بدلاً من ذلك ، على العكس من ذلك ، فإن الطائرة تخسر أرضًا بسرعة ، منذ 75 عامًا كان من الأسهل بكثير توصيل قنابل السقوط الحر للعدو مما هو عليه اليوم.
لنفكر ، باستخدام صراع افتراضي كمثال ، في مهمة قتالية لتوجيه ضربة من قبل قوات الطيران الاستراتيجي ضد المراكز الإدارية للعدو. واشنطن وموسكو.
فليكن Tu-160 و B-1V. بالنسبة لزملاء الدراسة ، فإن الأمريكي أضعف في السرعة. لكنه لا يحتاجها حقًا. وفقًا لجواز السفر ، يكون الحمل القتالي لـ B-2B أكبر ، لكنه لا يطير على الإطلاق ، سواء من حيث السرعة أو من حيث المدى. مع حمولة متساوية ، يبلغ نصف قطر Tu-160 القتالي 1500 كم. حسنًا ، السرعة تزيد عن 1000 كم / ساعة تقريبًا.
لذلك ، سيتعين على هذه الطائرات أن تضرب أهدافًا في أراضي العدو. لا يهم ما سيكون ، المبدأ أكثر أهمية هنا.
لنبدأ بالأمريكي.
وهنا ، أنا متأكد من أن الشيء الأكثر أهمية هو ما سيحلقه الاستراتيجيون إلى العدو. بالأسلحة النووية بالطبع. للأسف ، الأمريكيون ليس لديهم سوى القنابل! نعم ، من بينها قنابل نووية قابلة للتعديل ، لكن لا تزال هناك قنابل سقوط حر B61 أو B63.
الأمريكيون لديهم صواريخ كروز تطلق من الجو. هذا لائق تمامًا من حيث خصائص الأداء AGM-86 ALCM ، أو ، كما يطلق عليه أيضًا ، "Air Tomahawk".
نعم ، هذا أحد أقارب "الفأس". لكن للأسف ، يمكن لـ AGM-86 ALCM حمل B-52 فقط ، والنظر بجدية في استخدام هذه الطائرة في الصراع مع روسيا أمر مبالغ فيه. والطائرة B-52 لديها أكثر من مشاكل كافية من حيث الرحلات الجوية اليوم. بشكل عام ، إنها ليست خطيرة.
اتضح أنه مثير جدًا للاهتمام: هناك صواريخ كروز ، لكن حاملات هذه الصواريخ تترك الكثير مما هو مرغوب فيه ، وفي الواقع من غير المرجح أن تكون جاهزة للعمل في وضع قتالي للصراع مع دولة لديها دفاع جوي لائق.
بالنسبة إلى V-1 و V-2 - للأسف ، لا يحملان صواريخ ، لكن الاقتراب من القنابل النووية الحرارية وصبها على موسكو يجب أن يكون محظوظًا للغاية.
لانسر وسبيريت طائرتان جيدتان ، لكن مشكلة في دفاعنا الجوي ستكون مشكلة. حتى العمل من المطارات التابعة لدول البلطيق ، سيكون من المستحيل الوصول إلى الهدف تحت غطاء طائرات F-15 الخاصة بهم. نعم ، قد تكون مقاتلات F-15 قادرة على تحييد مقاتلاتنا ، لكنني متأكد من أن نطاق أنظمة الدفاع الجوي لدينا سيصبح عقبة لا يمكن التغلب عليها.
يمكننا القول بدرجة عالية من الثقة أن أنظمة الدفاع الجوي لدينا هي عدو خطير للغاية.
ويمكننا القول إنه في وضعنا لا يستحق الاعتماد على استخدام القاذفات الاستراتيجية الأمريكية كوسيلة لإيصال أسلحة نووية. هنا يجب الاعتراف بأن الأمريكيين ليس لديهم أفضل تركيبة حتى الآن - "طائرة + صاروخ كروز".
ربما من خلال فهم أن الطيران الاستراتيجي بالشكل الذي يتم به هو ببساطة غير قادر على القيام بواجباته. جانب مثير للاهتمام.
توتال: القاذفات الاستراتيجية الأمريكية لن تكون قادرة على ضرب عدو بنظام دفاع جوي قوي ، مثل روسيا ككل ، بأسلحة نووية.
الآن دعنا ننتقل إلى توبوليف 160.
مهمة طائرتنا ليست أبسط.إذا كان من السهل جدًا على الأمريكيين التواجد على حدودنا ، فستكون طائرتنا في هذا الصدد صعبة للغاية.
أمريكا ، للأسف ، تفصلها المحيطات عن الجميع. ومن أجل الاقتراب من مسافة الإطلاق (وليس لدينا أقمار صناعية في العالم جاهزة لإعارة مطاراتها للاستخدام) ، سيتعين علينا السفر مسافة كبيرة جدًا تصل إلى عدة آلاف من الكيلومترات. هذا ، بالطبع ، يعقد المهمة.
من الواضح أن الرحلات الجوية فوق أوروبا ستكون مستحيلة بالنسبة لنا ، وبالتالي فإن الطريق الوحيد هو عبر الشمال ، مع إمكانية الوصول إلى مسافة الإطلاق في مكان ما في منطقة جرينلاند.
ماهي المزايا؟
الإضافة الأولى هي صاروخ Kh-102 الممتاز برأس حربي نووي حراري يبلغ 250 كيلو طن أو 1 مليون طن. مع مدى طيران ضخم يبلغ 5500 كم و CEP جيد جدًا ، من 7 إلى 10 أمتار.
أي أنه سيكون من السهل جدًا الإطلاق من منطقة جرينلاند.
تكمن الصعوبة في أنه قد لا يُسمح لنا بالقيام بذلك. حقيقة أنه يمكن بسهولة اكتشاف Tu-160 بواسطة الرادارات ومحطات المراقبة لحلفاء الولايات المتحدة في الشمال أمر مفهوم.
والولايات المتحدة لديها لعبة مهمة مثل المطارات العائمة. هذا هو المكان الذي يمكن أن تكون فيه هذه السفن النصفية مفيدة. 2-3 حاملات طائرات يمكنها تغطية الاتجاه الشمالي بالكامل بمجموعاتها الجوية دون احتساب الخسائر.
ثلاث حاملات طائرات من فئة Nimitz - 120 F / A-18s ، أكثر من كافية لاعتراض وتدمير Tu-160. بأي كمية ، خاصة أنها صغيرة في بلدنا. ما مجموعه 16 قطعة.
بالإضافة إلى ذلك ، هناك الكثير من محطات التتبع NORAD في كندا ، وتتمثل مهمتها الرئيسية في اكتشاف واعتراض صواريخ العدو. تم استبدال الرادارات القديمة بالرادارات مع AFAR ، والآن يشهد النظام بعض الانتعاش مقارنة بالسنوات التي انتهت فيها "تلك" "الحرب الباردة".
بشكل عام ، يجب الاعتراف بأن الصعوبات في الاقتراب من منطقة إطلاق الصواريخ لن تكون أقل خطورة بالنسبة للطيارين من نظرائهم الأمريكيين.
بالإضافة إلى ذلك ، لا يجب أن ننسى أن الأمريكيين هم "ملكهم" في كل مكان ، وفي كل الأحوال سوف نتصرف محاطين من جميع الجهات.
الحد الأدنى. السؤال الرئيسي هو: هل ستتمكن قاذفاتنا الإستراتيجية من توجيه ضربة نووية إلى أهداف في الولايات المتحدة؟
ربما لدينا فرص أكثر من الأمريكيين. حقيقة أن B-52 ستزحف إلى نقطة إطلاق صواريخ AGM-86 ALCM الخاصة بها ، وأن B-1 و B-2 سيكونان قادرين على صب قنابل نووية على الأهداف - بالطبع ، لا يمكن إنكار أن هذا يمكن يحدث. من الناحية النظرية ، كل شيء ممكن ، وقمع نظام الدفاع الجوي لدينا ، وتدمير الطائرات في المطارات ، مثل هذه المواقف لا يمكن استبعادها.
لكن النسبة صغيرة جدًا. ومع ذلك ، فمن المرجح أن تصبح أنظمة الدفاع الجوي لدينا سلاحًا فعالاً.
مع تحيات قاذفاتنا.
إن الدرع الذي تستطيع الولايات المتحدة وكندا (إلى أين ستتجه؟) أن تضعه ضد طائراتنا في شكل دفاع جوي وطائرات بحرية منتشرة في مناطق التشغيل المحتمل لطائراتنا هو أيضًا خطير للغاية.
لكن لا تزال هناك فرصة لإطلاق صاروخ ناجح ، وهي كبيرة إلى حد ما. ومع ذلك ، فإن مدى Kh-102 يبلغ 5500 كيلومتر ، مما يجعل من الممكن استخدام هذا السلاح قبل اعتراض استراتيجينا بواسطة طائرات العدو.
اسمحوا لي أن ألخص.
17 من طراز Tu-160s ستكون قادرة على حمل 12 صاروخًا من طراز X-102. ما مجموعه 204 صواريخ.
60 من طراز Tu-95s ستكون قادرة على حمل 8 صواريخ لكل منها. ما مجموعه 480 صاروخا.
تم الحصول على ما مجموعه 684 صاروخًا برؤوس حربية نووية.
من الناحية النظرية ، إذا كان لدينا الكثير من الصواريخ ، فإن الرقم جيد جدًا. حتى لو وصلت إلى 10٪ من الإجمالي ، فقد اتضح أنها جيدة بالفعل.
60 صاروخًا أمريكيًا من طراز B-52s يمكنها حمل 20 صاروخًا من طراز AGM-86 ALCM. المجموع 1200 صاروخ. الأمريكيون لديهم الكثير من AGM-86 ALCMs ، وهذه ليست معلومات ممتعة للغاية.
ومع ذلك ، لا يمكن ببساطة اعتبار B-52 طريقة هجوم خطيرة. ومع ذلك ، فإن أحد الجوانب المهمة هو أن أصغر مفجر تم تصنيعه في عام 1962. أي أنه سيحتفل قريباً بالذكرى الستين لتأسيسه. البقية أكبر سنا. هذه حقيقة تستحق النظر.
قد يكون B-1 و B-2 مسلحين بصاروخ كروز من الجيل الجديد قادر على حمل رأس حربي نووي ، لكن على أي حال ، لن يحدث هذا غدًا.
بشكل عام ، من الواضح أن الطيران ، الذي كان أول من قدم الذخيرة الاستراتيجية للعدو ، فقد تأثيره اليوم.
تتطور الوسائل التقنية للتتبع والمراقبة بشكل ديناميكي للغاية ، وأصبحت وسائل الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي فعالة للغاية. أصبحت الطائرة ضعيفة للغاية.
ربما هذا هو السبب في أن الدول الحائزة للأسلحة النووية لا تولي اهتمامًا كبيرًا لتطوير الطيران الاستراتيجي كما فعلت في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي. قاذفة القنابل الإستراتيجية مكلف للغاية وفي نفس الوقت شيء ضعيف للغاية. لهذا السبب يفضل الجميع "إنهاء" الطائرات الموجودة.
وبعض الدول ، مثل بريطانيا العظمى ، تخلت تمامًا عن الطيران كوسيلة لإيصال الأسلحة النووية. في الواقع ، اليوم فقط روسيا والولايات المتحدة والصين لديها طائرات قاذفة استراتيجية. إنه صعب ومكلف.
لذلك يمكننا أن نقول حقيقة أن الطيران في ثالوث أي بلد (من يمتلكه) يحتل المرتبة الأخيرة ، مما يسمح للصواريخ البالستية العابرة للقارات والصواريخ الباليستية التي تُطلق من الغواصات أمامها.
هذا طبيعي. الطائرات اليوم لا تلعب نفس الدور الذي كانت عليه في الحرب العالمية الثانية ، وهناك المزيد من وسائل قتال الطائرات.
تلخيصًا للمقارنة بين الطيران الاستراتيجي لروسيا والولايات المتحدة في ظروف مهمة قتالية واحدة ، يمكننا أن نستنتج أن الطيران الروسي يبدو أكثر ربحية. يرجع ذلك أساسًا إلى توفر صواريخ كروز طويلة المدى الحديثة.
لكن لن يكون من الأسهل على استراتيجينا تنفيذ مهمة توجيه ضربة نووية من زملائهم الأمريكيين.
