ظهر هذا المقال بفضل أ. ريتيك المحترم ، الذي زودني بوثائق الملازم جريفنيتز والكابتن من الرتبة الثانية مياكيشيف ، وأنا ممتن للغاية له.
كما تعلم ، خاضت 4 تشكيلات كبيرة من السفن الحربية المعارك البحرية للحرب الروسية اليابانية ، بما في ذلك الأسراب الأول والثاني والثالث في المحيط الهادئ ، بالإضافة إلى سرب طراد فلاديفوستوك. في الوقت نفسه ، كان لثلاثة على الأقل من التشكيلات الأربعة المشار إليها إرشادات خاصة بها لتنظيم نيران المدفعية.
لذلك ، تم توجيه سرب المحيط الهادئ الأول (في ذلك الوقت - سرب المحيط الهادئ) من خلال "تعليمات التحكم في الحرائق في المعركة" التي أعدها قائد المدفعية الرائد مياكيشيف ، الذي تم إنشاؤه "بمساعدة جميع كبار ضباط المدفعية في السفن الكبيرة في هذا سريع." الثانية المحيط الهادئ - استلمت وثيقة "تنظيم خدمة المدفعية على سفن السرب الثاني من أسطول المحيط الهادئ" ، من تأليف قائد المدفعية الرئيسي لهذا السرب - العقيد بيرسينيف. وأخيرًا ، تلقت مفرزة طراد فلاديفوستوك تعليمات مقدمة قبل شهرين من بدء الحرب بمبادرة من البارون جريفنيتز ، ولكن هنا يجب مراعاة فارق بسيط مهم للغاية.
والحقيقة هي أنه تم الانتهاء من التعليمات المحددة بناءً على نتائج الأعمال العدائية ، التي شاركت فيها الطرادات الروسية الموجودة في فلاديفوستوك. بفضل مساعدة A. Rytik المحترم ، لدي هذه النسخة النهائية من الوثيقة المعنونة "تنظيم إطلاق نار بعيد المدى في البحر من قبل السفن الفردية والمفارز ، بالإضافة إلى التغييرات في قواعد خدمة المدفعية في البحرية ، التي تسببت في بتجربة الحرب مع اليابان "، التي نُشرت عام 1906. لكني لا أعرف ما هي بنود "التنظيم" التي أضيفت إليها بالفعل بعد نتائج الأعمال العدائية ، والتي استرشد بها ضباط المدفعية في معركة الأول من آب (أغسطس) 1904. ومع ذلك ، لا تزال هذه الوثيقة مثيرة للاهتمام ، وتمنحنا الفرصة لمقارنة أساليب قتال المدفعية التي كانت أسرابنا ستستخدمها.
رؤية
للأسف ، المستندات الثلاثة المذكورة أعلاه بعيدة جدًا عن الطرق المثلى والأكثر فاعلية للتصفية. اسمحوا لي أن أذكركم أنه في عشرينيات القرن الماضي ، بعد الحرب العالمية الأولى ، كان يعتقد أن:
1) أي إطلاق نار يجب أن يبدأ بالتصفير ؛
2) كان من المقرر أن يتم التصفير على شكل كرات هوائية ؛
3) عند إجراء الرؤية ، يتم استخدام مبدأ أخذ الهدف في "الشوكة" بالضرورة.
الوضع هو الأسوأ مع Myakishev - في الواقع ، لم يصف إجراء التصفير على الإطلاق. من ناحية أخرى ، يجب أن يكون مفهوماً أن تعليمات مياكيشيف استكملت فقط القواعد الحالية الخاصة بالسرب ، والتي ، للأسف ، لا أملكها ، لذلك قد تكون عملية التصفير موصوفة هناك.
لكن التعليمات الحالية تنتهك القواعد المثلى في نقطة واحدة على الأقل. يعتقد مياكيشيف أن التصفير مطلوب فقط على مسافة طويلة ، وهو ما كان يقصد به 30-40 كبلًا. على مسافة متوسطة من 20 إلى 25 كبلًا ، وفقًا لـ Myakishev ، لا يلزم التصفير ويمكنك فعل ذلك تمامًا بقراءات محددات المدى ، والانتقال فورًا إلى إطلاق النار السريع للقتل. بالإضافة إلى ذلك ، لم يُذكر إطلاقًا إطلاق النار في الكرات الهوائية ولا "الشوكة" في مياكيشيف.
أما بالنسبة لـ "منظمة" بيرسينيف ، فيتم هنا وصف عملية إطلاق النار بتفاصيل كافية.لسوء الحظ ، لا شيء يقال عن الحد الأدنى للمسافة التي يمكن من خلالها فتح التصفير. في هذا الصدد ، يمكن تفسير "منظمة" بيرسينيف على أنها تعني أن الرؤية إلزامية على جميع المسافات ، باستثناء الطلقة المباشرة ، أو أن قرار الرؤية يجب أن يتخذ من قبل كبير المدفعية ، لكن لا شيء يقال بشكل مباشر.
إجراء التصوير على النحو التالي. إذا اقترب العدو ، يقوم كبير المدفعية بتعيين plutong الذي سيتم من خلاله تنفيذ عملية التصفير ، وعيار المدافع التي سيتم إطلاقها. هذا تحفظ مهم للغاية: على الرغم من أن بيرسينيف ذكر أن الأولوية في السيطرة على نيران ضابط المدفعية الأكبر هي المدفع 152 ملم ، إلا أنه أشار "في معظم الحالات" ، والحاجة إلى تعيين عيار جعلت من الممكن استخدامه كل من البنادق الأخف وزنا والأثقل …
وهكذا ، ترك Bersenyev الفرصة لإطلاق النار من البنادق الثقيلة للسفينة في الحالات التي لا يكون فيها 152 ملم نطاقًا كافيًا ، أو في حالات أخرى. هل تم ذلك عن طريق الصدفة أم عن قصد؟ السؤال مثير للاهتمام بالطبع ، لكن كما تعلمون ، ما هو غير محظور مسموح به.
علاوة على ذلك ، وفقًا لبيرسينيف ، كان ينبغي أن يحدث ما يلي. قام ضابط المدفعية الأقدم ، بعد أن تلقى بيانات محطات جهاز تحديد المدى بافتراض سرعة التقارب بين سفينته وسفن العدو ، بإلقاء نظرة على المشهد الخلفي بحيث لم تصل الطلقة إلى سفينة العدو. في الوقت نفسه ، بالنسبة للبنادق المجهزة بمناظر بصرية ، كان على جهاز التحكم في إطلاق النار إجراء تصحيحات نهائية للمشهد والمشهد الخلفي ، أي أنه يحتوي بالفعل على "تصحيحات لحركته الخاصة والحركة المستهدفة والرياح والدوران". إذا كانت البنادق مجهزة بمشهد ميكانيكي ، فإن التصحيح لمساره تم إجراؤه بواسطة plutongs بشكل مستقل.
في البوارج الروسية ، غالبًا ما يتم تضمين بنادق من عيارات مختلفة في بلوتونغ واحد. في هذه الحالة ، أعطت وحدة التحكم في الحريق تصحيحات للعيار الرئيسي ، افتراضيًا كانت مدافع 152 ملم. بالنسبة لبقية المدافع ، تم إعادة حساب التصحيحات في بلوتونغ بشكل مستقل ، ولهذا كان من الضروري تطبيق بيانات جداول إطلاق النار للأسلحة المقابلة على معايير إطلاق النار التي قدمها نيران التحكم.
كانت بلوتونغات أخرى تستهدف مسافة 1.5 كبل أقل مما تم إعطاؤه للتصفير. على سبيل المثال ، إذا حددت وحدة التحكم في الحريق الرؤية بـ 40 كبلًا ، فيجب أن تكون جميع بنادق plutong موجهة إلى 40 كبلًا ، ولكن يجب أن تكون مدافع plutongs الأخرى موجهة إلى مسافة 38.5 كبلًا.
أطلق ضابط plutong المكلف بالتصفير مسدسًا واحدًا من عيار معين عندما يكون جاهزًا. وبالتالي ، إذا كان هناك عدة بنادق من عيار 152 ملم في plutong ، وكان من بينها الأمر الذي صدر بالتصويب ، فكلها كانت تستهدف الهدف. وكان لقائد plutong الحق في اختيار أي واحد يتم إطلاق النار منه ، مع إعطاء الأولوية إما للحسابات الأكثر مهارة ، أو السلاح الذي كان جاهزًا لإطلاق النار بشكل أسرع من الآخرين. علاوة على ذلك ، شاهد مراقب الحريق سقوط القذيفة ، والتي بموجبها أعطى التصحيحات اللازمة للطلقة التالية. علاوة على ذلك ، في كل مرة وصل أمر جديد من مكافحة الحرائق إلى plutong ، كانت مدافع plutong بالكامل التي نفذت عملية التصفير موجهة وفقًا للتعديلات التي تم إجراؤها. غيرت بقية أعمدة السفينة المنظر إلى الذي أشار إليه التحكم في الحرائق ناقصًا 1.5 kabeltov.
كانت المهمة الأساسية لكبير ضباط المدفعية أثناء عملية التصفير هي أولاً ضبط التصحيحات بشكل صحيح على المنظر الخلفي ، أي التأكد من ملاحظة سقوط القذائف على خلفية سفينة العدو. ثم تم تعديل المشهد بطريقة تجعل ، إطلاق النار دون الهدف ، لتقريب الرش من سقوط المقذوف إلى اللوحة المستهدفة. وهكذا ، عندما تم استلام الغطاء ، كان على مراقب الحريق ، "مع مراعاة سرعة التقارب" ، أن يعطي الأمر بفتح النار للقتل.
في الواقع ، باستخدام طريقة التصفير هذه ، لم يحدد ضابط المدفعية الأقدم في سياقها المسافة إلى العدو فحسب ، بل حدد أيضًا حجم التغيير في المسافة (VIR) ، وبعد ذلك ، في الواقع ، أطلق النار من كل البنادق.
إذا لم يقترب العدو ، بل ابتعد ، فسيتم إجراء عملية التصفير بالطريقة نفسها تمامًا ، فقط مع التعديل الذي كان ضروريًا لتحقيق ليس النقص ، ولكن الرحلات الجوية ، وأجزاء أخرى لم يتم استخدامها في التصفير كانت لاستهداف 1.5 كبل أكثر من المحدد للسيطرة على الحريق.
بشكل عام ، بدت هذه الطريقة بارعة جدًا ويمكن أن تؤدي إلى النجاح ، إذا لم تكن لأمرين مهمين:
1) لم يكن من الممكن دائمًا ملاحظة سقوط قذائف ست بوصات خلف الهدف ، حيث كان من الضروري استخدام إطلاق النار والسعي لإدخال الهدف إلى "الشوكة" ، مما جعل من الممكن تحديد عدد المقذوفات طار فوق الهدف أو أصابته بالرشقات التي لم تكن موجودة على خلفية السفينة ؛
2) كانت الدفقات على خلفية الهدف مرئية بوضوح. ولكن كان من الصعب في كثير من الأحيان تحديد المسافة التي ينطلق منها الانفجار من الهدف. نيابة عني ، سأضيف أن مثل هذا التحكم في إطلاق النار ، عندما تم تقدير المسافة بين الانفجار والهدف ، تم إحضاره إلى حالة قابلة للتطبيق فقط في الفترة الفاصلة بين الحربين العالميتين الأولى والثانية. أصبح هذا ممكنًا عندما بدأت منشورات القيادة وأداة تحديد المدى لهذا الغرض في استخدام محددات المدى المنفصلة ، والتي كانت مهمتها تحديد المسافة إلى الرشقة على وجه التحديد.
وبالتالي ، فإن التقنية التي اقترحها بيرسينيف لم تكن غير فعالة ، ولكنها دون المستوى الأمثل ويمكن أن تكون فعالة فقط في ظروف الرؤية الممتازة وعلى مسافات قصيرة نسبيًا.
كررت طريقة الرؤية ، التي وضعها البارون جريفنيتز ، إلى حد كبير الطريقة التي حددها بيرسينيف ، ولكن كان هناك أيضًا بعض الاختلاف.
أولاً ، قدم Grevenitz أخيرًا متطلبات التصفير في الكرات الهوائية ، والتي ، بلا شك ، ميزت أسلوبه بشكل إيجابي عن تطورات Bersenev و Myakishev. لكنه تجاهل مبدأ "الشوكة" ، معتقدًا أنه من الضروري تحقيق غطاء بنفس الطريقة التي اقترحها بيرسينيف. هذا هو ، في حالة التقارب - إطلاق النار دون إطلاق النار ، وتقريب الرشقات تدريجياً أقرب إلى اللوحة المستهدفة ، في حالة الاختلاف - إطلاق النار في الجولات بنفس المهمة.
ثانيًا ، طالب Grevenitz بتنفيذ عملية التصفير من مدافع متوسطة العيار ، بينما ترك Bersenyev اختيار عيار البنادق التي تقوم بعملية التصفير لتقدير وحدة التحكم في الحريق. كان الدافع وراء قرار Grevenitz هو حقيقة أنه ، كقاعدة عامة ، لا يوجد الكثير من البنادق الثقيلة على متن السفينة ويتم تحميلها ببطء شديد بحيث يمكن ، بمساعدة التصفير ، تحديد المشهد والمشهد الخلفي بشكل صحيح.
ثالثًا ، حدد Grevenitz المسافة القصوى التي تستحق التصفير منها - وهي 55-60 كبلًا. كان المنطق هنا كالتالي: هذه هي المسافة القصوى التي لا يزال بإمكان المدافع التي يبلغ قطرها 152 ملم إطلاق النار عليها ، وبالتالي ، فإن 50-60 كبلًا هي أقصى مسافة قتالية. نعم ، يمكن للعيارات الأكبر أن تطلق المزيد ، لكن لم يكن هناك جدوى من ذلك في جريفنيتز ، لأن مثل هذه البنادق ستواجه صعوبة في التصفير وستهدر قذائف ثقيلة قيمة مع فرصة ضئيلة للضرب.
لذلك ، يجب أن أقول إن أحكام Grevenitz هذه ، من ناحية ، تأخذ في الاعتبار بطريقة ما حقائق الجزء المادي من الحرب الروسية اليابانية ، ولكن ، من ناحية أخرى ، لا يمكن الاعتراف بها على أنها صحيحة في أي طريق.
نعم ، بالطبع ، كان لبنادق البوارج الروسية عيار 305 ملم دورة تحميل طويلة للغاية. كانت مدتها 90 ثانية ، أي دقيقة ونصف ، ولكن من الناحية العملية ، يمكن إعداد البنادق بشكل جيد إذا كان ذلك في دقيقتين. كان هناك العديد من الأسباب لذلك - على سبيل المثال ، التصميم غير الناجح للمصراع ، والذي تم فتحه وإغلاقه يدويًا ، والذي كان مطلوبًا لإجراء 27 دورة كاملة برافعة ثقيلة.في هذه الحالة ، كان من الضروري إحضار المسدس بزاوية 0 درجة لفتح الترباس ، ثم بزاوية 7 درجات لتحميل البندقية ، ثم مرة أخرى إلى 0 درجة لإغلاق الترباس ، وبعد ذلك فقط كان من الممكن إعادة زاوية التصويب إليه. بالطبع ، إطلاق النار من مثل هذا النظام المدفعي هو عذاب محض. لكن Grevenitz لم يجر تعديلات على البنادق 203 ملم ، والتي ، على ما يبدو ، لا يزال بإمكانها إطلاق النار بشكل أسرع.
بالإضافة إلى ذلك ، من غير الواضح تمامًا كيف كان Grevenitz سيميز بين سقوط قذائف 152 ملم على مسافة 5-6 أميال. أشار Myakishev نفسه إلى أن دفقة من قذيفة 152 ملم لا يمكن تمييزها بوضوح إلا على مسافة تصل إلى 40 كبلًا. وهكذا ، اتضح أن تقنية Grevenitz جعلت من الممكن إطلاق النار فقط في ظروف الرؤية القريبة من المثالية ، أو أنها تتطلب مقذوفات متخصصة من النوع الياباني. أي ، ألغام أرضية ضيقة الجدران ، ومجهزة بكمية كبيرة من المتفجرات ، تنبعث منها دخان يمكن تمييزه بوضوح عند الانفجار ، ومجهزة بأنابيب مثبتة للتفجير الفوري ، أي التمزيق عند الاصطدام بالمياه.
بالطبع ، كانت البحرية بحاجة إلى مثل هذه الألغام الأرضية ، تحدث جريفنيتز بنفسه عن هذا ، لكن خلال الحرب الروسية اليابانية لم يكن لدينا هذه الألغام.
نتيجة لذلك ، اتضح أن تعليمات Grevenitz لم تكن مرضية لكل من الحرب الروسية اليابانية ولوقت لاحق. لقد أخذ في الاعتبار معدل إطلاق النار المنخفض للمدافع الثقيلة الروسية ، لكنه لم يأخذ في الاعتبار أن قذائفنا التي يبلغ قطرها 152 ملم ستكون ضعيفة الرؤية في نطاقات إطلاق النار التي أوصى بها. إذا نظرت إلى المستقبل ، عندما يمكن أن تظهر مثل هذه القذائف ، فلن يمنع أي شيء بحلول ذلك الوقت من زيادة معدل إطلاق النار من البنادق الثقيلة بحيث يمكن أن يتم إطلاقها. كانت كل من المدافع الثقيلة البحرية البريطانية والفرنسية أسرع بشكل ملحوظ (لم تكن دورة التحميل عليها 90 ، ولكن 26-30 ثانية وفقًا لجواز السفر) بالفعل خلال الحرب الروسية اليابانية ، لذلك كانت إمكانية القضاء على هذا النقص في البنادق الروسية واضحة.. وتم إقصاؤه لاحقًا.
شارك Grevenitz في سوء فهم Myakishev حول عدم جدوى التصفير في النطاقات المتوسطة. ولكن إذا كان مياكيشيف يعتقد مع ذلك أن التصفير ليس ضروريًا للكابلات من 20 إلى 25 ، فإن جريفنيتز اعتبره غير ضروري حتى بالنسبة لـ 30 كبلًا ، وهو ما قاله بصراحة:
وهذا يعني ، في جوهره ، أن Grevenitz لم يعتبر التصفير ضروريًا حيث أعطت محددات النطاق خطأ بسيطًا في تحديد المسافة ، وفقًا له ، كانت حوالي 30-35 كبلًا. هذا ، بالطبع ، لم يكن صحيحًا.
كما ذكرنا سابقًا عدة مرات أعلاه ، يجب إجراء عملية التصفير في أي حال عند فتح النار ، ربما باستثناء مدى الطلقة المباشرة. أنت بحاجة إلى إطلاق النار بالكرات الهوائية ، وإدخال الهدف في "مفترق الطرق". لم يتمكن Bersenev من إدراك الحاجة إلى أي من هذه المتطلبات ، ولكن في وقت لاحق تم تقديم الاستهداف الإجباري بـ "شوكة" على سرب المحيط الهادئ الثاني بواسطة قائده ZP Rozhestvensky. من ناحية أخرى ، ذهب Grevenitz إلى حد التصفير بالضربات الهوائية ، ولكن ، للأسف ، لم يحدث ZP Rozhdestvensky بجواره ، ولهذا السبب تم تجاهل الرؤية باستخدام "شوكة" في طريقته.
نتيجة لذلك ، تبين أن كلا الخيارين (مع صلية ، ولكن بدون شوكة ، وبشوكة ، ولكن بدون طلقة) بعيدان عن المستوى الأمثل. الشيء هو أنه خلال عملية التصفير ، تكاملت الكرة و "الشوكة" عضويًا ، مما يجعل من الممكن تحديد التغطية بواسطة الرشقات الغائبة. ليس من الممكن دائمًا إدخال الهدف في الشوكة ، إطلاق النار من مسدس واحد ، لأنه إذا لم يكن انفجار القذيفة مرئيًا ، فليس من الواضح ما إذا كانت هذه الطلقة قد أدت إلى إصابة أو رحلة طيران. والعكس صحيح: إن تجاهل مبدأ "الشوكة" قلل بشكل حاد من فائدة التصفير. في الواقع ، يمكن استخدامه فقط لتحسين رؤية السقوط - على مسافة طويلة ، يكون هناك دفقة واحدة سهلة ويتم التغاضي عنها تمامًا ، ولكن من أصل أربعة قد نرى واحدة على الأقل. لكن ، على سبيل المثال ، إذا استرشدنا بقواعد جريفنيتز ، أطلقنا صاروخ رؤية بأربعة بنادق ، ورأينا رشقتين فقط ، يمكننا فقط تخمين ما حدث.إما أننا لم نتمكن من رؤية الدفعة الثانية المتبقية ، على الرغم من قصورهما ، أو إصابتهما ، أو رحلة … وتحديد المسافة بين الرشقات والهدف سيكون مهمة شاقة.
استخدم خصومنا ، اليابانيون ، كلاً من الاستهداف الطائر ومبدأ "الشوكة". بالطبع ، هذا لا يعني أنهم استخدموها في أي حال - إذا سمحت المسافة والرؤية ، يمكن لليابانيين إطلاق النار من مسدس واحد. ومع ذلك ، في الحالات التي يكون فيها ذلك ضروريًا ، استخدموا كلاً من وابل و "شوكة".
حول قذائف الرؤية
اقترح عزيزي أ. ريتيك أن إحدى مشكلات استهداف المدفعية الروسية ، وهي صعوبة مراقبة سقوط قذائفهم ، يمكن حلها باستخدام قذائف قديمة من الحديد الزهر مزودة بمسحوق أسود ومفجر فوري.
أنا ، بلا شك ، أتفق مع A. Rytik في أن هذه القذائف كانت مماثلة في نواح كثيرة لليابانيين. لكنني أشك بشدة في أن مثل هذا القرار سوف يمنحنا مكاسب كبيرة. والنقطة هنا ليست حتى الجودة المثيرة للاشمئزاز لـ "الحديد الزهر" المحلي ، ولكن حقيقة أن قذائفنا من هذا النوع التي يبلغ قطرها 152 ملم كانت أدنى بـ 4 و 34 مرة من الألغام الأرضية اليابانية من حيث المحتوى المتفجر ، والمتفجرات نفسها (المسحوق الأسود) كان لديه عدة مرات قوة أقل من شيموزا اليابانية.
بعبارة أخرى ، كانت قوة "حشو" المقذوف الياباني شديد الانفجار مقاس 6 بوصات متفوقة على قوتنا ليس حتى عدة مرات ، بل كانت من حيث الحجم. وفقًا لذلك ، هناك شكوك كبيرة في أن دفقة من تمزق مقذوف من الحديد الزهر كانت ملحوظة أكثر بكثير من البقع التي تم إطلاقها بواسطة قذائف خارقة للدروع الفولاذية وقذائف شديدة الانفجار من نفس العيار ، تسقط في الماء دون تمزق.
كان هذا الافتراض مدعومًا بحقيقة أن سرب المحيط الهادئ الأول في معركة 28 يوليو 1904 لم يستخدم قذائف شديدة الانفجار للتصفير ، على الرغم من وجودها (على الأرجح ، لم تستخدمها في معركة 27 يناير ، 1904 ، لكن هذا ليس بالضبط). وكذلك حقيقة أن كبير مدفعي "إيجل" ، باستخدام قذائف من الحديد الزهر للتصفير في تسوشيما ، لم يستطع تمييزها عن رشقات قذائف من البوارج الأخرى التي أطلقت على "ميكاسا".
لسوء الحظ ، تم تأكيد مخاوفي بالكامل من قبل Grevenitz ، الذي ذكر ما يلي في "منظمته":
ومع ذلك ، اعتقد كل من Myakishev و Grevenitz أنه من الصحيح عدم استخدام قذائف من الحديد الزهر. يعتبر رأي Grevenitz مهمًا للغاية هنا ، لأنه ، على عكس سرب المحيط الهادئ الأول ، استخدم سرب طرادات فلاديفوستوك قذائف من الحديد الزهر في المعركة وأتيحت له الفرصة لتقييم إمكانية ملاحظة انفجاراتهم.
لذا فإن استنتاجي سيكون على النحو التالي. كانت الأصداف المصنوعة من الحديد الزهر التي كان الأسطول الروسي تحت تصرفهم تحت تصرفهم منطقية حقًا لاستخدامها عند التصفير ، ويمكن رؤية سقوطها بشكل أفضل من سقوط قذائف فولاذية جديدة مزودة ببيروكسيلين أو مسحوق عديم الدخان ومجهزة بتأثير متأخر. فتيل. لكن هذا لم يكن ليساوي بين المدفعية الروسية في القدرات مع اليابانيين ، لأن قذائفنا المصنوعة من الحديد الزهر لم تقدم على الإطلاق نفس تصور السقوط ، الذي قدمته القذائف اليابانية شديدة الانفجار. تم رصد سقوط الأخير ، وفقًا لضباطنا ، حتى من خلال 60 كابلًا.
بشكل عام ، لا ينبغي للمرء أن يتوقع الكثير من استخدام قذائف من الحديد الزهر للتصفير. في بعض الحالات ، سيسمحون لك بالتصويب بشكل أسرع ، وفي بعض الحالات يوفرون إمكانية التصفير ، وهو ما كان مستحيلًا باستخدام الأصداف الفولاذية. لكن في معظم حالات القتال ، ربما لم يكن التصفير بقذائف من الحديد الزهر ليحقق مكاسب كبيرة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن استخدام مقذوفات الحديد الزهر له عيوب أيضًا ، حيث أن التأثير الضار للقذيفة الفولاذية مع البيروكسيلين لم يكن مثالاً أعلى. وبعض القذائف التي أصابت السفن اليابانية كانت تشاهد بدقة.
بالنظر إلى كل ما سبق ، أود أن أقيم استخدام قذائف الحديد الزهر للتصفير باعتباره القرار الصحيح ، لكنه بالكاد يمكن أن يغير الوضع بشكل أساسي إلى الأفضل. من وجهة نظري ، لم يتمكنوا من تحسين فعالية النيران الروسية بشكل كبير ولم يكونوا حلاً سحريًا.
حول النار لقتل
أمرت "قواعد خدمة المدفعية" ، المنشورة عام 1927 ، باستثناء بعض الحالات الاستثنائية ، بإطلاق النار بهدف القتل بوابل من الطلقات. السبب في ذلك مفهوم تمامًا. من خلال إطلاق النار بهذه الطريقة ، كان من الممكن التحكم في بقاء العدو في الغطاء أو تركه بالفعل ، حتى لو تم إطلاق النار باستخدام خارقة للدروع ، أي بقذائف لا تعطي انفجارًا مرئيًا.
للأسف ، لم ير Bersenev و Grevenitz الحاجة إلى إطلاق النار للقتل بوابل على أي حال. من ناحية أخرى ، اعتبر مياكيشيف أن مثل هذه النيران ضرورية فقط في حالة قتالية واحدة - عندما يركز السرب من مسافة طويلة إطلاق النار على هدف واحد. بالطبع ، هذا عيب كبير في تقنيات الرماية الثلاثة.
لكن لماذا حدث هذا على الإطلاق؟
يجب أن يقال إن السؤال عن كيفية إصابة العدو عند إتمام عملية التصفير: بالنيران السريعة أو بالطلقات هو أمر حساس. كلا الخيارين لهما مزايا وعيوب.
تكمن مشكلة نيران المدفعية في البحر في أنه يكاد يكون من المستحيل تحديد جميع المعلمات اللازمة بدقة لحساب التصحيحات في الرؤية والمشهد الخلفي. كل هذه المسافات المستهدفة والدورات والسرعات وما إلى ذلك ، كقاعدة عامة ، تحتوي على خطأ معروف. عند الانتهاء من عملية التصفير ، يكون مجموع هذه الأخطاء ضئيلاً ويسمح لك بتحقيق نتائج على الهدف. لكن بمرور الوقت ، ينمو الخطأ ويخرج الهدف من الغطاء ، حتى لو لم تغير السفن القتالية مسارها وسرعتها. ناهيك عن الحالات التي يقوم فيها العدو ، وهو يدرك أنهم مستهدفون به ، بمناورة للخروج من تحت الأغطية.
وبالتالي ، يجب أن يكون مفهوما أن التصحيحات الصحيحة للمشهد والمشهد الخلفي التي تم العثور عليها أثناء التصفير ليست هي الحال دائمًا ، وهي تسمح لك بضرب العدو فقط في فترة زمنية محدودة.
كيف يمكن أن يلحق المرء أكبر قدر من الأذى بالعدو في ظل هذه الظروف؟
من الواضح ما تحتاجه:
1) أطلق أكبر عدد ممكن من القذائف حتى يخرج الهدف من الغطاء ؛
2) تعظيم الوقت الذي يقضيه العدو تحت نيران القتل.
لا يقل وضوحًا أن إطلاق النار السريع ، حيث يتم إطلاق كل بندقية عندما تكون جاهزة لإطلاق النار ، يلبي تمامًا المتطلبات الأولى ويسمح لك بإطلاق أقصى عدد من القذائف في وقت محدود. على العكس من ذلك ، تقلل نيران الطائرة من معدل إطلاق النار - عليك أن تطلق النار على فترات عندما تكون معظم البنادق جاهزة لإطلاق النار. وفقًا لذلك ، سيتعين على بعض البنادق التي تم تصنيعها بشكل أسرع أن تنتظر التخلف عن الركب ، وأولئك الذين لم يكن لديهم الوقت بعد سوف يضطرون عمومًا إلى تفويت ضربة واحدة وانتظار المرحلة التالية.
وبالتالي ، من الواضح تمامًا أنه بالنسبة للنقطة الأولى ، فإن إطلاق النار السريع له ميزة لا يمكن إنكارها.
لكن من الأفضل رؤية سقوط العديد من القذائف التي أطلقت في إحدى الطلقة. وفهم ما إذا كانت الطائرة قد غطت الهدف أم لا أسهل بكثير من النيران السريعة. وبالتالي ، فإن إطلاق النار على القتل يبسط تقييم الفعالية وهو أفضل بكثير من إطلاق النار السريع ، حيث يتم تكييفه لتحديد التعديلات اللازمة على الرؤية والمشهد الخلفي من أجل إبقاء العدو تحت النار لأطول فترة ممكنة. وبالتالي ، فإن الطرق المشار إليها لإطلاق النار للقتل معاكسة: إذا زاد إطلاق النار السريع من معدل إطلاق النار ، ولكنه قلل من وقت إطلاق النار للقتل ، فإن إطلاق النار هو عكس ذلك.
ما هو أفضل من هذا من المستحيل عمليا استنتاجه تجريبيا.
في الواقع ، حتى اليوم لا يمكن القول أن نيران الطلقات ستكون في جميع الحالات أكثر فاعلية من النيران السريعة. نعم ، بعد الحرب العالمية الأولى ، عندما زادت مسافات المعركة بشكل كبير ، لا شك في أن نيران البنادق كانت لها ميزة.لكن على مسافات قصيرة نسبيًا من معارك الحرب الروسية اليابانية ، فإن هذا ليس واضحًا على الإطلاق. يمكن الافتراض أنه على مسافة قصيرة نسبيًا (20-25 كبلًا ، ولكن كل هذا يتوقف على الرؤية) ، كان الحريق السريع في أي حال مفضلًا على الإطلاق. لكن على مسافات طويلة ، كان رجال المدفعية الروس أفضل حالًا باستخدام نيران الطلقات - لكن كل شيء هنا يعتمد على الموقف المحدد.
اليابانيون ، وفقا للحالة ، أطلقوا النار لقتلهم في وابل ، ثم بطلاقة. ومن الواضح أن هذا كان القرار الأصح. لكن عليك أن تفهم أن اليابانيين ، على أي حال ، كانوا هنا عن عمد في وضع أكثر فائدة. لطالما أطلقوا الألغام الأرضية - كانت قذائفهم الخارقة للدروع في الواقع نوعًا من القذائف شديدة الانفجار. تمت ملاحظة الضربات على سفننا بمثل هذه القذائف بشكل ممتاز. وهكذا ، فإن اليابانيين ، الذين أطلقوا النار بطلاقة على الأقل ، حتى مع البنادق ، رأوا تمامًا اللحظة التي توقفت فيها قذائفهم عن ضرب سفننا. رجال المدفعية لدينا ، الذين لا تتاح لهم في معظم الحالات الفرصة لرؤية الضربات ، لا يمكن توجيههم إلا من خلال رشقات نارية حول سفن العدو.
الاستنتاج هنا بسيط - اليابانيون ، للأسف ، لديهم أيضًا ميزة معينة في هذا الأمر ، لأنهم لجأوا إلى إطلاق النار وفقًا للموقف. وهذا على الرغم من حقيقة أنه كان أقل أهمية بالنسبة لهم. كما ذكرنا سابقًا ، نيران الطلقات جيدة لأنه عند إطلاق القذائف الخارقة للدروع (وقذائفنا شديدة الانفجار الفولاذية ، والتي كانت في الواقع نوعًا من القذائف الخارقة للدروع) ، فهي تتيح لك تقييم خروج العدو في الوقت المناسب من تحت الغطاء ، وكذلك التصحيحات الصحيحة عند إطلاق النار لقتل. لكن اليابانيين ، الذين أطلقوا ألغامًا أرضية ، حتى بنيران سريعة ، رأوا جيدًا عندما خرج العدو من تحت الغطاء - ببساطة بسبب عدم وجود إصابات مرئية بوضوح.
اتضح أننا في الحرب الروسية اليابانية احتاجنا أكثر من اليابانيين إلى إطلاق نار لقتلهم ، ولكن هنا تم رفضها من قبل جميع صانعي تعليمات المدفعية. نيران الطائرة ، في مياكيشيف ، هي حالة خاصة من النيران المركزة لسرب واحد على هدف واحد ، سأفكر فيه لاحقًا.
لماذا حدث هذا؟
الاجابه واضحه. وفقًا لـ "قواعد خدمة المدفعية على السفن البحرية" ، التي نُشرت في عام 1890 ، كان إطلاق النار هو الشكل الرئيسي لمكافحة الحرائق. ومع ذلك ، في نهاية القرن التاسع عشر - بداية القرن العشرين ، دخلت أنظمة المدفعية الجديدة الخدمة مع البحرية الإمبراطورية الروسية ، وكانت الميزة الرئيسية لها هي معدل إطلاق النار. ومن الواضح أن رجال المدفعية البحرية أرادوا تعظيم الفوائد التي قدمتها. نتيجة لذلك ، بين الجزء الأكبر من ضباط الأسطول ، تم تحديد وجهة نظر إطلاق النار كطريقة قتالية عفا عليها الزمن وعفا عليها الزمن.
لكي تدرك مدى أهمية إطلاق النار للقتل بالهجمات ، فقد اتبعت:
1) افهم أن مدى المعركة البحرية سيكون من 30 كابلًا وأكثر ؛
2) لاكتشاف أنه ، في مثل هذه المسافات ، إطلاق نار سريع بقذائف فولاذية شديدة الانفجار ومجهزة ببيروكسيلين أو مسحوق عديم الدخان وليس بها فتيل فوري ، إذا كان سيسمح لنا بتقييم فعالية الهزيمة ، فلا يمكن بأي حال من الأحوال في بأي حال؛
3) يجب أن تدرك أنه عندما لا تعطي النيران السريعة فهمًا لما إذا كان العدو قد خرج من تحت الغطاء أم لا بعد ، فيجب استخدام نيران البنادق.
للأسف ، كان هذا مستحيلًا عمليًا في الأسطول الإمبراطوري الروسي قبل الحرب. والنقطة هنا ليست في الجمود الفردي للأميرالات ، ولكن في النظام ككل. كثيرًا ما أرى التعليقات التي يشعر مؤلفوها بالحيرة الشديدة - يقولون ، لماذا لا يقوم هذا الأدميرال أو ذاك بإعادة بناء نظام إعداد المدفعية؟ ما الذي منع ، على سبيل المثال ، سلسلة من إطلاق النار على مسافات طويلة ذات عيار متوسط ، وإدراك أن رشقات القذائف شديدة الانفجار الفولاذية التي تسقط في الماء دون تمزق غير مرئية في جميع الأحوال الجوية كما نرغب؟ ما الذي منعك من تجربة التصفير ، وتقديمه في كل مكان ، وما إلى ذلك. إلخ.
هذه أسئلة صحيحة تمامًا.لكن الشخص الذي يسألهم يجب ألا ينسى أبدًا فرقين دقيقين مهمين يحددان إلى حد كبير وجود البحرية الإمبراطورية الروسية.
أولها ثقة البحارة لدينا في أن الذخيرة الخارقة للدروع هي الأهم بالنسبة للأسطول. ببساطة ، من أجل إغراق سفينة حربية للعدو ، كان من الضروري اختراق درعها وإلحاق الدمار خلفها. وكان تدريع السفن في أواخر القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين قويًا للغاية لدرجة أن أقوى البنادق التي يبلغ قطرها 254-305 ملم كانت تأمل في التغلب عليها بثقة بما لا يزيد عن 20 كابلًا. وفقًا لذلك ، اعتقد البحارة لدينا أن مسافة المعركة الحاسمة ستكون قصيرة نسبيًا. وحتى إذا تم إطلاق النار على مسافة أكبر ، فإن السفن ستقترب بسرعة من بعضها البعض بحيث يمكن أن تلحق قذائفها الخارقة للدروع ضررًا حاسمًا بالعدو. هذا هو مخطط المعركة الذي وصفه ، على سبيل المثال ، مياكيشيف.
ومن المثير للاهتمام أن نتائج معركة 28 تموز (يوليو) 1904 ربما تكون قد أكدت هذه الفرضية التكتيكية. بينما كان السرب الياباني يقاتل على مسافة طويلة (المرحلة الأولى من المعركة) ، لم تتعرض السفن الروسية لأضرار جسيمة. نتيجة لذلك ، اضطر Kh. وحتى في هذه الحالة ، لم يفقد سربنا سفينة مدرعة واحدة ، ولم يتعرض أي منهم لأضرار فادحة.
بعبارة أخرى ، بدت فكرة الاستعداد لمعركة حاسمة على مسافة تتجاوز النطاق الفعال للقذائف الخارقة للدروع غريبة على البحارة لدينا على أقل تقدير. واستمر هذا الوضع حتى بعد نتائج المعارك الأولى للحرب الروسية اليابانية.
بالنظر إلى المستقبل ، لاحظت أن اليابانيين رأوا أسلحتهم الرئيسية بطريقة مختلفة تمامًا. لقد اعتقدوا لفترة طويلة أن "القنبلة" الرقيقة الجدران ، المملوءة بقدرة شيموزا ، لديها قوة تدميرية كافية لسحقها بقوة انفجار واحد عندما تنفجر على الدرع. وبناءً على ذلك ، فإن اختيار مثل هذا السلاح لم يتطلب من اليابانيين الاقتراب من العدو ، مما سهل عليهم اعتبار معركة طويلة المدى هي المعركة الرئيسية. بالنسبة للبحارة لدينا ، على أي حال ، كانت معركة طويلة المدى مجرد "مقدمة" لمعركة حاسمة على مسافات تقل عن 20 كابلًا.
الفارق البسيط الثاني هو الاقتصاد المنتشر في كل مكان ، والذي خنق حرفياً أسطولنا عشية الحرب الروسية اليابانية.
بعد كل شيء ، ما هو نفس التسديد في الكرات الهوائية؟ بدلاً من طلقة واحدة - إذا أعطيت أربعة. وكل قذيفة شديدة الانفجار تبلغ 44 روبل ، في المجموع - 132 روبل دفعة زائدة في وابل ، عد من بندقية واحدة. إذا قمت بتخصيص 3 وابل فقط للتصفير ، فسيكون هناك 396 روبل من إطلاق واحد لسفينة واحدة. بالنسبة للأسطول ، الذي لم يستطع العثور على 70 ألف روبل لاختبار سلاح الأسطول الرئيسي - قذائف فولاذية جديدة - فإن الكمية كبيرة.
انتاج |
انها بسيطة جدا. قبل وأثناء الحرب الروسية اليابانية ، طورت البحرية الإمبراطورية الروسية عددًا من الوثائق التي تحدد إجراءات تشغيل المدفعية في المعارك البحرية. كان لدى كل من سربتي المحيط الهادئ الأول والثاني وسرب طراد فلاديفوستوك مثل هذه الوثائق. لسوء الحظ ، ولأسباب موضوعية تمامًا ، لم يكن أي من هذه الوثائق اختراقًا في المدفعية البحرية ، وكان لكل منها أوجه قصور كبيرة جدًا. لسوء الحظ ، لم تسمح تعليمات Myakishev ولا أساليب Bersenev أو Grevenitz لأسطولنا بأن يعادل الأسطول الياباني في دقة إطلاق النار. لسوء الحظ ، لم تكن هناك "تقنية معجزة" يمكنها تحسين الوضع في تسوشيما.
