بدأ الجيش الروسي مؤخرًا في توجيه انتقادات حادة لمنتجات المجمع الصناعي الدفاعي المحلي. تحدث القائد العام للقوات البرية الروسية ، ألكسندر بوستنيكوف ، بشكل سلبي عن دبابة T-90. ووفقا له ، فإن T-90 لا تفي بالمتطلبات الحديثة للجيش ، وسعرها أعلى بكثير من المركبات المدرعة المماثلة المنتجة الأجنبية. في وقت لاحق ، نائب كونستانتين ماكينكو. اقترح مدير مركز تحليل التقنيات والاستراتيجيات أن روسيا قد تفقد قريبًا مكانتها الرائدة في سوق المركبات المدرعة الدولية ، إذا لم تقدم لعملائها منتجات تنافسية حقًا. ولكن على خلفية كل هذا ، يبرز عدد من الأسئلة ذات الأسس المتينة. ما سبب انتقاد الدبابات الروسية؟ هل الدبابات المنتجة محليًا أدنى حقًا من حيث خصائصها التقنية لمركبات الناتو والصينية المماثلة؟ آفاق حقيقية لـ T-90 في السوق الدولية؟ هل ستكون روسيا قادرة على تقديم دبابة تنافسية حديثة للعملاء الأجانب في المستقبل القريب؟ ما سبب الغاء مشروع تطوير دبابة "Object 195"؟
السبب الرئيسي وراء عدم وجود شيء في روسيا اليوم مثل مهمة فنية لتطوير MBT جديد تمامًا للقوات المسلحة RF ، هذا هو النهج المناهض للدولة لمعظم المسؤولين للعمل مع صناعة الدفاع. المبدأ الأساسي للعمل هو "اعطنا سيارة كاملة التشطيب ، وسنفكر في شرائها وسندفع تكاليف تطويرها". من الواضح أنه لن يوافق مكتب تصميم واحد على العمل في مثل هذه الظروف. تتحمل حكومة البلاد أيضًا اللوم على حقيقة أن مؤسسات المجمع الصناعي العسكري قد سقطت في الاضمحلال. اليوم ، أصبحت معظم المؤسسات القوية سابقًا على وشك البقاء ، وما نوع إنشاء المركبات المدرعة الجديدة التي يمكن أن نتحدث عنها. كل مكتب تصميم وكل مصنع له مناهج ومدارس فريدة خاصة به ، ولكل منها مزاياها الخاصة. في حالة بقاء مطور واحد فقط ، تبقى إيجابياته وسلبياته فقط ، ومع مرور الوقت ، مع غياب المنافسة في السوق المحلية ، قد يظهر خطر حقيقي من التدهور. يمكن للمرء ، بالطبع ، الاعتراض على هذا بحجة حول الوضع المتناقض ، كما يمكن للمرء أن يقول ، الذي كان موجودًا في الاتحاد السوفيتي بثلاث دبابات قتال رئيسية ذات تصميمات مختلفة ، ولكن ذات خصائص متشابهة. بالطبع ، هذا هو الحال ، ولكن في هذه الحالة ، لم تكن المشكلة مرتبطة إلى حد كبير بالمصممين ، ولكن بصنع القرار على أعلى مستوى من الإدارة العسكرية والسياسية.
يجادل الكثيرون بأن المشكلة الرئيسية لبناء الدبابات المحلية هي أنه لا توجد سياسة واضحة للدولة فحسب ، لكن الجيش نفسه لا يمكنه تحديد ما يريده وماذا يجب أن تكون الدبابة في رأيهم. في الثلاثينيات والأربعينيات من القرن الماضي ، كان هناك اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وبغض النظر عما قاله ستالين الحكيم ، الذي قال بوضوح ، نحن بحاجة إلى دبابات جديدة ذات خصائص ومؤشرات تقنية. قال ستالين - صنعتهم الصناعة. يجب الاعتراف ، للأسف الشديد ، أن الجيش الآن بعيد كل البعد عن نفسه وهو منخرط بشكل مختلف تمامًا في حل هذه القضايا.عادة ما يتلخص الإصلاح تحت سيطرة "الإدارة الفعالة" في تحسين التكاليف المالية ، وتحسين التكلفة - لتقليل عدد المعدات تحت شعار الجودة. عند استخدام مثل هذه الأساليب ، في المستقبل القريب ، سيكون هناك انخفاض كبير في وحدات الدبابات ، بما في ذلك مخزون تعبئة الدبابات في روسيا. لكن هذا لن يكون مصحوبًا بأي حال من الأحوال بالانتقال إلى مستوى جودة عالي بشكل ملحوظ ، بل على العكس من ذلك ، ستظل المعدات كما هي ، وسيكون الموظفون غير متحفزين للغاية.
منذ الحرب الوطنية العظمى ، تم بناء جيش اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية تحت تأثير كبير لنظرية الاختراق العميق ، مفضلاً تنوع الدبابات وتنقلها وموثوقيتها ، حيث ربما كانت القوة الضاربة الرئيسية في القوات البرية. على عكس الاتحاد السوفيتي ، فضلت الجيوش الأصغر لدول الناتو منذ السبعينيات الدبابات الأكثر تكلفة والأثقل للهجوم التكتيكي والدعم الناري.
لا يزال قرار تقليص العمل على "الكائن 195" غير واضح. يتهم العديد من ممثلي الجيش مبدعي الدبابة الجديدة بوقت تطوير طويل جدًا ، ولكن هناك مثال حي - دبابة T-64. قام الكثير من الأشخاص بتوبيخ مطوريها لكونهم مبتكرين ، حيث استغرق التطوير وقتًا طويلاً جدًا ، وتم تصنيع الماكينة في الإنتاج لعدة سنوات. ولكن ، كقاعدة عامة ، يتذكر قلة من الناس أن هذا الخزان أعطى دفعة حقيقية لتطوير المؤسسات والمؤسسات والصناعات بأكملها - الأنظمة الآلية ، والهيدروليكا ، والإلكترونيات ، والبصريات. لماذا تم إنشاء T-72 بهذه السهولة ودخلت حيز الإنتاج لاحقًا؟ نظرًا لعدم وجود حاجة لاختبار وتشغيل BKP ونظام ناقل الحركة الهيدروليكي ، كانت مجمعات الرؤية وأنظمة المراقبة والأسلحة موجودة بالفعل ، كانت مجمعات PAZ و PPO متاحة.
بالطبع ، T-90 ، كخليفة لـ T-72 ، هي آلة جيدة بما يكفي لأي مسرح عمليات محتمل. لكن لها عيوب كبيرة. إن القدرة الحالية على التحكم في السيارة أثناء الحركة ، وعدم وجود ازدواجية في التحكم في الاتجاه من قبل أعضاء الطاقم الآخرين ، وكذلك إطلاق النار ، والهيكل القديم ، الذي يؤثر سلبًا على إطلاق النار في الموقع ، لا يفي بالمتطلبات الحديثة. المشكلة الرئيسية هي الافتقار العملي للاندماج في أنظمة المعلومات التكتيكية الحديثة في ساحة المعركة. في الوقت الحالي ، تناقش وسائل الإعلام بشدة تطوير دبابة جديدة تحمل الاسم الرمزي "أرمات". من المحتمل ، على عكس الكائن 195 الجديد تمامًا ، أن هذا سيكون مسارًا تطوريًا سيواصل خط T-72. صحيح ، فيما يتعلق بمستوى التحديث ، ستكون هذه آلة جديدة ، متقدمة بشكل كبير على كل من النموذج الأولي لـ T-72 وتعديله على T-90. في الوقت نفسه ، يلاحظ أنه مع الحفاظ على النهج الحالي للقيادة السياسية والعسكرية للعمل المشترك مع الصناعة ، هناك خياران محتملان لتطوير إنتاج الدبابات. الخيار الأول هو أنه بحلول عام 2015 ، سيظهر شيء جديد وحديث وجدير بالاهتمام حقًا في شكل نماذج تجريبية في روسيا ، ولكن لن يكون هناك أحد ولا مكان لإنتاجها في المستقبل. الخيار الثاني - في عام 2015 ، تعديل جديد لـ T-90 الحالي - T-90N (N - "مع Nadorotami") - سيطلق عليه "Armata" ، وسيكون الجميع سعداء تقريبًا.
مع الأخذ في الاعتبار تجربة السنوات السابقة ، من الآمن أن نقول إن "الكائن 195" يمكن أن يصبح سببًا جيدًا حقًا لاختراق العديد من فروع المجمع الصناعي العسكري. إذا تم تقييم فعالية إدارة الدولة فقط من خلال تقليل التكاليف ، فمن المحتمل أن يكون القرار الذي تتخذه القيادة صحيحًا ، وإذا كانت من خلال مساهمتها في مستقبل الدولة باعتبارها اللاعب الرئيسي في سوق المركبات المدرعة الدولية ، فهي كذلك. من غير المرجح. على الرغم من أن العديد من الدول تعيش بشكل جيد مثل ملحقات المواد الخام.
في الغالبية العظمى من النزاعات المسلحة التي تنطوي على التكنولوجيا الأمريكية والسوفياتية ، فاز الجانب الذي استخدم التكنولوجيا الأمريكية ، والتي غالبًا ما تكون رديئة الجودة. وجاء النصر ليس بسبب جودة التكنولوجيا وكمالها ، ولكن بسبب القدرة على تنسيق أعمالها واستخدامها بشكل صحيح ، لإدارة القوات واللوجستيات. على سبيل المثال ، في بداية الحرب العالمية الثانية ، كانت الدبابات الألمانية تخسر أمام الدبابات السوفيتية من حيث الكمية والنوعية ، ولكن في الوقت نفسه ، بسبب وجود قائد دبابة مدرب تدريباً مهنياً ، وأنظمة اتصالات ومزيت جيداً. القيادة ، حقق الألمان انتصارات.
يقاتل قادتنا من أجل حقيقة أنه لا ينبغي منحهم سوى التكنولوجيا الحديثة - التطورات الجديدة الفائقة ، التي يجب إنفاق مبلغ ضخم من المال عليها (وقطعها). هل هناك حاجة لهذا؟ لم ينتج الأمريكيون منذ عام 1990 حتى يومنا هذا دبابة رئيسية واحدة جديدة من جيشهم - "أبرامز"!
من الواقعي أن يتم تثبيت نظام تحكم في القيادة القتالية وأنظمة اتصالات جديدة ومجمعات عرض / تصويب على دبابات T-80 و T-90 الحالية وما إلى ذلك. توفير حماية نشطة لعربة مصفحة مثل "الستارة" و "القلاع" حتى لا يشعر الطاقم بالخوف الدائم من احتمال انفجار الذخيرة. هناك عدد كبير من الدبابات التي لا يمكن ترقيتها فحسب ، بل تحتاج أيضًا إلى ترقيتها. هذا ما يفعله الأمريكيون والألمان ، الذين لا يطورون ويصنعون دبابات جديدة ، لكنهم يقومون تدريجياً بتحسين المعدات الموجودة.
علاوة على ذلك ، في حالة نشوب صراع عالمي مع الناتو أو مع نفس الصينيين ، فمن غير المرجح أن تلعب الدبابات دورًا حاسمًا. سيتم استخدام "المدفعية الثقيلة". في الوقت نفسه ، من أجل المشاركة في صراعات محلية شبيهة بحرب أوسيتيا ، لماذا تحتاج روسيا إلى دبابة جديدة تتفوق على النمر الألماني من جميع النواحي؟
على سبيل المثال ، طور Omsk Design Bureau برنامجًا لتحديث دبابات T-54 المظلمة. وفقًا لعمال المصنع ، سيكون الناتج آلة جديدة تمامًا ، والتي ، من حيث إمكاناتها العسكرية ، لن تكون أدنى من الدبابات الحديثة. نتيجة لذلك ، يمكن للجيش الروسي الحصول على مركبة قتالية حديثة بأقل تكلفة.
هناك الكثير من الجدل حول ملكية حقوق الطبع والنشر لإنتاج خزانات العلامة التجارية T. وفقًا للجانب الروسي ، فإن حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى مكتب تصميم Ural لهندسة النقل ، وفي خاركوف ، عند إنشاء خزان Oplot الحديث ، تم انتهاك حق المؤلف عمليا.
في منشور "مركبات القتال من Uralvagonzavod. Tank T-72" ، يثبت مؤلفوه ، استنادًا إلى المصطلحات القانونية ، أنه من بين كل ما قيل يتبع "… أولاً وقبل كل شيء ، وفقًا للمعايير الدولية والروسية الحالية التشريع ، جميع حقوق الطبع والنشر للخزانات المصممة في نيجني تاجيل ، وخزانات T-34-85 و T-43 و T-44 و T-54 تنتمي فقط إلى FSUE Ural Design Bureau of Transport Engineering ، الذي تم إنشاؤه على أساس القسم 520 وورشة العمل التجريبية 540 في الفترة 1971. علاوة على ذلك ، فإن UKBTM هي المالك القانوني لحقوق الطبع والنشر للمركبات القتالية T-34-76 ، BT لجميع التعديلات ، T-24 ، أي لجميع الدبابات التي تم تطويرها في خاركوف في الثلاثينيات ، منذ ذلك الحين تعتبر UKBTM من الناحية القانونية الوريث المباشر والفوري لدبابة KB قبل الحرب لمصنع خاركوف رقم 183 ". بالطبع ، من وجهة النظر الرسمية والقانونية ، فهم على حق ، لكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن التقييم القانوني هو مجال نشاط المحامين ، وفي معظم الحالات هم أوغاد بلا روح. هناك تقييم بشري وليس فقط - هناك تاريخ. من الناحية البشرية ، تم إنشاء T-34 و T-34-85 و T-44 و T-54 مثل Nizhny Tagil مثل خاركوف. حان الوقت للاعتراف بأن هذه قصة شائعة ، ومن القبيح ببساطة أن نأخذ كل أنواع المقاتلين من أجل "الاستقلال" كمثال.
لكن هذا كل شيء ، كما يمكن للمرء أن يقول ، كلمات ، لكن ما الذي ينتظر روسيا كقائدة دولة في بيع المركبات المدرعة في العالم؟ الجميع يبيع أسلحة.في حالة رفض روسيا ذلك ، سيشغل الآخرون المكان الشاغر على الفور. وفوق كل شيء ، سيكون هذا غير أخلاقي فقط فيما يتعلق بأسر العمال الروس ، الذين سيفقدون وظائفهم نتيجة للألعاب السياسية. إن قصر أنفسنا فقط على احتياجات الجيش والبحرية يعني الموافقة على أن 99٪ من هذه الاحتياجات الحالية سيتم تلبيتها من قبل الموردين الأجانب (نفس مشروع ميسترال). بالنسبة للجزء الأكبر ، تظل صناعة الدفاع قائمة على قدميها بفضل الطلبات الأجنبية ، وبدونها لن يكون هناك من ينتج أسلحة ومعدات عسكرية للسوق المحلية.
