من الصعب جدًا وصف تصميم طرادات Project 68-K ومقارنتها بـ "زملاء الدراسة" الأجانب: المشكلة هي أن السفن السوفيتية صممت وفقًا لوجهات نظر ومفاهيم ما قبل الحرب ، ولكن عندما هاجمت ألمانيا الهتلرية الاتحاد السوفيتي ، تم إنشاؤها تم تجميده. تم الانتهاء منها بالفعل في فترة ما بعد الحرب ووفقًا لمشروع حديث ، كان مختلفًا تمامًا عن مشروع ما قبل الحرب. لذلك ، سنفعل هذا: سنقدم وصفًا لتصميم السفينة قبل الحرب (أي المشروع 68) ونقارنه بالسفن الأجنبية التي تم تشييدها قبل الحرب وتلك التي تم وضعها في بداية الحرب. ثم ندرس التغييرات التي خضع لها تصميم السفينة في سنوات ما بعد الحرب ونقارنها بالطرادات الأجنبية في الخمسينيات.
المدفعية الرئيسية
كانت إحدى أكبر المشكلات التي نشأت أثناء إنشاء "الأسطول الكبير" السوفيتي التأخير المزمن في تطوير أنظمة المدفعية للسفن قيد الإنشاء - وكان الأمر أكثر متعة لأن العيار الرئيسي لمشروع 68 طرادات نجا من مثل هذه المحنة. تمت الموافقة على اختصاصات تصميم نظام المدفعية 152 ملم / 57 B-38 في 1938-29-09 ، أي قبل حوالي عام من وضع الطرادات على الأرض. تم إنشاء العينة الأولى من البندقية في بداية عام 1940 ، في الفترة من يونيو إلى سبتمبر 1940 ، تم اختبارها باستخدام بطانات من تصميمين مختلفين. تم إجراء الاختبارات بشكل روتيني ، وتم اختيار واحدة من الطائرتين ، وفي نفس عام 1940 ، تمت التوصية بمدفع B-38 للإنتاج الضخم ، والذي بدأ قبل الحرب. قبل الحرب ، تم تسليم 13 بندقية (وفقًا لمصادر أخرى - عدة عشرات) ، والتي تمكنت من المشاركة في الحرب الوطنية العظمى ، لكن كان عليهم إطلاق النار على القوات النازية ليس من السفن ، ولكن من منشآت السكك الحديدية.
من المثير للاهتمام ، في البداية ، أن الحلول الباليستية B-38 لم يتم اختبارها على نموذج أولي ، ولكن على مدفع محلي معاد تشكيله بشكل خاص من عيار 180 ملم - هذا النهج جعل من الممكن اختبار الحلول التقنية المضمنة في نظام المدفعية بشكل أسرع وأرخص مما كانت عليه عندما إنشاء نموذج أولي من الصفر. في حالة B-38 ، على سبيل المثال ، مر عام واحد فقط من بداية التصميم إلى اختبارات البندقية المعاد تشكيلها (أجريت الاختبارات في عام 1939). كان من الممكن عدم الحديث عن هذا بالتفصيل ، إن لم يكن من أجل فارق بسيط: في اختبار مماثل لمقذوفات مدفع 180 ملم ، تم استخدام مستقبل B-1-K ، نظام مدفعية 203 ملم / 45 من مرات القيصر. بالطبع ، في عصرنا ، بدأت التكهنات حول موضوع أن المدافع السوفيتية B-1-K و B-1-P التي يبلغ قطرها 180 ملم ليست أكثر من مدافع عيار 203 ملم تم تحديثها قليلاً ، على الرغم من المعرفة الأسرع بالطبع بـ المقذوفات والتصميم كافيان لكلا البنادق لرؤية مغالطة مثل هذا الرأي. ويمكن للمرء أن يفرح فقط لأن حقيقة استخدام نظام المدفعية المعاد تشكيله بقطر 180 ملم في تصميم B-38 غير معروف لعامة الناس - بعد كل شيء ، كان من السهل الاتفاق على أن الطرادات السوفيتية في الخمسينيات من القرن الماضي أطلقت من بنادق فيكرز 8 بوصات معدلة قليلاً!
بشكل عام ، تبين أن B-38 كان مدفعًا ناجحًا للغاية ، تم إنشاؤه لطرادات المشروع 68 ودخل الخدمة مع سفن سلسلة 68 مكرر التالية دون أي تغييرات. كان للبندقية عدد قياسي من المقذوفات وكان لها مزايا كبيرة على أنظمة المدفعية 152-155 ملم في العالم.
بالطبع ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن جميع الأسلحة الأجنبية تم تطويرها في الفترة من 1930 إلى 1935 ، ولكن مع ذلك ، في وقت ظهورها ، كانت B-38 هي المفضلة بشكل واضح بين أنظمة المدفعية ذات الست بوصات. يمكننا أن نقول أيضًا أن تجربة إنشاء مدافع B-1-K و B-1-P بقطر 180 ملم قد تم تنفيذها بالكامل. يتوافق الضغط في تجويف B-38 مع ضغط "سلفه" 180 ملم ، وبلغ 3200 كجم / سم 2 ، لكن بقاء المدفع المحلي 152 ملم ، على الرغم من أنه أدنى من المدفعية الأمريكية والبريطانية أنظمة تفوق تلك الخاصة بـ B-1 -P (320 طلقة. قتال مكثف) وكانت 450 طلقة. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه ، مثل B-1-P ، تم تجهيز البندقية الجديدة بأنواع مختلفة من الشحنات. نتيجة لذلك ، يمكن للمدفعي إطلاق النار ، مما يمنح المقذوف سرعة أولية قياسية تبلغ 950 م / ث ، أو توفير مورد برميل يبلغ 800 م / ث. - يمكن الافتراض ، عن طريق القياس مع 180 مم B-1-P ، أن استخدام شحنة خفيفة الوزن زاد من مورد B-38 مرتين على الأقل. تم توحيد وزن جميع أنواع المقذوفات (خارقة للدروع ، شبه خارقة للدروع ، شديدة الانفجار) وبلغ 55 كجم ، ونتيجة لذلك ، عند إطلاق النار ، كان من الممكن تغيير نوع المقذوف حسب الرغبة ، دون إجراء تعديلات إضافية على البصر. تجدر الإشارة أيضًا إلى المحتوى العالي من المتفجرات في القذائف المحلية - في جميع الحالات تقريبًا ، تكون القذائف الأجنبية أقل شأنا في هذه المعلمة. الاستثناءات الوحيدة هي القذيفة الأمريكية شديدة الانفجار (نفس 6 كجم من المتفجرات مثل القذيفة السوفيتية) والقذيفة الخارقة للدروع اليابانية ، التي تفوق شحنتها المتفجرة ما يصل إلى 50 جرامًا عن "خارقة الدروع" المحلية.
بالطبع ، أعطى الجمع بين السرعة الأولية البالغة 950 م / ث وخمسة وخمسين كيلوغرامًا من الكتلة B-38 المحلية أفضل معدلات اختراق للدروع بين جميع البنادق الأجنبية من هذا العيار. بالإضافة إلى ذلك ، يجب ألا يغيب عن البال أن الانتشار الكبير لقذائف 47 ، 5-50 ، 8 كجم من البنادق الأمريكية والبريطانية ، والتي تتميز بسرعة كمامة منخفضة نسبيًا (812-841 م / ث) ، جعل من الصعب التخلص من الصفر. على مسافات طويلة ، في حين أن المدفع الياباني عيار 155 ملم ، الذي يحتوي على مقذوفات مماثلة للطائرة B-38 ، أظهر دقة أفضل على مسافة حوالي 20000 متر من المدافع اليابانية الأثقل عيار 200 ملم. هناك أيضًا بيانات (للأسف ، غير مؤكدة) من حيث دقة إطلاق النار ، كانت B-38 على مسافة 70-100 كيلو بايت أقل قليلاً من B-1-P مقاس 180 مم ، وكل هذا معًا يشير إلى أن في المسافات المحددة ، لا ينبغي أن يواجه المدفعيون في طرادات مشروع 68 أي مشاكل في التصفير.
تم إنشاء التصميم الفني للبرج ثلاثي البنادق MK-5 للطرادات Project 68 حتى قبل الحرب. كان من المفترض أن سمي مصنع Starokramatorsky على اسم V. Ordzhonikidze ، حيث تم بناء متجر برج خاص لهذا الغرض: بدأ في إنتاج برج تجريبي ، لكن قبل بدء الحرب لم يكن لديهم الوقت لإنشائه ، وبعد ذلك قاموا ببنائه وفقًا لمشروع محسّن.
هذه المرة ، تلقت كل طائرة B-38 التوجيه الرأسي الفردي والمهد الخاص بها. كانت المسافة بين محاور براميل المدافع 1450 ملم ، وهو ما يتوافق مع حوامل البرج الأمريكية (1400 ملم) ، ولكنها كانت أقل من الأبراج البريطانية (1980 ملم). ولكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن أساليب الرماية المعتمدة في البحرية للجيش الأحمر (الحافة المزدوجة) تتطلب إطلاقًا متزامنًا لمسدس واحد فقط لكل برج ، وبالتالي ، لم يكن هذا المؤشر مهمًا للطرادات السوفيتية كما هو الحال بالنسبة "لزملائهم" البريطانيين اضطر من - لانتشار كبير ، أطلق بضربات كاملة. تم التحميل بزاوية ارتفاع واحدة مقدارها 8 درجات ، ولكن حتى مع وضع ذلك في الاعتبار ، بلغ الحد الأقصى لمعدل إطلاق النار 7.5 طلقة / دقيقة. تشير بعض المصادر إلى 4 ، 8-7 ، 5 طلقة / دقيقة ، والتي ربما تتوافق مع الحد الأقصى لمعدل إطلاق النار عند زوايا الارتفاع المحددة والزوايا القريبة من زاوية التحميل.
بشكل عام ، يمكن ذكر ما يلي: عند إنشاء مدافع ست بوصات في العالم ، لوحظ اتجاهان.افترض الأول (البريطانيون والأمريكيون) مقذوفًا خفيفًا نسبيًا بسرعة ابتدائية معتدلة ، مما أعطى المدافع معدل إطلاق نار عالٍ ، وهو ضروري جدًا لمواجهة مدمرات العدو ، لكنه جعل من الصعب إصابة الأهداف على مسافات طويلة. كانت الطريقة الثانية (اليابانية) هي إنشاء مدفع بخصائص أداء قياسية من حيث الكتلة وسرعة المقذوف ، والتي حققت دقة جيدة على مسافات طويلة ، ولكن بسبب معدل إطلاق النار المنخفض نسبيًا ، فإن فعالية إطلاق النار بسرعة عالية تم تخفيض الأهداف. فضل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الطريقة الثالثة (ولكي نكون صادقين ، وقحًا إلى حد ما) - نظام مدفعي ، سيكون له مزايا كلا الخيارين ، دون أن يكون له عيوب. والمثير للدهشة أن المصممين السوفييت نجحوا في كل شيء: والدليل على ذلك هو الخدمة الطويلة التي لا تشوبها شائبة لمدافع 152 ملم / 57 B-38 في البحرية السوفيتية.
بالنسبة لأجهزة التحكم في الحرائق ذات العيار الرئيسي ، لا يسعنا إلا أن نعلن أنه في وقت وضع طرادات Project 68 ، لم يكن هناك أي طراد في العالم مثله. علاوة على ذلك ، فإن LMS للعديد من الطرادات الثقيلة بشكل قاطع لم تصل إلى المعيار السوفيتي.
في الدورة السابقة ، في مقال “طرادات المشروع 26 و 26 مكرر. الجزء 4. والمزيد عن المدفعية "تحدثنا عن CCP لطرادات مشروع 26-bis ، والتي اتضح أنها تقدمية للغاية في وقتها. لكن لا يزال لديهم عيبًا واحدًا مهمًا للغاية - نقطة القيادة الوحيدة ونقطة تحديد المدى (KDP) ، على الرغم من أنها كانت مجهزة بما يصل إلى ثلاثة أجهزة ضبط المدى في وقت واحد. حسنًا ، لم تتلق طرادات Project 68 فقط علبتي تروس للتحكم (وإن كان كل منهما مزودًا بجهازين لتحديد المدى) ، ولكن أيضًا مركزين للتحكم في الحرائق. وبالتالي ، لم يتم توفير الازدواجية فقط ، والتي كانت مفيدة للغاية في حالة حدوث أضرار قتالية ، ولكن أيضًا القدرة على توزيع النيران على هدفين (الأبراج الخلفية - واحد لكل منهما ، على التوالي ، في الثاني) دون فقدان جودة التحكم. من الصعب تحديد مدى فائدة ذلك ، ولكن على أي حال ، من الأفضل أن تتاح لك الفرصة بدلاً من عدم الحصول عليها. بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان برج مراقبة الطراد "كيروف" يقع على ارتفاع 26 مترًا فوق سطح البحر ، فبسبب التخلي عن الصاري لصالح بناء فوقي يشبه البرج على الطرادات من نوع "مكسيم غوركي" ، فإن هذا انخفض الرقم إلى 20 مترًا ، ولكن في طرادات المشروع 68 ، تم "إرجاع" لوحة التحكم إلى ارتفاع 25 مترًا. بالطبع ، حقيقة أنه كلما زاد موقع برج التحكم ، زادت المسافة التي هذا الأخير قادر على ضبط النار ، لا يحتاج إلى تعليقات.
لسوء الحظ ، لم يتمكن المؤلف من العثور على مصادر يمكن أن تلقي الضوء على مسألة كيف اختلفت CSC لطرادات Project 68 (ومدافعها الأوتوماتيكية) عن تلك التي كانت موجودة في طرادات مشروع 26-bis. لا يوجد سوى اسم PUS "Motiv-G" ، ولكن يجب ألا يغيب عن البال أنه حتى لو كانت أجهزة مكافحة الحرائق تكرر تمامًا مشروع 26-bis ، فإن جودة مكافحة الحرائق للطرادات مثل "Chapaev" يمكن أن يحاول تحدي مستوى الطراد "الأدميرال هيبر" الأكثر تقدمًا فقط.
وهكذا ، تجاوزت قدرات العيار الرئيسي للطرادات السوفيتية قدرات أي طراد عيار 152 ملم في العالم.
المدفعية بعيدة المدى المضادة للطائرات (ZKDB).
في المشروع 68 ، تقرر التخلي عن حوامل سطح السفينة التي يبلغ قطرها 100 ملم لصالح أبراج ذات مدفعين من نفس العيار. يجب التعرف على هذا الحل على أنه ، بالطبع ، تقدمي ، فقط لأن الأبراج بها روافع خاصة تنقل القذائف والشحنات (أو الخراطيش الموحدة) مباشرة إلى المدافع ، والتي (من الناحية النظرية) يمكن أن توفر معدل إطلاق أفضل قليلاً - و في الواقع ، ربما يكون المدفع المضاد للطائرات هو السمة الأكثر أهمية. تم التخطيط لتركيب أربعة أبراج ، زادت عدد البراميل من 6 إلى 8 براميل مقارنة بالطرادات ذات الـ 26 مكررا وبذلك أصبحت عدد براميل ZKDB إلى "المعيار الدولي": عادة في فترة ما قبل الحرب الطرادات (خفيفة وثقيلة) كانت هناك أربع "شرارات" 100-127 ملم.
في البداية ، تم التخطيط لتركيب أبراج MZ-14 ، التي تم تطويرها للبوارج من نوع "الاتحاد السوفيتي" (المشروع 23) ، ولكن سرعان ما توصلوا إلى استنتاج مفاده أنها كانت ثقيلة للغاية. لذلك ، تقرر عمل نسخة خفيفة الوزن للطرادات الخفيفة ، والتي تلقت الرمز B-54 - كان من المفترض أن تكون كتلتها 41.9 طنًا ، مقارنة بـ 69.7 طنًا من MZ-14. تم اختبار الجزء المتأرجح من المدفع الجديد 100 ملم في فبراير ومارس 1941 ، وشارك في الحرب الوطنية العظمى ، في NIMAP ، والبرج نفسه (بدون إطلاق النار) اجتاز اختبارات المصنع في المصنع البلشفي. ولكن بعد الحرب ، تم تقليص العمل على B-54 لصالح منشآت أكثر تقدمًا.
من الصعب للغاية إعطاء أي خصائص لـ B-54 - وفقًا للمشروع ، لم يكن هذا التثبيت أدنى من ذلك بأي حال من الأحوال ، وفي بعض المعايير حتى تجاوز البنادق ذات العيار المماثل في البلدان الأخرى ، ولكن يمكن قول الشيء نفسه عن B-34 المشؤوم … ولكن نتيجة لذلك ، كان نظام المدفعية غير مناسب تمامًا لإطلاق النار الفعال المضاد للطائرات. الشيء الوحيد الذي يمكن أن يقال على وجه اليقين هو أنه عند فهم نوع المدافع المضادة للطائرات متوسطة العيار اللازمة للطرادات الخفيفة ، كان بحارتنا مواكبة للعصر ، ولم يتفوقوا على الاتجاهات العالمية ، ولكنهم لا يتخلفون عن الركب. إذا قارنا مشروع ZKDB 68 بطرادات القوى الأجنبية ، فإن تركيبات الأبراج السوفيتية الأربعة تبدو أفضل من "المعيار البريطاني" - أربعة سطح توأم 102 ملم ، تم تثبيتها على "المدن" وعلى الطرادات الخفيفة من " نوع فيجي ". صحيح ، في بلفاست وادنبره ، تم زيادة عددهم إلى ستة ، ولكن بسبب الموقع المؤسف لمرافق تخزين الذخيرة ، كانت فعالية هذه المنشآت منخفضة للغاية - لم يكن لديهم الوقت لتزويدهم بقذائف كافية. كانت الثماني عيار 127 ملم / 38 ثانية من آخر اثنين من بروكلين أفضل قليلاً ، وكانت براميل كليفلاندز 12127 ملم أفضل بكثير ، ولكن يجب الاعتراف بأن بطارية كليفلاند طويلة المدى المضادة للطائرات كانت سابقة لعصرها. وبالتالي ، كانت قدرات ZKDB للطراد السوفيتي أعلى إلى حد ما من قدرات البريطانيين ، ولكنها أقل بكثير من الطرادات الأمريكية الخفيفة.
المدافع المضادة للطائرات والرشاشات
هنا تختلف طرادات Project 68 أيضًا للأفضل عن معاصريها - تبدو ستة بنادق هجومية مزدوجة مقاس 37 ملم 66-K (نسخة مزدوجة الماسورة من 70-K ، والتي كانت تستخدم على نطاق واسع على السفن السوفيتية خلال الحرب العالمية الثانية). أكثر تفضيلاً من زوج من الطرادات البريطانية الخفيفة "بوم بومس" ذات الأربعة أسطوانات "فيجي" ، أو أربعة "بيانو شيكاغو" "بروكلينز" بأربعة براميل 28 ملم ، أو حتى أربعة "شرار" 40 ملم من "بوفور" بالمناسبة ، تم وضع أول طرادات خفيفة من نوع "كليفلاند" ، بعد مرور عام على السفن من نوع تشاباييف. ومع ذلك ، وبكل إنصاف ، تجدر الإشارة إلى أن السفن الأمريكية كانت تحتوي على "Erlikons" 20 ملم ، والتي لم يكن لها نظائر على متن السفينة السوفيتية. لم يتم توفير هذه المدافع المضادة للطائرات في المشروع الأولي ، لكن الطرادات دخلت الأسطول معهم - تلقى أول طائرتين من كليفلاند 13 منشأة ذات ماسورة واحدة. في كليفلاندز اللاحقة ، تم تعزيز التسلح المضاد للطائرات ، ولكن بالنظر إلى حقيقة أن السفن من هذا النوع دخلت الخدمة بدءًا من خريف عام 1942 ، وخلال اكتمالها ، تم استخدام الخبرة القتالية بالفعل ، سيكون من الأصح مقارنتها مع تحديث ما بعد الحرب لـ 68-K ، وليس بمشروع ما قبل الحرب.
أما بالنسبة للمدافع الرشاشة ، فقد تم التخطيط لتركيب أربعة مدافع رشاشة مزدوجة الماسورة 12 و 7 ملم على مشروع 68 طرادات ، وكان هذا متسقًا تمامًا مع الطرادات البريطانية الخفيفة "بلفاست" و "فيجي" (اثنان أو ثلاثة أربعة - تركيبات ذات 12 مدفع رشاش 7 ملم من الطراز الأقدم) ، ولكن على الطرادات الأمريكية من فئة كليفلاند لم تكن هناك مدافع رشاشة - تم استبدالها بـ Oerlikons.
بشكل عام ، كان التسلح المضاد للطائرات في المشروع 68 متفوقًا بشكل ملحوظ على سلاح الطرادات البريطانية ، ولكنه أدنى من سلاح كليفلاندز الأمريكي.
يتوافق التسلح الآخر (أنبوبان طوربيدان من عيار 533 ملم وطائرتان استطلاعيتان من ثلاثة أنابيب) مع سفن مشروع 26 مكررًا ، ويتوافق مع الحد الأدنى المعقول لطراد خفيف.
تحفظ
باختصار: من بين الطرادات الخفيفة الأخرى في العالم ، كانت حماية سفن Project 68 هي الأفضل ، باستثناء الطراد البريطاني الخفيف بلفاست. ولكن ، نظرًا لأن مثل هذا البيان الطنان من غير المرجح أن يناسب القراء الأعزاء ، فسنقدم وصفًا أكثر تفصيلاً.
تمت حماية جوانب طرادات فئة Chapaev بحزام درع يبلغ قطره 133 مترًا يبلغ ارتفاعه 100 ملم وارتفاعه 3.3 مترًا ، ولا يغطي فقط غرف المحرك والغلاية ، والوظائف المركزية ، بل أيضًا مقصورات البرج لجميع طرازات MK- الأربعة. 5 عيار رئيسي. على طرادات المشروعين 26 و 26 مكررًا ، قدم حزام المدرعات حماية بنفس الطول تقريبًا ، ولكن كان أرق 30 مم و 30 سم أقل (ارتفاع - 3 أمتار). كان للخطوة المؤخرة نفس سماكة الحزام المدرع - 100 مم ، لكن القوس كان أكثر سمكًا - 120 مم ، وفوق ذلك ، من جميع النواحي ، كانت قلعة قوية مغطاة بنفس السطح المدرع 50 مم كما هو الحال في طرادات مكسيم جوركي. لكن هيكل سفن المشروع 26 و 26 مكرر كان محميًا حصريًا بالقلعة ، في حين أن المشروع 68 كان محجوزًا خارجها. تمت حماية جوانب الطرادات الجديدة من حزام الدرع الرئيسي إلى الجذع بواسطة صفائح مدرعة 20 مم من نفس ارتفاع حزام الدرع الرئيسي. بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك سطح مدرع 20 ملم من باربيت البرج رقم 1 إلى القوس (ولكن ليس إلى الجذع). تم تغطية حجرة الحراثة ، كما هو الحال في طرادات فئة مكسيم غوركي ، من الجانبين ومن الأعلى بألواح مدرعة 30 مم.
تلقت المدفعية من العيار الرئيسي درعًا قويًا للغاية: كانت جبهة الأبراج 175 ملم ، والألواح الجانبية 65 ملم ، والسقف 75 ملم ، والأربطة 130 ملم. من بين جميع الطرادات الأجنبية ، كانت الطائرات الأمريكية فقط تتمتع بحماية مماثلة ، ولكن في الأخير ، لم يصل الباربيت إلى السطح المدرع: فقد سقط منه أنبوب تغذية ضيق 76 ملم ، مما ترك منطقة غير محمية في مناطق البرج. هذا ، جنبًا إلى جنب مع قرار غريب للغاية لتخزين الذخيرة (القذائف) مباشرة في الباربيت ، قلل بشكل كبير من الحماية الفعلية للعيار الرئيسي ، على الرغم من الدروع القوية رسميًا.
كان البرج المخروطي للطرادات السوفيتية محميًا بدرع رأسي 130 مم و 70 مم أفقيًا ، بالإضافة إلى أن الصاري الشبيه بالبرج والعديد من الأعمدة في الهياكل الفوقية بها درع مضاد للانشقاق 10 مم. كان لدى KDP (13 ملم) وأبراج المدفع المضادة للطائرات ، حيث كانت الصفيحة الأمامية وأنابيب التغذية 20 مم ، كانت الباقي - نفس 10 مم ، تتمتع بحماية أفضل قليلاً.
من المثير للاهتمام مقارنة مستوى دروع "Chapaev" والطرادات الأجنبية قبل الحرب ، وتلك التي تم وضعها في الفترة الأولى من الحرب.
يبدو الحجز الأكثر ملاءمة مثل "بلفاست" ، لكن للأسف ، تعطي المصادر بيانات متضاربة حول نوع درع الطراد البريطاني. يجادل البعض بأن السفينة كانت محمية حصريًا بدروع متجانسة وغير مُصنَّعة ، بينما يجادل البعض الآخر بأن الألواح والأحزمة الأمامية لبرج بلفاست كانت محمية بألواح درع أقوى ومدعومة. كان المشروع السوفياتي 68 محميًا بدروع متجانسة: وفقًا لذلك ، في الحالة الأولى ، يتمتع "الرجل الإنجليزي" ، الذي يمتلك حزامًا مدرعًا متطورًا مقاس 114 ملم ، ضد الطراد السوفيتي 100 ملم ، بتفوق طفيف ، ولكن إذا كان أولئك الذين يكتبون عن الدروع المدعمة على حق ، فإن ميزة السفينة البريطانية تصبح مهمة جدًا … بالإضافة إلى ذلك ، كانت الحماية الأفقية لبلفاست ، التي تم تكثيف سطحها المدرع 51 ملم في مناطق الأبراج ذات العيار الرئيسي حتى 76 ملم ، متفوقة أيضًا على حماية تشاباييف.
ومع ذلك ، في زوايا رأسية حادة ، لم تكن حماية الطراد البريطاني (اجتياز 63 ملم) جيدة على الإطلاق ، وكانت تقريبًا ضعف مستوى 68 مشروع (100-120 ملم) ، بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من حقيقة أن تبين أن درع أبراج بلفاست والباربيت هو الأفضل بين الطرادات البريطانية ، وكان لا يزال ضعيفًا (25-50 ملم باربيتس) وكان أدنى بكثير من الطراد السوفيتي. كما أعطى الدرع المضاد للتشظي للقوس إلى الجذع مزايا معينة. ومع ذلك ، إذا تم تثبيت حزام درع 114 ملم لـ "الإنجليزي" ، فإن حماية "تشاباييف" و "بلفاست" متساوية تقريبًا - تتمتع كلتا السفينتين بمزايا وعيوب معينة وليس من السهل تحديد القائد ، ولكن إذا كانت الطرادات البريطانية محمية بدروع متجانسة - فإن الميزة للسفينة السوفيتية. ومع ذلك ، قامت بريطانيا العظمى ببناء سفينتين فقط من فئة "بلفاست" ، ووضعت لاحقًا سلسلة كبيرة من الطرادات الخفيفة من فئة "فيجي" ، والتي ، بشكل عام ، يجب اعتبارها النظير البريطاني لمشروع 68.وكانت "فيجي" ، التي تمثل "بلفاست" أصغر وأرخص ، تحمل نصف درع ما يقرب من الطرادات السوفيتية ، وبالطبع كانت أقل شأنا بكثير من الأخيرة في الدفاع.
أما بالنسبة للطرادات الخفيفة الأمريكية ، فإن مخطط حمايتها يبدو مشكوكًا فيه للغاية. لقد وصفناها سابقًا ، باستخدام مثال الطرادات من فئة بروكلين ، والآن سنكرر النقاط الرئيسية فقط - كانت قلعة بروكلين أقوى من قلعة المشروع 68 - كان ارتفاعها 4 ، 2 متر (مقابل 3 ، 3 للطراد السوفيتي) بطول 2 و 84 م بسمك 127 مم ، ثم رُفِع باتجاه الحافة السفلية إلى 82.5 مم. من الأعلى ، كانت القلعة محمية بسطح يبلغ ارتفاعه 50 مم ، تم تقليل سمكه من الجانبين إلى 44.5 مم. لكن طول هذه القلعة كان فقط حوالي ثلث السفينة (لا يزيد عن 56 مترًا) مقابل 133 مترًا للطراد السوفيتي. خارج القلعة ، في القوس ، كان للبدن حزام مدرع تحت الماء ضيق (أقل من مساحة بينية واحدة) بسماكة 51 مم ، ويوجد فوقه نفس السطح 44-550 مم. كانت الوظيفة الوحيدة لدرع القوس خارج القلعة هي حماية أقبية المدفعية: كانت مشاركة كل من الحزام المدرع والسطح المدرع في ضمان البقاء على قيد الحياة ضئيلة تمامًا ، إن لم تكن مهملة ، حيث كان كلاهما تحت خط الماء. وهكذا ، كانت كل من القذائف والقنابل التي أصابت قوس بروكلين قادرة على تدمير هياكل الهيكل غير المحمية ، مما تسبب في فيضانات واسعة النطاق فوق سطح السفينة المدرعة. علاوة على ذلك ، فإن السطح المدرع "تحت الماء" عند ضربه بالقنابل ، إذا كان يمكنه تحمل تأثيرها ، فإنه لا يزال يبدأ في تفجير الذخيرة على مستوى تحت خط الماء ، أي. في الواقع ، بذل كل ما في وسعه لضمان حصول السفينة على ثقوب تحت الماء.
لم يكن الجزء الخلفي من طرادات فئة بروكلين محميًا على الإطلاق - داخل الهيكل كان هناك صندوق طويل ، ولكن ليس عريضًا ، بدءًا من القلعة ويغطي أقبية المدفعية للأبراج الخلفية ذات العيار الرئيسي. كان هذا "الصندوق" 120 ملم من الدرع الرأسي و 50 ملم في الأعلى. وهكذا ، على الرغم من حقيقة أن الأقبية تلقت حماية كافية تمامًا ، فإن معظم المؤخرة لم يكن مغطى بأي شيء على الإطلاق - لا حزام مدرع ولا سطح مدرع. بشكل عام ، بفضل مخطط الحجز الباهظ ، وعلى الرغم من حقيقة أن الكتلة الإجمالية لدرع بروكلين تتوافق عمليًا مع تلك الموجودة في بلفاست ، لا يمكن اعتبار حماية الطرادات الخفيفة الأمريكية مرضية.
هنا قد يطرح السؤال - لماذا تهتم بتذكر بروكلين على الإطلاق ، إذا كانت طرادات الضوء الأكثر حداثة كليفلاند هي "نظير" المشروع المحلي 68 من حيث التصميم ووقت الإشارة المرجعية؟ تكمن المشكلة في أن عبارة "أكثر حداثة" لا تعني "أفضل" على الإطلاق: حماية الدروع في كليفلاندز كانت مماثلة لمخطط بروكلين ، لكنها ساءت مقارنة بالنموذج الأولي. إذا كانت كتلة درع بروكلين 1798 طنًا ، فإن كليفلاند - 1568 طنًا فقط ، بالطبع ، لعب انخفاض في عدد الأبراج ذات العيار الرئيسي من خمسة إلى أربعة دورًا في هذا ، مما جعل من الممكن إنقاذ الكتلة من الباربيت (لم يتم تضمين درع الأجزاء الدوارة للأبراج في الكتلة الكلية للدروع). ولكن ، بالإضافة إلى ذلك ، تم تقليل ارتفاع قلعة "كليفلاندز" ، مع الحفاظ على نفس السماكة ، من 4 ، 2 إلى 2 ، 7 أمتار.
في ضوء ما سبق ، يمكن القول أن حماية الدروع للطرادات الخفيفة من نوع بروكلين (والأكثر من ذلك - كليفلاند) تبين أنها أسوأ بكثير من مشروع 68.
محطة توليد الكهرباء
استقبلت طرادات المشروع 68 عمليًا نفس الغلايات والتوربينات مثل سفن المشروع السابق 26-مكرر. كرر ترتيبهم في هيكل السفينة (ثلاثة غلايات ، توربين ، ثلاث غلايات ، توربين) ترتيبًا مشابهًا 26 مكررًا. وكان هذا منطقيًا ، لأنهم لا يبحثون عن الخير من الخير - لم يوفر مثل هذا الترتيب قابلية عالية للبقاء على قيد الحياة لمحطة الطاقة فحسب ، بل جعل من الممكن تحسين قابلية بقاء السفينة ككل بشكل كبير.كان هذا بسبب حقيقة أنه نظرًا للموقع أعلاه ، كان عرض غرف الغلايات وغرف المحركات للطرادات السوفيتية صغيرًا نسبيًا وأقل بكثير من عرض الهيكل في موقعها. على الرغم من أن الطرادات مثل Kirov و Maxim Gorky ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لم يكن لديها حماية ضد الطوربيد (PTZ) ، فقد تم تنفيذ دورها بنجاح بواسطة العديد من المقصورات الصغيرة المضغوطة الموجودة على طول الجانبين ، ووصل عرض مثل هذا PTZ المرتجل إلى 4 ، 1 أمتار.
ظلت قوة السيارات كما هي - 110 ألف حصان. و 126.5 ألف حصان. على الحارق اللاحق - كان من المفترض أن يوفر سرعة قصوى تبلغ 33.5 عقدة (34.5 عقدة على الحارق اللاحق). على الرغم من أن سرعة المشروع 68 كانت أقل من سرعة Maxim Gorky ، إلا أن التفوق على الطرادات الأجنبية ظل قائماً - لم تتمكن فيجي من تطوير سوى 31.5 عقدة ، والطرادات الخفيفة مثل Brooklyn و Cleveland - لا تزيد عن 32.5 عقدة (بعضها لم يصل حتى إلى 32 عقدة أثناء الاختبار) ، وبلفاست ، القادرة على تطوير 32.3 عقدة بعد التحديث وزيادة عرض السفينة بمقدار 1 متر ، بالكاد يمكن أن تنتج أكثر من 31 عقدة.
بالنسبة لمدى الإبحار ، وفقًا لهذه المعلمة ، كانت الطرادات السوفيتية للمشروع 68 أدنى من السفن الأجنبية ، على الرغم من أنها ليست بنفس مستوى سفن المشروع 26 و 26 مكرر. كان لدى "بلفاست" الإنجليزية والطرادات الأمريكية نطاق مشابه يتراوح بين 7800 و 8500 ميل في التقدم الاقتصادي ، بينما بالنسبة لفئة فيجي بالكاد تجاوزت 6500 ميل. كان من المفترض أن يبلغ مدى إبحار السفن من فئة "Chapaev" 5500 ميل في رحلة اقتصادية. لكن في الواقع ، تم بناؤها ، وعلى الرغم من الحمل الزائد الكبير مقارنة بالمشروع الأصلي ، فقد تبين أنها أعلى ، حيث وصلت إلى 6360 ميلًا وأكثر. وفقًا لذلك ، لن يكون من الخطأ افتراض أن النطاق الفعلي لطرادات Project 68 وفقًا لمشروع ما قبل الحرب سيكون أعلى من ذلك. ومع ذلك ، ربما ، تجدر الإشارة إلى أن الطرادات السوفيتية كانت تتمتع بسرعة اقتصادية أعلى قليلاً (17-18 عقدة) مقارنة بالطرادات البريطانية والأمريكية (على التوالي ، 14-15 عقدة وحتى 13 عقدة لـ "فيجي").
يشبه بدن المشروع 68 أجسام السفن من الأنواع السابقة - نفس التوقعات الطويلة تقريبًا إلى منتصف طول السفينة (40٪ من طول البدن). ومع ذلك ، على عكس "كيروف" و "مكسيم غوركي" ، تم تقليل العمق إلى 7 ، 9 أمتار في القوس (مقابل 13 ، 38 مترًا من الطراد "كيروف") و 4 ، 6 أمتار فقط وسط السفينة والخلف (على التوالي ، 10 ، 1 م). كان من المفترض أن يكون هذا الارتفاع كافياً لضمان صلاحية الإبحار المقبولة ، ولكن لم يتم تأكيد هذه الحسابات. تبين أن قوس سفن Project 68 كان "رطبًا" تمامًا: في الطقس الجديد وفي العاصفة ، تحولت أبراج القوس إلى المؤخرة لتجنب الإغراق.
ومع ذلك ، في الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أن "البلدات" البريطانية من الفيضانات لم تتأثر بأقل من ذلك.
ولكن هذا هو المثير للاهتمام - على الرغم من الانخفاض في الهيكل ، فإن معايير الاستقرار وعدم قابلية إغراق طرادات المشروع 68 ، وفقًا للحسابات ، لم تتجاوز فقط سفن المشروعين 26 و 26 مكررًا ، ولكن حتى المشروع 83 ، ذلك يكون …. الطراد الثقيل Luttsov الذي باعته لنا ألمانيا! يمكننا ، بالطبع ، أن نقول إن الورقة ستتحمل كل شيء ، ولكن بعد ذلك لن يضر أن نتذكر أنه وفقًا لحسابات ما قبل الحرب لعدم قابليتها للغرق ، لم يتمكن الطراد كيروف من النجاة من انفجار في لغم سفلي يحتوي على متفجرات مكافئة لـ 910 كجم من مادة تي إن تي. عندما غمرت المياه 9 مقصورات مجاورة (وفقًا للحسابات ، يمكن للسفينة أن تصمد أمام فيضان لا يزيد عن ثلاث حجرات كبيرة) ، كان من المفترض أن يموت كيروف على الفور ، لكن هذا لم يحدث.
لسوء الحظ ، لم يتمكن مؤلف هذا المقال من العثور على "طاولات إطلاق" للمدافع المحلية من عيار 152 ملم / 57 B-38 ، وبالتالي ، لا يمكن تحليل اختراق الدروع على مسافات مختلفة. ولكن من أجل تقييم مشروع ما قبل الحرب 68 ، فهذا غير مطلوب.
من حيث الصفات القتالية الإجمالية ، كان من المفترض أن تتفوق الطرادات الخفيفة في مشروع 68 على أي طراد خفيف في العالم.ربما كان لبلفاست البريطاني بعض المزايا في الحجز (وهو أمر مثير للجدل للغاية) ، لكنه كان أقل شأناً من حيث القوة النارية والتحكم في الحرائق والدفاع الجوي والسرعة. إن المقارنة بين الطرادات "Chapaev" و "Fiji" ، بشكل عام ، غير صحيحة: على الرغم من حقيقة أن "Fiji" هي "طراد خفيف بحجم 12 عودًا" ، إلا أنها صُنعت على أنها طراد خفيف بلفاست "من أجل تحقيق وفورات مالية. لذلك ، اتضح بداهة أنه أسوأ من "Chapaev" - لو أن الطراد السوفيتي قد اكتمل وفقًا للمشروع الأصلي 68 ، لكان قد تجاوز الرجل الإنجليزي حرفياً في جميع المعايير: قوة البندقية والدروع والدفاع الجوي والسرعة ، ولكن ليس فقط. الحقيقة هي أن الحرب أجرت تعديلاتها الخاصة على تطوير الطرادات الخفيفة ، وأصبح من الواضح أن الدفاع الجوي قبل الحرب لهذه السفن غير كافٍ بشكل قاطع ويحتاج إلى تعزيز. لكن الطرادات من فئة فيجي كانت معبأة بإحكام لدرجة أنه لم يكن لديها أي احتمال تقريبًا للتحديث - ونتيجة لذلك ، تم توفير زيادة مناسبة إلى حد ما في القدرات المضادة للطائرات لسفن هذه السلسلة فقط عن طريق إزالة مدفع واحد من عيار 152 ملم برج. تبين أن "مخزون التحديث" للمشروع 698 طراداً أكبر بكثير ، وهو ما ظهر من خلال استكمال نفس السفن وفقًا للمشروع المحسن 68-K.
كان لدى "بروكلين" الأمريكية أداء ناري أكبر على مسافات قصيرة ، لكنها خسرت في المتوسط والكبير ، وكان الدفاع الجوي للسفن مشابهًا ، وكان حجز "بروكلين" بالتأكيد أدنى من المشروع 68 (ويرجع ذلك أساسًا إلى أخطاء في توزيع الدروع) ، كانت السرعة أقل. الطرادات الخفيفة كليفلاند … مثلت خطأ فادحا في بناء السفن البحرية الأمريكية وربما أسوأ نوع من الطراد في الولايات المتحدة. لحسن الحظ بالنسبة للأمريكيين ، تم الانتهاء من معظمهم كحاملات طائرات صغيرة ، وبهذه الصفة كانت السفن ناجحة للغاية.
لكن كيف الطرادات الخفيفة … أدى إزالة برج واحد يبلغ قطره 152 ملم إلى إضعاف القوة النارية التي اشتهرت بها بروكلين ، كما أدى انخفاض الدروع إلى تفاقم الحماية الضعيفة بالفعل. تم القيام بكل هذا من أجل تعزيز الدفاع الجوي: تلقت الطرادات الخفيفة من هذا النوع بطارية قوية بشكل غير مسبوق مكونة من 12 مدفع 127 ملم / 38 مدفعًا ، والتي تعتبر بجدارة أفضل مدافع بحرية مضادة للطائرات في الحرب العالمية الثانية. علاوة على ذلك ، تم وضع حوامل المدفعين "المعينية" ، والتي ، مع 6 حوامل ، سمحت لأربعة منها بإطلاق النار على أي جانب - لم يكن لدى طراد خفيف واحد في العالم مثل هذه القدرات. لكن تبين أن سعر هذه المزايا كان باهظًا للغاية: فقد تميزت السفن من نوع كليفلاند بوزن أعلى كبير جدًا ، ونتيجة لذلك ، ضعف الاستقرار. كانت هذه المشكلة واضحة للمصممين في مرحلة تصميم السفينة ، لذلك ، من أجل تخفيف الأوزان العلوية ، كانوا يعتزمون استخدام … سبائك الألومنيوم في بناء الهياكل الفوقية للسفينة. لكن حتى الولايات المتحدة لم تجد مثل هذه الكمية من الألمنيوم في زمن الحرب ، ونتيجة لذلك ، كانت الهياكل الفوقية مصنوعة من الفولاذ العادي لبناء السفن.
من الصعب تحديد الخيار الأسوأ: من ناحية ، أظهرت مأساة مدمرة شيفيلد بوضوح خطر سبائك الألومنيوم في بناء السفن العسكرية ، ولكن من ناحية أخرى ، تلقت الطرادات غير المستقرة بالفعل حمولة زائدة. لكن وفقًا للمشروع الأولي ، لم تنص كليفلاندز على الإطلاق على وضع مدافع مضادة للطائرات - فقط مدافع رشاشة عيار 12.7 ملم. ولكن أثناء عملية البناء ، أصبح من الواضح أنه على الرغم من أقوى بطارية مقاس 127 ملم ، إلا أن المدافع الآلية لا تزال مطلوبة - في البداية كانوا سيضعون "بيانو شيكاغو" بقطر 28 ملم ، ولكن عندما تم تسليم كليفلاندز إلى الأسطول حصلوا على بنادق هجومية من عيار 40 ملم ، بينما وصل عددهم على عدد من الطرادات من السلسلة إلى 28. ونتيجة لذلك ، من أجل موازنة الوضع بطريقة ما مع الاستقرار من الطرادات ، كان من الضروري إزالة المقاليع والأبراج المعلقة و حتى أجهزة ضبط المسافة بالبرج ، ضع الصابورة في مخابئها ، لكن هذا لم يحسن الوضع بشكل جذري.
بالإضافة إلى مشاكل الاستقرار ، لم يكن لدى السفن أفضل PTZ - فقط طوربيد طائرة واحد ضرب … ولا حتى في منتصف مجموعة مقصورات محطة توليد الكهرباء في الطراد في هيوستن ، ولكن في غرفة المحرك القصوى رقم 1 أدى إلى غمر كامل لمحطة الطاقة بالكامل وخسارة كاملة للسرعة. أيضًا ، كانت هذه السفن مكروهة للغاية بين البحارة - بسبب العدد الكبير جدًا من أطقم سفينة من نفس الحجم. في حين ضم طاقم الطرادات من فئة بروكلين 888 شخصًا (كان نفس العدد تقريبًا في بلفاست البريطانية) ، كان عدد طاقم كليفلاندز يصل إلى 1255 شخصًا ، والذين أجبروا على البقاء في ظروف ضيقة للغاية.
ومع كل هذا ، تبين أن قدرات الدفاع الجوي الفعلية ليست كبيرة جدًا - فقد تعرضت سفن فئة كليفلاند مرارًا وتكرارًا للكاميكاز الفردي أثناء الحرب ، ولم تتمكن برمنغهام من حماية حاملة الطائرات برينستون (التي تم تحويلها من فئة كليفلاند. طراد!) من تأثير المفجر الياباني الوحيد.
أصبحت خدمة طرادات فئة كليفلاند قصيرة بشكل مدهش - في نهاية الحرب (1946-1947) ، تم سحب الطرادات من هذا النوع بشكل كبير من الأسطول النشط إلى المحمية. على الرغم من بعض المزايا ، لم ينجح الأمريكيون في طرادات من هذا النوع - لقد كانت مسألة أخرى بالنسبة للسفن من نوع "فارجو" التي تلا ذلك ، والتي تم وضعها في نهاية عام 1943. لكن هذه السفن ، التي دخلت الخدمة بالفعل بعد الحرب ، لن نقارن بمشروع ما قبل الحرب 68 ، ولكن مع تحديث 68-K.
