البديل الثاني للصراع بين روسيا وحلف الناتو هو خالٍ من الأسلحة النووية. وفقًا للمؤلف ، فإن فرص أن تتمكن الدول المشاركة فيها من الامتناع عن استخدام الأسلحة النووية ضئيلة للغاية ، واحتمال بدء حرب صواريخ نووية عالمية أعلى من ذلك بكثير ، ولكن لا يزال هناك بعض الاحتمال الضئيل لحدوث حرب نووية. صراع غير نووي. هنا سيعتمد دور حاملات الطائرات إلى حد كبير على كيفية وتحت أي ظروف سيبدأ مثل هذا الصراع. وإذا كان الأمر كذلك ، فلنؤجل حاملة الطائرات حتى المقالة التالية ، ولكن في الوقت الحالي ، دعونا نتعرف على ما يمكن أن يؤدي إلى صراع غير نووي واسع النطاق بين الناتو والاتحاد الروسي والأهداف التي يمكن أن تسعى مثل هذه الحرب لتحقيقها.
هل من الممكن أن يصبح الاتحاد الروسي معتدًا؟ تاريخيًا ، لم تسع روسيا أبدًا لغزو أوروبا ، والشعب الروسي ببساطة لا يحتاج إلى ذلك. لا شيء مثل غزوات نابليون وهتلر. الدولة الروسية لم تناسب أوروبا قط ، ولماذا؟ لم يعتبر أي قيصر أو أمين عام أو رئيس روسي أن غزو أوروبا مفيد لروسيا.
ومع ذلك ، فإن غياب الرغبة في احتلال أوروبا لا يعني أن روسيا ليس لديها مصالحها الخاصة في أوروبا. كانت هذه المصالح تاريخياً:
1) توفير التجارة الحرة لروسيا مع أوروبا ، التي كانت بحاجة إلى وصول مستقر إلى سواحل بحر البلطيق والبحر الأسود ، ومضيق البحر الأسود.
2) "لتنوير" الجيران المتحمسين بشكل مفرط الذين يعتبرون ممتلكات وسكان روسيا فريسة شرعية لهم (ولكن على الأقل تتار القرم في فترة معينة من تاريخنا ، الأتراك والبولنديين)
3) دعم المجتمعات السلافية خارج روسيا (الإخوة السلافيون)
بالإضافة إلى ذلك ، دخلت روسيا أحيانًا في صراعات أوروبية عسكرية ، وفاء بالتزامات الحلفاء تجاه دولة أوروبية واحدة أو عدة دول.
وبالتالي ، يمكننا أن نقول: إن روسيا لم تكن (ولن تصبح) دولة ترغب في غزو أوروبا. لكن في الوقت نفسه ، لا تميل روسيا تاريخيًا إلى التسامح مع الشعوب المجاورة لها والمعادية لها بشكل علني. تم غزو هؤلاء من قبل روسيا (بولندا ، القرم) ، وبعد ذلك حاولت روسيا استيعابهم ، دون قمع الهوية الوطنية في نفس الوقت. أيضًا ، يمكن لروسيا الدخول في صراع من أجل مصالحها المحلية إذا رأت أن هناك من يهدد هذه المصالح بقوة مفتوحة.
في السنوات الأخيرة ، رأينا عدة مرات كيف تشارك القوات المسلحة الروسية في عمليات خارج وطنها ، لكن مصطلح "العدوان" ليس ذا فائدة هنا. في حالة حدوث عملية لفرض السلام في جورجيا ، أو الحرب في 08/08/08 ، كان لدى الاتحاد الروسي أسباب رسمية غير مشروطة للتدخل في النزاع: وجهت القوات المسلحة لساكاشفيلي ضربة ، بما في ذلك قوات حفظ السلام الروسية ، والروسية. قتل الجنود. لا يمكن بأي حال من الأحوال تسمية تصرفات قواتنا الجوية في سوريا بالعدوان - فهي موجودة بدعوة من الحكومة الرسمية والشرعية تمامًا.
لكن مع شبه جزيرة القرم ، أصبح الأمر أكثر صعوبة بالفعل ، لأنه وفقًا للقانون الدولي ، غزت القوات المسلحة للاتحاد الروسي أراضي دولة مجاورة مستقلة تمامًا (وفي بعض النواحي غير قاسية). ولكن هذا هو الشيء - بالإضافة إلى نص القانون روحه موجود ، وفي هذه الحالة حدث ما يلي:
1) في أوكرانيا ، حدث انقلاب مستوحى من الخارج
2) لم ترحب الغالبية العظمى من سكان القرم بهذا الانقلاب وأرادوا العودة إلى روسيا
3) لن تمنح الحكومة الأوكرانية الجديدة تحت أي ظرف من الظروف سكان القرم الحق في تقرير المصير
وبعبارة أخرى ، فإن قيادة الدولة الغريبة عن القرم ، والتي لم يختاروها ، تقيدهم بحقوق قانونية مطلقة من وجهة نظر التشريع الدولي. والآن تغزو القوات المسلحة للاتحاد الروسي بشكل غير قانوني أراضي دولة أجنبية و … تضمن الحقوق القانونية المطلقة للمواطنين الذين يعيشون هناك. وبعد ذلك ، أصبحت شبه جزيرة القرم ، بعد إجراء استفتاء قانوني تمامًا ، جزءًا قانونيًا تمامًا من الاتحاد الروسي. هذا ، بالمناسبة ، حادثة قانونية تبين أنها خارجة عن عقل كسينيا سوبتشاك - دخول شبه جزيرة القرم إلى الاتحاد الروسي قانوني تمامًا من وجهة نظر القانون الدولي. كان دخول القوات فقط غير قانوني ، ولكن من وجهة نظر التشريع نفسه ، فإن هذا الدخول والاستفتاء في شبه جزيرة القرم هما حدثان غير مرتبطين تمامًا.
يمكن العثور على تحليل نموذجي لهذا الوضع في مقال في Frankfurter Allgemeine Zeitung. قدم المؤلف ، البروفيسور راينهارد ميركل من جامعة هامبورغ ، مدرس فلسفة القانون ، تفسيرات شاملة تمامًا لجميع الفروق الدقيقة في انضمام شبه جزيرة القرم إلى الاتحاد الروسي من وجهة نظر القانون الدولي:
هل ضمت روسيا شبه جزيرة القرم؟ لا. هل ينتهك الاستفتاء في شبه جزيرة القرم والانفصال اللاحق عن أوكرانيا قواعد القانون الدولي؟ لا. فهل كانت قانونية؟ لا: لقد انتهكوا الدستور الأوكراني - لكن هذه ليست مسألة تتعلق بالقانون الدولي. ألا ينبغي لروسيا أن ترفض الانضمام بسبب هذا الانتهاك؟ لا: لا ينطبق الدستور الأوكراني على روسيا. أي أن تصرفات روسيا لم تنتهك القانون الدولي؟ لا ، لقد فعلوا: حقيقة وجود الجيش الروسي خارج المنطقة التي استأجروها كان غير قانوني. ألا يعني هذا أن فصل القرم عن أوكرانيا ، الذي أصبح ممكنا فقط بفضل وجود الجيش الروسي ، باطل ، وضمها اللاحق لروسيا ليس أكثر من ضم خفي؟ لا ، هذا لا يعني.
بالطبع ، إعادة توحيد شبه جزيرة القرم مع الاتحاد الروسي أمر قانوني تمامًا. ومع ذلك ، فقد أظهر هذا الانضمام بكل تأكيد أن الاتحاد الروسي يمكنه وسيدافع عن مصالحه بالقوة المسلحة ، حتى لو كان هذا ، إلى حد ما ، يتعارض مع القانون الدولي.
لا يجب أن تخجل من هذا بأي حال من الأحوال. لم يهتم العالم الحديث بالقانون الدولي - إذا كانت القوانين تبكي ، فستصبح الصحاري الأفريقية بحيرات من الدموع عندما قتل التحالف الأوروبي دولة ليبيا وعائلة معمر القذافي. لا يسع المرء إلا أن يفخر بأنه بينما تؤدي انتهاكات القانون الدولي من قبل الدول الأخرى إلى الحروب والوفيات الجماعية واللصوصية والفوضى الداخلية ، فإن انتهاك نفس التشريع من قبل الاتحاد الروسي يستلزم استعادة الشرعية والعدالة التاريخية دون دم تقريبًا ، وتحقيق تطلعات مليوني شخص …
ومع ذلك ، فإن مثل هذه الأعمال من جانب روسيا ، على الأقل من الناحية النظرية ، يمكن أن تتسبب في نزاع مسلح يمكن فيه اعتبار الاتحاد الروسي معتديًا على أساس رسمي.
دعونا نتذكر الحلقة المؤسفة في سوريا ، عندما أسقطت طائرة مقاتلة تركية Su-24. يزعم الأتراك أن "تجفيفنا" لمدة تصل إلى 6 ثوانٍ دخل المجال الجوي التركي ، وأنهم حاولوا الاتصال بالطائرة ، وأن Su-24 تعرضت للهجوم عندما كانت في سماء تركيا. لا ينكر الأتراك إسقاط الطائرة في سماء سوريا. صرحت وزارة الدفاع الروسية أن Su-24 لم تدخل المجال الجوي التركي ولم يتم تسجيل أي مكالمات من طيارينا للتواصل. بشكل عام ، ما إذا كانت حقوق الأتراك قد انتهكت رسميًا أم لا ، فهذه نقطة خلافية.لكن من الواضح تمامًا أنه في حالة حدوث مثل هذا الانتهاك ، فإنه كان رسميًا فقط ، لأنه لم يحتوي على أي تهديدات لتركيا - كان الدخول إلى مجالها الجوي قصير المدى ، ولم تشكل الطائرات الروسية أي تهديد للأتراك. ، ولم يؤدوا وظائف استطلاع.
في ذلك الوقت ، لم تعتبر القيادة الروسية أن موت Su-24 هو سبب للاستخدام الانتقامي للقوة - لقد اقتصروا على الحظر ، وتم إلغاؤه بسرعة كبيرة. من المثير للاهتمام أن العديد من المواطنين (بما في ذلك مؤلف هذا المقال) اعتبروا مثل هذا الرد صغيرًا بشكل غير ملائم ولا يليق بالاتحاد الروسي. لكن في الوقت نفسه ، ينبغي الاعتراف بذلك: إذا قام الاتحاد الروسي برد انتقامي قوي ، فقد يصبح هذا بداية لنزاع واسع النطاق بين الاتحاد الروسي وتركيا ، التي ، كما تعلمون ، عضو في الناتو.
في السراء والضراء ، لم تصل الأمور إلى ضربة انتقامية ضد تركيا - لم تجرؤ القيادة الروسية على اتخاذ مثل هذه الإجراءات ، لكن هذا لا يعني أن رئيسًا روسيًا آخر سيفعل الشيء نفسه في المستقبل. بعبارة أخرى ، في المستقبل ، في وضع مشابه ، قد توافق روسيا على تصعيد النزاع ، وهذا بدوره قد يستتبع مواجهة عسكرية واسعة النطاق (رغم أنه قد لا يحدث بالطبع).
هذا هو ، في الواقع ، كل الأسباب التي تجعل الاتحاد الروسي يمكن أن يصبح "المحرض" على الصراع مع الناتو ، كما يراها المؤلف. بالنسبة لأوروبا ، كل شيء أبسط هنا. شهدت بلادنا غزوتين مروعتين لعموم أوروبا في عامي 1812 و1941-45: نابليون وهتلر.
من المثير للاهتمام أن هناك الكثير من القواسم المشتركة بين هتلر ونابليون - لا ، لقد كانا شخصين مختلفين تمامًا ، وكانا موجهين بدوافع مختلفة ، ولكن اتضح أن أفعالهما متشابهة تمامًا. كل واحد منهم جعل بلادهم أقوى قوة أوروبية ، ثم غزا أوروبا. لكن ، لكونهم الأقوى في أوروبا ، فقد أصبحوا تلقائيًا معارضي إنجلترا ، التي تم تقليص سياستها الأوروبية بأكملها على مر القرون إلى منع أي قوة من التعزيز إلى درجة القدرة على توحيد أوروبا ، لأنه في هذه الحالة وصلت إنجلترا إلى نهاية سريعة.
لذلك كان كل من هتلر ونابليون أعداء البريطانيين ، وكلاهما كان لهما أقوى الجيوش التي يمكن أن تسحق القوات البريطانية بسهولة ، لكن كلاهما لم يكن لديهما أسطول قادر على إيصال هذه الجيوش إلى إنجلترا. نتيجة لذلك ، اضطر كلاهما إلى التحول إلى أساليب الحرب غير المباشرة. اخترع نابليون الحصار القاري من أجل إعاقة التجارة الأوروبية مع البريطانيين ولخنق البريطانيين اقتصاديًا. لم تكن روسيا تريد ولم تستطع في ذلك الوقت التوقف عن التجارة مع إنجلترا ، ولم تستطع دعم الحصار القاري لنابليون ، مما أدى إلى اندلاع الحرب الوطنية عام 1812. اقترح هتلر أن تدمير آخر قوة عظمى متبقية في القارة ، وهي الاتحاد السوفيتي ، سيساعده على تحقيق السلام مع بريطانيا العظمى ، لأنها ، في شخص الاتحاد السوفيتي ، ستفقد آخر حليف محتمل في أوروبا.
لذلك ، يمكننا أن نعتبر أن كلا الغزوتين قد تم القيام بهما على أنهما أفعال بسبب المواجهة مع بريطانيا العظمى ، لكن عليك أن تفهم: حتى لو لم تكن إنجلترا موجودة ، فإن هتلر ونابليون سيظلان يغزوان روسيا ، على الرغم من أن هذا ربما حدث لاحقًا. الطريقة الواقعية الوحيدة ، إن لم يكن تجنبها ، فعندها على الأقل لتأخير الغزو ، كانت إقحام روسيا ، أي. الاعتراف بأنفسنا كدولة من الدرجة الثانية ورفض دور مستقل في السياسة.
بامتلاكهما لسلطة شبه مطلقة في أوروبا ، كان كل من نابليون وهتلر سيحولان نظرهما عاجلاً أم آجلاً إلى الشرق ، دون التسامح مع سياسة سلطة قوية ومستقلة إلى جانبهما. كان من الممكن أن يقوم نابليون بعمل جيد دون غزو 1812 إذا قبل الإسكندر شروطه بطاعة عبودية وبذل قصارى جهده لتحقيقها. صحيح ، في هذه الحالة ، وبدرجة كبيرة من الاحتمال ، كان الإسكندر نفسه قد تعرض "لضربة سكتة دماغية في رأسه بصندوق السعوط" الذي أصاب والده بول الأول.في المستقبل ، سيصل القيصر الجديد إلى السلطة ، مستعدًا لتجاهل "الحصار القاري" لنابليون ، وستستمر الحرب. ولكن حتى لو لم يأتِ ، فإن منطق حكم نابليون بالكامل أدى إلى حقيقة أنه لم يكن بحاجة إلى أي جيران أقوياء عسكريًا على الإطلاق.
أما بالنسبة لهتلر ، فقد قرر أخيرًا غزو الاتحاد السوفيتي عندما أظهرت له المفاوضات مع ستالين أن الاتحاد السوفيتي لم يقبل مطلقًا دور الشريك الأصغر ، "بدون خطابات" المحتوى بما تسمح به القوة المهيمنة. يمكن الافتراض أنه إذا قبل ستالين مثل هذا الدور المهين لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، فربما لم يكن غزو الاتحاد السوفياتي قد حدث في عام 1941 ، ولكن بعد ذلك بقليل.
وبالتالي ، نصل إلى استنتاج مفاده أن الشرط الأساسي الضروري لغزو عالمي لأوروبا في الاتحاد الروسي هو قوة عسكرية أقوى معينة قادرة على توحيد أوروبا ووضعها تحت قيادة مركزية. مع بعض التحفظات ، لدينا مثل هذه القوة - هذه هي الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي.
بطبيعة الحال ، فإن أوروبا نابليون أو هتلر لديها اختلافات جوهرية عن حلف الناتو ، حتى لو كان ذلك فقط في حقيقة أن الناتو ، في جوهره ، عبارة عن تكتل من البلدان التي لا تستطيع الاتفاق فيما بينها. هذه ليست أوروبا موحدة بأي حال من الأحوال ، لأن كل فرد من أعضائها يحاول السعي وراء مصالحهم الخاصة ويحاولون تحويل الجانب العسكري البحت إلى القوة المهيمنة ، أي الولايات المتحدة.
ولكن مع كل هذا ، فإن حلف الناتو اليوم لديه على الأقل سمتان متشابهتان بشكل مخيف مع أوروبا النابليونية وهتلر:
1) يتفاعل الناتو بشكل مؤلم للغاية مع أي استقلال سياسي لروسيا. أي أن الناتو سوف يناسب تمامًا الاتحاد الروسي ، الذي يتخلف في ذيل السياسة الأوروبية وليس له صوت خاص به في أي شيء ، ولكن أي محاولة لإظهار الاستقلال (ناهيك عن حماية مصالحنا) يُنظر إليه بأكثر الطرق سلبية.
2) الناتو يعتبر الحرب وسيلة طبيعية وطبيعية لحل مشاكله السياسية (انظر نفس ليبيا)
وبالتالي ، نحن مجبرون على الاعتراف بأن هذا ليس تهديدًا فحسب ، بل إن الشروط المسبقة لغزو الناتو على نطاق واسع للاتحاد الروسي موجودة بالفعل. لكن لماذا يعتبر المؤلف أن مثل هذا الاحتمال ضئيل للغاية؟ لسبب واحد بسيط: لا يمكن لدولة أن تصبح معتدية إلا إذا تمكنت ، نتيجة للحرب ، من تحقيق سلام أفضل من ما قبل الحرب.
كان نابليون غير راضٍ عن حقيقة أن روسيا تواصل التجارة مع إنجلترا ومن الممكن أن تخترق البضائع الإنجليزية (التي تحمل علامات تجارية روسية بالفعل) أوروبا. إذا أجبر روسيا على الانضمام إلى الحصار ، فسيكون قادرًا على السيطرة على عدوه الرئيسي ، إنجلترا ، وبالتالي تعزيز هيمنته النهائية على القارة. في حالة الانتصار على الاتحاد السوفيتي ، حصل هتلر أيضًا على فرصة لتسوية شؤونه مع إنجلترا والقضاء على أي تهديد قاري لألمانيا ، بالإضافة إلى حصوله على "المجال الحيوي". وهكذا ، كان كلاهما يأمل بالحرب مع روسيا في تحقيق وضع أفضل لإمبراطوريتهما من وضع ما قبل الحرب.
في أي نزاع غير نووي ، يمكن لحلف الناتو الاعتماد على النجاح. إن الإمكانات العسكرية لحلف الناتو اليوم تتجاوز بشكل كبير قدرة الاتحاد الروسي. لذلك ، إذا قامت الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ، بعد أن أعدتا بشكل مناسب وتركيز قواتهما ، بغزو "غير نووي" ، فلن يكون من الممكن إيقافه بالأسلحة التقليدية. لكن روسيا اليوم قوة عظمى نووية. وعلى الرغم من أن ترسانته النووية ، كما كتبنا في المقال السابق ، غير كافية تمامًا للقضاء على أوروبا والولايات المتحدة ، أو على الأقل الولايات المتحدة وحدها ، فإن الاتحاد الروسي قادر تمامًا على إحداث ضرر غير مقبول لكليهما.
الضرر غير المقبول ليس "الغبار للعالم كله" وليس "سنقتل كل الأمريكيين ثماني مرات". هذا هو نوع الضرر الذي يستبعد تمامًا تحقيق سلام أفضل من سلام ما قبل الحرب للمعتدي.
إذا غزت جيوش الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي الاتحاد الروسي ، فقد يستخدم الاتحاد الروسي الأسلحة النووية أولاً.سيرد الناتو بأنه ما زالوا قد غادروا وستظل هرمجدون تحدث: من المحتمل في هذه الحالة أن تسود الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي. لكن في نفس الوقت سوف يعانون هم أنفسهم من خسائر فادحة سوف تستغرق عشرات (وربما مئات) السنين من العمل الشاق من أجل عدم إرجاع شيء ما ، ولكن على الأقل الاقتراب من مستوى ما قبل الحرب. بعبارة أخرى ، إذا كان غزو الاتحاد الروسي على نطاق واسع يستلزم تلقائيًا هرمجدون ، ولن يجلب بدوره أي شيء سوى "الدم والعرق والألم" للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ، فلماذا نبدأ كل هذا؟
في واقع الأمر ، هذا هو السبب في أن صاروخ هرمجدون النووي العالمي ، وفقًا للمؤلف ، هو أكثر احتمالًا من صراع غير نووي واسع النطاق. الحقيقة هي أن تبادل الضربات النووية قصير الأمد للغاية ولا يترك أي وقت تقريبًا للمشاورات المشتركة واتخاذ القرارات. كانت هناك بالفعل حالات أبلغت فيها أنظمة الإنذار المبكر بشكل خاطئ عن بداية هجوم صاروخي نووي ، لحسن الحظ ، كان من الممكن حتى الآن فرزها قبل استجابة كاملة النطاق. ولكن لا يمكن لأي نظام أن يضمن عدم حدوث أعطال بنسبة 100٪. وبالتالي ، هناك دائمًا احتمال غير صفري أن يكون أحد الطرفين متأكدًا تمامًا (وإن كان عن طريق الخطأ) من تعرضه لهجوم نووي غير مبرر ، ولديه الوقت لاتخاذ قرار ، في أحسن الأحوال ، في غضون 15-20 دقيقة ، سوف يعطي ليس أقل من رد نووي كامل. والجانب الآخر بدون أي خطأ وسوف يجيب بنفس المقياس و … ها أنت يا جدتي وعيد القديس جورج.
لذلك ، السبب الأول (وربما الحقيقي الوحيد) لهرمجدون النووية هو خطأ.
لكن ربما ، إذا كان هناك (وهو موجود!) احتمال وفاة مئات الملايين نتيجة لخطأ عادي - ربما يكون من المنطقي التخلي عن الأسلحة النووية تمامًا؟ بأي حال من الأحوال. لأنه بسبب الوضع السياسي الحالي (روسيا المستقلة وأوروبا الموحدة) وفي غياب "صانع سلام كبير" ، وهو الترسانة النووية ، فإن الحرب العالمية الثالثة ، في الواقع ، لا مفر منها. من الجدير بالذكر أن المحرضين على الحربين العالميتين الأولى والثانية لم يتوقعوا المذبحة المروعة التي أعقبت اندلاعها. لم يتوقع أحد أن تستمر الحرب العالمية الأولى لسنوات ، وكان صانع الحرب العالمية الثانية ، هتلر ، يأمل في شن حرب خاطفة. لكن النتيجة هي سنوات من المعارك ، عشرات الملايين من الضحايا.
لذلك سيكون في العالم الثالث (حتى الخالي من الأسلحة النووية) ، إذا سمحنا بذلك. في الوقت نفسه ، فإن قوة وقدرات الأسلحة الحديثة غير النووية تجعل كل ما قاتلت به جيوش الحربين العالميتين الأولى والثانية مجرد ألعاب أطفال على خلفيتها. وفقًا لذلك ، لا فائدة من التخلي عن الأسلحة النووية بسبب صراع الفناء غير المحتمل للغاية ، ويكاد يكون مضمونًا لدفع ثمنها مع خسارة عشرات الملايين من الأرواح في حرب عالمية أخرى.
يمكن للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي المخاطرة ومع ذلك تقومان بغزو الاتحاد الروسي بشرط واحد فقط - إذا كانت قيادتهما متأكدة تمامًا من أن روسيا لن تستخدم ترسانتها النووية. كيف يمكن أن تنشأ مثل هذه الثقة؟ ليس لديها مكان تأتي منه.
نزع سلاح الضربة؟ ليس من المضحك أن زمن طيران صواريخ كروز إلى صوامع الصواريخ في سيبيريا أكثر من كافٍ لاتخاذ قرار بشأن الانتقام النووي. استخدام الأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت وغير النووية؟ تمامًا ، إذا اكتشفت أنظمة الكشف فجأة إطلاق صاروخ على نطاق واسع في اتجاه بلدنا ، فلن يفهم أحد ما إذا كانت لديهم رؤوس حربية نووية أم لا ، وسيتم استخدام الأسلحة النووية على الفور. الدفاع الصاروخي؟ اليوم ، كل ما يمكن لمبدعي مثل هذه الأنظمة الاعتماد عليه هو صد ضربة بعدة صواريخ باليستية ، وحتى ذلك الحين … ليس باحتمال مائة بالمائة. بعبارة أخرى ، لا توجد اليوم وسائل تقنية قادرة على حماية أو منع أي ضربة نووية واسعة النطاق. ولن تكون موجودة في المستقبل المنظور.
ما هي الأسلحة الأخرى التي يمتلكها أعداؤنا؟ دولار؟ هذا بالتأكيد أمر خطير.يجادل العديد من المعلقين على VO بأن النخبة الحاكمة تفضل تسليم بلدهم ، لإنقاذ حياتهم ومدخراتهم في الشركات الخارجية. ولكن هذا هو الشيء … حتى لو كان الأمر كذلك ، فلن يحدث شيء مثل هذا على أي حال. ومن الغريب أن السبب في ذلك هو قصر النظر الشديد الذي تنتهجه الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي.
يمكن للمرء أن يلوم قيادة الاتحاد الروسي على أي شيء (سواء كان ذلك مبررًا أم لا - سؤال آخر) ، لكن لم ينكره أحد على الإطلاق غريزة الحفاظ على الذات. وماذا يجب أن توحي هذه الغريزة؟ كيف أنهى قادة الدول التي غزتها جيوش الغرب حياتهم؟ أمضوا بقية أيامهم في الاستمتاع بالحياة في الفيلات المطلة على البحر ، وإنفاق المليارات التي يكسبونها من خلال "العمل الصادق"؟ لا على الاطلاق.
ماذا حدث لسلوبودان ميلوسيفيتش؟ توفي بسبب احتشاء عضلة القلب في زنزانة السجن. ماذا حدث لصدام حسين؟ معلق. ماذا حدث لمعمر القذافي؟ قُتل على يد حشد غاضب بعد ساعات من العنف. من من قيادة الاتحاد الروسي يريد أن يحذو حذوهم؟ السؤال بلاغي …
هنا يمكن للمرء أن يجادل بأنه ، في النهاية ، لم يكن جنود الناتو هم من قتلوا نفس القذافي ، ولكن أبناء وطنهم ، وهذا بالتأكيد صحيح. لكن هل يعتقد أي شخص حقًا أن حشد المعارضين لدينا ، إذا أعطوه السلطة ، سيظهر المزيد من الرحمة؟
أيًا كان من سيتولى منصب رئيس الاتحاد الروسي في المستقبل ، بغض النظر عن الصفات الشخصية التي يمتلكها هذا الشخص ، فسيكون مقتنعًا تمامًا بأن خسارة روسيا في الحرب تعني موته الشخصي الجسدي ، وربما موته المؤلم للغاية ، و حتى ، على الأرجح ، وفاة الأقارب والأصدقاء. وغني عن القول أنه يمكن توقع الكثير من شخص وضع في مثل هذه الظروف ، لكنه لا يستسلم أبدًا.
وبناءً على ذلك ، فإن غزوًا واسعًا للولايات المتحدة والناتو للاتحاد الروسي باستخدام أسلحة غير نووية أمر مستبعد للغاية. ولكن إذا كان كل ما سبق صحيحًا ، فهل من الممكن على الإطلاق أن تدخل القوى - أصحاب أقوى الإمكانات النووية على الكوكب - في صراع دون استخدام الأسلحة النووية؟
من الناحية النظرية ، هذا الخيار ممكن. ولكن فقط في حالة حدوث خلاف غير مرجح بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي في نوع من الصراع المحلي لا يمكن حله على المستوى الدبلوماسي ، على الرغم من حقيقة أن أهداف مثل هذا الصراع لا تبرر استخدام الأسلحة النووية لأي من الجانبين.
الحقيقة هي أنه لا الاتحاد الروسي ولا الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي حريصون على الإطلاق على إطلاق سراح الشيطان النووي متى شاءوا. حتى بعد الهزائم في كوريا وفيتنام ، لم يستخدم الأمريكيون القنابل الذرية. كان من الممكن لبريطانيا العظمى ، بعد استيلاء الأرجنتين على جزر فوكلاند ، أن ترسل "قرارًا" أو "انتقامًا" إلى المحيط الأطلسي ، وأن تكسر نهر بولاريس برأس حربي نووي عبر الأرجنتين (بعيدًا عن الولايات المتحدة حتى لا تحدث مشاكل مع القوة المهيمنة) وصد البرقية التالية إلى الرئيس: "إذا لم يغادر المحاربون الأرجنتينيون جزر فوكلاند في غضون أسبوع ، فسيتم محو بوينس آيرس واثنين من المدن الأخرى وفقًا لتقدير الملكة من وجه الأرض." وبدلاً من ذلك ، شرع التاج في حملة عسكرية شديدة الخطورة ومكلفة لاستعادة جزر فوكلاند بأسلحة تقليدية. على الرغم من حقيقة أنه ، بكل صدق ، لم يكن للبحرية الملكية تفوقًا رسميًا في منطقة الصراع ، ولم تكن جاهزة من الناحية الفنية لمثل هذه الأعمال المفاخرة (غياب كاسحات ألغام ، وطائرات حاملة عاقلة ، وما إلى ذلك).
لذلك ، فإن البديل الأكثر احتمالًا (على الرغم من عدم احتماله) للصراع بين الناتو والاتحاد الروسي هو اندلاع صراع عسكري فجأة خارج الاتحاد الروسي ، وهو ما لم يتوقعه أحد. سيناريو؟ نعم ، حتى نفس طراز Su-24 الذي أسقطه الأتراك. يقوم الاتحاد الروسي بعملية عسكرية من نوع ما على الأراضي السورية ، يقوم الأتراك بإسقاط طائرتنا بزعم غزو أجوائهم ، رداً على ذلك ، يعلن الاتحاد الروسي عن عملية لإجبار الأتراك على السلام وإحراق القاعدة العسكرية. من حيث طارت الصواريخ الاعتراضية بصواريخ كروز.تركيا لا توافق … والآن دعونا نتخيل أنه بعد كل هذا ، أعلن الناتو عن بدء عملية لإجبار روسيا على السلام. عملية تقتصر بشكل صارم على دول معينة - في حالتنا - تركيا وسوريا.
مساحة مثل هذا السيناريو جاهزة - يبذل البعض جهودًا جادة لزيادة درجة الخوف من روسيا في البلدان المجاورة للاتحاد الروسي. فقط تذكر نفس أوكرانيا … وهذا محفوف بالصراعات العسكرية - بالطبع ، طالما أن كل شيء يقتصر على الخطاب المعادي لروسيا ، فلا يمكن أن يحدث شيء ، ولكن يمكن لأي شخص الانتقال من الأقوال إلى الأفعال ، كما حدث مع رئيس جورجي …
ومع ذلك ، فإن السيناريو أعلاه للمواجهة بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي يكاد يكون غير معقول: ببساطة لأن مثل هذا التصعيد في الصراع يمكن أن يتحول بسهولة إلى هرمجدون نووي ، ولا أحد يريد ذلك. ولكن إذا تمكن السياسيون بطريقة ما من الاتفاق على إضفاء الطابع المحلي على الأعمال العدائية وعدم استخدام الأسلحة النووية ، فعندئذ … ومع ذلك ، سيتطور حلف الناتو في مراحله الأخيرة إلى مرحلة نووية.
وهناك شرط آخر هو فترة التوتر التي سبقت الصراع. وضع ممكن لا تحدث فيه "فترة تحضيرية" ، لأن بداية الصراع قد تكون غير متوقعة على الإطلاق ، ومفاجئة لجميع الأطراف المتورطة فيه. من الواضح أن أردوغان ، الذي أعطى الضوء الأخضر لتدمير الطائرات الروسية ، لم يعتمد على حرب واسعة النطاق مع روسيا. لقد أراد فقط إظهار قيمته الخاصة وتمنى أن يتمكن من التخلص منها. روسيا ، التي تركز على الشؤون السورية ، لم تتوقع أن تتدخل تركيا. لكن (هنا نتحدث بالفعل عن سيناريو محتمل) من خلال توجيه ضربة صاروخية ، سيعطي الاتحاد الروسي ، من وجهة نظره ، ردًا عسكريًا مناسبًا ، ويتوقع ألا تذهب تركيا إلى مزيد من التصعيد. وإذا استمر الأمر ، فستصبح كل الأحداث التي اخترعناها بالنسبة لحلف الناتو مفاجأة غير متوقعة وغير سارة تمامًا ، ولكن يجب القيام بشيء ما …
لكن يمكن أن يحدث بطريقة مختلفة - التوتر السياسي بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي وصل لسبب ما إلى ذروته ، وقرر الجانبان تأكيد جدية نواياهما من خلال "قعقعة الحديد" على الحدود ، نفذت الولايات المتحدة إن عملية نقل ضخمة لقواتها المسلحة إلى أوروبا والاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي "في قوة القبر" تنظر إلى بعضها البعض بمشاهد عبر الحدود … وفجأة شيء ما يثير بداية الصراع.
في مقالنا التالي ، سنلقي نظرة على استخدام حاملات الطائرات الأمريكية في نزاع أوروبي غير نووي اندلع فجأة على نطاق واسع ، وعلى نطاق واسع بنفس القدر ، ولكن سبقته فترة عدة أشهر من التأزم. العلاقات. ولكن إذا رأى القراء الأعزاء بعض الخيارات الأخرى ، يطلب المؤلف التعبير عن أنفسهم في التعليقات - ستؤخذ اقتراحاتك بعين الاعتبار.
