في الآونة الأخيرة ، اندلعت "معركة" خطيرة على الصفحات الإلكترونية لـ "VO" حول موضوع مستقبل البحرية الروسية. شارك المؤلفان المحترمان R. Skomorokhov و A. Vorontsov في المناقشة ، من ناحية ("هل تحتاج روسيا إلى أسطول قوي") ، و A. Timokhin ، الذي لا يقل احترامًا من قبلي ، من ناحية أخرى؟ الأخطاء البشرية ".
ولأنني لا أريد أن أصبح طرفًا معارضًا ثالثًا ، فسوف أسمح لنفسي مع ذلك بالتعبير عن نفسي بشأن مزايا القضية: لعرض وجهة نظري ، والتي ، ربما ، ستكون مختلفة إلى حد ما عن مواقف المؤلفين المحترمين المذكورين أعلاه.
إذن ما نوع الأسطول الذي نحتاجه؟
حول مهام البحرية الروسية
هذا مذكور بوضوح تام في المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 20 يوليو 2017 رقم 327 "بشأن الموافقة على أساسيات سياسة الدولة للاتحاد الروسي في مجال الأنشطة البحرية للفترة حتى حتى عام 2030 "(المشار إليه فيما يلي باسم" المرسوم "). يحدد البند 8 من القسم الأول من المستند حالة أسطولنا:
"لا يزال الاتحاد الروسي يحتفظ بمكانة القوة البحرية العظمى ، التي تضمن إمكاناتها البحرية تحقيق وحماية مصالحها الوطنية في أي منطقة من المحيط العالمي ، وهي عامل مهم في الاستقرار الدولي والردع الاستراتيجي وتسمح سياسة بحرية وطنية مستقلة يتعين اتباعها كمشارك على قدم المساواة في الأنشطة البحرية الدولية. ".
بعبارة أخرى ، تريد قيادة البلاد ، على الأقل على مستوى تحديد الأهداف المشتركة ، امتلاك أسطول يحتفظ بمكانة القوة البحرية العظيمة للاتحاد الروسي.
بالطبع ، مع تنفيذ هذه التعهدات الطيبة في بلدنا ، بحسب تصريح السيد تشيرنوميردين الخالد:
"أردت الأفضل ، لكن اتضح كما هو الحال دائمًا" ،
ولكن ليس هذا هو الهدف الآن.
وعن إجابة سؤال بسيط:
هل يستطيع "الأسطول الساحلي" ، الذي يقف من أجله العديد من مؤلفي وقراء "VO" ، تلبية رغبات قيادتنا؟
الجواب لا لبس فيه. وهذا هو السبب.
نفس "المرسوم" يحدد بوضوح الغرض من أسطولنا البحري:
"تهدف البحرية كخدمة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي إلى ضمان حماية المصالح الوطنية للاتحاد الروسي وحلفائه في المحيط العالمي بالطرق العسكرية ، للحفاظ على الاستقرار العسكري - السياسي على الصعيدين العالمي والإقليمي لصد العدوان على الاتحاد الروسي من اتجاهات المحيطات والبحر. "…
وبحسب "المرسوم" فإن الأهداف الرئيسية لسياسة الدولة في مجال الأنشطة البحرية هي:
أ) الحفاظ على الإمكانات البحرية عند مستوى يضمن الردع المضمون للعدوان ضد الاتحاد الروسي من اتجاهات المحيطات والبحر وإمكانية إلحاق أضرار غير مقبولة بأي خصم محتمل ؛
ب) الحفاظ على الاستقرار الاستراتيجي والقانون الدولي والنظام في المحيط العالمي ، بما في ذلك من خلال الاستخدام الفعال للبحرية كأحد الأدوات الرئيسية للسياسة الخارجية للاتحاد الروسي ؛
ج) ضمان الظروف المواتية للتنمية والاستخدام الرشيد للموارد الطبيعية للمحيطات العالمية لصالح التنمية الاجتماعية والاقتصادية للبلد.
من حيث الجوهر ، فإن هذا يجعل ازدواجية المهام الموكلة للبحرية الروسية واضحة تمامًا.
من ناحية أخرى ، إنه اعتراف بالحاجة إلى وجود قوات نووية استراتيجية بحرية عالية الفعالية (NSNF) ، والتي ستوفر انتقامًا نوويًا مضمونًا لأي شخص يتعدى عليها.
من ناحية أخرى ، ترى قيادة الاتحاد الروسي أنه من الضروري وجود قوات ذات غرض عام غير استراتيجية ذات قوة كافية قادرة على العمل في المحيط العالمي لفترة طويلة.
يشار إلى هذا بشكل مباشر من خلال عدد من المتطلبات الاستراتيجية للبحرية (المدرجة في القسم الذي يحمل نفس الاسم من "المرسوم") ، بما في ذلك:
1) القدرة على النشر السريع والخفي للقوات (القوات) في المناطق النائية من المحيط العالمي ؛
2) القدرة على مواجهة العدو بنجاح بإمكانيات بحرية عالية التقنية (بما في ذلك تلك المسلحة بأسلحة عالية الدقة) ، مع تجمعات قواته البحرية في المناطق البحرية القريبة والبعيدة ومناطق المحيط ؛
3) القدرة على نشاط مستقل طويل الأجل ، بما في ذلك التجديد المستقل للإمدادات من المواد والوسائل التقنية والأسلحة في المناطق النائية من المحيط العالمي من سفن الدعم اللوجستي للمشاريع الجديدة.
بشكل عام ، يقسم "المرسوم" بشكل لا لبس فيه الردع الاستراتيجي إلى نووي وغير نووي. في الوقت نفسه ، يعتبر منح التجمعات البحرية للأغراض العامة بوظيفة ردع غير نووية إحدى أولويات تطوير الأسطول (النقطة "ب" من المادة 47 من "المرسوم").
أخيرًا ، يحدد "المرسوم" مباشرة مهمة الوجود البحري الدائم
"في البحر الأبيض المتوسط ومناطق أخرى ذات أهمية استراتيجية في المحيط العالمي ، بما في ذلك المناطق التي تمر فيها وسائل النقل البحري الرئيسية."
يمكنك الموافقة على هذه المهام أم لا. ويمكن للمرء أن يجادل حول ما إذا كانت قابلة للتحقيق في ضوء محنة الاقتصاد المحلي. لكن مع ذلك ، أحثكم على أن تأخذوا في الحسبان أن المهام المذكورة أعلاه ليست خيالاتي الشخصية ، بل منصب القيادة في بلدنا. علاوة على ذلك ، فهو مذكور في وثيقة من عام 2017.
أي بعد أزمة 2014 ، عندما كان من الواضح تمامًا أن خطط GPV 2011-2020 فشلت فشلاً ذريعاً ، بما في ذلك بسبب استحالة تمويلها من ميزانية الاتحاد الروسي.
الردع النووي الاستراتيجي
في العقود القادمة ، ستعتمد بالطبع على مشروع 955 و 955A طرادات الصواريخ الاستراتيجية للغواصات (SSBNs) ، والتي يوجد منها الآن 10 وحدات في الأسطول وفي مراحل مختلفة من البناء (بما في ذلك التحضير لها).
من المحتمل أن يتم بناء سفن أخرى من هذا النوع. وكذلك (بالإضافة إليهم) أيضًا ناقلات متخصصة من "Poseidons" - "Belgorod" and Co. لن نناقش فائدة هذا الأخير في مسائل الردع النووي الاستراتيجي ، لكننا نلاحظ أن SSBNs يتم نقلها إلى أسطولين ، الشمال والمحيط الهادئ.
ما الذي نحتاجه لضمان تشغيل SSBNs؟
التهديدات الرئيسية التي تواجه SSBNs لدينا هي:
1) حقول الألغام المنتشرة عند مخرج قواعدنا البحرية ؛
2) الغواصات النووية (وغير النووية) متعددة الأغراض ؛
3) الطيران المضاد للغواصات.
أما بالنسبة للسفن السطحية ، فهي ، بالطبع ، تشكل أيضًا تهديدًا محتملاً خطيرًا على SSBNs. ولكن فقط في مناطق البحر والمحيط البعيدة.
بطبيعة الحال ، فإن قدرات البحرية الروسية اليوم بعيدة كل البعد عن القدرات المطلوبة. لكن مع ذلك ، فإن محاولة نشر "شبكة" من السفن السطحية الأمريكية في منطقتنا البحرية القريبة ، في المنطقة المجاورة مباشرة للمطارات الأرضية وأنظمة الصواريخ الساحلية ، ستكون بالنسبة لهم شكلاً غير معقول للغاية من أشكال الانتحار الجماعي. ولذا يجب أن تبقى في المستقبل. بالإضافة إلى ذلك ، في الشمال ، تعرقل الطبيعة نفسها بشدة تصرفات القوات السطحية "لأصدقائنا المحلفين".
لذلك ، من الواضح تمامًا أن الاستقرار القتالي لـ NSNF الخاص بنا في هذه الحالة يمكن ضمانه من خلال تشكيل مناطق A2 / AD في مناطق قاعدة SSBN.وهذا يعني أن أسطولنا البحري يجب أن يكون قادرًا على توفير مناطق يتم فيها اكتشاف الغواصات المعادية وطائرات ASW وتدميرها مع احتمال استبعاد "الصيد" الفعال لهذه الغواصات والطائرات من أجل SSBNs الخاصة بنا. في الوقت نفسه ، يجب أن يكون حجم هذه المناطق كبيرًا بما يكفي لمنع خصومنا من الحصول على فرصة مقبولة "للمشاهدة" واعتراض شبكات SSBN الخاصة بنا خارج حدودها.
مما ورد أعلاه ، لا يتبع ذلك على الإطلاق أن SSBNs الخاصة بنا يجب أن تشغل مواقع حصريًا في المناطق A2 / AD. ببساطة بمساعدتهم ، يتم حل مهمة جلب أحدث شبكات SSBN إلى المحيط ، والقادرة على العمل فيه. بمعنى آخر ، شريطة أن تسمح القدرات والمهارات الفنية لأطقم سفننا بالضياع في المحيط. يمكن للغواصات الأقدم ، والتي سيكون من الخطورة للغاية إرسالها إلى المحيط ، أن تظل ، بالطبع ، في أمان نسبي لـ A2 / AD. وسيكونون مستعدين للرد من هناك.
من وجهة نظري ، يجب أن يصبح بحر بارنتس وبحر أوخوتسك مثل هذه المناطق بالنسبة لنا.
بالإضافة إلى ذلك ، من الضروري توفير منطقة كبيرة A2 / AD حول Petropavlovsk-Kamchatsky. لكن هنا ، بالطبع ، هناك آراء أخرى ممكنة.
كيفية تأمين A2 / AD؟
هذا يتطلب القليل.
بادئ ذي بدء ، إنه نظام استطلاع بحري وتحديد الهدف ، مما يجعل من الممكن تحديد غواصات وطائرات العدو ، وفي نفس الوقت ، بالطبع ، سفنه السطحية. وعليه فإننا نتحدث عن وسائل مراقبة حالة الهواء والسطحية وتحت الماء.
وبشكل أكثر تحديدًا ، يتم توفير التحكم في الهواء من خلال الرادار والاستطلاع التقني الراديوي والبصري الإلكتروني. ما هو مطلوب من أجل:
1. الكوكبة المدارية (التعيين المناسب).
2. محطات الرادار الساحلية (بما في ذلك عبر الأفق) و RTR (الذكاء الإلكتروني).
3. المركبات الجوية المأهولة وغير المأهولة ، بما في ذلك طائرات أواكس و RTR.
لسوء الحظ ، يميل الكثيرون اليوم إلى المبالغة في أهمية الأقمار الصناعية و ZGRLS ، معتقدين أنها ستكون كافية تمامًا لاكتشاف العدو وتصنيفه ، وكذلك لتطوير تعيين الهدف. لكن هذا ، للأسف ، ليس كذلك.
الأقمار الصناعية و ZGRLS هي بالطبع مكونات مهمة للغاية في الاستطلاع البحري ونظام تحديد الأهداف. لكنهم لا يستطيعون بمفردهم حل مجموعة كاملة من المهام في مجال التحكم في الوضع السطحي والجوي.
في الواقع ، قدرات كوكبة الأقمار الصناعية لدينا غير كافية. توفير ZGRLS في مستوى مقبول إلى حد ما. ولكن فيما يتعلق بطائرات أواكس و RTR ، وكذلك طائرات الاستطلاع بدون طيار للعمليات فوق البحر ، هناك ثقب أسود كبير.
للسيطرة على الوضع تحت الماء ، نحتاج إلى:
1. الأقمار الصناعية القادرة على البحث عن الغواصات بواسطة المسار الحراري (وربما بطرق أخرى).
2. طائرات ومروحيات منظمة التحرير الفلسطينية المزودة بوسائل متخصصة للبحث عن الغواصات.
3. شبكات الهيدروفونات الثابتة وغيرها من الوسائل السلبية والفعالة للكشف عن العدو. من الممكن أيضًا استخدام وسائل متنقلة ، مثل سفن الاستطلاع الصوتي المائي المتخصصة.
ما الذي نملكه؟
كوكبة القمر الصناعي ، كما ذكرنا سابقًا ، غير كافية. أحدث القوات "الجوية" لمنظمة التحرير الفلسطينية - Il-38N في قدراتها أدنى بكثير من طائرات منظمة التحرير الفلسطينية الحديثة لدول الناتو. وهناك كميات غير كافية عمدا.
الباقي - IL-38 ، Tu-142 ، Ka-27 ، عفا عليه الزمن ، حتى فقدان كامل للفعالية القتالية. برنامج تحديث Ka-27 الحالي ، للأسف ، بالكاد يستطيع حل هذه المشكلة. تعطل نشر شبكة من المحطات المائية الصوتية النشطة والسلبية.
بالطبع ، تم دمج السفن الحربية أيضًا في الاستطلاع البحري ونظام تحديد الهدف.
الأسطول والطيران لـ A2 / AD
تتكون القوات البحرية العامة التي ستشكل منطقة A2 / AD من:
1. قوات كاسحة للألغام عالية الفعالية وقادرة على إخراج سفننا السطحية والغواصات من القاعدة البحرية "لتنظيف المياه".
2.طرادات منظمة التحرير الفلسطينية للعمل في المناطق الساحلية والقريبة من البحر (0-500 ميل من الساحل).
3. الغواصات متعددة الأغراض لمواجهة الغواصات النووية وغير النووية متعددة الأغراض لعدو محتمل.
4. الطيران البحري لحل مشاكل الدفاع الجوي واكتساب التفوق الجوي وتدمير القوات السطحية للعدو.
فيما يتعلق بالنقطة الأولى ، أعتقد أن القارئ العزيز سيكون واضحًا بدون تعليقاتي.
سأقول فقط إن أعمال مسح الألغام في البحرية الروسية في حالة رهيبة ، ولا تسمح بمحاربة الأنواع الحديثة من الألغام الأجنبية.
وصف السيد كليموف المحترم المشكلة عدة مرات وبالتفصيل. ولا أرى أي سبب لأكرر نفسي. إذا كانت بعض كاسحات الألغام لا تزال قيد الإنشاء ("ألكسندريت") ، فإنها ببساطة لا تمتلك وسائل حديثة وفعالة للكشف عن الألغام وإبطال مفعولها ، وهي فجوة كبيرة في دفاعنا البحري.
فيما يتعلق بالنقطة الثانية ، فهي أيضًا أكثر أو أقل وضوحًا.
في المنطقة البحرية القريبة ، نحن مهددون في المقام الأول من قبل طائرات وغواصات العدو. من المستحيل ببساطة إنشاء طراد قادر على صد غارة جوية بواسطة طيران بحري متخصص بمفرده. هذا صعب حتى بالنسبة للسفن ذات الإزاحة الأكبر بكثير.
وبالمثل ، لا فائدة من محاولة حشو الكورفيت بصواريخ مضادة للسفن تصل إلى الزركون بما في ذلك. مهمة محاربة القوات السطحية للعدو ليست هدفه. يجب أن يتم التعامل معها عن طريق الطيران. لذلك ، في جزء الدفاع الجوي ، يجب أن يكون التركيز على تدمير الذخائر الموجهة. والتخصص الرئيسي للكورفيت هو صنع حرب ضد الغواصات.
بمعنى آخر ، يجب أن تكون السفينة الحربية رخيصة الثمن وضخمة ، وتركز بشكل أساسي على الأنشطة المضادة للغواصات. نحن ، للأسف ، نفعل كل شيء في الاتجاه المعاكس ، نحاول دفع أسلحة الفرقاطة إلى السفينة الحربية. حسنًا ، نحصل على كورفيت بسعر الفرقاطة بالطبع. هذا يقلل من قدراتها الأساسية (منظمة التحرير الفلسطينية). ويجعل من المستحيل البناء الضخم لهذه السفن الضرورية للغاية التابعة للبحرية الروسية.
فيما يتعلق بالنقطة الثالثة ، فالأمر أصعب بالفعل.
كجزء من إنشاء A2 / AD ، نحتاج ، مرة أخرى ، إلى العديد من الغواصات القادرة على محاربة أحدث السفن الأجنبية النووية وغير النووية.
ماذا يجب أن يكونوا؟
من المستحيل الإجابة على هذا السؤال باختصار. بالطبع ، بعض المتطلبات واضحة. نحتاج إلى سفن متخصصة للتعامل مع غواصات العدو. ما سيتطلب:
1. هذه النسبة من قدرات SAC ورؤية سفينتنا ، والتي ستسمح لنا باكتشاف غواصات العدو الحديثة والواعدة قبل أن ترصد سفينتنا. فائدة ذلك واضحة - الشخص الذي يكتشف العدو أولاً يحصل على ميزة كبيرة في المعركة.
2. مجمعات فعالة من أسلحة الطوربيد والمضادة للطوربيد. لا يكفي الكشف عن العدو ، بل يجب تدميره أيضًا. وفي نفس الوقت لا يتم تصفيتك بنفسك.
3. تشغيل عالي السرعة منخفض الضوضاء. المهمة الرئيسية لهذه الغواصات متعددة الأغراض هي البحث عن عدو تحت الماء في مناطق A2 / AD. وكلما زادت السرعة ، زادت المساحة التي يمكن للغواصة "مسحها" في يوم واحد.
4. سعر معقول ، مما يسمح بنشر بناء واسع النطاق لمثل هذه الغواصات.
مرة أخرى ، أود أن ألفت انتباه القارئ العزيز - نحن لا نتحدث عن غواصات لمرافقة SSBNs الخاصة بنا. يشير هذا إلى الغواصات القادرة على البحث عن غواصات العدو وتدميرها في مناطق محددة.
أنا شخصياً (في وقت من الأوقات) اعتقدت أن إنشاء PLAT (غواصة طوربيد نووية) ، في أيديولوجيتها القريبة من "Shchuke-B" ، سيكون الحل الأمثل لحل مثل هذه المشاكل. أو بالأحرى ، حتى إلى "أذكياء" البريطانيين. أي ليس أكثر من 7 آلاف سطح و 8 ، 5 آلاف إزاحة تحت الماء (الحد الأقصى ، ولكن أفضل - أقل).
ولكن يمكن أيضًا النظر في خيارات أخرى.
على سبيل المثال ، "الطفل" الفرنسي "باراكودا" ، مع إزاحته تحت الماء حوالي 5300 طن.
أو اقتراح السيد كليموف الذي يحظى بالاحترام ، والذي يتلخص في إنشاء سفينة نووية تعتمد على الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء في المشروع 677. في الأساس ، فإن معيار "التكلفة / الكفاءة" هو العامل المحدد هنا.
هل يحتاج أسطولنا إلى غواصات غير نووية؟
بشكل عام ، نعم. بحاجة.
لأنها مناسبة تمامًا للعمليات في البحر الأسود وبحر البلطيق. السفن النووية غير مجدية هناك.
من الممكن أيضًا أن يكون هناك طلب على عدد معين من هذه الغواصات لـ A2 / AD ، التي شكلتها أساطيل الشمال والمحيط الهادئ داخل منطقة البحر القريبة. ولكن هنا ، مرة أخرى ، ينبغي على المرء أن ينظر من موقع "التكلفة / الكفاءة" فيما يتعلق بالمهام التي يتم حلها.
على سبيل المثال ، إذا أردنا القيام بدوريات في منطقة بحرية ساحلية معينة بمساحة "X" وهذا يتطلب قطعًا من الألواح "Y" أو قطع "Z" من الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء مع تركيبات مستقلة عن الهواء أو الليثيوم بطاريات أيون. وفي نفس الوقت ستكلف قطع "Z" من الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء أقل من "Y" PLATS. لما لا؟
يوجد بالفعل اقتصاد نظيف. مع الأخذ في الاعتبار عدد الأطقم وتكلفة دورات الحياة والبنية التحتية المطلوبة وما إلى ذلك. إلخ.
ماذا لدينا الآن؟
نحن لا نبني أو نطور PLATs على الإطلاق. بدلاً من ذلك ، قمنا بإنشاء "صناعات" عالمية لمشروع 885M.
لا أعتبر Yaseni-M سفنًا سيئة على الإطلاق.
ولديهم بالتأكيد مكانة تكتيكية خاصة بهم. ولكن لحل مشاكل A2 / AD ، فهي دون المستوى الأمثل تمامًا. بسبب التكلفة العالية للغاية.
أي أننا ببساطة لا نستطيع بناء عدد كافٍ من Ash-Ms لتشكيل A2 / AD.
وإذا أخذنا في الاعتبار أيضًا أن تزويدهم بمروحة بدلاً من مدفع المياه لا يسمح بالاعتماد على سرعة عالية للسفر منخفض الضوضاء ، وكذلك الوضع الكارثي فيما يتعلق بالأسلحة المضادة للغواصات (مشاكل مع كل من الطوربيدات و الحماية ضد الطوربيد ، ونقص الخبرة في إطلاق طوربيد الجليد ، وما إلى ذلك) ، ومرة أخرى ، كل هذا تم وصفه تمامًا بواسطة M. Klimov) ، ثم يصبح الأمر محزنًا للغاية.
مع الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء ، الوضع سيء للغاية.
لقد طورنا وطورنا VNEU ، لكننا لم نفعل ذلك أبدًا. ومن غير الواضح ما إذا كنا سنكون قادرين على إنشاء منشأة مستقلة عن الهواء في المستقبل المنظور.
قد يكون البديل المحتمل هو الانتقال إلى بطاريات عالية السعة (بطاريات ليثيوم أيون ، LIAB). ولكن - فقط بشرط زيادة موثوقية نفس LIAB ، والتي يمكن أن تنفجر اليوم في أكثر اللحظات غير المناسبة. وهو أمر غير مقبول إطلاقا لسفينة حربية عامة ولغواصة خاصة.
ولكن حتى مع الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء ، فليس كل شيء على ما يرام.
لم "تقلع" سفينة الجيل الجديد ("لادا") حتى بدون أي VNEU و LIAB.
نتيجة لذلك ، تذهب سفن Varshavyanka Project 636.3 القديمة إلى الأسطول. نعم ، لقد أطلق عليهم ذات مرة اسم "الثقوب السوداء". نعم ، حتى بداية التسعينيات تقريبًا ، اكتشف "سلفهم" (المشروع 877 "Halibut") العدو "Elks" أولاً. ولكن مرت 30 عاما منذ ذلك الحين.
بالطبع ، تم تحسين المشروع 636.3 بشكل خطير. ولكن ، على سبيل المثال ، لم يتم "تسليم" وسيلة مهمة للبحث عن العدو مثل سحب غاز غاز. وقد سبق ذكر مشاكل تسليح الطوربيد و PTZ أعلاه.
بمعنى آخر ، هناك شك كبير في أن 636.3 قادر على التعامل بفعالية مع أحدث غواصات العدو في الوقت الحالي.
لكن التقدم لا يزال قائما …
طيران…
كل شيء معقد للغاية هنا.
أي أن كل شيء واضح بشأن المهام. بصرف النظر عن مهام منظمة التحرير الفلسطينية المذكورة أعلاه ، في مناطق A2 / AD ، يجب أن نكون قادرين على:
1. إقامة السيادة الجوية على المناطق.
من الواضح أن هذا ضروري لضمان تصرفات طائراتنا الدفاعية المضادة للطائرات ، ومنع رحلات طائرات العدو ذات الغرض المماثل ، وتغطية عناصر نظام الاستطلاع البحري ونظام تحديد الهدف ، وهي طائراتنا وطائراتنا بدون طيار من أواكس و RTR. ، وكذلك لحماية طراداتنا من هجمات طائرات العدو الهجومية.
2. تدمير سفن العدو السطحية وتشكيلاتها بما في ذلك تلك الموجودة خارج مناطق A2 / AD.
الصعوبات هنا هي على النحو التالي. الحقيقة هي أن AUG الأمريكية ليست مضطرة لاقتحام نفس بحر Okhotsk من أجل حل مشكلة تدمير طيراننا فوق مياهه. قد يناور AUG أو AUS حتى مئات الكيلومترات من سلسلة جبال الكوريل الكبيرة (أو الصغيرة).
طائرات أواكس و RTR الموجودة على سطح البحرية الأمريكية قادرة تمامًا على العمل حتى 600 كيلومتر من "سطح المنزل" واعتراض طائرتنا (ونفس Il-38N ، على سبيل المثال) بنفس سوبر هورنتس. من الضروري أيضًا مراعاة قدرات القوات الجوية اليابانية المتمركزة في هوكايدو.
إلى حد ما ، يمكن حل مشكلة تحييد هذه الطائرة المعادية من خلال نشر تشكيلات جوية روسية قوية في كامتشاتكا وساخالين. ولكن هنا تبدأ الصعوبات المعروفة.
ربما تصبح المطارات الثابتة ، هناك وهناك ، الأهداف الأساسية للقوات الجوية اليابانية والبحرية الأمريكية. وسيكون من الصعب تحمل الضربة هناك.
بالإضافة إلى ذلك ، يبلغ طول غريت كوريل ريدج حوالي 1200 كم. وسيكون من الصعب للغاية ، إن لم يكن من المستحيل ، اعتراض مقاتلات العدو متعددة الوظائف على هذه المسافة ، وذلك ببساطة بسبب وقت الرحلة الطويل.
بناء قاعدة جوية "الملف الشخصي الكامل" على الأقل فوج من المقاتلين مع طائرات أواكس و RTR على جزر الكوريل؟
من حيث المبدأ ، حالة محتملة. لكنها ستكلف الكثير. ومرة أخرى ، فإن ضعف مثل هذه القاعدة أمام صواريخ كروز سيكون عالياً للغاية. ولتحقيق مثل هذا الهدف ، لن تكون البحرية الأمريكية بخيلة.
لهذا السبب ، وفقًا للمؤلف ، ستكون حاملة الطائرات مفيدة جدًا لنا في أسطول المحيط الهادئ.
لن يكون من السهل العثور على "مطارنا المتنقل" ، الذي يناور في مكان ما في نفس منطقة أوخوتسك. ووجود "سطح في البحر" سيسهل بشكل كبير ويبسط الاستطلاع بواسطة طائرات RTR و AWACS. سيسمح باستخدام أكثر فعالية لطائرات الهليكوبتر التابعة لمنظمة التحرير الفلسطينية. وبالطبع ، فإن اعتراض الدوريات الجوية الأمريكية أو اليابانية من حاملة طائرات سيكون أسرع وأسهل بكثير.
في الوقت نفسه ، من الممكن تمامًا أنه إذا أخذنا في الاعتبار جميع تكاليف حل بديل للمشكلة - أي ، العديد من القواعد الجوية في كوريليس وكامتشاتكا وساخالين مع دفاع جوي قوي ودفاع صاروخي ، يركز على تدمير صواريخ كروز - ستكون حاملة الطائرات أرخص.
من هنا ، يظهر أيضًا تكوين المجموعة الجوية لحاملة طائرات واعدة للبحرية الروسية.
هذه ، أولاً وقبل كل شيء ، مقاتلات ثقيلة متعددة الوظائف ، والأكثر فعالية لاكتساب التفوق الجوي. ثانياً ، طائرات أواكس و آر تي آر. في الثالث - طائرات الهليكوبتر (أو حتى الطائرات الحاملة) منظمة التحرير الفلسطينية. وهذا يعني أنه يجب "شحذ" حاملة طائراتنا ، أولاً وقبل كل شيء ، لحل مهام الدفاع الجوي / الدفاع الجوي ، وليس مهام الضربة.
بالطبع ، ستحتاج حاملة الطائرات إلى مرافقة مناسبة - ما لا يقل عن ثلاث أو أربع مدمرات.
كل ما سبق ينطبق أيضًا على الأسطول الشمالي ، مع مراعاة خصائصه الجغرافية بالطبع.
لكن الطائرات الهجومية …
وهنا ، في رأيي ، لا يمكن الاستغناء عن إحياء الطيران البحري الحامل للصواريخ بكل روعته.
كما ذكرنا أعلاه ، لا يتعين على ADS الأمريكية الصعود إلى بارنتس أو بحر أوخوتسك من أجل إقامة تفوق جوي هناك. يمكنهم القيام بذلك من ساحل النرويج أو ما وراء سلسلة جبال الكوريل. وحتى Su-34 لن يكون لديها نصف قطر قتالي كافٍ للوصول إليها من المطارات القارية.
وسيكون من الوقاحة إلى حد ما تعليق كل الآمال على قاعدة مطار كامتشاتكا نفسها - اتضح أنها يجب أن تكون قادرة على صد هجمات صواريخ كروز ، وتوفير دفاعها الجوي الخاص ، وحتى تغطية قطاعات كبيرة من بحر Okhotsk ومنطقة A2 / AD بالقرب من Petropavlovsk-Kamchatsky … وتضمن تأسيس عدد كافٍ من Su-34s؟ وتضاعف مثل هذه الفرص لسخالين؟
في الوقت نفسه ، فإن توافر الطائرات (بقدرات Tu-22M3 أو أفضل) جنبًا إلى جنب مع حاملة الطائرات سيسمح (مع فرص نجاح جيدة جدًا) بتنفيذ عملية لتدمير العدو AUS الذي يعمل خارج مناطق A2 / AD للأسطول الشمالي أو المحيط الهادئ. وعند التخطيط لعملياتهم ، سيتعين على الأدميرالات الأمريكيين أن يأخذوا في الاعتبار مثل هذه الاحتمالية ، والتي ، بالطبع ، ستجبرهم على توخي المزيد من الحذر.
بالمناسبة ، إذا أراد شخص ما الجدال حول حاملات الطائرات - في "المرسوم" ، الذي وقعه V. V.بوتين في عام 2017 في فصل "المتطلبات الاستراتيجية للبحرية والمهام والأولويات في مجال بنائه وتطويره" لديه عبارة مثيرة للاهتمام:
"من المخطط إنشاء مجمع حاملة طائرات بحرية".
من الواضح أن الوعد لا يعني الزواج. ولكن ، على الأقل ، كانت هذه هي النية.
هل من الممكن حل قضية تدمير العدو الأسترالي خلف سلسلة جبال الكوريل نفسها من قبل قواتنا الحاملة لصواريخ "الرماد"؟
من الناحية النظرية ، نعم.
من الناحية العملية ، لهذا ، سيكون من المهم للغاية توفير غطاء جوي على طول سلسلة جبال كوريل العظيمة. واستطلاع إضافي إلزامي للجيش الأسترالي وفقًا لبيانات الأقمار الصناعية و (أو) ZGRLS. مع ذلك ، مرة أخرى ، سوف يتعامل الطيران القائم على الناقل بشكل أفضل بكثير من الطائرات من مطار كامتشاتكا أو سخالين.
في شمال طائرتنا الحاملة للقذائف ، سيكون من الأصح بكثير عدم "اقتحام" موقع AUS عبر نصف النرويج ، ولكن ، بالطيران مباشرة إلى الشمال وإجراء "التفاف" مماثل ، من الشمال والهجوم. وهنا ، يمكن للطائرات القائمة على الناقل فقط توفير غطاء لحاملات الصواريخ - لن يكون للطائرات من المطارات البرية نصف قطر قتالي كافٍ.
لكن هذا لا يعني أن طائرات مثل Su-30 أو Su-34 ليس لها علاقة بالطيران البحري. ستكون أكثر من مناسبة فوق البحر الأسود وبحر البلطيق.
الآن دعونا نرى ما نحتاجه لحل مهام الردع الاستراتيجي غير النووي ، لضمان وجود البحرية الروسية في مناطق البحر والمحيط البعيدة.
القوات البحرية العامة
كل شيء بسيط للغاية هنا.
الغواصات والطائرات مناسبة تمامًا لإسقاط القوة من البحر ، للقيام بعمليات قتالية ضد الأسطول والساحل - خاصة إذا كانت تعمل معًا. تبعا لذلك ، حاملة طائرات الدفاع الجوي / الدفاع الجوي للدفاع وثلاث أو أربع مدمرات من غلافها المباشر. بالاشتراك مع فرقة الغواصات "المضادة للطائرات" ، والتي تقوم على نفس "Yaseni-M". بدعم من اثنين من المدفوعات الموصوفة أعلاه. يمثلون معًا قوة بحرية هائلة قادرة على إلحاق هزيمة ساحقة في المحيط بأي أسطول في العالم تقريبًا باستثناء الأسطول الأمريكي.
تكمن مشكلة هذا الارتباط في أن الحد الأقصى المطلق ، الذي يمكننا أن نحلم به ، على الأقل من الناحية النظرية ، هو ثلاث مجموعات حاملة طائرات متعددة الأغراض (AMG) ، أحدها يقع في الشمال ، والثاني جزء من أسطول المحيط الهادئ ، والثالث يمر بالإصلاح الحالي و / أو الرأسمالي.
في الوقت نفسه ، هناك العديد من الأماكن في المحيطات البحرية حيث يجب أن يتواجد الأسطول الروسي.
لذلك ، من المنطقي الاهتمام ببناء فرقاطات تتمتع بصلاحية كافية للإبحار للمشي في المحيط وأسلحة عالمية لجميع المناسبات (مثل فرقاطات المشروع 22350). التي في وقت السلم ستمشي في البحار والمحيطات ، وتظهر علم الاتحاد الروسي حيثما تكون هناك حاجة إليه. وفي حالة اقتراب هرمجدون ، سيعززون قواتنا في مناطق A2 / AD.
أما بالنسبة للمدمرات التي سترافق حاملة الطائرات ، فستكون هناك حاجة إلى سفن أكبر. شيء مثل نسخة حديثة من Gorshkovs - مشروع 22350M.
لكل ما سبق ، بالطبع ، من الضروري إضافة عدد معين من سفن الإنزال. وأسطول مساعد كبير قادر على دعم تحركات البحرية الروسية في مناطق البحر والمحيط البعيدة.
في النهاية ، بقي سؤالان فقط.
هل يمكننا إنشاء مثل هذا الأسطول تقنيًا؟ وهل اقتصادنا قادر على "تحمل" مثل هذه النفقات؟
لكن تبين أن هذا المقال طويل جدًا بالفعل - فلنتحدث عنه في المرة القادمة …
