حول العقيدة العسكرية للجيش الأحمر في أوائل العشرينات - هل ندافع أم نتقدم؟
تميّز الربع الأخير من القرن العشرين في التاريخ الروسي بإدخال مجموعة ضخمة من الوثائق التي كان يتعذر الوصول إليها سابقًا في التداول العلمي. لكن الموضوعات التي لم يتم استكشافها كثيرًا ما زالت قائمة. أحدها هو مناقشة العقيدة العسكرية للجيش الأحمر في أوائل العشرينيات من القرن الماضي.
في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، انعكست الأفكار حول ذلك في كلمات أغنية شعبية عن المدنيين وقطار مدرع يقف على المسار الجانبي ، لكنهم مستعدون للانطلاق في الوقت المناسب. وهكذا ، تم افتراض الفكرة: نحن لا نريد الحرب ، ولكن تذكر ، البرجوازية ، "من التايغا إلى البحار البريطانية ، فإن الجيش الأحمر هو الأقوى". وإذا لزم الأمر ، فإنها ستقدم المساعدة لبروليتاريا أي بلد مجاور.
مع انهيار الاتحاد السوفياتي ، ظهرت وجهة نظر مختلفة: الحكومة اللينينية ، المهووسة بفكرة الثورة العالمية ، اتبعت صيغة شديدة العدوانية في سياستها الخارجية: لجميع البرجوازية . لا تدعوا نارًا ، ولكن على الأقل نارًا في اتساع أوروبا ، حاول البلاشفة إشعالها في عام 1920 ، ومد يد العون إلى البروليتاريا البولندية. ومع ذلك ، أظهر الأخير عدم مسؤولية صريحًا من الطبقة وبدأ في النضال بنشاط من أجل حرية المالك البولندي. أدت الهزيمة في وارسو إلى تبريد حماسة الشيوعيين ، وتم تعليق خطط تصدير الثورة - كما أظهر التاريخ ، قبل عصر خروتشوف.
لم يكن ماركس جنرالا
بعد انتهاء الحرب المدنية وفشل الحملة البولندية ، غابت احتمالات اندلاع حرب كبيرة بين روسيا السوفياتية مع أي من الدول المجاورة. ويمكن لقيادة الدولة الفتية أن تفكر في سبل تطوير القوات المسلحة. الأمر الذي أدى إلى مناقشة العقيدة العسكرية للجيش الأحمر.
اصطدمت نظرتان. دافع عن الأول ليون تروتسكي (برونشتاين) ، الذي ترأس المجلس العسكري الثوري ومفوضية الشعب للشؤون العسكرية والبحرية. بالنسبة إلى هذا الرقم ، تدين الدولة البلشفية بالكثير من انتصارها في الحرب الأهلية ، لأنه حتى في البداية ، فهم تروتسكي ، الذي لم يكن لديه تعليم عسكري ، جيدًا: مفتاح النصر كان في إنشاء جيش نظامي ، والتي كان من الضروري التخلي عنها وتجنيد المهنيين. في وقت قصير جدًا ، تم حشد جزء كبير من ضباط الجيش الإمبراطوري السابق في الجيش الأحمر. بحلول نهاية الحرب الأهلية ، كان عدد الخبراء العسكريين في الجيش الأحمر 75 ألفًا. إنهم المبدعون الحقيقيون لانتصارات الشيوعيين على كل الجبهات.
لم يكن التواصل الوثيق مع النخبة العسكرية الروسية عبثًا بالنسبة لتروتسكي ، وبالتالي فإن الانتهاء الناجح للحرب الأهلية للبلاشفة لم يكن قادرًا على زعزعة قناعاته: يجب بناء مستقبل الجيش الأحمر على أساس دراسة شاملة للعالم. التجربة - أولاً وقبل كل شيء ، الإمبريالي الأول. أوجز تروتسكي وجهات نظره في اجتماع أبريل 1922 للمندوبين إلى المؤتمر الحادي عشر للحزب الشيوعي الثوري ، وفي نفس العام نشر كتاب العقيدة العسكرية وعقيدة الشام.
كان خصم تروتسكي هو خليفته المستقبلي كرئيس للمجلس العسكري الثوري ، ميخائيل فرونزي ، الذي كتب العمل "العقيدة العسكرية الموحدة والجيش الأحمر". فرونزي هو أيضًا شخص مدني بحت كان مهتمًا بالقضايا العسكرية حصريًا على المستوى الصحفي. من وجهة نظر عسكرية ، لم يكن له علاقة بالانتصارات المنسوبة إليه من خلال التأريخ السوفيتي. إنها ميزة مستشاري القائد ، الجنرالات السابقين ف.ف. نوفيتسكي وأ.البلطيق. ومع ذلك ، يُحسب لفرونزي ، أننا نلاحظ أنه لم يطالب مطلقًا بوضع قائد ، وأن منصب رئيس المجلس العسكري الثوري لم يتطلب الكثير من المواهب الاستراتيجية والتدريب المهني بقدر ما يتطلب الولاء للمُثُل البلشفية والحزب ، وهذه الصفات لم يكن ميخائيل فاسيليفيتش ليحتل. نفس خط تروتسكي في جذب الخبراء العسكريين لبناء الجيش الأحمر ، فرونزي ، كونه رجلًا ذكيًا ، لم يقصد تقليصه ، على الرغم من أنه كان متشككًا فيهم ، معتبراً إياهم رجوعين.
دارت المناقشة بين تروتسكي وفرونزي حول مسألة أي تجربة الحرب يجب أن تؤخذ كأساس: الحرب العالمية الأولى ، التي كانت في الغالب ذات طبيعة موضعية ، أو الحرب الأهلية بطبيعتها القابلة للمناورة ، وغياب خط المواجهة المستمر. ، وتسيير الأعمال العدائية بشكل رئيسي على طول السكك الحديدية ، والغارات على العدو الخلفي ومعارك سلاح الفرسان.
يشتكي فرونزي بالفعل في الصفحات الأولى من عمله من عدم قدرة الجنرالات السابقين على قول شيء ذي مغزى عن العقيدة العسكرية للدولة البروليتارية. يبدو أنه نسي أنه بفضل الخبراء العسكريين انتصر البلاشفة في الحرب الأهلية ، وحصل هو نفسه على مكانة القائد في نظر الشعب. لم يستطع جزء كبير من أركان القيادة البلشفية ، والذي كان فرونزي هو المبشر ، المساعدة في إضفاء المثالية على أعمال الجيش الأحمر. حتى أنهم تحدثوا عن استراتيجية بروليتارية جديدة وابتكارات أخرى في الشؤون العسكرية ، ولدت في الفوضى الدموية في اتساع روسيا.
من المفارقات أن تروتسكي ، ماركسي حتى النخاع ، عارض بشدة تقسيم العلوم العسكرية إلى بورجوازي وبروليتاري. من وجهة نظره ، تحدد الطبيعة الطبقية للدولة البروليتارية التكوين الاجتماعي للجيش الأحمر وخاصة الجهاز الحاكم ووجهته السياسية وأهدافه ومواقفه ، ومع ذلك ، فإن استراتيجية وتكتيكات القوات المسلحة البلشفية لا تعتمد على النظرة إلى العالم ، ولكن حول حالة التكنولوجيا وإمكانيات التوريد وطبيعة مسرح الحرب. في انتقاد آراء خصومه ، لا يخفي تروتسكي مفارقته: "الاعتقاد بأن من الممكن ، مسلحًا بالطريقة الماركسية ، أن يقرر مسألة أفضل تنظيم للإنتاج في مصنع الشموع ، يعني عدم امتلاك فكرة عن إما الطريقة الماركسية أو مصنع الشموع ".
الدفاع حسب تروتسكي
كيف رأى تروتسكي مستقبل الجيش الأحمر؟ في رأيه ، حجر الزاوية في العقيدة العسكرية البلشفية في الظروف ، على حد تعبيره ، "أكبر تسريح للجيش ، تقليصه المستمر في عهد السياسة الاقتصادية الجديدة" يجب أن يكون الدفاع ، لأنه "يتوافق مع الوضع برمته. وسياستنا بأكملها ".
إذا أخذنا في الاعتبار ظروف العصر ، فلا يمكن إلا أن يتم الاعتراف بحكم تروتسكي على أنه يتعارض مع مشاعر النخبة العسكرية في الجيش الأحمر ، الذين حققوا حياة مذهلة في ميادين الحرب الأهلية.
وقد أكد موقفه على النحو التالي: "نحن نتخيل عن عمد أن يهاجم العدو أولاً ، ولا نضع في اعتبارنا على الإطلاق أن هذا يمنحه نوعًا من الميزة" الأخلاقية ". على العكس من ذلك ، فلدينا مساحة وأرقام لأنفسنا ، فإننا نحدد بهدوء وثقة الخط الذي ستحضر فيه التعبئة التي يوفرها دفاعنا المرن قبضة كافية لشن هجوم مضاد ". أحكام رصينة ومعقولة للغاية ، تتزامن مع آراء المفكر العسكري الروسي أ. أ. سفيشين - مؤلف استراتيجية الجوع.
على طول الطريق ، أخضع تروتسكي فرونزي لانتقادات مبررة ، وأكد: "حربنا الأهلية كانت في الأساس ذات طبيعة قابلة للمناورة. لم يكن هذا نتيجة لظروف موضوعية بحتة فقط (اتساع مسرح العمليات العسكرية ، والعدد القليل نسبيًا من القوات ، وما إلى ذلك) ، ولكن أيضًا نتيجة للخصائص الداخلية للجيش الأحمر ، وروحه الثورية ، والاندفاع القتالي كمظاهر. من الطبيعة الطبقية للعناصر البروليتارية التي قادتها ". جادل تروتسكي فرونزي بشكل معقول ، ولفت انتباهه إلى حقيقة أن البيض هم الذين علموا البلاشفة أن القدرة على المناورة وخصائص البروليتاريا الثورية لا علاقة لها بها.ثم علينا أن نشرح أساسيات فن الحرب: "القدرة على المناورة تنبع من حجم البلد ، من عدد القوات ، من المهام الموضوعية التي تواجه الجيش ، ولكن ليس على الإطلاق من الطبيعة الثورية للبروليتاريا…"
يمكن التعرف على بعض التبريرات لفرونزي على أنها كلماته: "أعتبر أن الحديث الآن عن الحروب الهجومية من جانبنا هو الفكرة الأكثر ضررًا وغباءً وطفولية". ومع ذلك ، لم يفشل على الفور في ملاحظة: "نحن حزب الطبقة التي ستغزو العالم".
واحدة من الأفكار المهيمنة لتروتسكي: يجب أن تتوافق العقيدة مع قدرات القوات المسلحة ، هذه هي مهمة الفن العسكري: يتم تقليل عدد المجهولين في معادلة الحرب إلى أقل عدد ، وهذا لا يمكن تحقيقه إلا من خلال ضمان أكبر تطابق بين التصميم والتنفيذ.
"ماذا يعني ذلك؟" يسأل تروتسكي. ويجيب: "يعني وجود مثل هذه الوحدات وتكوينها القيادي بحيث يتحقق الهدف من خلال التغلب على عقبات الزمان والمكان بوسائل مشتركة. بمعنى آخر ، يجب أن يكون لديك جهاز قيادة مستقر - وفي نفس الوقت مرن ومركزي - وفي نفس الوقت جهاز قيادة نابض ، يمتلك جميع المهارات اللازمة ويمررها إلى أسفل. نحن بحاجة الى موظفين جيدين ".
من مواليد الثورة
أي أن تروتسكي دعا إلى بناء جيش وفقًا لجميع قواعد العلوم العسكرية. لكن هل جادل مع فرونزي فقط؟ لا ، كان أحد معارضي تروتسكي هو الملازم الثاني السابق والجلاد لشعبه ، الذي تحول بإرادة خروتشوف إلى قائد عبقري تقريبًا ، إم إن توخافسكي. لقد أعطى ما يلي حرفيًا: "يُظهر الأسلوب الماركسي في البحث أنه سيكون هناك اختلاف كبير جدًا في مسائل التجنيد ، في مسائل تنظيم العمق (بالمعنى الواسع). وهذا الاختلاف يغير بالفعل إلى حد كبير طبيعة الاستراتيجية التي سنلتزم بها ".
كيف ينبغي أن ينعكس الأسلوب الماركسي فيه ، كتب توخاتشيفسكي في عمله "الإستراتيجية الوطنية والطبقية" ، لكن الأسطر أعلاه تشهد على ميل المشير المستقبلي إلى الديماغوجية ، التي حاول تعويض نقص المعرفة والتعليم فيها. مسيرته في الجيش الأحمر.
لذلك ، بالنسبة لتأكيد تروتسكي العادل على أن البيض هم من علموا القوات البلشفية المناورة ، أجاب توخاتشيفسكي: "الآن ، فيما يتعلق بما إذا كانت لدينا القدرة على المناورة في الحرب الأهلية الأخيرة وما هو نوع القدرة على المناورة. الرفيق يميل تروتسكي إلى إهمال هذه القدرة على المناورة. صحيح أنها كانت بدائية إلى حد ما ، أي ألف ميل إلى الأمام وألف ميل للوراء ، ولكن كانت هناك قدرة على المناورة ومثل هذا الخير الذي من المحتمل أن يسجله التاريخ ".
التعليقات لا لزوم لها. وهذا الرجل ، الذي لم يكن يعرف كيف يصوغ أفكاره في شكل يسهل الوصول إليه ، وهو أمر غير مقبول من حيث المبدأ بالنسبة للاستراتيجي ، كان يعتبر لفترة طويلة في الاتحاد السوفياتي معيارًا للقائد. لسوء الحظ ، كان هناك الكثير من الغوغائية في كلمات فرونزي: "في الجيش الأحمر ، افتقرنا أحيانًا ، ربما ، المعرفة التقنية والتخطيط والاتساق ، ولكن كان هناك الحسم والشجاعة واتساع مفهوم العمليات ، وفي هذا الاتجاه نحن ، بالطبع ، اقترب رسميًا من الأساليب التي تم استخدامها في الجيش الألماني. أضع هذه الممتلكات الخاصة بنا على صلة بالطبيعة الطبقية للعناصر البروليتارية التي أصبحت قائدًا للجيش الأحمر ".
على رأس الجيش الأحمر كان هناك ثوار محترفون وخبراء عسكريون ، معظمهم لا علاقة لهم بالبروليتاريا. كان ميخائيل فاسيليفيتش يعرف ذلك جيدًا ، لكن الأيديولوجية طالبت بميلاد قادة بروليتاريين و "ظهروا".
توصيات تروتسكي ، وفي الواقع آراء الخبراء العسكريين التي عبر عنها - للالتزام باستراتيجية الاستنزاف في حرب مستقبلية - تتعارض مع عقيدة فوروشيلوف "القليل من الدم على الأراضي الأجنبية" التي تم تبنيها بعد عقد من الزمن.هذا الأخير ، كما أظهر التاريخ ، تبين أنه خاطئ ، لأن الدفاع النشط ، وإرهاق العدو ، والقدرة على إلحاق ضرر كبير بقوته البشرية ، هو ما افتقر إليه الجيش الأحمر في عام 1941.
كان على تروتسكي أن يجادل ليس فقط مع فرونزي وتوخاتشيفسكي. كان هناك متهورون في النخبة العسكرية البلشفية الذين طالبوا بالاستعداد للحروب الثورية الهجومية. لذلك ، من وجهة نظر رئيس الإدارة السياسية للجيش الأحمر ، إس. أي. الحروب ضد القوى الإمبريالية.
رداً على ذلك ، لفت تروتسكي انتباه الخصم إلى الحاجة إلى شروط سياسة خارجية مواتية لتنفيذ الأفكار التوسعية.
ومع ذلك ، مع الاعتراف باعتدال آراء تروتسكي الاستراتيجية في الفترة قيد المراجعة ، من الضروري مراعاة ما يلي. كان لديه رأي عالٍ في القدرات العسكرية لنفس Tukhachevsky ، على الرغم من خلافاته معه. ومن المرجح تمامًا أنه كان سيتركه في مناصب رئيسية في الجيش الأحمر ، وكذلك رفاقه في السلاح ، الهواة أوبورفيتش وياكر ، اللذين كتب عنهما بحرارة شديدة في مقدمة كتاب "الثورة المغدورة" حيث يُطلق على هؤلاء القادة العسكريين لقب أفضل جنرالات الجيش الأحمر.
سيضمن مثل هذا التقييم المدهش للقادة العسكريين المحددين (لا يمكن تسميتهم قادة بأي شكل من الأشكال) الحفاظ على أماكن في نخبة الجيش البلشفي. وفي العلوم العسكرية ، كان من الممكن أن تتجذر آراء الهواة للملازم الثاني السابق ، الأمر الذي كان سيؤدي في بداية الحرب الوطنية العظمى إلى المزيد من الخسائر الفادحة ، وربما حتى هزيمة الجيش الأحمر.
من غير المحتمل أنه لو حدثت الحرب ، لكان تروتسكي قد ذهب لإعادة العلاقات مع الكنيسة. حتى محاولة البلاشفة إنشاء تشكيلات القوزاق في عام 1935 أثارت انتقادات حادة.
وهكذا ، فإن رؤية تروتسكي الصحيحة للاتجاهات الرئيسية للتطور العسكري في الاتحاد السوفياتي يمكن أن تلغى بسبب سياسته ، التي تضر بالبلاد وروحها الوطنية ، الداخلية في المقام الأول. وبمرور الوقت ، يمكن أن تسود آراء توخاتشيفسكي الهواة حول كيفية تطور الجيش الأحمر في أعلى القيادة العسكرية السياسية السوفيتية. وبعد ذلك ستصبح الهزيمة في الحرب الوطنية العظمى حتمية تقريبًا.
