ربع قرن من دون معاهدة وارسو لم يضيف الأمن إلى أوروبا
في عام 1990 ، انتهى وجود حلف وارسو (ATS) ، قبل خمس سنوات من الذكرى السنوية نصف قرن لتأسيسه. ما مدى إمكانية إجراء تحليل موضوعي في المرحلة الحالية لأنشطة هذه المنظمة العسكرية - السياسية الأقوى في السابق ، وعلى نطاق أوسع ، للمشروع الجيوسياسي؟
من ناحية أخرى ، لا يمكن تسمية OVD بتقاليد العصور القديمة العميقة. يكفي القول إن الهياكل العسكرية للناتو المنتشرة في دول أوروبا الشرقية تستخدم الإرث السوفيتي الذي ورثته ، والذي يشكل حتى يومنا هذا أساس أسلحة حلفائنا السابقين. من ناحية أخرى ، فإن القادة السياسيين الآخرين الذين وقفوا في أصول مديرية الشؤون الداخلية وقادوها خلال الحرب الباردة قد ذهبوا بالفعل إلى العالم. والسؤال الأول: هل ضمّن حلف وارسو الاستقرار في أوروبا أم على العكس من ذلك لعب دورًا مدمّرًا؟
لأسباب واضحة ، يرى الرأي العام في الغرب OVD فقط في ضوء سلبي. الوضع مختلف في روسيا. بالنسبة للأوساط الليبرالية ، يرتبط تاريخ وزارة الشؤون الداخلية حصريًا بأحداث عام 1968 في تشيكوسلوفاكيا ويُنظر إليه على أنه رغبة النظام الشمولي في الاحتفاظ بالسيطرة على المعسكر الاشتراكي ، وفي نفس الوقت إثارة الخوف في "عالم حر". يقيم معظم المجتمع بشكل إيجابي دور حلف وارسو ، موضحًا وجود القوات السوفيتية في أوروبا الشرقية لأسباب تتعلق بأمن الدولة.
أوروبا السوفيتية
لأي غرض أنشأت القيادة السوفيتية أقوى تجمع عسكري في أوروبا الشرقية؟ وجهة نظر الخبراء الغربيين معروفة: كان الكرملين يسعى لنشر نفوذه العسكري والسياسي في جميع أنحاء العالم. بعد عام من إنشاء وزارة الشؤون الداخلية ، أصدر خروتشوف العبارة الشهيرة للسفراء الغربيين: "سوف ندفنك" (ومع ذلك ، فقد تم إخراجها من سياقها). في نفس عام 1956 ، قمعت القوات السوفيتية الانتفاضة المجرية ، وقدم الاتحاد السوفياتي الدعم العسكري لمصر في النضال من أجل قناة السويس. ورأى الغرب في إنذار خروتشوف تهديدًا باستخدام الأسلحة النووية ضد القوى الأوروبية وإسرائيل.
ولكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن انسحاب المجر من إدارة الشؤون الداخلية يمكن أن يصبح سابقة يخفي وراءها خطر تدمير الهيكل العسكري والسياسي بأكمله الذي أنشأه الاتحاد السوفيتي في المنطقة. ومن ثم ، فإن توسع الناتو نحو الشرق لم يكن ليبدأ في نهاية القرن ، ولكن قبل نصف قرن ، وليس هناك سبب لتوقع أن هذا من شأنه أن يعزز الاستقرار في أوروبا وفي العالم.
بالإضافة إلى ذلك ، تم إنشاء OVD بعد ست سنوات من قبل الناتو على وجه التحديد كخطوة انتقامية. كانت تصريحات حلف شمال الأطلسي لضمان حرية وأمن جميع أعضائه في أوروبا وأمريكا الشمالية وفقًا لمبادئ ميثاق الأمم المتحدة تصريحية بحتة. إن العدوان على يوغوسلافيا والعراق وليبيا ، ومحاولة الإطاحة بالنظام الشرعي في سوريا ، والرغبة في ضم دول الاتحاد السوفياتي السابق في فلك النفوذ تشهد على الطبيعة العدوانية لحلف شمال الأطلسي. لم تتطابق الأهداف الحقيقية للكتلة في عام 1949 مع تصريحات مؤسسيها المحبة للسلام.
في إنشاء OVD ، كانت موسكو تسترشد فقط بالاعتبارات الأمنية الخاصة بها. كانت الرغبة في منع الناتو من الاقتراب من الحدود الغربية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هي التي أدت إلى رد فعل الكرملين الصارم على أي محاولات من جانب دول حلف وارسو للانسحاب من المنظمة. يجب أن يفسر هذا دخول القوات إلى المجر وتشيكوسلوفاكيا.
تذكر أنه قبل عدة سنوات من قمع ربيع براغ ، كانت الولايات المتحدة مستعدة لغزو كوبا لمنع التهديد النووي الذي تشكله الصواريخ السوفيتية المنتشرة هناك. استرشد الكرملين باعتبارات مماثلة في عام 1968 عندما رفض دوبتشيك.
يكفي أن ننظر إلى الخريطة للاقتناع: تشيكوسلوفاكيا ، حتى أكثر من المجر ، كانت حجر الزاوية للنظام العسكري بأكمله لمديرية الشؤون الداخلية. من خلال نشر القوات في دولة مجاورة ، لم تسع القيادة السوفيتية إلى الحصول على أراض أجنبية ، لكنها حافظت على توازن القوى في أوروبا.
إن أحكام أولئك الذين يعتقدون أن براغ ، التي تركت وزارة الشؤون الداخلية ، لم تكن لتتحول إلى مجال نفوذ للولايات المتحدة في المستقبل القريب ، هي أحكام ساذجة للغاية. نعم ، إن تصريحات الدبلوماسيين الأمريكيين في ذلك الوقت تشهد على عدم استعداد واشنطن ، التي لم تتعافى بعد من المغامرة الفيتنامية ، لتفاقم العلاقات مع موسكو بسبب تشيكوسلوفاكيا. ومع ذلك ، أدرك الخبراء العسكريون في الغرب وفي الاتحاد السوفيتي أن تشيكوسلوفاكيا ليست فيتنام ، لذلك لم يستبعد الكرملين أن تسمح براغ بنشر قواعد الناتو على أراضيها ، في المنطقة المجاورة مباشرة لحدودنا.
دعونا نلاحظ أن الموقع الجغرافي لبلدان أوروبا الشرقية يحدد إلى حد كبير طبيعة مذاهب سياستها الخارجية. هذا اتجاه إما نحو الاتحاد السوفياتي (روسيا) أو نحو الغرب. كما تعلمون ، اختارت دول OVD السابقة الخيار الثاني ، وتحولت من حلفاء جارة شرقية قوية ، كانت تعتبرهم إخوة في السلاح ، إلى أقمار صناعية لحلف شمال الأطلسي ، إلى وقود مدافع لتنفيذ الجهود الجيوسياسية للولايات المتحدة. لماذا ، التفسير بسيط: السلاف ، مثل الهنغاريين والرومانيين ، لا ينتمون إلى العالم الروماني الجرماني. لذلك ، فإن التحالف لا يضمن الأمن لشركائنا السابقين في حالة حدوث صراع عسكري واسع النطاق - بل سيتركهم لمصيرهم. من المستحيل أن نتخيل كيف يراق الأمريكيون أو البريطانيون دمائهم من أجل الحرية ، على سبيل المثال ، في بولندا.
بشكل عام ، ينظر المحللون الغربيون إلى أنشطة إدارة الشؤون الداخلية في ضوء ما يسمى بعقيدة بريجنيف ، والتي تمت صياغة أحكامها الرئيسية في الخارج ، وليس في الاتحاد السوفيتي ، على الرغم من أن القيادة السوفيتية لم تعارض أطروحاتها الرئيسية. جوهر العقيدة: يحتفظ الاتحاد السوفياتي بالحق في التدخل العسكري في حياة أي بلد - عضو في حلف وارسو في حالة رغبة الأخير في ترك المنظمة. لاحظ أنه في الواقع ، هناك حكم مماثل وارد في ميثاق الناتو. تنص هذه الوثيقة على أنه إذا كان زعزعة الاستقرار في إحدى الدول يشكل تهديدًا للآخرين ، فإن للتحالف الحق في التدخل العسكري.
الجنرال مارغيلوف ضد الكولونيلات السود
يمكن تأكيد الاستنتاج حول رغبة الكرملين في الحفاظ على التوازن العسكري في أوروبا من خلال رأي أ. أ. جروميكو ، الذي ترأس وزارة الخارجية لمدة 28 عامًا. عارض هذا الدبلوماسي الأكثر خبرة أي تغييرات في السياسة الخارجية للبلاد ، ودافع باستمرار عن الحفاظ على الوضع الراهن على المسرح العالمي. مثل هذا الموقف منطقي تمامًا ، لأنه وفقًا لنجل الوزير أناتولي جروميكو ، لا يمكن إجراء تحليل موضوعي لأنشطة السياسة الخارجية لمجلس وزراء بريجنيف إلا إذا أخذنا في الاعتبار ما يسمى بمتلازمة 22 يونيو: جميع القادة السوفييت تقريبًا خاضوا الحرب الوطنية العظمى وبالتالي بذلوا قصارى جهدهم لمنع تصاعد التوتر العسكري في أوروبا.
قبل عام من دخول القوات إلى تشيكوسلوفاكيا ، أجرت الدول المشاركة في مديرية الشؤون الداخلية مناورات رودوبي ، التي نجمت عن وصول "العقيد الأسود" إلى السلطة في اليونان - ثم كان هناك خطر حقيقي من غزو المجلس العسكري للحكم العسكري في اليونان. المناطق الجنوبية من بلغاريا. أشرف على المناورات قائد القوات المحمولة جواً ، الجنرال في الجيش مارغيلوف. تم نقل المظليين جوا إلى جبال رودوبي ، جنبا إلى جنب مع المعدات الثقيلة والأسلحة المضادة للدبابات المتاحة ، منذ أن سمحت هيئة الأركان السوفيتية بإمكانية هجوم الدبابات من قبل القوات اليونانية.هبطت وحدات سلاح مشاة البحرية ، بأسلحة ثقيلة أيضًا ، على الساحل وقامت بمسيرة طولها 300 كيلومتر إلى موقع التدريبات ، حيث شاركت أيضًا الوحدات الرومانية والبلغارية. بدون شفقة لا داعي لها ، دعنا نقول أن وحدات النخبة السوفيتية بقيادة الجنرال الأسطوري أظهرت ، أولاً ، استعداد الاتحاد السوفيتي لحماية الحلفاء ، وهو أمر غير مرجح - نكرر - سيذهب كبار السن في الناتو فيما يتعلق بأعضائهم الجدد ، وثانياً ، أظهروا مهارة عالية وقدرة على الحركة للقوات. علاوة على ذلك ، لا يمكن تسمية تصرفات الوحدات السوفيتية كزينة للنافذة ، فبعد ما يقرب من عقد من الزمان ، أظهرت نفس الفرقة 106 المحمولة جواً استعدادًا قتاليًا ممتازًا في جبال أفغانستان.
في نفس العام ، أجرى الاتحاد السوفياتي تدريبات تحت الاسم الرمزي "دنيبر" ، تغطي أراضي المقاطعات العسكرية البيلاروسية وكييف والكاربات. استخدمت موسكو هنا القوات السوفيتية حصريًا ، لكن تمت دعوة وزراء دفاع الدول المشاركة في مديرية الشؤون الداخلية. وبالتالي ، يمكن اعتبار التدريبات جزءًا لا يتجزأ من أنشطة حلف وارسو. ويتضح حجمها من خلال حقيقة أن وزير الدفاع أ. جريتشكو تولى القيادة.
نعتقد أن مناورات رودوبي وتمارين دنيبر أصبحت رادعًا خطيرًا للجنرالات الأمريكيين الذين كانوا مستعدين في عام 1968 للإصرار على تزويد تشيكوسلوفاكيا بدعم أكثر نشاطًا.
ردنا على ريغان
في السبعينيات ، ظل الوضع في أوروبا مستقرًا: لم يتخذ حلف الناتو أو مديرية الشؤون الداخلية إجراءات عدائية تجاه بعضهما البعض ، مدركين تمامًا عدم جدواها من وجهة النظر العسكرية. ومع ذلك ، تغير الوضع في عام 1981 عندما أصبح ريغان رئيسًا للولايات المتحدة ، واصفًا الاتحاد السوفييتي علنًا بأنه إمبراطورية شريرة. في عام 1983 ، نشر الأمريكيون صواريخ بيرشينج 2 وتوماهوك الباليستية في أوروبا الغربية. تم تجهيز كلا النوعين من الأسلحة الهجومية بالذخيرة النووية الحرارية. كانت مدة رحلة بيرشينج إلى جبال الأورال حوالي 14 دقيقة.
بالطبع ، تم الإعلان عن تصرفات البيت الأبيض كإجراء دفاعي ضد "المخططات العدوانية" للكرملين. هل كانت هذه المخاوف من واشنطن مبررة؟ في عام 1981 ، أجرت الدول المشاركة في مديرية الشؤون الداخلية تدريبات Zapad-81 ، والتي كانت ذات طبيعة تشغيلية واستراتيجية وأصبحت الأكبر في تاريخ القوات المسلحة السوفيتية من حيث حجم وعدد القوات المشاركة ، يمكن مقارنتها بالعمليات الهجومية للحرب الوطنية العظمى. لأول مرة ، تم اختبار أنظمة التحكم الآلي وبعض أنواع الأسلحة عالية الدقة ، وتم عمل هبوط كبير في مؤخرة العدو. كانت التدريبات هجومية بطبيعتها ، لكن هدفها الاستراتيجي كان دفاعيًا على وجه التحديد - لإظهار قوة مديرية الشؤون الداخلية للغرب ، والقدرة على منع أي عدوان من قبل الناتو ، وكذلك التدخل في الشؤون الداخلية لدول الاشتراكية. معسكر. لاحظ أن التدريبات أجريت في ظل وضع غير مستقر في بولندا.
في العام التالي ، أجرينا تمرين Shield-82 ، الذي أطلق عليه الحرب النووية لمدة سبع ساعات في بروكسل. تم ممارسة تصرفات قوات ATS في نزاع نووي حراري. على خلفية تصريحات ريغان العدوانية واحتمالات نشر الصواريخ الأمريكية في أوروبا ، اتخذت موسكو خطوات كافية لإظهار قوة القوات المسلحة السوفيتية. تم إطلاق صواريخ كروز من القاذفات الإستراتيجية Tu-95 و Tu-160 ، وتم إطلاق قمر صناعي اعتراض في المدار ، إلخ.
ربما تسبب إظهار القوة العسكرية من قبل الاتحاد السوفيتي وحلفائه في التأثير المعاكس - فقد رأى ريغان في تصرفات موسكو رغبة في توجيه ضربة نووية أولاً. في عام 1983 ، أجرى الناتو تمرينًا أطلق عليه اسم Able Archer 83 ("مطلق النار المتمرس"). هذا الأخير ، بدوره ، أثار قلق القادة السوفييت. رداً على ذلك ، وضع الكرملين قوات الصواريخ الاستراتيجية في حالة تأهب رقم 1 وزاد من تجمعات الجيش في جمهورية ألمانيا الديمقراطية وبولندا.لأول مرة منذ أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962 ، يقف العالم على شفا حرب نووية. ومع ذلك ، فإن التوازن الذي تم إنشاؤه بين الناتو و ATS جعل الصراع المسلح في أوروبا بلا معنى ، والذي ساعد من نواح كثيرة في الحفاظ على السلام. بتعبير أدق ، أصبح الصراع النووي بلا معنى ، في حين أن الاجتماع في ساحة المعركة للجيوش البرية لكتلتين عسكريتين سياسيتين يمكن أن ينتهي على شواطئ القنال الإنجليزي. يمكن استخلاص هذا الاستنتاج بناءً على نتائج عدوان الناتو على يوغوسلافيا. حتى مع التفوق الساحق ، لم يجرؤ الحلف على القيام بعملية برية.
شعرت بالأسف لألاسكا
يطرح سؤال منطقي: هل كان ريغان سيرفض نشر صواريخ نووية في أوروبا الغربية ، إذا لم نقم في وقت سابق بتدريبات واسعة النطاق؟ بناءً على التوجيهات العقائدية للبيت الأبيض ، والخطاب العدواني للرئيس ، الذي أعقب عقدًا من توسع الناتو في الشرق ، والغزو المباشر للعراق ، يبدو أن الولايات المتحدة كانت ستنشر صواريخها على أي حال.
يمكن للمرء أن يعترض: لماذا ، بالتركيز على رغبة الاتحاد السوفياتي في الحفاظ على الاستقرار في أوروبا من خلال إنشاء مديرية الشؤون الداخلية ، فإنهم في الواقع ينكرون هذه الرغبة على الدول الغربية - أعضاء الناتو. نعم ، على الأرجح ، عند إنشاء حلف شمال الأطلسي ، كانت الدول الأوروبية الرائدة تسترشد في المقام الأول بالمهام الدفاعية ، خاصة وأن قوة القوات المسلحة السوفيتية ، حتى دون مراعاة الحلفاء في المعسكر الاشتراكي ، في المجموع ، تجاوزت بشكل كبير الجيش إمكانات إنجلترا ، وحتى فرنسا. نظرًا لقلقها بشأن الحفاظ على الإمبراطورية المنهارة واستنفادها بسبب الحرب العالمية الثانية ، لم تستطع بريطانيا العظمى ، بالطبع ، رعاية خطط عدوانية ضد الاتحاد السوفيتي - فلا ينبغي التفكير بجدية في الخطة "التي لا يمكن تصورها" ، لأن لندن لم يكن لديها الأموال أو الموارد لتنفيذه. يمكن قول الشيء نفسه عن فرنسا ، التي لم تجد القوة والرغبة في الدفاع عن استقلالها في عام 1940 ، وكانت المشاعر المؤيدة للسوفييت في الجمهورية الرابعة في فترة ما بعد الحرب قوية جدًا. ومع ذلك ، لعبت الولايات المتحدة دورًا رئيسيًا في أنشطة الناتو. في واشنطن ، في منتصف القرن العشرين ، لم يخفوا نواياهم العدوانية تجاه الاتحاد السوفيتي.
يكفي أن نقول إنه في عام 1948 وضع البنتاغون خطة للحرب ضد الاتحاد السوفيتي ، تحمل الاسم الرمزي "ترويان". توقع الاستراتيجيون الأمريكيون أن يضربوا بـ 133 قنبلة نووية على 70 مدينة سوفيتية. في الوقت نفسه ، حدد القادة العسكريون الأمريكيون مهمة تدمير السكان المدنيين والمراكز الاقتصادية الرئيسية والمنشآت العسكرية للاتحاد السوفيتي كهدف رئيسي لهم.
لم تكن الخطة المذكورة هي الوحيدة. بالفعل في العام التالي ، عام 1949 ، طور البنتاغون "Dropshot" ("الضربة القصيرة") ، والتي بموجبها كان من المفترض أن تسقط في المرحلة الأولى 300 قنبلة ذرية على 100 مدينة سوفيتية ، منها 25 - في موسكو ، 22 - في لينينغراد ، 10 - في سفيردلوفسك ، 8 - إلى كييف ، 5 - إلى دنيبروبيتروفسك ، 2 - إلى لفوف ، إلخ. ونتيجة لذلك ، فإن الخسائر غير القابلة للاسترداد لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ستصل إلى حوالي 60 مليون شخص ، مع الأخذ في الاعتبار المزيد من الأعمال العدائية - أكثر من 100 مليون.
فقدت هذه الخطة أهميتها جزئيًا فقط في عام 1956 ، عندما تمكنت طائرات الطيران بعيد المدى السوفيتية من الوصول إلى أراضي الولايات المتحدة بالتزود بالوقود في الجو وتوجيه ضربة نووية. ومع ذلك ، فإن حجم الخسائر المحتملة لا يزال غير قابل للقياس. تم تحقيق التكافؤ النووي بين الاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة في السبعينيات فقط.
في هذه الحالة ، أصبح إنشاء الكرملين لكتلة عسكرية سياسية قوية في أوروبا الشرقية ضمانًا نسبيًا على الأقل بأن الأمريكيين لن يجرؤوا على استخدام الأسلحة الذرية ضدنا ، وإلا لكان حلفاؤهم في الناتو تحت ضربات القوات السوفيتية. نعم ، ولم ترغب واشنطن في خسارة ألاسكا ، وفي حالة نشوب صراع واسع النطاق مع الاتحاد السوفيتي ، فإنها بالكاد كانت ستتمكن من الاحتفاظ بها.
حقيقة أن الولايات المتحدة لم ترعى فقط خططًا عدوانية تجاه الاتحاد السوفياتي كنظام معاد ، ولكنها سعت أيضًا إلى الحد الأقصى من الضعف العسكري الاقتصادي لروسيا باعتبارها حضارة غريبة عنها ، من نوع ثقافي وتاريخي مختلف ، بلغة نيكولاي دانيلفسكي ، يتجلى في أنفسهم السياسيين في الخارج. بعد نهاية الحرب الباردة ، أكد زبيغنيو بريجنسكي: "لا تكن مخطئًا: الحرب ضد الاتحاد السوفيتي كانت في الواقع معركة ضد روسيا ، بغض النظر عن الطريقة التي سميت بها".
