لنبدأ بما ليس من المعتاد الحديث عنه في منشورات VO - قضية التأريخ. من ناحية أخرى ، يمكنك حساب المقالات ، التي يشير مؤلفوها إلى دراسات معينة ، أو مقالات لمؤلفين جادين ، ولا يمكنك حتى التحدث عن الأطروحات والمواد الأرشيفية. ومع ذلك ، يكتبون … بالمعنى الدقيق للكلمة ، لا حرج في ذلك. المواد الشعبية هي مادة كلاسيكية من هذا النوع ولا تعني استخدام الروابط. إذا جاز التعبير ، فهو قائم كليًا وكاملًا على سلطة المؤلف. لكن السلطة مختلفة ، أليس كذلك؟ يتم الحصول على سلطة واحدة من خلال إعادة الصياغة الشعبية ، والأخرى من خلال نشر المقالات والدراسات العلمية. ومع ذلك ، إذا كنت تولي مزيدًا من الاهتمام لتأريخ القضية ، فلن يوبخ أحدًا على أي شيء. بعد كل شيء ، سيتمكن القراء من الحكم على درجة مصداقية أقوال المؤلف على الأقل على أساس إشاراته إلى بعض أعمال أسلافه.
إنه نوع من مثل المقدمة. وهذا يعني أن التأريخ مهم جدًا لتوضيح المكون المعلوماتي لأي قضية ، و … لفهم أفضل للوقت الذي تمت فيه كتابة أعمال معينة. هذا الأخير مهم أيضا. إنها مثل آثار أقدام الديناصورات على الطين المتحجر.
"كومسومولسكايا برافدا" 1977
حسنًا ، الآن أقرب إلى الموضوع. أمامكم أيها القراء الأعزاء مقال عن الحقبة السوفيتية ، وبالتحديد 1977 ، نُشر في كومسومولسكايا برافدا ، وهو مراجعة للحلقة الأولى من فيلم حرب النجوم. تذكر أن هذا الفيلم لم يتم عرضه في الاتحاد السوفياتي في ذلك الوقت. يمكن رؤية اللقطات منه فقط في فيلم "عودة المقيم" ، لكن مواطني روسيا تمكنوا من مشاهدة "حرب النجوم" بأنفسهم فقط بعد عام 1991. دعنا نعيد قراءة هذه "الملاحظة" مرة أخرى ونلاحظ أن "الكلمة شيء سحري حقًا" (كما اعتاد دمبلدور أن يقول). ومع ذلك ، حتى إيسوب القديم جادل في أن اللغة هي الأجمل والأكثر إثارة للاشمئزاز مما هو موجود في العالم. نحن نأخذ الكلمات الصحيحة ، ونرتبها بطريقة معينة ، ونحصل على التأثير المطلوب - "هناك" كل شيء سيء ، والسينما بدائية أيضًا. باختصار - "الغرب متعفن". لكن كان من الممكن الكتابة بهذه الطريقة ليس فقط عن السينما الغربية وطريقة الحياة المحلية المثيرة للاشمئزاز ، ولكن أيضًا عن إنجازاتنا بالجودة المعاكسة. وفقًا للمخطط - "هناك" كل شيء سيئ ، لدينا "جيد". هذا هو العرض بالأبيض والأسود للمعلومات - بسيط ومفهوم للعقل الأكثر بدائية.
حسنًا ، وبالطبع ، استخدم المؤلفون السوفييت تقنيات مماثلة عند وصف الإنجازات التقنية المختلفة التي حدثت في تاريخنا المحلي ، وعلى وجه الخصوص ، نفس بندقية الكابتن موسين!
في المقالات السابقة حول هذا الموضوع ، استندت قصة كيفية إنشائه وكيف حصل على اسمه المجهول على نسخ من وثائق أرشيفية من متحف سان بطرسبرج للمدفعية وهيئة الإشارة. هذه المواد موجودة في الأرشيف هناك منذ عام 1891 ، وقد كُتبت بالقلم الجاف والحبر ، وكان بإمكان كل من المؤرخين قبل وبعد عام 1917 رؤيتها. وربما لجأوا إليهم. ولكن هذا ما خرج من قلمهم …
كتاب د. بولوتينا
هذا ما كتبه ، على سبيل المثال ، في كتاب د. Bolotin “الأسلحة الصغيرة السوفيتية. (موسكو: دار النشر العسكرية ، 1986 ، ص 40): "إعطاء تقييم من بنات أفكار مخترع روسي ، أ. أ.كتب بلاغونرافوف: "لم يتمكن مخترع واحد في الخارج من تحقيق هذا الكمال المذهل في تصميم ليس فقط بندقية ، ولكن أيضًا أي نوع آخر من الأسلحة النارية" "(مأخوذ من كتاب بنادق V. N. (1849 - 1902). M. ، 1951. ص 5.) البيان ، بالطبع ، ممتع ، لكن … على الأقل مثير للجدل ، حتى لو تم التعبير عنه بواسطة AA بلاغونرافوف. في الخارج ، كان هناك العديد من المخترعين الذين صنعوا أسلحة ليست أسوأ من طراز Mosin. واستنادا إلى جغرافية توزيع بعض البنادق ، على سبيل المثال ، نفس بندقية ماوزر ، سيكون من الممكن استخلاص استنتاج حول شيء مختلف تمامًا. النقطة المهمة هي أن الناس عادة ما يشترون الأفضل أو الأرخص. وهنا السؤال الذي يطرح نفسه ، ما هي الدول ، إلى جانب روسيا ، التي لديها هذه البنادق في الخدمة؟ من الواضح أن كل ضفدع يمدح مستنقعه ، لكنك تحتاج أيضًا إلى معرفة المقياس ، أليس كذلك؟ أي أن تكتب بطريقة لا يخطئ المرء كثيرًا في حق الحق ويمدح نفسه. فقط فكر قليلاً برأسك واعمل بالكلمات. على الرغم من أن مثل هذا ، "من على الكتف" ، فإن الكتابة ، بالطبع ، أسهل وأكثر ربحية من جميع النواحي.
لكن المؤلفين الذين عرفوا كيف يكتبون بشكل مختلف في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كانوا! دعونا ننتقل إلى مثل هذا العمل الرأسمالي مثل دراسة ف. فيدوروف ، والذي يسمى "تاريخ البندقية". نُشر هذا العمل في الأصل عام 1930 وأعيد نشره في عام 1940 ، ويُعتبر عملًا كلاسيكيًا حول هذا الموضوع. وهذا ما قرأناه في الصفحة 94: "في 16 أبريل 1891 ، س. تم تبني Mosin لإعادة تسليح الجيش الروسي. نظرًا لأنه في هذه البندقية ، لم يتم اختراع جميع الأجزاء بواسطة S. I. Mosin ، وكانت هناك تفاصيل طورها أعضاء اللجنة أو تم إجراؤها وفقًا لفكرة Nagant (مقطع) ، ثم عند الموافقة على العينة ، لم تحصل البندقية على اسم S. I. Mosin ، وكان اسمه "بندقية المشاة الروسية 3-line mod. 1891 ". كما ترون ، تم وضع "جميع النقاط أعلاه و" على الفور هنا ، حيث يتم تقديم معلومات شاملة وصادقة ، ولا يوجد شيء حول القيصر الذي يكره روسيا والذي انحنى للغرب ، والوزير الرشوة فانوفسكي.
علاوة على ذلك ، في الصفحات 95 ، 96 ، 97 ، مساهمة S. I. Mosin في إنشاء بندقية روسية من ثلاثة أسطر. في الوقت نفسه ، يشرح المؤلف سبب عدم تسمية العينة المقابلة لعام 1891 ، التي اعتمدها الجيش الروسي … على اسم S. I. Mosin. "قسم الأسلحة في لجنة المدفعية ، الذي كان يبحث في مسألة أي أجزاء من البندقية S. I. كان من الممكن أن يحصل موسين على امتياز ، مشيرًا إلى أنه طور الأجزاء التالية: … "أي أنه استخدم نفس الوثائق من أرشيفات متحف المدفعية ، والتي سبق لمؤلف هذا المقال أن قدم صورًا لها هنا.. وهذا يعني أن كل شيء كان معروفًا بشفافية ، ولكن يمكن تفسيره … من قبل مؤلفين مختلفين بطرق مختلفة.
كتاب V. G. فيدوروفا
في نهاية الفصل ، كتب V. G. يلاحظ فيدوروف أن "مسألة اسم البندقية عيار 7.62 ملم نوقشت على نطاق واسع وتسببت في الكثير من الجدل بين المسلحين في ذلك الوقت. ومع ذلك ، بغض النظر عن القرارات المتخذة ، يجب أن نعترف بشكل قاطع أنه في تصميم بندقيتنا 7 ، 62 ملم ، والتي تعمل مع الجيش الأحمر ، فإن عمل Mosin له أهمية قصوى ".
بالكاد يجب التأكيد على أن كل كلمة في الفقرة أعلاه يتم وزنها وتتوافق مع الحالة الفعلية للأمور ، كما هو الحال بالفعل مع كل ما كتبه سابقًا ، استنادًا إلى الوثائق. وصحيح أيضًا أنه لا يحتوي على أي مدح لـ "أفضل سوفياتي" وتجديف لكل شيء غربي. باختصار ، كان شخصًا أمينًا ومحترمًا ، ولم يرضخ للحكومة الجديدة بشكل خاص. بالمناسبة ، كتاب V. G. تم رقمنة Fedorova اليوم وهو متاح على الإنترنت ، يمكنك تنزيله وقراءته مجانًا.
ومع ذلك ، لا يمكن إعادة نشر نفس الكتاب طوال الوقت - الناس الجدد يكبرون ، وأسلوب الكلام يتغير ، "الناس يريدون شيئًا جديدًا فقط" ، لذلك لاحقًا ، بعد كتاب فيدوروف ، ظهرت منشورات أخرى حول نفس الموضوع ، بما في ذلك الكتاب المشهور للغاية في وقت واحد. كتاب من تأليف N. I. جناتوفسكي وب.شورين "تاريخ تطوير الأسلحة الصغيرة المحلية" (موسكو: دار النشر العسكرية ، 1959) لا يمكنك لومهم على افتقارهم إلى الاحتراف: الأول مرشح للعلوم التقنية ، أستاذ مشارك ، كولونيل مهندس ، والثاني هو مهندس-مقدم.
كتاب ن. Gnatovsky و V. A. شورين
من المؤكد أنه كان بإمكانهم الوصول إلى مواد الأرشيف المذكور أعلاه ، ولم يكن بإمكانهم ذلك ، ولكن مع ذلك ، في وصفهم ، تبدو "المعركة من أجل البندقية" على النحو التالي: "بحلول هذا الوقت ، كان لدى اللجنة بالفعل تصميم لبندقية نظام Mosin المستقبلية والتي تجاوزت نظام Nagant من حيث بياناتها والأنظمة الأجنبية الأخرى. يبدو أنه كان علينا التوقف عند ذلك. ومع ذلك ، لم يؤمن كثيرًا بنجاح المصمم الروسي. لم تفشل Nagant في الاستفادة من هذا. وعلمًا بموقف الدوائر الحاكمة والدائرة العسكرية من المعدات الأجنبية والأجانب ، توصل ناجان إلى عقد كان مربحًا له مع الحكومة الروسية ". (المرسوم. المرجع السابق ص 139-140) لا يستحق التكرار هنا والكتابة عما تم الإبلاغ عنه بالفعل في المواد المنشورة سابقًا هنا على VO. من الأسهل إعادة قراءتها والتأكد من أن كل هذا لم يكن صحيحًا تمامًا. ونص العقد المبرم مع ناجان على أن يحصل ليس فقط على البندقية نفسها ، ولكن أيضًا ما لم يستطع Mosin ، بكل موهبته ، تقديمه: معلومات حول التفاوتات وتقنيات التقوية ، وأدوات القياس والمعدات التكنولوجية ، وحتى براءات الاختراع ، وكلاهما متاح بالفعل ، هكذا والمستقبل! لكن المؤلفين ليس لديهم كلمة واحدة عن هذا!
لكن المؤلفين لديهم هذا: "في 13 أبريل 1891 ، قدم فانوفسكي تقريرًا إلى القيصر" حول الموافقة على نموذج حزمة بندقية من ثلاثة أسطر اقترحه النقيب موسين. " في هذا التقرير ، أُجبر بانكوفسكي على الاعتراف بأن النظام الذي اقترحه موسين يستحق الأفضلية على نظام ناجان. في الوقت نفسه ، اتخذ Vannovsky جميع التدابير لإلغاء شخصية بندقية Mosin ؛ اقترح أن يطلق عليه اسم mod البندقية الروسية بثلاثة أسطر. 1891 في 16 أبريل 1891 ، وافق القيصر على نموذج بندقية Mosin وأمر باستدعاء هذه البندقية "ثلاثة أسطر بندقية آر. 1891 "، بعد أن حذفت حتى كلمة" روسي "من اسمها. كانت هذه هي الطريقة التي تم بها كسر تقليد تعيين اسم مصممها لعينة من الأسلحة وتم التخلص من آخر تلميح عن الأصل المحلي للبندقية التي تم إدخالها حديثًا.
الكلمات والعبارات التي تحتها خط مدهشة بشكل خاص هنا. شيء آخر غير واضح: على ماذا يقوم كل هذا؟ بعد كل شيء ، إذا قارنا هذا النص بنص V. G. فيدوروف ، يتضح أن البندقية لديها العديد من المؤلفين ، ومن هنا كانت "غير شخصية". لكن المؤلفين لم يسعهما إلا أن يعرفوا لماذا أسقط القيصر كلمة "روسية" من اسمه - لذلك كانت لديه أسباب جدية. لكن … لم يكتبوا أي شيء عن ذلك ، لأنه في عام 1959 كان من الواضح للجميع أن "القيصرية مروعة" ، و "القيصر ألكسندر الثالث ، مثل كل آل رومانوف ، كان يشعر بالرهبة من الغرب" ، لكن فانوفسكي فعل كان "المرزبان الملكي الفاسد". لذلك ، كان من الضروري أن تكتب "بروح اليوم" ، أي الحقائق المزعجة لتجاهل "الخط الحزبي" ، وكل ما يمكن استخدامه لتشويه سمعة الماضي القيصري الملعون - للاستخدام! كما يقول الناس: "كل لحاء - في طابور!"
أي أنه لم يكن هناك أي شك في أي نهج موضوعي لدراسة تاريخ بلدهم وخطابهم في الاتحاد السوفياتي. والوثائق … كانت الوثائق تتراكم في الأرشيف ، دون أن يطالب بها أحد. اليوم ، يشتكي العديد من الأشخاص الذين يشعرون بالحنين إلى الاتحاد السوفيتي من التشويه وإساءة استخدام المعلومات من قبل الصحفيين والمؤرخين في حقبة "ما بعد 1991". وبحق ، هناك أمثلة بغيضة تمامًا. لكن … هل يمكن أن تلومهم على هذا؟ لقد تعلموا من كتب مثل تأليف Gnatovsky و Shorin (وكان هناك المزيد من "الكتابات الغش"). الذي ، بنفس الطريقة ، شوه علانية ولم يكتب ما هو مطلوب ، بل ما هو مطلوب. لذلك … في أي وقت ، من الضروري الانتباه إلى التأريخ والمواد الأرشيفية والعمل بمهارة مع الكلمات وتذكر أنه عند إلقاء حجر ، يمكنك بسهولة إسقاطه على رأسك! أي لإعطاء سبب لاتهامك بالتحيز وتزوير الحقائق.
