اليوم ، روسيا والولايات المتحدة دولتان لديهما ثلاثيات نووية كاملة. في الوقت نفسه ، بالنسبة لكل من الولايات المتحدة وروسيا ، فإن العناصر الأكثر حصرية في الثالوث ليست غواصات الصواريخ الباليستية (أربع دول لديها خامس ، والهند في طريقها) ، وبالطبع ، ليست صواريخ باليستية عابرة للقارات..
العنصر الأكثر حصرية في الثلاثيات النووية الروسية والأمريكية هو قاذفات القنابل ، وذلك ببساطة لأنه لا يوجد أي شخص آخر لديه طائرة هجومية عابرة للقارات. هذه برامج واسعة النطاق ومعقدة للغاية بالنسبة للبلدان الصغيرة أو أولئك الذين ليس لديهم خبرة بعد في بناء مثل هذه الطائرات ، يمكنهم الحصول عليها.
لماذا يتم تضمين هذه الطائرات في الثالوث النووي؟ لماذا لا يكون لديك ثنائي نووي من الغواصات والصواريخ الأرضية؟ تحتوي الإجابة على هذا السؤال على مفتاح لفهم بعض المشكلات في قوات الفضاء الراديوية غير الواضحة للمراقبين. يجدر الإجابة عليه وفهم دور ومكان قوات الطيران الرادع النووي (ANSNF) في الدفاع عن البلاد ، نظريًا وحقيقيًا.
قليلا من النظرية
يضرب صاروخ باليستي هدفه في غضون عشرات الدقائق من لحظة الإطلاق ولا يمكن عملياً إسقاطه في الطريق. الطائرة مسألة أخرى. يذهب إلى المرمى لساعات طويلة ، وأحيانًا لعشرات الساعات. يمكن أن يتم إسقاطه عدة مرات على طول الطريق. يجب ضمان رحلتها إلى الهدف ، على سبيل المثال ، عن طريق التزود بالوقود في الجو. وكل هذا في النهاية هو لنفس الشيء الذي يفعله الصاروخ أرخص بكثير مع احتمال أكبر في بعض الأحيان.
في الوقت نفسه ، ترتبط طائرة هجومية ثقيلة عابرة للقارات بالمطارات ، علاوة على ذلك ، بمطارات من الدرجة الأولى. بالطبع ، هناك خبرة في خلع توبوليف 95 من الطوف الجليدي القطبي. ولكن مع طريقة الاستخدام القتالي هذه ، لا يمكن توفير وزن إقلاع مرتفع ، مما يعني أن الطائرة لن يكون لديها وقود كافٍ على متنها لإكمال المهمة القتالية. هذا أيضا قابل للحل ، لكنه يعقد المهمة القتالية لدرجة الاستحالة.
مع اندلاع الحرب المفاجئ ، يكون معدل بقاء الطائرات القاذفة صفرًا. إذا كانت هناك فترة مهددة ، فيمكن تفريقها في الوقت المناسب ، مع الأسلحة التي تحملها - الصواريخ والقنابل.
ومرة أخرى - كل ذلك من أجل جعل الصاروخ أسرع وأرخص ، مع فرص نجاح أكبر بعدة مرات.
لماذا كل هذا؟
قد يقول البعض أن القاذفات ، حتى بدون أسلحة نووية ، هي أسلحة حرب مفيدة للغاية. هذا صحيح ، لكن الأمر لا يتعلق بذلك ، بل يتعلق بكونهم مدرجين في القوات النووية الاستراتيجية ويؤخذون في الاعتبار في المعاهدات ذات الصلة ، ويتم إنفاق الكثير من الأموال على الأسلحة النووية من أجلهم ، وكل هذا يجب يبرر.
هناك إجابة ، وهي - مفجر يختلف عن الصاروخ كسلاح قتالي في خصوصية أساسية.
يمكن إعادة استهدافها في الرحلة
هذا ما نحتاجه ، من الناحية النظرية ، ليس فقط طائرات هجومية بعيدة المدى ، بل طائرات تشكل جزءًا من القوات النووية الاستراتيجية ، وهي إحدى أدوات ردع الحرب النووية ، أو شنها (إذا فشل الردع). كحالة خاصة ، يمكن لمهاجم بقنبلة أن يطير بدون تحديد الهدف ويتلقى مهمة قتالية في الرحلة بالفعل. لا توجد وسيلة أخرى لشن حرب نووية تمتلك مثل هذه الصفات.
تمنح الطائرات القادة والسياسيين المرونة التي يحتاجونها لاتخاذ القرارات - فهي تتيح وقتًا كافيًا للرد على التغييرات في البيئة. الصاروخ الباليستي مثل الرصاصة. لا يمكن إعادته أو إعادة توجيهه إلى كائن آخر في الرحلة.مفجر - يمكنك ، وإذا لزم الأمر ، يمكنك ببساطة تذكره.
وهذا هو سبب الحاجة إلى عنصر الطيران في القوات النووية الاستراتيجية.
وهنا تبدأ الأسئلة.
حقائقنا
في الوقت الحاضر ، تمتلك ANSYA المحلية عدة مئات من الشحنات النووية ، يتم وضع جزء منها فقط على صواريخ كروز. الجزء الآخر هو قنابل السقوط الحر "القديمة الجيدة".
صواريخ كروز برؤوس حربية نووية هي نوع من الأسلحة التي تقيد مرونة الطيران - باستخدامها ، يمكن لقوات الأمن الوطنية الأفغانية أن تلحق نفس الضربة "التي لا رجعة فيها" مثل الصاروخ الباليستي (مع كل مساوئ سلاح مثل قاذفة القنابل) ، أو إذا كانت هناك حاجة سياسية ، يجب الانسحاب قبل الإطلاق - فالأخير مهم بعد بدء الحرب النووية.
تتيح الصواريخ أيضًا في حالات الطوارئ تنظيم المهام القتالية للقاذفات في الهواء من خلال إعادة التزود بالوقود بشكل متكرر ، ولكن يجب على المرء أن يفهم أن الأهداف الثابتة فقط هي التي يمكن أن تبقي مثل هذه الطائرات تحت تهديد السلاح. لكن صواريخ كروز لا توفر إحدى الخصائص الأساسية للمهاجم كوسيلة لشن حرب نووية - القدرة على إعادة توجيه هدف آخر بعد المغادرة.
وهذا مهم جدا. على سبيل المثال ، أطلق صاروخ باليستي هجومًا نوويًا على قاعدة جوية حيث تم وضع جزء من قاذفات العدو وقنابلهم النووية. ومع ذلك ، عن طريق الاستطلاع (بغض النظر عن أي شيء) ، تم إنشاء نشاط العدو لإزالة شيء من هذه المنطقة في عدد كبير من الشاحنات. لنفترض في هذه اللحظة أن طائرة تحمل قنبلة نووية تحلق باتجاه هدف ثانوي قريب. نظرًا لأن الهدف ثانوي بوضوح ، فلا فائدة من إنفاق الصواريخ الباليستية العابرة للقارات عليه ، ومن المستحيل أيضًا تركه كما هو ، لأنه لا يزال مهمًا. في هذه اللحظة ، يمكن إعادة توجيه القاذفة ، لأنه مع وجود درجة عالية من الاحتمال ، يتم إخراج القنابل النووية الباقية على متن شاحنات ، وإلا فلماذا لا يزالون يتجولون في منطقة التلوث الإشعاعي؟
لكن إذا لم يطير المفجر إلى الهدف بقنبلة ، لكنه أطلق صاروخ كروز قبل ساعتين ، فلا يمكن فعل أي شيء - فالعدو سيخرج القنابل ثم يستخدمها ضدنا.
بالطبع في مثل هذه الحالة يمكن إرسال صاروخ باليستي إلى الهدف ، لكن قيمته في حرب نووية أكبر من أن تصل إلى مثل هذه الأهداف ، لأنه سيكون من المستحيل الحصول على صواريخ جديدة خلال الحرب المستمرة.
وبالتالي ، فإن الحاجة إلى القاذفات ليست مجرد أنظمة قتالية لشن حروب تقليدية (وحتى لتوجيه ضربة نووية محدودة ضد دولة غير نووية) ، ولكن كجزء من القوات النووية الاستراتيجية ، فإن صواريخ كروز ، باعتبارها السلاح الوحيد ، هي انخفاض كبير. هذه الجودة ، حتى في عصر التكنولوجيا الفائقة لدينا ، توفر ما كان سلاحًا للطائرات الاستراتيجية في وقت ظهورها - القنابل النووية السقوط الحر.
لدينا قنابل والطائرات التي نستخدمها قادرة تقنيًا على استخدامها. لكن هل القوات الجوية مستعدة لاستخدام القنابل في حرب نووية مع خصم مثل الولايات المتحدة أو الصين (مع أي دولة أخرى ، سينتهي كل شيء بـ "خطوتين" في أفضل الأحوال للخصم)؟
من أجل تقييم مدى استعداد طيراننا لاستخدام قنابل السقوط الحر في حرب نووية ، من المفيد أن ننظر إلى أعدائنا - الأمريكيين.
أقصى استعداد قتالي
لقد أولت الولايات المتحدة دائمًا اهتمامًا كبيرًا للمكون الجوي لقواتها الإستراتيجية ، بينما تم الحفاظ على مستوى الاستعداد القتالي للقاذفات مع الأخذ في الاعتبار إمكانية الضربة النووية السوفيتية المفاجئة بأسلحة صاروخية.
من أجل الحفاظ على القاذفات كوسيلة فعالة للقتال حتى في مثل هذا "السيناريو" ، لجأت الولايات المتحدة إلى التخصيص المنتظم لجزء من قاذفاتها في مهمة قتالية على الأرض بقنابل نووية معلقة بالفعل ، مع وجود أطقم في "الواجب" "الثكنات ، والتي تتوافق بشكل عام مع" الجاهزية رقم 2 ".كان من المفترض أنه عند تلقي إنذار من نظام الإنذار المبكر الأمريكي ، ستقلع القاذفات التي تحمل قنابل بشكل عاجل من القواعد ، وبالتالي ستخرج من ضربة الصواريخ النووية السوفيتية ، وعندها فقط ستتلقى مهام قتالية في الجو.
حقيقة أن كلاً من نظام الإنذار المبكر والقاذفات والصواريخ الباليستية العابرة للقارات التابعة للولايات المتحدة كانت تابعة لهيكل واحد - القيادة الجوية الإستراتيجية للقوات الجوية (SAC) ، مما سهل مرور الأوامر عبر جميع سلاسل القيادة وضمن المتطلبات المطلوبة سرعة نقل الأوامر والأوامر.
لهذا الغرض ، تم تثبيت الوسائل المناسبة للاتصالات اللاسلكية الآمنة على متن الطائرة ، ودرس طاقم الرحلة جغرافية الاتحاد السوفيتي.
من أجل ضمان خروج أكبر عدد ممكن من القاذفات والناقلات من الضربة النووية ، كان الأمريكيون يمارسون ما يسمى بـ MITO - الحد الأدنى من فترات الإقلاع منذ الستينيات ، أو بالروسية - "الإقلاع مع فترات زمنية محدودة. " كان معنى الإجراء أن القاذفات والناقلات عمليا في عمود ، واحدة تلو الأخرى ، تذهب إلى المدرج ، ثم تقلع بفاصل عشرات الثواني. هذه مناورة خطيرة للغاية ، لأنه في الوقت الذي تقلع فيه إحدى الطائرات من المدرج ، تكون الطائرة التالية قد اكتسبت بالفعل "سرعة اتخاذ القرار" ، وفي حالة وقوع كارثة قبل الإقلاع ، فلن تكون كذلك. تكون قادرة على مقاطعة الإقلاع. علاوة على ذلك ، ستظل الطائرة التالية ذات السرعة العالية قادرة على مقاطعة الإقلاع ، لكنها لن تكون قادرة على التوقف قبل موقع التحطم إذا حدث ذلك على المدرج أو فوقه. كل هذا معقد بسبب انعدام الرؤية ، حيث تُجبر معظم السيارات على الإقلاع - الأدخنة المنبعثة من عوادم القاذفات التي أقلعت بالفعل لا يمكن اختراقها ببساطة. ومع ذلك ، بحلول ذروة الحرب الباردة ، كان الأمريكيون قادرين على رفع جناح تلو الآخر بفاصل 15-20 ثانية بين إقلاع الطائرات.
مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنه حتى عام 1992 كانت بعض القاذفات دائمًا في الجو استعدادًا لضربة نووية فورية ، مع وجود قنابل على متنها ، فقد ضمنت أن يكون لدى SAC أداة لهجمات "مرنة" في أي حال.
وبالتالي ، سيتم ضمان سحب جزء من الطائرات الضاربة الأمريكية حتى من الضربة الصاروخية النووية للاتحاد السوفياتي التي بدأت. حاليًا ، تحافظ القيادة الجوية الاستراتيجية على هذا المستوى من الاستعداد القتالي للقاذفات. صحيح ، على مدى عقود من دون عدو حقيقي وتهديد حقيقي ، "خفف" الأمريكيون إلى حد ما ، والآن يمكن أن تصل الفترات الفاصلة بين إقلاع القاذفات إلى 30 ثانية.
الجانب الثاني المهم في استعداد القاذفات لاستخدام القنابل هو قدرتها على اختراق الدفاعات الجوية.
يجب أن أقول إن طائرة SAC الرئيسية ، B-52 ، كانت تمتلك ، وعلى ما يبدو ، واحدة من أقوى أنظمة الحرب الإلكترونية في العالم ، أو الأقوى. في عام 1972 ، نفذت القوات الجوية والبحرية الأمريكية عملية Linebreaker 2 ، وهي سلسلة من غارات القصف المكثفة على المناطق المكتظة بالسكان في شمال فيتنام. تم توجيه الضربة الرئيسية في هذه العملية بواسطة قاذفات القنابل B-52 ، وبعد تحميلها بالقنابل التقليدية "على مقل العيون" ، تم إجبارهم على استخدامها من ارتفاع كبير ، من الطيران الأفقي ، أي من الأكثر عرضة للخطر إلى وضع الدفاع الجوي الأرضي.
كانت خسائر الطائرات في هذه العملية كبيرة. لكن من ورائهم كانت حقيقة أن لكل طائرة أسقطت عشرات الصواريخ المضادة للطائرات للدفاع الجوي الفيتنامي ، والتي "دخلت في عراقيل". لم تتمكن صواريخ أنظمة S-75 بشكل أساسي من إصابة الطائرة المغطاة بالتداخل. في حالة نشوب حرب نووية ، فإن كل هذا سيتفاقم بشكل خطير.
أدى نمو قدرات الدفاع الجوي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في لحظة معينة إلى حقيقة أن التغلب عليه في وضع الاختراق على ارتفاعات عالية في الولايات المتحدة كان يعتبر مستحيلًا لأي سرعة. لهذا السبب ، في النهاية ، ابتعدت الولايات المتحدة عن المركبات الهجومية الأسرع من الصوت. تظهر طائرات مثل القاذفة B-58 المسلسل "Hustler" بـ "صوتيها" أو "Valkyrie" ذي الثلاث ذبابة أن الأمريكيين يمكنهم بسهولة إعداد طائرة هجومية تفوق سرعة الصوت بأي عدد ، إذا كان ذلك منطقيًا.في ضوء قدرات الدفاع الجوي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، لم يكن هذا منطقيًا ، فالسرعة لم تمنح أي "مكافآت" للبقاء ، لكنها تكلف المال.
أعطى آخر.
ابتداءً من الثمانينيات ، بدأت أطقم B-52 في ممارسة اختراقات الدفاع الجوي على ارتفاعات منخفضة. تسبب هذا في زيادة خطر تدمير الطائرات أثناء الطيران ، حيث لم يتم تصميم طائرتها الشراعية لمثل هذه الأحمال. كانت هناك حقيقة تدمير الذيل العمودي في مثل هذه الرحلة. لكن بفضل القيود المفروضة على الحد الأدنى للارتفاع البالغ حوالي 500 متر ، فإن النظام التلقائي لزيادة ثبات ECP 1195 ، والذي يمنع إطلاق الطائرة في أوضاع تشكل خطورة على قوتها الميكانيكية ، والمهارات العالية لأطقمها ، تم تقليل خطورة المشكلة ، مما أدى إلى تقليلها إلى التآكل المتسارع لهيكل الطائرة ، والذي يتم حله عن طريق الإصلاح في الوقت المناسب.
لا توفر إلكترونيات الطيران للطائرة الطيران في وضع انحناء التضاريس (وهذا مستحيل بالنسبة لمثل هذه الآلة ، ستنهار ببساطة في الهواء) ، ولكن يمكنها التحذير من وجود عقبة على طول المسار. تسمح أنظمة المراقبة الكهروضوئية للطاقم بتوجيه أنفسهم أثناء الطيران ليلاً وفي ظروف ومضات ساطعة من الانفجارات النووية ، بالإضافة إلى ذلك ، يتمتع الطيارون بفرصة استخدام أجهزة الرؤية الليلية الفردية ، وتسمح الإضاءة والإشارة بالأدوات والشاشات في قمرة القيادة ليروا قراءاتهم في جهاز الرؤية الليلية.
جعلت الكتلة الصغيرة للعديد من القنابل النووية مقارنة بعشرات القنابل غير النووية من الممكن للطائرات إجراء مناورات كانت خطيرة في وضع مختلف.
الجمع بين إمكانية اتباع نهج طويل الأجل لمنطقة عمل الدفاع الجوي للعدو على ارتفاعات منخفضة ، وإمكانية تحقيق مثل هذا الاختراق على ارتفاعات 500 متر (وبقرار القائد ، إذا كانت ظروف الإغاثة والأرصاد الجوية تسمح ، ثم أقل) ، بنظام حرب إلكترونية قوي ، وحقيقة أن الهجوم قد تم ضد دولة تعرضت بالفعل لضربة صاروخية نووية ضخمة ، مع كل العواقب المترتبة على ذلك ، ستعطي المفجر فرصة جيدة من اختراق الهدف بالقنابل.
سيتعين على خصمه القتال في ظروف كانت فيها بعض القواعد الجوية مغطاة بضربات نووية ، وكانت الاتصالات مشلولة ولا تعمل ، ودُمرت المقرات ومراكز قيادتها المهمة في نظام القيادة ، والآثار التي تسببها النبضات الكهرومغناطيسية للانفجار النووي. واستمرت الرؤوس الحربية للصواريخ والقنابل الأمريكية في الظهور في الجو في بعض الأماكن. عدد القاذفات المهاجمة في هذه الحالة ، على أي حال ، سيُحسب في عشرات الآلات ، ومع انسحاب ناجح بما فيه الكفاية للطيران الأمريكي من الضربة الأولى (أو إذا تم تفريقه خلال فترة التهديد) ، ثم المئات.
كل هذا جعل من الطائرة القاذفة سلاحًا استراتيجيًا ، وليس "بديلاً سيئًا وبطيئًا للصواريخ البالستية العابرة للقارات" مع "خيار" لإلغاء الهجوم ، مثل أي حاملة طائرات لصواريخ كروز ، وهي وسيلة حرب مرنة يمكن إعادة توجيهها. ، تم استدعاؤها وتوجيهها إلى هدف جديد. مباشرة في سياق عملية هجومية مستمرة ، في وجود عدد كاف من ناقلات الهواء - بشكل متكرر.
ورثت قاذفات القنابل B-1 "Lancer" و B-2 "Spirit" ، التي ظهرت لاحقًا في الخدمة ، هذه "أيديولوجية" الاستخدام القتالي ، لكن قدرتها على اختراق الدفاع الجوي على ارتفاعات منخفضة وسرية المرور عبرها لا يمكن أن تكون كذلك. مقارنة بـ B-52. في عام 1992 ، أثناء تخفيف التوترات بين الولايات المتحدة وروسيا ، قام قائد القوات الجوية الروسية ، الجنرال بيوتر دينكين ، أثناء زيارته للولايات المتحدة ، باختبار قاذفة B-1B أثناء الطيران. سمحت بيانات رحلة الطائرة وسهولة التحكم للجنرال دينكين بوضع لانسر بسهولة في رحلة تفوق سرعة الصوت على ارتفاع 50 (خمسين!) متراً فوق سطح الأرض. فوجئ الطيارون الأمريكيون بالقول إن "جنرالاتنا لا يطيرون هكذا". يجب أن يكون مفهوما أنه في مثل هذا الارتفاع ، لا يكون نظام الدفاع الجوي قادرًا على اكتشاف الهدف وضربه إلا عندما يكون قريبًا منه وعلى أرض مستوية ، أي في ظروف المضلع المثالية.
عند العودة إلى روسيا ، كان على الجنرال دينكين نفسه أن يعترف بأن طيارينا المقاتلين لا يطيرون بالطريقة التي يستطيع بها الأمريكيون - فالأخير يقود آلاتهم الثقيلة أكثر جرأة مما نفعل ، وتلك المناورات المضمنة في برنامج التدريب القتالي والطيران. ، غالبًا ما يتم حظرنا ببساطة من خلال المستندات الحاكمة.
أما بالنسبة لـ B-2 ، فإن "الفجوة" في الفعالية القتالية للسلف B-1 أقوى من تلك الموجودة في B-1 من B-52. في حالة B-2 ، "الأسرع من الصوت" ، وهو ليس ضروريًا بشكل خاص في هذا الوضع (الذي "يلحق" أيضًا RCS الإضافي بسبب تركيز الرطوبة من الهواء في مقدمة القفز خلف الطائرة) ، يختفي ، ولكن بشكل ملحوظ ، في بعض الأحيان ، يتم إضافة نطاق كشف أصغر لمثل هذه الطائرات من أي نوع ، باستثناء الموجة الطويلة ، وهو أمر غير مناسب لتوجيه الصواريخ.
مع كل هذا ، لا تنكر الولايات المتحدة أهمية الأسلحة الصاروخية. لقد حاولنا نحن والأميركيون دائمًا تزويد القاذفات بـ "ذراع طويلة" - صواريخ تمكنها من الضرب من خارج منطقة الدفاع الجوي للعدو. علاوة على ذلك ، اخترع الأمريكيون صواريخ كروز من النوع الحديث ، صغيرة الحجم ، متخفية ، دون سرعة الصوت ، مع جناح قابل للطي ورحلة على ارتفاع منخفض ، مع محرك نفاث اقتصادي.
ولكن ، على عكسنا ، كان هذا السلاح بالنسبة لهم دائمًا أحد الخيارات فقط لبعض الظروف. إنها لا تقدر بثمن لحرب محدودة النطاق ، بما في ذلك حرب نووية محدودة. ولكن كعنصر من عناصر القوات النووية الاستراتيجية ، لا يمكن أن يكون السلاح الرئيسي أو الوحيد لقوات الأمن الوطنية الأفغانية. الاعتماد على صواريخ كروز كنوع وحيد من الأسلحة لقوات الدفاع الجوي الأسترالية يحرم القاذفات "النووية" من معناها - في حالة نشوب حرب نووية ، فإنها تصبح ببساطة "بدائل للصواريخ الباليستية العابرة للقارات" ، مع إمكانية إضافية لسحبها من الهجوم إذا لم يتم إطلاق صواريخهم بعد. في الحرب التقليدية ، لا جدال في قيمتها ، لكن في الحرب النووية ، لا يمكن الكشف عن إمكانات الطيران كسلاح قتالي بالصواريخ فقط.
بالنسبة للأمريكيين ، لطالما كانت الصواريخ الموجهة وسيلة "لاختراق الدفاع الجوي" في طريقها إلى هدف بالقنابل. لتوجيه ضربات صاروخية نووية من بعيد ومن مسافة آمنة ، على أهداف دفاع جوي معروفة سابقًا ، وقواعد جوية ، ورادارات بعيدة المدى نجت من ضربة صاروخية عابرة للقارات ، ثم اختراق المناطق المدمرة إلى الأهداف الرئيسية في عمق أراضي العدو. هذا هو السبب في أنهم لم يعيدوا تجهيز جميع الطائرات من أجلهم عندما ظهرت صواريخ جديدة. بالنسبة للحروب المحلية ، هذا غير منطقي ، فهم لا يحتاجون إلى العديد من حاملات الصواريخ ، وهناك حاجة للطائرات النووية بشكل أساسي كأداة "مرنة" قابلة لإعادة الاستهداف ، مما يعني أنه يجب أن تحمل القنابل بشكل أساسي ، و "الصواريخ" تكلف الكثير من المال… لماذا تنفقها بعد ذلك؟
في الوقت نفسه ، يمكن استخدام صواريخ كروز كأداة لضربة مستقلة ضد هدف ثابت - إذا تطلب الموقف ذلك.
في الوقت الحالي ، تعمل الولايات المتحدة بنشاط على تحسين وسائل الهجوم النووي ، بما في ذلك ترسانة الضربة الأولى من صواريخ SLBMs ذات الدقة المتزايدة ، ودراسة كيفية عمل أنظمة الضربات الانتقامية الآلية ("المحيط") ، وتوسيع الفجوة في الفعالية في القتال بين غواصاتها المزودة بطوربيدات و RPLSN بالصواريخ الباليستية ، وتعمل بنشاط على إعداد أطقم قاذفات B-2 الشبح للبحث بشكل مستقل عن وتدمير القنابل الروسية أو الصينية PGRKs الباقية على قيد الحياة والتي أفلتت من الهزيمة من الضربة الصاروخية النووية الأمريكية الأولى ، ولكن لم ينجح في الحصول على أمر إطلاق بسبب تدمير مراكز الاتصال ونقاط القيادة.
وهكذا يتم الاحتفاظ بدور القنابل النووية حتى في حالة الضربة النووية الأولى للقوة المضادة من قبل الولايات المتحدة.
في الوقت نفسه ، فإن حقيقة إزالة B-52 و B-1 من قائمة حاملات القنابل النووية لا ينبغي أن تخدع أي شخص - لا تزال B-2 تركز على هذه المهام ، وعدد الأهداف التي سيحتاجون إليها أن تصل ليست كبيرة اليوم. ، كما كان من قبل. لا تزال B-52 حاملة صواريخ كروز ، بما في ذلك تلك التي تحمل رأسًا نوويًا.
في الآونة الأخيرة ، قامت الولايات المتحدة بتحديث قنابلها النووية السقوط الحر ، وتزويدها بأنظمة توجيه وتحكم مشابهة لـ JDAM ، مما سيزيد من دقتها. في هذه الحالة ، يتم تقليل قوة انفجار الرأس الحربي.
تتحول الترسانة النووية الأمريكية بسرعة من رادع إلى وسيلة للهجوم ، وهي على وجه التحديد القدرة الرادعة التي ضحى بها الأمريكيون - لقد ضحوا بالفعل من أجل تحسين قدراتهم لشن هجوم نووي مفاجئ.
لا يزال دور القنابل وحاملاتها في الخطط العسكرية الأمريكية مهمًا للغاية.
يتزايد باطراد خطر اندلاع حرب نووية هجومية من قبل الولايات المتحدة.
العديد من العبارات العاطفية لـ V. V. إن موضوع بوتين "سنذهب إلى الجنة ، وسوف تموت ببساطة" يرجع تحديدًا إلى فهم الاستعداد السري للولايات المتحدة لشن حرب نووية هجومية ، لا تعتمد حقيقة ذلك على من يحتل البيت الأبيض.
في مثل هذه الظروف ، لا نحتاج فقط إلى تحسين آليات الردع النووي ، ولكن أيضًا للتحضير لفشلها ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن الولايات المتحدة تقلل بشكل كبير من قوة أسلحتها النووية (على سبيل المثال ، الرؤوس الحربية SLBM من 100 إلى 5 كيلو طن) وحقيقة أن الضربة الأولى ستوجه إلى منشآتنا العسكرية ، وليس على المدن ، شن حرب نووية وبعد الضربة الأولى سيكون هناك على حد سواء لمن ولماذا.
وهذا يعني أنه من الضروري أن نكون مستعدين للإدراك الكامل لإمكانيات جميع الأدوات لشن مثل هذه الحرب ، وأهمها ، بعد أن تنفق غالبية الصواريخ في ضربة انتقامية أو انتقامية ، ستكون قاذفات القنابل.
دعنا نصيغ المشكلة
المشكلة هي كما يلي - على الرغم من أن روسيا لديها طيران استراتيجي كامل من الناحية الفنية ، واحتياطيات من الأسلحة النووية لها ، من الناحية العقائدية ، وبسبب مستوى التدريب الحالي ، فإن وحدات الطيران بعيدة المدى ليست مستعدة لشن حرب نووية.
هذا في حد ذاته يمكن أن يكون مقبولا إذا لم يتم اعتبارها كأداة على الإطلاق ، وإذا لم يتم التخطيط لاستخدامها القتالي كقوة استراتيجية على الإطلاق. عندها يمكن ببساطة أن يقرر: "طائراتنا ليست لهذا" ونستخدمها في المستقبل كما في سوريا ، ويجب أن يتم التخطيط لحرب نووية مع الأخذ بعين الاعتبار أن القاذفات لن تستخدم فيها. هذا النهج له الحق في الوجود.
ولكن إذا استرشدنا بالفطرة السليمة ، فسيصبح من الواضح أنه من الأفضل بكثير نقل تدريب وحدات الطيران إلى المستوى الذي يجعل من الممكن استخدامه على وجه التحديد باعتباره واحدًا استراتيجيًا وعلى وجه التحديد في سياق عملية نووية مستمرة. حرب. لأن استخدام الطائرات بنفس الأساليب التي تستخدمها الولايات المتحدة سيجعل من الممكن أن يكون لديك على وجه التحديد أداة حرب مرنة يمكن إعادة توجيهها وسحبها وإعادة توجيهها إلى هدف آخر ، وتستخدم لضرب هدف آخر باستطلاع إضافي. الإحداثيات غير معروفة بالضبط ، في بعض الحالات ، لإعادة استخدام الطائرات ليس بالأمر غير الواقعي ، نظرًا للدمار الناجم عن الضربات الصاروخية وكيف ستؤثر على عمل الدفاع الجوي للعدو ، واتصالاته ، وإمداد المطارات بالوقود ، وما إلى ذلك.
ما هو المطلوب لهذا؟
من الضروري إعطاء الطيران الاستراتيجي القدرة على تلقي مهمة قتالية أثناء الطيران. فيما يتعلق بالطائرة التي تعتبر حاملة صواريخ "نظيفة" ، فهذا يعني القدرة على الدخول في مهمة طيران في الصاروخ أثناء الطيران مباشرة. علاوة على ذلك ، مع الأخذ في الاعتبار ما سيكون انقطاع الاتصال بعد بدء تبادل الضربات النووية ، يجب أن يكون طاقم الطائرة قادرًا على القيام بذلك. أود أن أكون قادرًا على إعادة توجيه الصاروخ أثناء الطيران ، لكن هذا يمكن أن يخلق ضعفًا خطيرًا للصاروخ أمام الهجمات الإلكترونية ، وينبغي أخذ هذا التحسن بحذر
بالإضافة إلى ذلك ، من الضروري استئناف التدريب على استخدام قنابل السقوط الحر. يجب القيام بذلك فقط لأن هذه القنابل موجودة. في الحرب ، هناك دائمًا خسائر وليس هناك ما يضمن عدم فقدان صواريخ كروز في الضربة الأولى للعدو. هذا يعني أننا بحاجة إلى الاستعداد للتعامل مع القنابل أيضًا.
على الأرجح ، لن تتمكن طائرات Tu-95 الخاصة بنا من العمل بنفس الطريقة التي تعمل بها طائرات B-52 الأمريكية. يشير جسم الطائرة الأصغر في المقطع العرضي ، والوزن الأخف للطائرة ، وحمل الجناح الأكبر مقارنةً بالطائرة B-52 إلى أن Tupolevs لن تتمكن من الانزلاق عبر منطقة تغطية الدفاع الجوي على ارتفاع منخفض ، ومن الواضح أنها لن تكون كافية. القوة الهيكلية لهذا الغرض. لكن أولاً ، يجب التحقيق في قدرات هذه الطائرة على استخدام القنابل في الظروف الصعبة ، وإيجاد تلك الحدود التي لا يمكن تجاوزها عند القيام بالمناورات والرحلات الجوية.
ومع ذلك ، هناك معلومات غير مؤكدة أنه في الستينيات من القرن الماضي ، تم تنفيذ هجمات على ارتفاعات منخفضة على طراز Tu-95 ، ولكن كانت هذه تعديلات أخرى ، وليس MC ، لذلك يجب التحقق من كل شيء مرة أخرى.
ثانيًا ، هناك خيارات أخرى. لم يخطط نفس الأمريكيين لاستخدام القنابل فحسب ، بل أيضًا صواريخ SRAM الجوية قصيرة المدى. وكان من المفترض أن تقوم الأخيرة بـ "اختراق" الدفاع الجوي للمنطقة من خلال تدمير القواعد الجوية ومنشآت الدفاع الجوي الثابتة ، وكذلك إعطاء "ضوء" في الجو ، مما قد يتعارض مع عمل نظام الدفاع الجوي. وعندها فقط ، وتحت غطاء التداخل من نظام الحرب الإلكترونية ، كان على القاذف أن يخترق الهدف.
من الناحية الفنية ، يمكن لروسيا أن تفعل الشيء نفسه - كان لدينا صواريخ Kh-15 التي عملت بها مثل هذه الأشياء جيدًا ، ولدينا صواريخ Kh-31P الأسرع من الصوت المضادة للرادار ، ولدينا صاروخ Kh-35 معدّلًا لضرب أهداف أرضية ، على أساس أنه من الممكن أيضًا إنشاء خيار لتدمير رادار العدو ، وفي نسختين في وقت واحد - في الأسلحة النووية وغير النووية. بالإضافة إلى ذلك ، عند التحليق فوق سطح مستوٍ تمامًا ، على سبيل المثال ، فوق الماء ، حتى الطائرة توبوليف 95 قادرة على الطيران لبعض الوقت على ارتفاع منخفض نسبيًا. بالنظر إلى أن جميع ZGRLS سيتم تدميرها بصواريخ كروز ، فإن فرص هجوم Tu-95 من البحر للوصول إلى خط إطلاق عدد كبير من صواريخها الصغيرة "لاختراق" الدفاعات الجوية للعدو لا يمكن اعتبارها ضئيلة. أود عدم تعقيد حياة "العجائز" طراز Tu-95 ، ولكن هذه هي طائرتنا الرئيسية ، للأسف ، وسيتعين علينا القتال بما لدينا.
بطبيعة الحال ، لا يمكن عمل بعض المخططات التكتيكية إلا بعد دراسة نظرية عميقة. ربما يكون من المفيد إعادة طراز Tu-22M3 إلى "الاستراتيجي" وإسناد مهام "القنبلة" إليهم بشكل أساسي.
أما بالنسبة للطائرة Tu-160 ، التي من المفترض أن يتم استئناف إنتاجها (حول حقيقة أنه تم استئنافها ، على سبيل المثال ، عندما تم إنشاء أول طائرة بدون الاحتياطي "القديم" المتبقي) ، فإن إمكاناتها القتالية لا تنتهي ببساطة. يسمح هيكل هذه الطائرة بأكثر مما يستطيع الأشخاص الذين يديرونه ، ومعه يبرز السؤال فقط في التحديث المناسب لمثل هذه المهام فقط. على سبيل المثال ، من الجدير دراسة الإجراءات لتقليل توقيع الرادار لهذا الجهاز ، وهو كبير جدًا. نجح الأمريكيون في B-1B في تقليل ESR عدة مرات مقارنة بـ B-1A. لا يوجد سبب للاعتقاد بأنه لا يمكننا فعل الشيء نفسه مع توبوليف 160.
الأهم من ذلك هو الحد من كثافة اليد العاملة في الخدمة بين الرحلات الجوية. يستغرق الأمر مئات من ساعات العمل لإعداد طلعة واحدة من طراز Tu-160. من الضروري محاربة هذا السلاح لا يمكن ولا ينبغي أن يكون "لطيفًا". ومن الممكن تمامًا تقليل هذا الرقم ، على الرغم من أن الأمر سيستغرق الكثير من الوقت والمال.
لكن هذا كله يتعلق بالمهام القتالية. لكن التدريبات على الانتشار الطارئ للطيران والأسلحة ومعدات المطارات يمكن أن تبدأ الآن. على أي حال ، سوف يستغرق الأمر سنوات لإظهار مستوى من الاستعداد القتالي يمكن مقارنته بالعدو ، ومن الأفضل عدم التأخير.
الوضع في العالم يزداد سخونة. النهج الرسمي ، عندما نعتقد أن وجود القنابل والطائرات يعطينا الطيران القتالي ، قد استنفد نفسه تمامًا. مثلما أن وجود البيانو في المنزل لا يجعل الشخص عازف بيانو ، فإن وجود القاذفات والصواريخ والقنابل لا يعني أن القوات الجوية لديها طيران استراتيجي بالمعنى الكامل للمصطلح. تحتاج أيضًا إلى أن تكون قادرًا على تطبيقه بشكل مناسب.
ولكي نحصل عليها حقًا ، يجب أن تصل إمكانات الضربة لعنصر الطيران في القوات النووية الاستراتيجية إلى أقصى حد ممكن. ويفضل في أسرع وقت ممكن.
