لقد برهن الأمريكيون في فيتنام تمامًا على الحاجة إلى سفن حاملة طائرات في الحروب المحلية. مع كل تفوق القوات الجوية الأمريكية في عدد أسلحة الطيران التي تم تسليمها إلى الهدف ، كان للطيران البحري ميزة هائلة في مرونة الاستخدام ، وإذا لزم الأمر ، في وقت استجابة الطيران لطلبات القوات البرية.
كانت هناك نقطتان في خليج تونكين: محطة يانكي ، حيث تم نشر حاملات الطائرات ضد فيتنام الشمالية ، ومحطة ديكسي ، التي تعمل الطائرات من خلالها فوق جنوب فيتنام. في كثير من الأحيان ، كانت طائرات البحرية هي التي غطت الهدف المكتشف حديثًا بشكل أسرع من أي شخص آخر: لقد كانت أقرب إليهم للطيران من طائرات القوات الجوية من القواعد الجوية الأرضية.
قبل ذلك ، خلال الحرب الكورية ، أنقذت الطائرات الحاملة كوريا الجنوبية من احتلال كوريا الديمقراطية. في مرحلة معينة ، تُركت القوات الكورية الجنوبية عمليًا بدون مهابط جوية ، وكان "المكان" الوحيد الذي يمكن للقوات على رأس جسر بوسان دعم الطائرات منه هو حاملات الطائرات الأمريكية.
في الاتحاد السوفياتي وروسيا ، مع منشآتنا الدفاعية ، كان يُنظر دائمًا إلى دور حاملة الطائرات على أنه مختلف - أولاً ، كأداة للحرب الدفاعية والدفاع عن أراضيها ، وثانيًا ، كحاملة طائرات للدفاع الجوي ، وفي المقام الأول يجب على المجموعة محاربة طيران العدو. تم تلخيص هذه الآراء في المقال حاملة طائرات الدفاع الساحلي … صحيح ، في النهاية ، كان على حاملة الطائرات الوحيدة لدينا أن تقاتل كصدمة ، وتضرب الشاطئ. من المؤسف.
وترد أيضًا بعض التعليقات المتعلقة بهذه السفينة في المقالة. سؤال حاملة الطائرات. حريق كوزنتسوف والمستقبل المحتمل لحاملات الطائرات في الاتحاد الروسي.
ومع ذلك ، هذا لا يتعلق بكوزنتسوف. نحن نتحدث عن الاحتمالات التي تمتلكها روسيا في بناء سفينة حاملة طائرات جديدة. كما تم ذكرهم بإيجاز في المقال الثاني المذكور. نظرًا لحقيقة أن السؤال بدأ يترجم إلى مستوى عملي ، فسوف ندرسه بمزيد من التفصيل.
كبير وذري؟
كقاعدة عامة ، كلما كانت حاملة الطائرات أكبر ، كان ذلك أفضل. أولاً ، كلما كانت الأبعاد أكبر ، قل تأثير النغمة وقللت قيود الطيران. ثانيًا ، كلما كان سطح السفينة أكبر ، قلت الحوادث والحوادث الأخرى عليه. تم التحقق من كل من هذه الادعاءات عدة مرات من قبل إحصاءات البحرية الأمريكية.
هذا ينطبق على روسيا أكثر من أي شخص آخر. لدينا أصعب الظروف المناخية في مسرح العمليات ، حيث يتعين على حاملات الطائرات العمل في حرب دفاعية ، مع إثارة أقوى - بحر بارنتس والبحار النرويجية. لا يزال لدينا Su-33 في الرتب ، طائرات كبيرة جدًا بكل المعايير ، والتي تتطلب مساحة على سطح السفينة.
ولأسباب تكتيكية بحتة ، يمكن نشر مجموعة جوية قوية بطائرات ثقيلة لأغراض مختلفة ، بما في ذلك المساعدة ، على متن سفينة كبيرة. السفينة الخفيفة لديها مشكلة مع هذا. والمجموعة الجوية القوية أكثر فائدة في النضال من أجل التفوق الجوي والبحري من مجموعة ضعيفة ، وهذا واضح.
بالإضافة إلى ذلك ، تعتبر روسيا رائدة عالميًا في إنتاج محطات الطاقة النووية للسفن والسفن السطحية. في الوقت الحالي ، تجري الاختبارات على كاسحة الجليد "Arktika" التي تم بناؤها حديثًا مع محطة للطاقة النووية ، وقد تم بناء محطة الطاقة هذه على أنها محطة كهربائية بالكامل - يغذي المفاعل النووي مولدات التوربينات بالبخار ، والتي تعمل من خلالها محركات الدفع. هذه بداية جادة للسفن الحربية في المستقبل ، على الرغم من أن محطة توليد الطاقة لكسر الجليد بالنسبة لحاملة الطائرات صغيرة وضعيفة بالطبع.لكن من قال أنه لا يمكنك إنشاء شخص أقوى؟ تمنح محطات الطاقة النووية روسيا الفرصة النظرية لإنشاء سفينة بإزاحة 70-80 ألف طن ، والتي من حيث الكفاءة ستكون قابلة للمقارنة مع حاملات الطائرات الأمريكية وستكون متفوقة تمامًا على جميع الآخرين. هناك مشكلة واحدة فقط في مثل هذه السفينة - لا يمكن لروسيا أن تبنيها ، دون الاتصال بالتقنيات المتاحة والمكونات المتاحة.
أولئك الذين يتابعون بناء السفن العسكرية في بلدنا يعرفون أنه لم يتم بناء أي مشروع عمليًا دون بعض المشاكل الرهيبة والصعوبات الخطيرة. حتى أن شركة "كاراكورت" التي تبدو محلية بالكامل عثرت على نقص في محركات الديزل ، والآن أيضًا دعوى قضائية "موحلة" من وزارة الدفاع ضد مصنع بيلا ، والتي أظهرت في الواقع القدرة على بناء سفن حربية في روسيا بسرعة. حتى سفن BMZ الصغيرة في بلدنا تولد في عذاب ، إما بسبب السياسة الفنية غير المفهومة للبحرية ، أو لأن المصالح الفاسدة لبعض الشخصيات المؤثرة في صناعة الدفاع بدأت في التأثير عليها ، حتى ظهور مشاريع سفن جديدة ، هذا متراكب على عجز مزمن في الماضي القريب ، كان على وزارة الدفاع أن تنشئ تمويلًا عقلانيًا إلى حد ما لبرامج بناء السفن ، وانهيار الشركاء المتحالفين ، وانهيار التعاون بين الموردين من بلدان رابطة الدول المستقلة الأخرى والشركات الروسية ، وفرض عقوبات على توريد المكونات ، وأكثر من ذلك بكثير.
يقع اللوم على الجميع ، لكن النتيجة مهمة بالنسبة لنا: حتى المشاريع البسيطة في إسطبلات Augean هذه تولد بالألم والمعاناة. ليس هناك شك في القفز فورًا إلى مهمة معقدة مثل حاملة الطائرات ، ولكن حتى ترتيب الأمور على الفور في هذا المجال لن يساعد في إزالة جميع المشكلات التنظيمية على الفور.
يمر بناء السفن الروسية بمرحلة من تدهور الإدارة ومشاريع ضخمة حقًا (وحاملة طائرات نووية تزن 70-80 ألف طن مشروع كبير جدًا) ، ولن "تتقن" ذلك.
المشكلة الثانية هي أنه لا يوجد مكان لبناء مثل هذه السفينة. لا يوجد مكان فقط ، هذا كل شيء. ما هو المطلوب لبناء مثل هذه السفينة؟ أولاً ، ممر أو حوض جاف ذو أبعاد مناسبة ، مع سطح دعم قوي بما يكفي لدعم كتلة السفينة. في حالة الرصيف ، بعد ملئه بالماء ، يجب أن يكون غاطس السفينة أقل من عمق الماء في الرصيف. علاوة على ذلك ، من الضروري أن يكون هناك عمق كافٍ أيضًا في منطقة المياه أو الحوض حيث سيتم إخراج السفينة من الرصيف أو الخروج من الممر. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فستكون هناك حاجة إلى رصيف عائم مناسب. ثم يجب أن يكون هناك عمق كافٍ في جدار التجهيز حيث سيتم الانتهاء من السفينة ، بالإضافة إلى أنه يجب أن يكون لها طول مناسب. للإشارة ، من الجدير بالذكر أن شركة AVMA الأمريكية ، على غرار السفينة الافتراضية الموصوفة ، أول حاملة طائرات تعمل بالطاقة النووية في العالم ، بإزاحة حوالي 74000 طن يبلغ طولها 342 مترًا ، وبعرض مائي 40 ، بحد أقصى 79 تقريبًا ، والغاطس 12 مترًا.
من المستحسن أيضًا أن يكون لديك رافعات بسعة رفع 700-1000 طن من أجل تجميع السفينة في كتل كبيرة ، ويجب ألا يكون لطريق إخراج السفينة من المصنع إلى البحر عوائق تحد من ارتفاع وغاطس يجب أن تكون السفينة ، من حيث المبدأ ، ممكنة لسفينة بهذا الحجم.
اللمسة الأخيرة - يجب أن يكون كل هذا في الأماكن التي توجد فيها مؤسسات ذات صلة ، واتصالات متطورة ، وعمالة لا تحتاج إلى استيرادها من أي مكان ، حيث يمكن توصيل الفولاذ المحلي بتكلفة منخفضة. وهذا يعني ، بصراحة ، أن كل هذا يجب أن يحدث في الجزء الأوروبي من روسيا ، وإلا فإن السفينة باهظة الثمن بالفعل ستصبح باهظة الثمن بجنون.
اليوم لا توجد أحواض بناء سفن من هذا القبيل في الجزء الأوروبي من روسيا. علاوة على ذلك ، لا توجد أحواض بناء سفن يمكن إحضارها لتلبية المتطلبات المذكورة أعلاه في إطار زمني معقول وبسعر معقول. على الأرجح ، سيكون الأمر متعلقًا ببناء مجمع بناء سفن جديد ، علاوة على ذلك ، معقد غير ضروري لأي شيء آخر - ستبني روسيا أي سفن أخرى بدونه.
السؤال الثالث عسكري بحت. بالنسبة للأسطول المحلي ، تمثل السفينة الأبسط عدة مرات - "كوزنيتسوف" - تحديًا تنظيميًا لهذه القوة بحيث لا يتضح من سيفوز بمن - إما أن يتحول كل من "كوزنتسوف" ومجموعته الجوية إلى مركبة قتالية مميتة ، أو سيتم إنهاء السفينة بهدوء دون جعلها وحدة قتالية كاملة. في حالتها الحالية ، لن تتمكن البحرية ببساطة من السيطرة على "المؤسسة الروسية" ، ولن تكون قادرة على السيطرة عليها.
وليس من قبيل الصدفة أن العديد من الضباط المطلعين واثقون من أن بناء مثل هذه السفينة سيستغرق عشرين عامًا على الأقل وسيتطلب نفقات لا يمكن التنبؤ بها. لكن قد تكون هناك أخطاء في التصميم ، الموضوع جديد لبلدنا (مرة أخرى).
كل هذه العوامل تتطلب أن يكون المشروع بسيطًا قدر الإمكان ، وأقل قدر ممكن ، ويفضل على الأقل أن يكون مألوفًا قليلاً للصناعة المحلية. وأيضًا - مجديًا لتطوير البحرية ، والتي ، مع ذلك ، يجب أن تكون مستعدة لمثل هذه السفينة ، وترتيب الأشياء على جميع المستويات ، واستعادة السيطرة المركزية ، وإحراق أولئك الذين وجدوا مأوى في الخدمة وجعل هذا النوع من القوات المسلحة أكثر صحة ككل. وبالطبع ، يجب أن تطير الطائرات الموجودة عليها ، إن لم تكن الطائرات نفسها التي يمكن أن تهبط اليوم على Kuznetsov وتقلع منها ، ثم على الأقل تعديلاتها.
كل هذا يحد بشكل حاد من خيارات الاختيار ، وبشكل عام ، في الواقع ، يقلل منها إلى خيار واحد.
الروسية "فيكرانت"
في عام 1999 ، بدأ العمل على حاملة الطائرات الخفيفة Vikrant في الهند. لعبت روسيا دورًا نشطًا في هذا البرنامج ، وتتوفر بعض الوثائق الخاصة بهذه السفينة في مكتب تصميم نيفسكي. بالنسبة لبناء سفينة ، هذا ، بالطبع ، ليس كافيًا تقريبًا ، لكن الخبراء المحليين لديهم فكرة عن تصميم هذه السفينة.
"فيكرانت" ، وفقًا للبيانات الغربية ، لديها إزاحة 40 ألف طن ، أي أنها ثقيلة وكبيرة تقريبًا مثل UDC الأمريكية لنوعي "الزنبور" و "أمريكا". في الوقت نفسه ، يبلغ حجم مجموعتها الجوية ضعف حجم مجموعتها الجوية تقريبًا وتتكون من طائرات MiG-29K وطائرات هليكوبتر تابعة لمكتب كاموف للتصميم ، والتي تتقنها الصناعة الروسية. في الوقت نفسه ، تم الإعلان عن ما يصل إلى عشرين طائرة مقاتلة في المجموعة الجوية ، وهو أمر جيد جدًا وأفضل بما لا يقاس من أي شركة UDC ذات "عمودي".
محطة توليد الكهرباء "فيكرانتا" عبارة عن توربينات غازية بالكامل ، ومجهزة بأربعة توربينات غازية جنرال إلكتريك LM2500 بسعة 27500 حصان. كل واحد. تعمل التوربينات في أزواج على مخفضات الأفعى ، والأخيرة على خطوط العمود ، التي تحتوي السفينة على اثنين منها. مزايا مثل هذا المخطط هي البساطة والتوحيد - مضافات علبة التروس أبسط بكثير من أي علبة تروس لمحطة توليد الطاقة من نوع CODAG ، حيث تحتاج إلى مزامنة توربين عالي السرعة ومحرك ديزل ، والسفينة بها محرك واحد فقط نوع المحرك.
تبلغ قوة سيارة GTE واحدة من هذه السفينة 27500 حصان. هذا هو نفسه M-90FRU المحلي. بالطبع ، لاستخدام التوربين كرحلة بحرية ، سيتعين إعادة تصميمه ، لكن من الأسهل بكثير إنشاء محركات من الصفر وستعمل M-90FRU كقاعدة هنا.
يبدو أن إنشاء نسخة محلية على التوربينات المحلية هو أمر أبسط بكثير من وجهة نظر المكان الذي تحتاج فيه مثل هذه السفينة إلى البناء.
كمصنع حيث يمكن بناء مثل هذه السفينة ، يبدو أنسبها ، ومن الغريب ، نبات البلطيق.
بناء رصيف "أ" في حوض بناء السفن في البلطيق يبلغ طوله 350 مترًا ويسمح ببناء مبانٍ بعرض 36 مترًا على الأقل ، ومع بعض التحفظات ، أكثر من ذلك. قدرتها الاستيعابية مضمونة لتحمل حاملة الطائرات ، كما أن الطول أكثر من كافٍ. السؤال عن العرض.
وهنا يتحدث تصميم هيكل "فيكرانت" عن نفسه. نحن ننظر في أي شكل تم إطلاقه. من أجل الوصول إلى هذه المرحلة ، لا يحتاج حوض بناء السفن في البلطيق إلى أي إعادة بناء على الإطلاق ، ويمكن القيام بذلك الآن في المرافق الحالية. كما أن عمق المياه عند جسر التجهيز وطوله كافيان لهذا المبنى.
المشكلة تكمن في كيفية الانتهاء من بناء السفينة بشكل أكبر.اكتمل بناء "فيكرانت" في قفص الاتهام ، وبدون رافعات كبيرة وقوية ، كما يفعل الأمريكيون أو كما فعلوا في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في المصنع في نيكولاييف. لكن ليس لدينا مثل هذا الرصيف.
يحتوي مصنع البلطيق على جسر التجهيز على رافعات بوابة فقط بقدرة رفع تصل إلى 50 طنًا ورافعة عائمة لشركة Demag الألمانية بقدرة رفع تصل إلى 350 طنًا. وسيتعين عليك تثبيت الرعاة على سطح الطائرة و "الجزيرة". الحديث عن التجمع الكبير هنا فقط لا يمكن أن يذهب. ومع ذلك ، هناك وعلى المخزونات ، خاصة مع الكتل ، من المستحيل التفريق ، لكن الطفو مع الكتل لن يكون "شيئًا تقريبًا".
من ناحية أخرى ، ربما من أجل هذا المشروع ، من المنطقي تحديث الرافعات وتركيب رافعة أكثر قوة في المصنع على السد بالقرب من جدار التجهيز - ربما يكون هذا هو الشيء الوحيد الذي يحتاج إلى إعادة البناء لبناء حاملة طائرات خفيفة.
هل من الممكن في النهاية أن يكمل "فيكرانت" الروسي عند تجهيز السد؟ نعم ، سيكون الأمر ببساطة صعبًا ، وأصعب بكثير من تجميعه بالكامل على المنحدر أو على الأقل في نفس الرصيف كما فعل الهنود. سيكون عليك بناء السفينة في كتل أو أقسام صغيرة ، ورفعها برافعة عائمة ، ولحامها طافية ، وربما إعادة إرساء السفينة. ربما عدة مرات.
سيؤدي ذلك إلى تعقيد البناء ، وجعله أكثر تكلفة إلى حد ما ، ويزيد من المخاطر التي يتعرض لها العمال عند الانضمام إلى أجزاء الجسم ، ويزيد من وقت البناء. للأسف ، هذا عادة ما يكون ثمن عدم كفاية البنية التحتية. ومع ذلك ، فإن بناء حاملة طائرات خفيفة بهذه الطريقة ممكن. على عكس محاولة تكرار Kuznetsov ، أو لبناء حاملة طائرات كبيرة عادية مع محطة طاقة نووية ، شركة روسية معينة.
ستكون المشكلة التالية هي مرور السفينة تحت القطر الغربي عالي السرعة.
الحد الأقصى للارتفاع عند المرور تحت WHSD هو 52 مترًا. بالإضافة إلى ذلك ، يمتد خط أنابيب على طول الجزء السفلي في قناة مورسكوي ، مما يحد من السحب إلى 9.8 متر. وبالتالي ، إما أن تكون السفينة بهذه الأبعاد ، أو يجب أن تكتمل بعد المرور تحت WHSD ، كخيار ، يجب تثبيت الصاري مع الرادار بنفس الرافعة العائمة. سيكون الجانب السلبي هو عدم القدرة على العودة إلى المصنع دون تفكيك ، إذا كانت هناك حاجة … حسنًا ، هذا سبب وجيه لتصحيح الأمر على الفور ، بحيث لا تنشأ حاجة!
بطريقة أو بأخرى ، بناء سفينة مع إزاحة "فيكرانت" ، بقوة مماثلة ، ولكن مع محطة طاقة محلية ، مع نفس المجموعة الجوية وضمن إطار زمني معقول في حوض بناء السفن في البلطيق ، أمر حقيقي.
ومع ذلك ، هناك مشكلة واحدة يجب حلها قبل إنفاق الروبل الأول على فيكرانت الروسي.
مشكلة الكفاف
يمكن بناء "فيكرانت" في مصنع البلطيق ، ولديها بعض الوثائق ، ولا يزال المهندسون الذين شاركوا في تطويرها يعملون ، ويمكن إنشاء محطة الطاقة بسرعة على التوربينات المحلية ، وقد تم إنشاؤها لطائرات السفن الروسية التسلسلية واستخدام المكونات المحلية … لكنها صغيرة جدًا بالنسبة لبحر بارنتس.
من خلال إعادة إنتاج مثل هذا الهيكل ، تخاطر روسيا بالحصول على سفينة يمكن استخدامها في الحروب المحلية في مكان ما في الجنوب ، ولكنها لن تكون مجدية في الدفاع عن أراضيها. سيكون هذا خطأ ولا ينبغي القيام به بهذه الطريقة.
المشكلة هي الترويج. في خطوط العرض لدينا ، غالبًا ما تكون أمواج البحر كبيرة جدًا. وخصوصية حاملة الطائرات هي أنه لا توجد مثبتات لفة كافية لتقليل الضرر الناجم عنها. الأبعاد مطلوبة ، أي الطول والعرض عند خط الماء ، والغاطس.
في الوقت نفسه ، ثبت بشكل تجريبي أن هذه المعلمات هي الحد الأدنى لـ Kuznetsov. و "كوزنتسوف" له نفس الطول على طول خط الماء مثل "فيكرانت" في الأطراف. والمسودة بالعرض ، بالطبع ، أكبر أيضًا.
وبالتالي ، سنقوم بصياغة المشكلة - من الضروري بناء حاملة طائرات ذات بدن غير قياسي ، والتي سيكون لها نسبة إلى أبعاد خط الماء (الأبعاد الرئيسية) إلى الأبعاد في الأطراف ستكون مختلفة تمامًا عن ذلك من فيكرانت.من حيث المبدأ ، لا يمكن اعتبار هذه المشكلة غير قابلة للحل.
نحن ننظر.
كما ترى ، حتى تخبرنا التقديرات بالعين أنه من السهل زيادة طول السفينة على الأقل على طول خط الماء. بالطبع ، لا يمكن أن يكون الرسم دليلاً للعمل ، يجب أولاً تقييم مثل هذه الأشياء بمساعدة الحسابات ، ثم بمساعدة النماذج الموجودة في مجموعة الاختبار ، ولا شيء غير ذلك. لكن الاتجاه الذي تحتاج إلى التفكير فيه واضح ، لأنه من الواضح أيضًا أن المشكلة تصبح قابلة للحل جزئيًا على الأقل. كم سيزيد طول خط الماء؟ فلنقارن.
كما ترون ، فإن الميل العكسي للساق والشكل المتغير للمؤخرة ، من الناحية النظرية ، يجعل من الممكن تقريبًا اللحاق بـ Liaoning ، والتي بدورها أكبر قليلاً من Kuznetsov. تبقى الأسئلة بخصوص العرض والمسودة. يسمح لك رصيف المبنى في حوض بناء السفن في البلطيق ببناء بدن يكون أكبر من هيكل كوزنتسوف عند خط الماء ، ولكن هنا تتدخل مسألة محطة الطاقة - يجب أن تعطي السرعة ، ولا يمكن للسفينة أن تكون بطيئة بأي حال من الأحوال.
تعتبر المسودة أيضًا مشكلة بطريقة ما - لا يمكن أن تكون أقل من 9 أمتار ، وإلا فلن تتمكن السفينة من الإبحار تحت WHSD. من المحتمل أيضًا التغلب على هذا القيد ، في النهاية تم تنفيذ كاسحة الجليد في إطار WHSD ، على الرغم من وجود كل شيء أيضًا "من طرف إلى طرف" في المسودة. ولكن هنا مرة أخرى ، يمكن للديناميكا المائية أن تقول كلمتها …
وبالتالي ، فإن الشرط الأساسي لبناء حاملة طائرات "التعبئة" هو ما يلي.
يمكن ويجب بناؤها إذا كان من الممكن ، بسبب حلول التصميم غير القياسية ، توفير ملامح يمكن للسفينة من خلالها فرض نفس القيود على استخدام الطيران في الأمواج مثل Kuznetsov بحجم أصغر ، وسرعة كافية حاملة طائرات مقاتلة. إذا أظهرت الدراسات أن هذه المهمة قابلة للحل ، فيمكننا القول إن "لغز حاملة الطائرات" في روسيا قد تم حله. غير كامل ، لكن مع اقتصادنا وصناعتنا ومهاراتنا التنظيمية وتقنياتنا ، ستكون معجزة تقريبًا.
إذا اتضح أن المهمة غير قابلة للحل ، فسيكون بالنسبة لمجتمعنا تحديًا بمثل هذه النسب التي من أجل الاستجابة لها سيتعين علينا تغييرها جذريًا ، وإنشاء اقتصاد وصناعة مختلفة ، و "إغلاق" جميع نقاط ضعفنا في عقلية وقدرات تنظيمية وفكرية على مستوى الحكومة والمجتمع.
يمكن لروسيا الحديثة إتقان فيكرانت ، لكن لا يمكن إتقان المؤسسة الروسية أو نيميتز إلا من قبل روسيا مختلفة تمامًا. لا يمكن اعتبار هذا الخيار أيضًا غير واقعي ، فنحن من أسرع المجتمعات تطورًا على هذا الكوكب ، ولكن من الأفضل ترك مناقشة هذا الخيار خارج نطاق هذه المقالة.
وبالتالي ، فإن كل ما سبق صحيح وصحيح وضروري في حالة حل مشكلة الخطوط العريضة. هذه قضية أساسية لإنشاء حاملة طائرات محلية جديدة. لا يجب أن تبدأ بدونها.
المنجنيق
يجب أن يكون الاختلاف الأساسي بين "فيكرانت" الروسي والهندي هو وجود إطلاق منجنيق. تجعل أبعاد السفينة وإزاحتها من الممكن وجود مقلاعين عليها ، وكمية الحرارة في غازات العادم لأربعة توربينات بقوة 27500 حصان لكل منهما. لكل منها ، من الممكن تمامًا أن يكون لديك غلاية حرارية ذات طاقة كافية لتشغيل هذه المقالة. من الأفضل ترك هراء حول تجميد أنبوب بالبخار عند درجة حرارة 200 درجة مئوية للأطفال من رياض الأطفال ، لكن المزايا الرئيسية للمنجنيق تستحق التذكر.
أولاً ، هذه هي القدرة على إطلاق طائرات ثقيلة ، مما يجعل من الممكن على الفور استخدام طائرات أواكس وطائرات النقل والناقلات والمركبات المضادة للغواصات على متن السفينة ، إذا تم إنشاء كل هذا على الإطلاق. بدون منجنيق ، سيكون إنشاء مثل هذه الطائرات أكثر صعوبة وتكلفة ، وسيكون وزن الإقلاع محدودًا بشكل خطير.
والثاني ، وهو الأكثر أهمية في حالة Vikrant ، هو تقليل طول السطح المطلوب لإطلاق الطائرة.
"Vikrant" أقصر من "Kuznetsov" ويتم تخصيص نسبة كبيرة جدًا من طول سطح السفينة لبدء ذلك.بالنسبة لسفينة بهذا الحجم ، فإن هذا يعقد بشكل كبير عمليات الإقلاع والهبوط والمناورة حول سطح السفينة ، ونتيجة لذلك ، يقلل بشكل كبير من الفعالية القتالية. إذا كان لدى Kuznetsov فرصة (من الناحية الفنية ، لم يتم ذلك على الإطلاق) لضمان الإقلاع من موضع الإطلاق الأيمن الأمامي في وقت واحد مع هبوط طائرة أخرى ، فإن ذلك غير واقعي مع Vikrant.
حل المشكلة هو منجنيق في الأنف. إنه يقلل من طول السطح المطلوب للإقلاع إلى 100 متر ويحرر الجزء المركزي منه.
لم تقم روسيا مطلقًا ببناء سفن بمنجنيق ، لكن المنجنيق نفسه لـ Ulyanovsk TAVKR تم تصنيعه في Proletarsky Zavod في وقت واحد. لقد مر الكثير من الوقت منذ ذلك الحين ، ولكن هذه المنجنيق القديمة دليل على أنه إذا لزم الأمر ، يمكننا ، على الأقل ، أن يكون هناك مصنع حيث تم صنعه ، وهو يعمل.
وبالتالي ، يجب أن يكون الاختلاف الأساسي بين "فيكرانت" المحلي والهندي هو عدم وجود نقطة انطلاق ووجود زوج من المقاليع. بدون هذا ، ستكون السفينة ، حتى مع ملامحها "النهائية" ، معيبة ، مع فعالية قتالية منخفضة.
سعر الإصدار
وارتفع سهم "فيكرانت" للهند عند 3.5 مليار دولار. مع قدرات بناء السفن أفضل من روسيا ، بدون عقوبات ، مع ما يقرب من الصفر من حيث المناخ وانخفاض التكاليف اللوجستية ، مع العمالة الرخيصة والقدرة على شراء المكونات في السوق العالمية ، وعدم إنتاجها بشكل فردي على دفعات تجريبية ، ودفع تكلفة البحث والتطوير ، بالمعنى المجازي ، لكل صمولة. كم تبلغ نفس السفينة ، بعد تعديلها لبناء الهيكل باستخدام تقنيات منتصف القرن الماضي (في أحسن الأحوال) وكل شيء آخر لا يملكه الهنود ، لكن لدينا (والعكس صحيح) سيكلف روسيا ؟
وفي الآونة الأخيرة ، تداولت وسائل الإعلام ، نقلاً عن بعض "مصادر في الصناعة الدفاعية" ، التي لم تذكر اسمها ، أن تكلفة بناء حاملة طائرات في روسيا ستتراوح بين 300 و 400 مليار روبل.
يجب أن أقول إن هذا قريب جدًا من الواقع ، وللأسف ، نحن لا نتحدث عن النظير المحلي لـ "نيميتز". يجدر بنا أن ننطلق من حقيقة أن 400 مليار روبل بالضبط ستكون السعر "الأعلى" لمنجنيق "فيكرانت" المنتج محليًا. إذا افترضنا أنه من لحظة اتخاذ القرار النهائي بشأن بداية تطوير السفينة وحتى آخر صفقة من وزارة الدفاع ، على سبيل المثال ، ستمر 10 سنوات بالنسبة للمقاول ، فعندئذ دون مراعاة التضخم ، سترتفع السفينة إلى البلاد عند 40 مليار روبل سنويًا في غضون عشر سنوات ، وسيتم "استهلاك" كامل تكلفتها حصة كبيرة من تكلفة الأسطول في GPV الجديد. تصل إلى 10٪.
كيف تخفض الأسعار؟ أولاً ، قم بتطبيق تصميم التكلفة حيثما أمكن ذلك.
ثانيًا ، بالتوفير في تصميم الأنظمة الفرعية ، وتطبيق حلول هندسية بسيطة.
دعنا نعطي مثالا. إذا كانت سفينتنا تحتوي على خطين رمح وأربعة توربينات غازية ، فهذا يعني علبتي تروس. علاوة على ذلك ، من الضروري توفير اتجاه مختلف للدوران. تنتج "Zvezda-Reducer" اليوم علب تروس مختلفة للسفن الحربية - يمينًا ويسارًا.
لكن الأمريكيين في "Spruence" في وقت ما وضعوا GTU ببساطة "تشبه المرآة" ، ووضعوا التوربينات في الجانبين الأيمن والأيسر بطرق مختلفة من أجل تحقيق دوران خطوط العمود في اتجاهات متعاكسة. في الوقت نفسه ، لم يكن للسفينة ناقل حركة بين تروس ، مما قلل أيضًا من التكلفة ، ويجب أن تفعل سفينتنا الشيء نفسه. من الممكن وضع الدفات بحيث يمكن تعويض فصل أحد خطوط العمود بزاوية الدفة.
حفظ على الديكور الداخلي والسبائك (في كل مكان فقط الصلب) وما شابه. بالإضافة إلى ذلك ، من الجدير تطوير نفس التوربينات مع التركيز ليس فقط على حاملة الطائرات ، ولكن أيضًا على سفن URO المستقبلية ، وعلى نطاق أوسع ، على توربين واحد للبحرية ، مرة أخرى ، كما فعل الأمريكيون. جزئيًا ، سيوفر هذا بعضًا من سعر حاملة الطائرات.
للأسف ، لكن الطريقة الرئيسية لتقليل تكلفة السفينة - سلسلة - من غير المرجح أن تكون متاحة لنا. لكي تبدأ تكاليف إنتاج السفينة في الانخفاض من الإنتاج التسلسلي ، سيتعين عليك طلب أربع سفن على الأقل من هذا النوع. الميزانية الروسية لن تكون قادرة على تحمل مثل هذه الضغوط.هذا ، أيضًا ، لا يمكن توفيره إلا من قبل بلد مختلف تمامًا. سيكون من الجيد جدًا بالنسبة لنا إذا حصلنا على زوج من هذه السفن في غضون 15-17 عامًا القادمة. رائعا.
الاستنتاجات
اليوم ، هناك إمكانية تقنية ليست باهظة الثمن (حاملة طائرات كبيرة نسبيًا مع محطة للطاقة النووية) لبناء واحدة أو اثنتين من حاملات الطائرات الخفيفة ، وحوالي 40 ألف طن من حاملات الطائرات ، على غرار حاملات الطائرات الهندية "فيكرانت" من الناحية الهيكلية ، ولكنها مجهزة إطلاق المنجنيق. شروط النجاح هي:
- توافر القدرات اللازمة ، وإن كان بطريقة ما "إشكالية" - لمصنع البلطيق ؛
- وجود جزء من وثائق "فيكرانت" وأشخاص مطلعين على هذه السفينة ؛
- إمكانية إنشاء محطة طاقة على أساس التوربينات التسلسلية ؛
- القدرة على إنشاء طائرة لإطلاق المنجنيق على أساس المسلسل MiG-29K ؛
- وجود مصنع صنع المنجنيق ذات مرة.
مساوئ المشروع هي:
- استحالة تشييد كتل كبيرة في حوض بناء السفن في البلطيق ؛
- صعوبة استكمال السفينة عند جدار التجهيز ؛
- الحاجة إلى الإنجاز النهائي بعد سحب السفينة بموجب WHSD واستحالة إعادة السفينة المبنية إلى المصنع دون التفكيك الجزئي ؛
- الارتفاع المقابل في تكلفة السفينة.
في الوقت نفسه ، يمكن تخفيض تكلفة السفينة جزئيًا بسبب حلول التصميم واستخدام البحث والتطوير "الموحد" لهذه السفينة والسفن الأخرى (التوربينات).
الشرط الأساسي هو إمكانية إعطاء هيكل السفينة مثل هذه الخطوط التي سيكون لها نفس القيود على استخدام الطيران مثل Kuznetsov ، وسرعة كافية لسفينة حربية. إذا لم يتم استيفاء هذا الشرط (وهو أمر ممكن) ، فلا يمكن البدء في بناء مثل هذه السفينة
وإذا تم ذلك ، فيبدو أن لدينا فرصة للخروج من مأزق حاملة الطائرات.
