- جلالة الملك!
- ماذا او ما؟
- من غير اللائق أن تختار أنفك!
- كل شيء لائق للملك!
حوار من فيلم مملكة المرايا الملتوية 1963
وعندما تكون هناك حرية ،
كل فرد ملكه!
الكسندر خزين. أغنية من فيلم "قابيل الثامن عشر" (1963)
تاريخ الليبرالية الروسية. على صفحات "VO" غالبًا ما تكون هناك مناقشات في التعليقات ، حيث يقوم مؤلفوها ، بسرور كبير ، ولكن من الواضح بعقل غبي ، بتشكيل مجموعة متنوعة من العلامات ذات الطبيعة المحايدة على بعضهم البعض ، على ما يبدو يعتقدون أنه بهذه الطريقة أنها تسبب المتاعب للخصم أو كاتب هذه المقالة أو تلك. في الحقيقة، ليس هذا هو الحال. أما بالنسبة للكلمات الجارحة ، فتجدر الإشارة إلى رأي الصيني يي بون ، بطل قصة جاك لندن "قلوب الثلاثة". إلى جانب ذلك ، فإن رأي النقاد المجهولين لا يستحق الكثير. أما بالنسبة للتسميات ، فإن واحدة من أكثر العلامات شعبية اليوم هي "الليبرالية". تأتي الكلمة من اللاتينية "Liberis" ، والتي تعني "حر". من الواضح أن هناك كل الأسباب للحديث بالتفصيل عن ماهية الليبرالية وتاريخها في بلدنا. لذلك ، تم التخطيط لسلسلة من المقالات سيتم فيها مناقشة الليبرالية في روسيا. وهذه هي المقالة الأولى في هذه السلسلة. حسنًا ، سيتم توضيحه بلقطات من قصص أفلام الأطفال الشهيرة. كما يقولون الحكاية كذبة ولكن هناك تلميح فيها!
ومع ذلك ، قبل أن نتحدث عن الليبرالية نفسها وتاريخها ، دعونا ننتقل إلى ماضينا القريب للغاية ، حيث توجد لحظات مفيدة للغاية هناك. لنبدأ بتذكر هذا: "لا يمكنني مقاومة متعة الاستشهاد بأقدم" مدونة الطغاة "التي يزعم أن أرسطو وصفها" (وجدتها في "تاريخ الفلسفة الغربية" لبرتراند راسل).
(من مقال الأكاديمي في أكاديمية العلوم الأوكرانية SSR N. Amosov "الحقائق والمثل والنماذج" ، مجلة "Science and Life" العدد 5 ، 1989.)
الآن دعنا ننتقل بسرعة إلى التسعينيات ونتذكر "التسمية" الشهيرة في ذلك الوقت: "أحمر-بني". حسنًا ، من هم "أحمر" ، لا داعي للشرح ، ولكن من هم "البني"؟ هل تعتقد أن "الفاشيين" لدينا؟ H-e-e-t! كان هذا هو اسم أنصار جيرينوفسكي ، الذين شجبوا الشيوعيين ، ولكن مع ذلك اتحدوا معهم في "شبح" واحد مشترك. من اخترع هذا وكيف تمكنت من إطلاق هذه التسمية الغبية في الوعي العام؟ لكنني نجحت … على الرغم من أنها لم تتجذر ، إلا أنها بدت غريبة جدًا. نوع من الهجين ثعبان و قنفذ …
وتحتاج الحكومة أيضًا إلى الاعتماد على الإيديولوجيا. لا يمكن أن تعيش بدونها حتى عندما يتم إلغاؤها رسميًا. وتحتاج أيضًا إلى مؤسسات اجتماعية لتكون بمثابة دعائم. وفي التسعينيات ، بدأ مجتمعنا في الترويج بنشاط لفكرة … الزمالة! أن الشعب الروسي مجمّع ، وأن كل شيء مر عبر الكاتدرائية ودفعنا إلى الكاتدرائية. لكن شيئًا ما مع الزمالة لم ينجح ، وسرعان ما تم تقليص كل الحديث عنه.
ومع ذلك ، فقد وجدوا حجرًا جديدًا ، إذا جاز التعبير ، يحتفظ بحجر الديمقراطية الروسية الفتية: الزيمستفو. لقد رأوا في إحياءه أشكالًا شعبية بدائية لحكم الشعب ، وذلك على الرغم من حقيقة أن لينين نفسه أطلق على الزيمستفوس "العجلة الخامسة في عربة الحكم المطلق الروسي". وهنا سيكون من الصواب تذكر هذه الكلمات ، واستبدال كلمة "أوتوقراطية" بكلمة "دولة" ، لكن صحفيينا ، الذين من الواضح أنه تم تكليفهم بتمجيد الزيمستفو ، فضلوا عدم تذكر ذلك.
لقد حدث أن "فترة زيمستفو" في تاريخ ديمقراطيتنا مألوفة بشكل خاص بالنسبة لي. الحقيقة هي أن zemstvo أعطى الضوء الأخضر على الفور للدفاع عن أطروحات المرشح ، وبطبيعة الحال ، استغل الناس ذلك على الفور.انظر فقط إلى عدد أطروحات المرشحين التي تم الدفاع عنها في أواخر التسعينيات - أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين على موقع zemstvo فقط في بينزا! والمواضيع أجمل من الأخرى: "الأنشطة الاجتماعية والاقتصادية لمؤسسات zemstvo في منطقة Penza في 1865-1917: استنادًا إلى مواد مقاطعة Penza" (1998 ، مرشح العلوم التاريخية Polosin SN) ؛ "التنظيم والتوجهات الرئيسية لنشاط مؤسسات زيمستفو في مقاطعة بينزا ، 1865-1890". (2000 ، مرشح العلوم التاريخية Sineva N. Yu.) ؛ "الصحافة الإقليمية بينزا حول أنشطة zemstvo في الفترة من 1864 إلى 1917: على سبيل المثال" Penza provincial vedomosti "و" Bulletin of the Penza zemstvo "(2005 ، مرشح العلوم التاريخية Peterova A. Yu.). علاوة على ذلك ، إذا كان العملان الأولين ضعيفين للغاية (وهذا بعبارة ملطفة) ، فإن العمل الأخير لا يعد شيئًا. تم ذلك من قبل طالب الدراسات العليا الذي كنت مستشاره العلمي. ومع ذلك ، ليس من الصعب على الإطلاق التحقق من هذا البيان الخاص بي: يكفي تنزيل هذه الأعمال من الإنترنت والمقارنة. حتى الشخص العادي سيرى اختلافًا واضحًا. ومع ذلك ، سرعان ما تلاشى كل شيء بطريقة ما ، ولكن بالنسبة للملصقات "كاتدرائية" و "zemstchik" ، لم تظهر أبدًا ، على الرغم من إمكانية ذلك ، فلماذا لا؟
ومع ذلك ، على الأرجح ، أدركت حكومتنا أخيرًا أنه من المربح أكثر أن تحصل على دعم في القلوب على أساس الخوف أكثر من الحب. وهذه هي الطريقة التي ولد بها "أعداء الشعب" القادمون - "الليبراليون" الذين يعيشون "بمنحة سوروس" ويحلمون بـ "تدمير" كل شيء حولهم ، وأن يصبحوا أسياد ما تم تدميره … ماذا؟ ومع ذلك ، فإن هذا السؤال من الأسئلة غير اللائقة إلى حد ما ، ولن نقوم بتحليله في الوقت الحالي. الشيء الرئيسي هو أنه كان هناك بالفعل تجمعي ، zemstvo ، والآن منذ عدة سنوات لدينا موضوع آخر يحظى باهتمام الجمهور: "الليبرالية". لكن ناقله ، على عكس التوحيد و zemstvo ، يتحول 180 درجة!
حسنًا ، الآن ، بعد هذه المقدمة ، دعنا ننتقل مباشرة إلى موضوع مادتنا. بادئ ذي بدء ، شهدت العصور الوسطى أولى براعم الليبرالية ، عندما سعى اللوردات ذوو السيادة إلى حماية أراضيهم من استبداد الملوك. وفوق كل شيء في إنجلترا ، حققوا هدفهم: في عام 1215 ، تمكن البارونات البريطانيون من الحصول من الملك جون لاك أوف لاند على توقيع على الوثيقة الشهيرة: ماجنا كارتا ، حيث تم تسجيل الكلمات الرائعة التالية: أو خارج القانون ، أو طرد ، أو دمرت إلا من قبل محكمة شرعية مساوية له وبقوانين البلاد … "وكان هذا إنجازًا كبيرًا ، لأنه قبل ذلك كان كل شيء لائقًا للملك!"
أصبح المتعلمون في أوروبا بالفعل في عصر النهضة على دراية بأعمال المؤلفين القدامى مثل أفلاطون وأرسطو وتاسيتوس ، الذين فكروا في مزايا وعيوب أشكال الحكم الملكية والجمهورية والاستبداد وسيادة القانون. حسنًا ، لقد ورث المحامون الأوروبيون من قانون روما الروماني ، حيث تم تطوير مفاهيم الملكية والمالك وجميع حقوقه بتفصيل كبير. وكان لهذا التراث من العصور القديمة تأثير قوي جدًا على تشكيل الأفكار الليبرالية الجديدة.
تكمن أهمية "ماجنا كارتا" أيضًا في حقيقة أنها شكلت سابقة امتدت لاحقًا إلى معظم الدول الأوروبية. وعلى الرغم من أن النبلاء فقط هم الذين حصلوا في البداية على حق الحرية الشخصية ، نتيجة للنزاعات الأهلية الدموية والثورات في هولندا وإنجلترا وفرنسا ، فقد حصل كل من سكان المدن والفلاحين على حقوق مماثلة لأنفسهم. كتب المؤرخ الروسي الشهير ، والفيلسوف ، والمفكر الديني ، والدعاية جي. لقد امتدت إلى الشعب بأسره ".
ومع ذلك ، لا يزال مجتمع الإنسان العاقل يتطور ببطء شديد حتى نهاية القرن التاسع عشر. في أوروبا ، بدأت الدول في الظهور ، مبنية بدقة على مبادئ الليبرالية ، مفهومة على النحو التالي:
الحرية الكاملة للضمير وحرية التعبير ؛ يقوم هيكل الدولة على الأوامر الدستورية التي ترفض الحكم المطلق ، والحكومة الذاتية المحلية تُعطى الأفضلية على المركزية ، وحرية الفرد ضد الحجز لدى الشرطة ، والمساواة بين النساء مكفولة ، وإلغاء جميع الامتيازات الطبقية ، ويشارك الشعب في إدارة العدالة ، يتم توزيع عبء الضرائب بما يتناسب مع الدخل ، أي من يكسب أكثر ، يدفع أكثر. وفقًا لذلك ، تعارض الليبرالية الاقتصادية القيود المفروضة على حرية التجارة وحرية العمل.
تطورت روسيا في العصور الوسطى بطريقة مشابهة للطريقة الأوروبية ، وإن لم تكن خالية من الخصائص المميزة المرتبطة بموقعها الجغرافي الطبيعي. تم تعميدها بعد ما يقرب من 500 عام من فرنسا (التاريخ الرسمي لمعمودية فرنسا هو 496) ، وكانت طرق النقل الرئيسية في مناطق الغابات في روسيا هي الأنهار. ومع ذلك ، في القرنين الحادي عشر والثالث عشر. نما عدد المدن التي كانت تتمتع بالحكم الذاتي في شكل اجتماعات veche لسكان المدينة بسرعة ، مما منع الأمراء ، الذين ادعوا السلطة الكاملة على المدن ، من أن يصبحوا أقوياء للغاية. وهذا يعني أنه في روسيا في ذلك الوقت كانت هناك جميع الشروط لظهور "ماجنا كارتا" الخاصة بها. ولكن بعد ذلك بدأ الغزو المغولي التتار ، والذي وجه ضربة قوية للمدن الروسية. لكن الفلاحين ، حتى عام 1293 ، ما زالوا "توقفوا" بطريقة ما. ومع ذلك ، ربما كان هذا العام هو العام الأكثر فظاعة في النصف الثاني من القرن الثالث عشر. لم يكن جيش دودنيف في عجلة من أمره ، على عكس جيش باتو ، ويقارنهم المؤرخ بجرأة ويكتب أن الأعداء "قرى وأديرة وأديرة" و "جعلوا الأرض كلها فارغة" ، والناس ليس فقط من المدن ، ولكن حتى من الغابات من ". أي قبل ذلك كان لا يزال من الممكن الاختباء في الغابات ، ولكن الآن وجد "التتار الملعون" طريقة لـ "مضايقة" الناس من هناك.
ومع ذلك ، فإن أي ميدالية لها وجه ، وهناك أيضًا عكس - جانب عكسي. كان الوجه الآخر لكل هذه الفظائع هو تعزيز القوة الأميرية في روسيا ، والتي اعتمدت في كثير من الأحيان على قوة وسلطة الحشد! وعندما ألقى أمراء موسكو ، ثم قياصرة موسكو ، عبء الحشد ، لم يستطع أحد مقاومة سلطتهم في روسيا. لم تكن هناك مثل هذه القوة ، رغم أنه ، نعم ، كان هناك دائمًا "متآمرون من البويار" يحلمون بالحد من استبداد حكامنا لصالحهم. وقد حجزوا "ميثاقهم" لكل مناسبة مناسبة!
هل دُعي الأمير البولندي فلاديسلاف؟ تمت دعوته ، لكنهم في الوقت نفسه وضعوا نوعًا من "الدستور" الذي حد من سلطته لصالح العشائر القديمة. هل تمت دعوة آنا يوانوفنا عام 1730؟ مدعو! ولكن هل وضعت "الشروط"؟ كانت! حتى لو مزقتهم لاحقًا. حسنًا ، سبب كل هذه الإخفاقات واضح: كان للقيصر الروس كل القوة على الأرض. يمكن للرجل النبيل أن يحصل على تركة من الملك مقابل الخدمة المخلصة ، ولكن يمكنه أيضًا أن يأخذها بعيدًا. والأقنان ، الذين تم استعبادهم ، بالمناسبة ، بموجب قانون الكاتدرائية لعام 1649 ، رأوا في الأب القيصر حاميهم الوحيد أمام أسيادهم ، ولم يرغبوا على الإطلاق في توسيع الحقوق السياسية للنبلاء أكثر. من الواضح أنه لم يسأل أحد عن "رغباته" أو "عدم رغبته" ، ولكن هنا كان عامل مثل "رأي الناس" مهمًا ، وقد فهمت الحكومة القيصرية ذلك تمامًا. كتب عن ذلك فيدوتوف نفسه بهذه الطريقة: "الناس الذين نشأوا في التقاليد الشرقية ، الذين تنفسوا أجواء العبودية القديمة ، لن يوافقوا أبدًا على هذه الحرية - لبعض الوقت - على الأقل لفترة من الوقت. يريدون ذلك للجميع أو لا أحد. وهذا هو السبب في أنهم يحصلون عليها "من أجل لا أحد" ".
[/المركز]
وبما أن الملوك الروس لم يرغبوا في تقاسم السلطة طواعية مع النبلاء ، فلم يكن لديهم سوى مخرج واحد - لمحاربة الملوك المرفوضين عن طريق المؤامرات. هذا هو السبب في القرن الثامن عشر. هنا أصبح عصر انقلابات القصر ، وحتى ولدت نكتة مفادها أن الاستبداد في روسيا لا يزال محدودًا ، على الرغم من أنه ليس بموجب الدستور ، ولكن بسبب "ظروف مختلفة": على سبيل المثال ، حزام البندقية الذي كان الإمبراطور بيتر الثالث فيه يزعم أنه خنق ،في حين أن ابنه بول كان سيتعرض للضرب في البداية ، وتلقى ضربة على المعبد بصندوق السعوط الذهبي الثقيل ، وفي النهاية تم خنقه بواسطة وشاح ضابط. لذلك كان على حكامنا الروس أن يعيروا اهتمامًا كبيرًا لأمنهم ، وكانوا أيضًا رهائن لانعدام الحرية الذي كان موجودًا في البلاد!
ومع ذلك ، كانت الحياة مضطربة للنبلاء أنفسهم. أربعون محتالاً اسمه بيتر الثالث - لم يكن ذلك بدون سبب. حدثت انتفاضات كل من الأقنان والقوزاق في البلاد الواحدة تلو الأخرى. لقد وصل الأمر إلى حد إدراك خطورة الوضع مع العبودية في البلاد ، وهو المفضل للأميرة صوفيا ، الأمير الخامس غوليتسين في نهاية القرن السابع عشر. أول من تحدث عن إلغاء القنانة. لم يقترح أحد على الإمبراطورة آنا يوانوفنا أن يتم إلغاؤها ، لكن المدعي العام في مجلس الشيوخ أ.ب.ماسلوف نفسه. ولكن ماذا قالت له؟ "انها لم يحن الوقت بعد." ولماذا في الحقيقة ليس الوقت المناسب؟ نعم ، ببساطة لأن الأوتوقراطية في هذه الحالة يجب أن توافق على حل وسط مع ذلك الجزء من النبلاء ، الذي طالب بالفعل حينها بـ "نصيبه" في إدارة الإمبراطورية ، ولم يكن ببساطة مستعدًا لذلك. للتخلي عن السلطة المطلقة … أوه ، ما مدى صعوبة ذلك!
