كيف يتخيل الناس بعيدون عن التاريخ الحرب العالمية الأولى؟ مصادر المعرفة الأكثر شيوعًا هي الذكريات الغامضة من الدروس المدرسية ، وبعض المعلومات المجزأة من المنشورات والأفلام الروائية ، ومختطفات من المناقشات ، والآراء التي تُسمع عن طريق الخطأ. جميعهم يشكلون بعض الصور النمطية في رؤوسهم.
إن وجود القوالب النمطية بحد ذاته ليس بالأمر السيئ. هذا ليس أكثر من مقتطف جاف من التأريخ الذي يهيمن على المجتمع العلمي المحلي والأجنبي. ويمكن أيضًا إضعاف التأريخ وتتبيله بملاحظات المتمردين من العلوم التاريخية ، والتي لا يوجد منها سوى القليل ، والمؤرخون الهواة الذين لا يلتزمون بأخلاقيات الشركات ، والتي يوجد منها الآن أكثر من ذلك بكثير.
شيء آخر هو أن التأريخ غالبًا ما يكون من جانب واحد. في الحقبة السوفيتية ، كان ذلك من جانب واحد من أجل الأيديولوجيا ، وفي العصر الحديث - من أجل شخص غير واضح. ومع ذلك ، يمكنك البحث عن المستفيدين.
تفسير التاريخ بالطريقة الصحيحة مفيد للمترجمين الفوريين. لكن غالبًا ما يكون من الصعب تسميتها تاريخًا. تتحول الصورة النمطية أولاً إلى أسطورة ، ثم بمساعدة مجموعة مختارة من الحقائق الماكرة ، إلى معلومات مضللة صريحة.
من المفهوم لماذا تم تفسير الحرب العالمية الأولى بمكر خلال الحقبة السوفيتية. كان من الضروري إظهار الطابع الفاسد والرجعي للنظام القيصري. لكن لماذا لا يفعل المؤرخون الحديثون الشيء نفسه ، بل هم ناشرون لأساطير ديمقراطية جديدة؟
يمكن للمرء أن يشير إلى عدم ملاءمة الموضوع وعدم أهميته ، ونتيجة لذلك ، قلة الاهتمام بين المؤرخين. لكن لا ، هناك اهتمام ، كما يتضح من المناقشة الواسعة التي بدأت قبل 15 عامًا بشأن وجود خطة شليفن.
لذا ، إذا كنت ترغب في ذلك ، يمكنك أن تجد أولئك الذين يستفيدون من استمرار الأساطير البلشفية وخلق أساطير جديدة. وهذا مفيد لأولئك الذين لا يكتفون بالبلاشفة أو الأوتوقراطية. وهناك مثل هذا. هم الورثة الأيديولوجيون للحكومة المؤقتة لعام 1917. علاوة على ذلك ، فإنهم هم المسؤولون عن الأيديولوجية في بلدنا المنزوع أيديولوجيته. لذلك ، لم يرفضوا فقط الإرث التاريخي للبلاشفة في هذا الشأن ، ولكنهم يطورونه إلى أقصى حد ممكن. وإلى صانعي الأساطير المحليين لدينا ، يمكنك إضافة الأمريكيين. أين يمكن أن نذهب بدونهم؟
فيما يتعلق بالحرب العالمية الأولى ، غالبًا ما يتم العثور على الأساطير التالية وتكرارها في التأريخ الروسي والأدب الشعبي.
الأسطورة رقم 1. أهداف الإمبراطورية الروسية في الحرب العالمية الأولى.
بالعودة إلى الحقبة السوفيتية ، قيل إن روسيا دخلت الحرب للاستيلاء على مضيق البحر الأسود. سبب التأكيد بسيط: كان من الضروري لدغة القيصرية التي أطيح بها مؤخرًا ، وكشف جوهرها المفترس المناهض للشعب. يضاف هذا أحيانًا إلى الرغبة في الاستيلاء على الأراضي البولندية في ألمانيا والنمسا.
لفترة طويلة وكثيراً ما قيل إن روسيا قد تورطت في صدام غير ضروري للقوى الغربية ، لأنها كانت عالقة بإحكام في مأزق المال الفرنسي. لم يكن من الضروري على الإطلاق الدخول في الحرب ، على الرغم من دفع الفرنسيين. سيكون من الصواب البقاء على الهامش. والأوروبيون سمحوا لأنفسهم بالنزيف كما يحلو لهم.
أخيرًا ، دراسة جديدة ظهرت في العقد الأول من القرن الحالي: التأكيد على أن "خطة شليفن" لم تكن موجودة أبدًا. لم تكن ألمانيا تستعد للحرب على الإطلاق. حدث رمي إلى باريس عبر بلجيكا بالصدفة.
الأسطورة رقم 2. عدم استعداد البلاد للحرب.
روسيا ، على عكس الدول المتحضرة ، لم تكن مستعدة للحرب. والدليل على ذلك هو قلة المدفعية الثقيلة وقلة الذخيرة المحصودة ، مما أدى إلى مشاكل معروفة عندما دخلت الحرب مرحلة التمركز. بالإضافة إلى نقص الذخيرة والرشاشات والبنادق وكل شيء بشكل عام.
عدد الأسطورة 3. هجوم انتحاري.
لإرضاء الدائنين ، دون استكمال التعبئة ، اندفعت روسيا إلى هجوم انتحاري غير مستعد في شرق بروسيا ، حيث هُزمت بشكل طبيعي لأن - انظر الفقرة 2.
دعنا نحلل النقاط.
الأسطورة رقم 1. أهداف الإمبراطورية الروسية في الحرب العالمية الأولى
كل التصريحات حول أهداف الحرب قُتلت على الفور حسب التسلسل الزمني لأحداث الأسبوع الأول من آب (أغسطس).
الإمبراطورية تدخل الحرب بهدف الاستيلاء على المضيق. ماذا تفعل هي؟ بالنظر إلى الحقائق ، لا نرى شيئًا.
إليكم التسلسل الزمني لعام 1914:
اتضح أن النمسا-المجر هاجمت صربيا أولاً ، ثم هاجمت ألمانيا روسيا. بعد يومين ، هاجمت ألمانيا بلجيكا وفرنسا. بعد يوم واحد ، دافعت إنجلترا عن الحلفاء ، وبعد يوم واحد هاجمت النمسا والمجر روسيا. نوع من العدوان الروسي الغريب. كيف يساعد إعلان الحرب من قبل ألمانيا والنمسا والمجر روسيا على الاستيلاء على مضايق البحر الأسود التي (يا لها من مفاجأة) تخص تركيا التي لا تشارك في الحرب؟
بعد شهرين فقط ، أي في 29 و 30 أكتوبر 1914 ، أطلق الأسطول التركي تحت قيادة الأدميرال الألماني النار على سيفاستوبول وأوديسا وفيودوسيا ونوفوروسيسك.
ردًا على ذلك ، في 2 نوفمبر 1914 ، أعلنت روسيا الحرب على تركيا. هل هذا دليل على عدوان روسيا على تركيا من أجل الاستيلاء على المضائق؟ ماذا لو بقي الأتراك أذكى ولم يهاجموا؟ ماذا عن المضيق إذن؟
وعليه ، فإن القول بالدخول في الحرب من أجل المضائق التركية ليس خطأ فحسب ، بل هو قول خاطئ. لماذا يتكرر إذا مات البلاشفة الذين اخترعوه منذ زمن بعيد في البوز؟ أعتقد أن الإجابة واضحة. هذه هي أبسط طريقة ، بعد أن تثرثر بالحقائق ، لإعلان أن ألمانيا وروسيا شريكان في الحرب العالمية الأولى ومذنبين ونسيان البريطانيين ، الذين بذلوا قصارى جهدهم لمنع القيصر من تغيير رأيه والانعطاف.
ألا يبدو مثل أي شيء؟
أما بالنسبة لخطط الاستيلاء على الأراضي البولندية ، فهذه إعادة صياغة واضحة. لم تكن هناك أراض بولندية في ذلك الوقت. كانت هناك جرمانية سيليزيا مع بوميرانيا وكراكوفيا النمساوية مع غاليسيا. ولا يشكل البولنديون بأي حال أغلبية السكان في كل مكان. أظن أن هذا الخطاب قد أطلقه البولنديون ، الذين يقنعون أنفسهم بنشاط بأن روسيا بحاجة ماسة إليهم ، هم البولنديون ، وبهذه التعويذات الشامانية يستدعون القوات الأمريكية إلى أرضهم.
لماذا دخلت روسيا الحرب العالمية؟
والشيء الأكثر إثارة أنه لم يشن أحد أي حرب عالمية ولن تبدأ حتى في مواجهة مواجهة بين الكتلتين العسكريتين.
هاجمت النمسا صربيا بمهمة محلية بالكامل. أعلنت روسيا تعبئة جزئية ضد النمسا من أجل منع تدمير الحليف ، لكنها لن تقاتل مع ألمانيا ، لأنه لم تكن هناك حاجة.
في 28 يوليو 1914 ، أعلنت النمسا والمجر الحرب على صربيا عن طريق البرقية المباشرة وفي نفس اليوم بدأت في قصف بلغراد. أرسل نيكولاس الثاني رسالة إلى برلين مفادها أنه سيتم الإعلان عن تعبئة جزئية في 29 يوليو. في برقية جديدة في نفس اليوم ، اقترح الإمبراطور على فيلهلم نقل الصراع النمساوي الصربي إلى مؤتمر لاهاي من أجل منع إراقة الدماء. لم يعتبر القيصر فيلهلم الثاني أنه من الضروري الإجابة.
في صباح يوم 30 يوليو ، حث الإمبراطور ، في برقية ، مرة أخرى فيلهلم الثاني على التأثير على النمسا. في فترة ما بعد الظهر ، أرسل نيكولاس الثاني إلى برلين مع الجنرال VS Tatishchev. رسالة أخرى إلى القيصر تطلب المساعدة في سلام. فقط في المساء ، تحت ضغط من المسؤولين العسكريين ، أعطى الإمبراطور الإذن لبدء التعبئة العامة.
في صباح 1 أغسطس ، حاول نيكولاس الثاني إقناع السفير الألماني بأن التعبئة الروسية لا تعني تهديدًا لألمانيا. هنا واجلس على طاولة المفاوضات.علاوة على ذلك ، في 26 يوليو ، اقترح وزير الخارجية البريطاني أن تعمل إنجلترا وألمانيا ، بمشاركة فرنسا وإيطاليا (بدون روسيا - ملاحظة المؤلف) ، كوسطاء للمصالحة بين صربيا والنمسا ، لكن ألمانيا ترفض هذا الخيار. لكن السفير الألماني ليشنوفسكي قال بعد الظهر من لندن إلى برلين: "إذا لم نهاجم فرنسا ، ستبقى إنجلترا على الحياد وتضمن حياد فرنسا". بعد أن تلقى العديد من التقارير عن احتمال كبير ، يكاد يكون ضمانًا للحياد البريطاني ، أعلن القيصر الحرب على روسيا في 1 أغسطس الساعة 17.00.
وأين هو خطاف الائتمان الفرنسي هنا؟ أين يدفع الوفاق روسيا إلى الدخول في مذبحة عالمية غير ضرورية؟ كانت إنجلترا هي التي دفعت ألمانيا إلى الحرب مع روسيا وفقط مع روسيا.
لكن كان من الممكن أن تظل فرنسا على الهامش وألا تساعد حليفًا لم يكن ليقاوم بالتأكيد التحالف الثلاثي. لكن الفرنسيين أعلنوا التعبئة في 2 أغسطس ، وبعد ذلك قرر القيصر التصرف وفقًا لـ "خطة شليفن". ثم كان على البريطانيين أن يتأقلموا لمنع هزيمة فرنسا المتحالفة. لقد تحملوا هزيمة روسيا المتحالفة بالكامل.
يقال الكثير أن موت جيش سامسونوف في شرق بروسيا أنقذ باريس. هذا صحيح. لكن بعد إعلان الحشد بعد تردد يومي ، أحبطت فرنسا الخطة البريطانية لترك روسيا وحيدة مع التحالف الألماني النمساوي وكادت أن تتعرض هي نفسها للهزيمة. لماذا لا يتحدث أحد عن هذا؟ نعم ، نتفهم جميعًا أنه إذا هُزمت روسيا ، فإن فرنسا ستكون التالية. ولكن هنا ، كما يقولون ، الخيارات ممكنة. ومع ذلك ، فإن الباحثين غير مهتمين بهذا الاتجاه. الأسطورة المزروعة مثيرة للاهتمام والغرض منها مثير للاهتمام.
يمكن أن يُعزى التأكيد على أن روسيا ، التي هوجمت من قبل ألمانيا ، لم يكن عليها المشاركة في حرب عالمية ، إلى نقص التعليم. حسنًا كيف لا تشارك في الحرب إذا تم إعلان هذه الحرب لك؟ لكن الأمر ليس بهذه البساطة. عندما يقولون إن روسيا لم تكن بحاجة إلى التورط في حرب إنجلترا وفرنسا ضد ألمانيا والنمسا-المجر ، فإن معنى شيء مختلف تمامًا. تم الدفع بفكرة أنه لم يكن من الضروري حتى محاولة حماية الصرب من الهجوم النمساوي والمشاركة بشكل عام في الشؤون الأوروبية. وفي هذا أظن أن هناك دعوة متعمدة ومقنعة بعناية لاستسلام تاريخي للغرب من سلسلة "سنشرب بافاريا الآن".
يجري بناء سلسلة ضمنية ولكن منطقية: كان من الضروري الاستسلام في عام 1812 ، وألغى نابليون الصالح العبودية بالنسبة لنا. في عام 1914 ، كان من الضروري الاستسلام ، وبدلاً من الثورة ، والتصنيع ، والرحلات الجوية في انحراف ، كانوا يقومون بسحق كعكة فرنسية. في عام 1941 ، كان من الضروري الاستسلام ، وكانوا قد شربوا الجعة. من الضروري الاستسلام الآن لتذوق الجبن والجامون.
في عام 2002 ، تم نشر كتاب "ابتكار خطة شليفن". مؤلفها هو تيرينس زوبر ، وهو جندي متقاعد من الجيش الأمريكي ، وبحسب اسمه الأخير ، من أصل ألماني. إن إعادة سرد الكتاب ، بل وحتى النقد ، هي خارج نطاق المقال. ليس من الصعب العثور على مواد للمناقشة التي تطورت على نطاق واسع في دوائر تاريخية ضيقة. سأقتصر على تقديم الجوهر.
ادعاء زوبر الرئيسي هو أن خطة شليفن لم تكن موجودة. لذلك ، لا شيء خاص ، ملاحظات غير ملزمة من المتقاعدين. ودعماً لذلك ، يتم تزويد القارئ بقاعدة أدلة واسعة النطاق. وهذا يعني ، حسب زوبر ، أن الحملة في الغرب في صيف عام 1914 ليست أكثر من ارتجال متسرع من قبل مولتك الأصغر في مواجهة تهديد من الشرق. على عجل ، لأن ألمانيا لم يكن لديها خطط هجومية ، ولسبب ما رفضت الخطط الدفاعية. نتيجة لذلك ، كانت ألمانيا هي الضحية. إذا أعلنت الحرب الأولى ، فهذا فقط رد على الحشد الروسي لتوجيه ضربة استباقية. كان دلبروك أول المؤرخين المشهورين الذين طرحوا فكرة ألمانيا كضحية ، وفي عام 1941 طورها هتلر ، والآن كان زوبر يعمل في هذا المجال.
يبدو ، وماذا في ذلك؟ أنت لا تعرف من قال أو كتب ماذا؟ لكن في القرن الحادي والعشرين ، لم يتم فعل شيء على هذا النحو.
ماذا نحصل نتيجة لذلك؟
أولاً ، التأكيد المبكر على أن نيكولاس الثاني لم يتدخل لصربيا على الإطلاق ، ولكنه سعى إلى أخذ المضيق من تركيا ، يجعل ألمانيا وروسيا المحرضين على الحرب على قدم المساواة.
الثاني ، حول الأموال الفرنسية ، يضلل الناس بشكل مباشر ، مدعيا أن البلاد دخلت في حرب خارجية بدأت بالفعل. هذا الخطاب بحكم وجوده يحرمنا من الحق في المشاركة في الشؤون الأوروبية كقوة سياسية مستقلة ، ولكن فقط كمنفذ لإرادة شخص آخر.
البيان الثالث ، حول عدم وجود خطط هجومية في ألمانيا ، يزيل ذلك تمامًا من قائمة منظمي المجزرة. إنها الآن ضحية ، مثل النمسا والمجر ، والتي ، بالمناسبة ، يحاولون عمومًا عدم تذكرها مرة أخرى.
نتيجة الوعي الجماهيري: روسيا ، وروسيا فقط ، هي المسؤولة عن شن حرب عالمية. ألمانيا والنمسا ضحيتان للعدوان غير المبرر. دخلت إنجلترا وفرنسا ، بسبب النبلاء الفرسان لروسيا المفهومة بشكل خاطئ ، في حرب بين الأشقاء مع شعوب أقرباء. روسيا هي المسؤولة عن كل شيء. وقليل من الناس سوف يذهبون إلى التفاصيل الدقيقة.
هذا كل ما يمكن معرفته عن الأساطير التاريخية من أجل فهم من ولماذا زرعها ، وعدم الالتفات إلى قشور الكلام.
الأسطورة رقم 2. عدم استعداد البلاد للحرب
هل عدم الاستعداد للحرب حقيقة موضوعية أم أنه أيضًا أسطورة ، فقط أسطورة عسكرية تاريخية؟ ولماذا تعودنا الحديث عن عدم استعداد روسيا وحدها؟ هل كانت الدول الأخرى جاهزة؟ من على سبيل المثال؟ دخل الاستراتيجيون من جميع الأطراف في بركة. وهذه حقيقة لا جدال فيها.
فشل الألمان في خطة شليفن ، على الرغم من أنهم كانوا ناجحين في البداية. لم يتمكنوا من هزيمة الفرنسيين وتحرير القوات لضرب الشرق.
وبالمثل ، أخطأ الاستراتيجيون الروس في حساباتهم بهزيمة النمسا والمجر بضربة واحدة وتحرير القوات لاقتحام برلين.
كان النمساويون غير قادرين على هزيمة الصرب مع الجبل الأسود ، وبعد أن نقلوا القوات إلى الشرق ، لصد الجيش الروسي على الحدود بينما كان الألمان يسحقون الفرنسيين.
كان الفرنسيون يأملون أيضًا في ربط الألمان في الألزاس في معركة قادمة وانتظار الهجوم الروسي.
وقد بالغت العديد من الدول في تقدير قوتها تمامًا ، وقررت أن دخولها إلى الحرب من جانب أو آخر سيكون أمرًا حاسمًا ، وستحصل على كل المجد ، وسيكون الحلفاء مدينين لهم بالقبر. هذه هي إنجلترا وتركيا وبلغاريا وإيطاليا ورومانيا.
في عام 1914 ، حقق الصرب النتيجة المخطط لها. لقد أنجزوا مهمتهم من خلال عقد الجبهة بالكامل. وليس ذنبهم أن روسيا فشلت في هزيمة النمسا-المجر بحلول العام الجديد.
أوه نعم ، لا يزال هناك اليابانيون الذين التقطوا المستعمرات الألمانية في الصين.
أي ، لم يكن أحد مستعدًا لحرب وقعت في الواقع ، وليس في أذهان الجنرالات. وهذا مع الأخذ في الاعتبار الدرس المستفاد من الحرب الروسية اليابانية ، حيث تجلت جميع العناصر الفنية والتكتيكية والاستراتيجية ، باستثناء ربما دور الطيران. إذا كان يجب إلقاء اللوم على روسيا ، فهذا هو الافتقار إلى الإمكانات الصناعية ، وهو النقص في عام 1913 الذي لم يكن واضحًا على الإطلاق كما كان في عام 1915.
منذ اليوم الأول ، استخدمت جميع الدول الرئيسية استراتيجية هجومية. كان الجميع سيحققون النجاح في المعركة القادمة وينهون الحرب قبل ذوبان الجليد في الخريف. وفقًا لهذه الاعتبارات ، تم إنشاء مخزون القذائف نفسه. لا تنس أن مخزون القذائف لكل بندقية في جيشنا كان مساويًا تقريبًا للفرنسيين ، وتفوق على النمساوي وكان أدنى من المخزون الألماني. ومع ذلك ، كان الألمان يستعدون لحربين. أولا مع فرنسا ، ثم مع روسيا. ولكل حرب على حدة ، قاموا بتخزين قذائف أقل مما قمنا به. اتضح أنه في إطار الاستراتيجية المختارة ، تم توفير مدفعيتنا بشكل جيد للغاية (لم يتم إطلاق أكثر من 40 ٪ من موارد الذخيرة بحلول عام 1915). وهذا يعني أن الجوع كان منظمًا في الواقع.
لذا ، فإن استراتيجية ما قبل الحرب لم تبرر نفسها.
هل يعني هذا أن الحرب العالمية الأولى كان محكومًا عليها بالتحول من قدرة على المناورة إلى خندق ، حيث يفوز صاحب الصناعة الأقوى والموارد الأكثر؟ أم هل حظي شخص من الدول المتحاربة ، في ظل ظروف أفضل أو مع حكم أفضل ، بفرصة تحقيق نصر سريع؟
ألمانيا؟ من غير المرجح.
توقفت خطة شليفن على الفور - على القلاع البلجيكية. لم يكن من الممكن نقلهم. صحيح أن عقبة الحرب الخاطفة قطعها لودندورف جزئيًا. تمكن من تأمين القبض على لييج. ولكن كانت هناك العديد من هذه العوائق ، ولم يكن هناك ما يكفي من لودندورف لكل شيء. كما اتضح ، على الرغم من جمالها المظلم ، لم يكن لخطة شليفن هامش أمان في حالة حدوث ظروف غير متوقعة.
بالإضافة إلى ذلك ، إعادة صياغة إبداعية للخطة من قبل مولتك جونيور ، والتي انتقدها المؤرخون أكثر من مرة. بالإضافة إلى ذلك ، عارض البلجيكيون رياضيات شليفن بعناد ، والفرنسيين بمناورة سريعة مع الاحتياطيات. ولا تنس أن خسارة شرق بروسيا قد تحملتها خطة شليفن بالكامل. بينما كان الروس مشغولين أمام حصون كونيغسبرغ وغراودين وثورن واقتحموا الكاربات ، كانت فرنسا ستهزم. في الواقع ، استبدل Moltke انتصارًا استراتيجيًا بالقرب من باريس بنصر تكتيكي بالقرب من Königsberg ، محتفظًا بممتلكات المتدربين ، لكنه خسر الحرب.
بعد المذبحة ، تم طرح وصفات مختلفة للنصر للألمان. بما في ذلك لدينا العامة Svechin. ولكن بقدر ما كان بديل Svechinskaya منطقيًا ودقيقًا من وجهة نظر الإستراتيجية العسكرية ، فقد كان غير عملي من وجهة نظر السياسة. بشكل عام ، باستخدام الفكرة اللاحقة ، يمكن القول بأنه لم تكن هناك استراتيجية رابحة لقوى المحور.
كانت استراتيجية الوفاق هي أن بريطانيا وفرنسا كانتا تعيقان ألمانيا ، بينما كانت روسيا تسحق النمسا والمجر. ثم قاموا بضغط ألمانيا معًا. وإذا تطورت الأحداث في غاليسيا ككل وفقًا للخطة ، فقد هُزمت الجبهة الشمالية الغربية ، ولم تحدث الحرب الخاطفة الشرقية. هذا هو ، في الواقع ، تبين أن خطة الحرب للوفاق غير قابلة للتحقيق مثل خطة شليفن. يبدو أن كل شيء. عن ماذا نتحدث بعد ذلك؟
ومع ذلك ، من أجل نقاء التجربة ، يجدر النظر إلى ما كان سيحدث إذا انتهت العملية البروسية الشرقية (دون مراعاة النسخة البديلة لبداية الحرب) بالنجاح؟ لكن من الضروري أولاً تحديد ما إذا كانت الجبهة الشمالية الغربية ليس لديها فرصة فعلاً ، أو ما إذا كانت خطة هيئة الأركان العامة قابلة للتطبيق تمامًا.
