قارن مقال "حول الأساليب المختلفة للسيطرة على حرائق الأسطول الروسي عشية تسوشيما" أساليب نيران المدفعية التي اعتمدها سرب المحيط الهادئ (المؤلف - مياكيشيف) ، مفرزة طراد فلاديفوستوك (جريفنيتس) وسرب المحيط الهادئ الثاني (بيرسينيف) ، مع تعديلات بواسطة ZP Rozhdestvensky). لكن هذا الموضوع كبير جدًا ، لذا في المادة السابقة كان من الممكن تغطية قضايا التصفير وإطلاق النار للقتل أثناء إطلاق النار الفردي ، عندما تطلق إحدى السفن النار على الهدف. نفس المقال مخصص لتركيز إطلاق النار على هدف واحد بواسطة مفرزة من السفن الحربية.
كما رأينا تتركز النيران على سرب المحيط الهادئ
يتم وصف تقنية إجراء نيران السرب على هدف واحد بواسطة Myakishev بطريقة بسيطة للغاية ومفهومة. وفقًا لتعليماته ، في هذه الحالة ، يجب أن تقوم السفينة الرئيسية بالرؤية ، افتراضيًا - السفينة الرئيسية ، لأن الرائد يمضي قدمًا في العادة. ثم يجب أن تظهر السفينة المستهدفة المسافة (برقم واحد) لسفن السرب الذي يتبعها ، ثم تعطي طلقة جانبية كاملة.
نتيجة لهذه الإجراءات ، تلقت سفننا الأخرى ، باتباع الطليعة ، المسافة من الهدف إلى الهدف ، بالإضافة إلى نتيجة سقوط كرة طائرة تم تنفيذها لمسافة معينة. اعتقد مياكيشيف أنه من خلال الاستفادة من كل هذا ، سيكون المدفعيون في السفن الأخرى قادرين على حساب التعديلات اللازمة على مشهد سفنهم ، مما يضمن هزيمة العدو بشكل فعال.
في الوقت نفسه ، اعترف مياكيشيف تمامًا بأن "شيئًا ما قد يسير على ما يرام" ، ولذلك طالب بإطلاق وابل للقتل. من وجهة نظره ، كان المدفعيون قادرين على التمييز بين سقوط طائرتهم من سقوط وابل من السفن الأخرى ، وبفضل ذلك ، ضبطوا الرؤية والرؤية الخلفية.
يجب استخدام تسلسل الإجراءات الموصوفة أعلاه ، وفقًا لمياكيشيف ، على مسافة 25-40 كبلًا. إذا كانت المسافة التي سيتم إطلاق النار عليها ، لسبب ما ، أقل من 25 كابلًا ، فيجب أن يتم إطلاق النار دون التصفير ، وفقًا لقراءات أداة تحديد المدى. في الوقت نفسه ، تم استبدال نيران الطلقات بنيران الهاربين. حسنًا ، وإطلاق النار على مسافة تزيد عن 40 كبلًا لم يفكر مياكيشيف على الإطلاق.
كما رأينا حريقًا مركّزًا في مفرزة طراد فلاديفوستوك
وفقًا لغريفنيتز ، اتضح أن كل شيء أكثر تعقيدًا وإثارة للاهتمام. لقد ميز ثلاثة "أنواع" من الرماية المتقطعة.
سنؤجل أولها إلى أوقات أفضل ، فمنذ الآن يا عزيزي القارئ نتحدث عن تركيز النار وليس عن تشتتها. وفيما يتعلق بتركيز النار ، أبدى جريفنيتز تحفظين مهمين.
أولاً ، لم ير جريفنيتز أي سبب لتركيز نيران سرب كبير على سفينة واحدة. من وجهة نظره ، لن تتمكن أي سفينة حربية ، مهما كانت محمية بشكل جيد ، من تحمل تأثير ثلاث أو أربع سفن مكافئة لها.
وفقًا لذلك ، اقترح Grevenitz تشكيل عدة مفارز بالحجم المحدد كجزء من السرب. كان من المفترض أن تقوم هذه المفارز بالمناورة "وفقًا للتعليمات التي تم تلقيها مسبقًا" ، مما يشير إلى إمكانية إجراء مناورات منفصلة ، إذا كانت كذلك ، مرة أخرى ، تم تحديدها مسبقًا.يجب أن تختار كل مفرزة هدفًا للنيران المركزة بشكل مستقل ، ومع ذلك ، يمكن إعطاء الكتيبة أهدافًا ذات أولوية مقدمًا - على سبيل المثال ، أقوى سفن العدو.
وفقًا لغريفنيتز ، فإن تركيز نيران الأسراب على العديد من سفن العدو لن يؤدي فقط إلى تعطيل أقوى وحدات قتال العدو وأخطرها فحسب ، بل سيقلل أيضًا من خسائر سربك من نيران العدو. هنا أشار بحق تمامًا إلى أن دقة السفينة "تتدهور" عندما تتعرض لنيران العدو ، وأن التركيز العام للنيران على هدف واحد سيؤدي إلى حقيقة أن سفن العدو الأخرى ستكون قادرة على تحطيم سربنا "في المدى" شروط.
مما لا شك فيه أن تقسيم السرب إلى مفارز وتركيز النيران على عدة سفن معادية في وقت واحد يميز بشكل إيجابي عمل Grevenitz عن عمل Myakishev.
ومن المثير للاهتمام ، أن جريفنيتز كان يعتقد أن "قائد السرب" لا ينبغي أن يكون على متن سفينة الخط على الإطلاق ، ولكن يجب أن يرفع علمه ويكون على طراد سريع ومُدرَّع جيدًا حتى يتمكن من مراقبة المعركة من الجانب. كانت الفكرة أنه في هذه الحالة ، لن تعاني السفينة الرئيسية ، كونها بعيدة ، من تركيز نيران العدو ، وإذا لزم الأمر ، يمكن أن تقترب من أي جزء من السرب دون كسر تشكيلها. وفقًا لذلك ، سيكون الأدميرال على دراية أفضل وسيكون قادرًا على التحكم بشكل أكثر فعالية في كل من المناورات ونيران المدفعية لسفنه.
كان هناك بالتأكيد ذرة من العقلانية في أطروحات غريفنيتز هذه ، لكن المشكلة كانت الضعف الواضح لوسائل الاتصال في تلك الأوقات. لم يكن الراديو موثوقًا به بدرجة كافية ، ويمكن بسهولة تعطيل الهوائي ، ويمكن ببساطة التغاضي عن إشارات العلم أو إساءة فهمها. بالإضافة إلى ذلك ، يستغرق الأمر قدرًا معينًا من الوقت لإعطاء طلب بإشارة - يحتاج الأمر إلى الاتصال به ورفعه وما إلى ذلك. في الوقت نفسه ، يمكن للأدميرال الذي يقود السرب السيطرة عليه من خلال تغييرات بسيطة في مسار الرائد ، حتى مع حبال الرايات التي تم إسقاطها بالكامل والراديو المدمر.
بشكل عام ، أميل إلى تقييم فكرة Grevenitz هذه على أنها صحيحة من الناحية النظرية ، ولكنها سابقة لأوانها ، ولم يتم تزويدها بالإمكانيات الفنية لعصر الحرب الروسية اليابانية.
لكن العودة إلى أسلوب إطلاق النار على الفريق.
هي ، حسب جريفنيتز ، كان يجب أن تكون على النحو التالي. على مسافة 30-60 كبلًا ، كان من المفترض أن تبدأ معركة السرب بالتصفير. في هذه الحالة ، يشير الرائد من السرب (المشار إليه فيما يلي باسم الرائد) أولاً مع العلم إلى رقم السفينة التي سيطلق السرب عليها. ومع ذلك ، يُسمح لبقية سفن المفرزة بفتح النار عليها فقط عند إنزال هذا العلم. يبدأ الرائد ، دون خفض العلم ، في التصفير ويديره كما هو موضح في المقالة السابقة - في كرات هوائية ، ولكن بدون استخدام مبدأ "الشوكة". على ما يبدو ، لم يقترح Myakishev استخدام "شوكات" أو وابل ، واكتفى بالتصويب من مسدس واحد ، أي في هذا الصدد ، كان لتقنية Grevenitz أيضًا ميزة على تلك التي كانت متوفرة في سرب المحيط الهادئ الأول.
لكن جريفنيتز كان لديه أيضًا اختلافات مهمة أخرى.
اقترح مياكيشيف نقل المسافة فقط إلى العدو من السفينة الرئيسية إلى السفن الأخرى في السرب. من ناحية أخرى ، طالب Grevenitz بنقل المشهد الخلفي مع المسافة - وفقًا لملاحظاته ، في معظم المواقف القتالية ، كانت تصحيحات زاوية التصويب الأفقية لبنادق الرائد مناسبة تمامًا لسفينتين أو ثلاث سفن تتبعها. في رأيي ، فكرة Grevenitz هذه معقولة جدًا.
وفقًا لـ Myakishev ، كان من المفترض أن تعطي السفينة الرئيسية المسافة للعدو فقط بعد اكتمال التصفير ، ووفقًا لـ Grevenits - كلما كان جهاز التحكم في النيران في الرائد يقوم بتصحيح بنادقه.لهذا الغرض ، في كل سفينة من السرب ، كان من المفترض أن يكون هناك اثنان من الإشارات اليدوية في الخدمة باستمرار (دون احتساب الاحتياطي) ، والتي كان من الضروري أن تُبلغ السفينة التالية في الرتب عن المسافة والمشهد الخلفي المعطى بواسطة قائد المدفعية - السيطرة على الحرائق.
وفقًا لذلك ، يمكن أن يلاحظوا من السفن الأخرى ، إذا جاز لي القول ، "تاريخ" التصفير في الرائد وإعادة تزويد المدافع بالوقود ، وإعطائهم التعديلات ذات الصلة. بعد ذلك ، عندما استهدفت السفينة الرئيسية الهدف وخفضت العلم ، وبالتالي أعطت الإذن بفتح النار لبقية سفن الأسطول ، يمكنهم الدخول في معركة بأقل تأخير.
شخصيًا ، يبدو هذا الأمر بعيد المنال إلى حد ما بالنسبة لي.
إن الرغبة في تمكين كل سفينة من رؤية التغييرات في معايير التصفير أمر جيد ، ولكن ماذا عن التأخر الزمني الحتمي؟
يمكن لسفينة الرماية إظهار المسافة الحالية وتصحيح الرؤية الخلفية في الوقت المناسب. لكن بينما يرونه في السفينة التالية ، وهم يثورون ، بينما تُلاحظ هذه القراءات على السفينة التالية في الرتب ، قد يتضح أن سفينة الرماية ستطلق بالفعل وابلفوًا على المنشآت الجديدة ، ونهاية السفينة. ستتلقى المفرزة معلومات حول التعديلات السابقة أو حتى السابقة.
وأخيرا ، أطلق النار لتقتل. Myakishev ، كما ذكرنا سابقًا ، بنيران مركزة على مسافات طويلة ، والتي فهم من خلالها 30-40 كبلًا ، تعتمد على نيران الطائرة. كان Grevenitz متأكدًا من أنه أثناء إطلاق النار المركّز لعدة سفن على هدف واحد ، سيكون من المستحيل التمييز بين سقوط قذائف سفينته من طلقات السفن الأخرى التابعة للمفرزة. للأسف ، ليس من الواضح ما إذا كان حكم Grevenitz هذا ينطبق على نيران الطائرة أم لا.
لم ينكر مياكيشيف فائدة إطلاق النار السريع ، لكنه اعتقد أنه عند إطلاق النار من مسافات طويلة ، والتي فهم من خلالها 30-40 كبلًا ، فإن إطلاق النيران الطائرة للقتل من شأنه أن يميز مطلق النار عن سقوط كراته النارية عن الآخرين الذين يطلقون النار على نفس الهدف.. بالنسبة إلى Grevenitz ، لم يكن إطلاق النار من الطلقة من المحرمات على الإطلاق - فقد أوصى بشكل مباشر بالتركيز على البنادق المكونة من 3 إلى 4 بنادق ، مشيرًا إلى حقيقة أنه قد لا يتم ملاحظة انفجار واحد على مسافات تتراوح بين 50 و 60 كبلًا. ولم يقترح Grevenitz على الإطلاق العودة إلى التصفير من مسدس واحد على مسافات تقل عن 50 كابلًا. ومع ذلك ، على عكس مياكيشيف ، لم يوص جريفنيتز بأي حال من الأحوال بإطلاق النار لقتل بوابلٍ. بعد التصفير ، كان عليه التبديل إلى إطلاق النار السريع ، على الأقل من مسافة 50-60 كبلًا.
لماذا ا؟
مع التصوير الفردي ، اعتبر Grevenitz أنه من الممكن ضبط الرؤية والمشهد الخلفي وفقًا لنتائج إطلاق النار السريع. للقيام بذلك ، كان من الضروري مراقبة "نقطة وسط للقذائف". على ما يبدو ، كان الأمر يتعلق بحقيقة أنه أثناء إطلاق النار السريع ، ستظل رشقات القذائف المتساقطة في الماء ، وكذلك الاصطدامات ، إن وجدت ، تشكل نوعًا من القطع الناقص ، يمكن تحديد نقطة المنتصف من خلال الملاحظة البصرية.
من الممكن أن تكون هذه الطريقة ناجحة في بعض الظروف ، لكنها لم تكن مثالية ، مما أدى لاحقًا إلى الانتقال إلى إطلاق النار. ومن الممكن تمامًا التأكيد على أنه عند إطلاق سفينتين على الأقل على هدف واحد بنيران سريعة ، سيكون من المستحيل عمليًا تحديد "نقطة منتصف إصابة القذيفة" لكل منهما.
لكن ، أكرر ، لم يكن إطلاق النار بالكرات على Grevenitz محظورًا ، لذلك لا يزال الأمر غير واضح: إما أنه ببساطة لم يخمن قبل إطلاق النار من أجل القتل ، أو اعتقد أنه حتى إطلاق الرصاص لن يجعل من الممكن ضبط الرؤية والمشهد الخلفي بنيران مركزة من الانفصال واحدًا تلو الآخر.
أما بالنسبة للحريق المنفصل على مسافات متوسطة ، فقد فهمه Grevenitz تمامًا بنفس طريقة Myakishev - إطلاق النار وفقًا لبيانات جهاز تحديد المدى دون أي صفير. كان الاختلاف الوحيد هو أن Myakishev اعتبر أنه من الممكن إطلاق النار بهذه الطريقة على مسافة 25 كبلًا أو أقل ، و Grevenitz - ليس أكثر من 30 كبلًا.
كما رأينا ، تركزت النيران على سفن سرب المحيط الهادئ الثاني
يجب القول أن عمل بيرسينيف عمليًا لا يأخذ في الاعتبار قضايا تركيز النار على سفينة معادية واحدة. وفقًا لبيرسينيف ، فإن السيطرة الكاملة على مثل هذا الحريق تنبع من ملاحظتين فقط:
1. في جميع الأحوال ، يجب أن تتركز النيران على سفينة قيادة العدو. استثناءات - إذا لم يكن لها قيمة قتالية ، أو إذا تفرق الأسراب في دورات مضادة على مسافة أقل من 10 كبلات.
2. عند إطلاق النار على العدو الرئيسي ، تقوم كل سفينة في التشكيل ، تقوم بإطلاق النار ، بإبلاغ "التصويب" من الماتيلوت التالي بحيث يمكن للأخير استخدام نتائج التسديدة كصفير. في الوقت نفسه ، "يتم الإعلان عن طريقة الإشارات بأمر خاص للسرب" ، وما يجب نقله (المسافة ، الرؤية الخلفية) غير واضح.
وهكذا ، إذا أعطى Myakishev و Grevenits أسلوب إطلاق السرب (الانفصال) ، فلن يكون لدى Bersenev أي شيء من هذا القبيل.
ومع ذلك ، لا ينبغي لأحد أن يعتقد أن المحيط الهادئ الثاني لم يكن يستعد إطلاقًا لإطلاق نيران مركزة على العدو. لفهم هذا ، من الضروري النظر إلى أوامر ZP Rozhestvensky وإطلاق النار الفعلي في مدغشقر.
بادئ ذي بدء ، سأقتبس جزءًا من الأمر رقم 29 الصادر عن Z. P. Rozhdestvensky في 10 يناير 1905:
"ستشير الإشارة إلى رقم سفينة العدو ، حسب النتيجة من المقدمة في أعقاب أو من الجناح الأيمن في المقدمة. يجب أن يركز هذا الرقم ، إذا أمكن ، على نار الفريق بأكمله. إذا لم تكن هناك إشارة ، عندئذٍ ، بعد الرائد ، تتركز النار ، إن أمكن ، على الصدارة أو الرائد للعدو. يمكن أن تستهدف الإشارة أيضًا سفينة ضعيفة من أجل تحقيق نتيجة بسهولة أكبر وإحداث ارتباك. لذلك ، على سبيل المثال ، عند الاقتراب وجهاً لوجه وبعد تركيز إطلاق النار على الرأس ، يمكن للمرء أن يشير إلى الرقم الذي يجب توجيه حركة المدفعية بأكملها للسرب الأول (الرئيسي) ، بينما يُسمح بالسرب الثاني لمواصلة العمل على الهدف الذي تم اختياره في الأصل ".
من الواضح تمامًا أن ZP Rozhdestvensky قد أدخل نيرانًا مفرزة على سرب المحيط الهادئ الثاني: من نص أمره ، يترتب على ذلك أنه في تلك الحالات عندما تُظهر السفينة الرئيسية عدد سفينة العدو بإشارة ، فإن الانفصال هو الذي يجب أن يركز إطلاق النار على الهدف المشار إليه ، وليس سربًا ككل. تم تدريب السرب على طريقة "الانفصال" لإجراء نيران مركزة في مدغشقر.
وهكذا ، شهد كبير مدفعي السيسوي العظيم ، الملازم مالشكين:
"قبل بدء إطلاق النار ، عادة ما تحدد السفن الرئيسية لمفرزاتها (سوفوروف ، أوسليبيا وغيرها) المسافات إما عن طريق الرؤية ، أو بالأدوات ، وأظهرت هذه المسافة - بإشارة ، ثم تصرف كل واحد بشكل مستقل."
في هذا الصدد ، فإن التحكم في نيران المدفعية ، وفقًا لـ Rozhestvensky ، يتوافق مع مقترحات Grevenitz وهو أكثر تقدمًا من Myakishev. ولكن هناك لحظة بالغة الأهمية قام فيها قائد سرب المحيط الهادئ الثاني "بتجاوز" كل من مياكيشيف وجريفينيتسا ، وهي إطلاق النار "كلما أمكن ذلك".
يستخدم ZP Rozhestvensky هذه العبارة كلما كتب عن إطلاق النار المركز: "على هذا الرقم ، إذا أمكن ، يجب تركيز حريق الوحدة بأكملها … بعد الرائد ، تتركز النار ، إن أمكن ، على الصدارة أو رائد العدو ".
أمر كل من Myakishev و Grevenitz بإطلاق نيران مركزة على الهدف المحدد ، إذا جاز التعبير ، "بأي ثمن" - لم تنص أساليبهم على نقل النيران من سفينة منفصلة إلى سفينة معادية أخرى بمبادرتهم الخاصة.
لكن الأمر رقم 29 أعطى مثل هذه الفرصة.وبحسب رسالتها ، اتضح أنه إذا لم تتمكن أي سفينة من المفرزة ، لأي سبب من الأسباب ، من إطلاق نيران مركزة فعالة على الهدف المحدد ، فإنه لم يكن مضطرًا للقيام بذلك. من الشهادة التي قدمت إلى لجنة التحقيق ، يمكن ملاحظة أن قادة السفن استغلوا الفرصة الممنوحة لهم.
لذلك ، على سبيل المثال ، نقلت البارجة "إيجل" ، غير القادرة على إطلاق نيران فعالة على "ميكاسا" ، إلى أقرب طراد مدرع. ويشار إلى ذلك أيضًا من خلال تحليل الضربات التي تعرضت لها السفن اليابانية في بداية معركة تسوشيما. إذا تم تسجيل الضربات في الدقائق العشر الأولى فقط في ميكاسا (6 قذائف) ، ففي الدقائق العشر التالية من أصل 20 إصابة ، ذهبت 13 إلى ميكاسا ، و 7 إلى خمس سفن يابانية أخرى.
ومع ذلك ، إذا قام ZP Rozhestvensky ، في إطار تنظيم إطلاق النار المركز ، بتقسيم القوات الرئيسية لسربه إلى مفرزتين ، فعندئذ كان ينبغي أن يكون قد تلقى تعليمات بسيطة ومفهومة بشأن اختيار الأهداف لكل مفرزة. أعطاهم ، لكن تكتيكات مكافحة الحرائق ، التي اختارها القائد الروسي ، كانت أصلية للغاية.
السيطرة على النيران في الكتيبة المدرعة الأولى لا تثير أي أسئلة. يمكن أن يشير ZP Rozhestvensky إلى الهدف للنيران المركزة لأربع بوارج من فئة "Borodino" في أي وقت ، بينما احتفظت "Suvorov" بالقدرة على إعطاء الإشارات. شيء آخر هو الكتيبة المدرعة الثانية برئاسة "أوسليبي". من الغريب ، ولكن وفقًا لخطاب الأمر رقم 29 ، لم يكن للأدميرال المسؤول عن هذه المفرزة الحق في اختيار هدف بشكل مستقل لإطلاق النار المركز. هذه الفرصة ببساطة لم تكن متوقعة. وفقًا لذلك ، كان الهدف من الكتيبة الثانية هو تحديده فقط من قبل قائد سرب المحيط الهادئ الثاني.
لكن ، بقراءة وإعادة قراءة الأمر رقم 29 بتاريخ 1905-10-01 ، لن نرى هناك طريقة يمكن بها لـ ZP Rozhestvensky القيام بذلك. وفقًا لنص الأمر ، يمكنه تعيين هدف إما للفرقة المدرعة الأولى ، ورفع إشارة مع رقم سفينة العدو في الرتب ، أو للسرب بأكمله ، والذي اضطر إلى إطلاق النار عليه من الرائد سوفوروف دون رفع أي إشارة. ببساطة لا توجد طريقة لتعيين هدف منفصل للفريق الثاني.
بالطبع ، التفكير نظريًا والرغبة في تعيين أهداف مختلفة للفريقين ، يمكن للمرء أولاً أن يأمر نيران السرب بالتركيز على هدف واحد ، والذي سيعينه الأدميرال للفرقة الثانية ، ثم نقل نيران السرب الأول إلى آخر. الهدف ، ورفع الإشارة المناسبة. لكن هذا سيؤدي إلى تأخير كبير في التركيز على الهدف المخصص للكتيبة الأولى ، وهو أمر غير مقبول في المعركة.
وعلاوة على ذلك. إذا فكرت في الأمر ، فإن فرصة تعيين هدف للسرب بأكمله كانت فقط في بداية المعركة أو في لحظة استئنافها بعد الاستراحة. بعد كل شيء ، عندها فقط الهدف الذي أطلق عليه سوفوروف النار ، دون رفع إشارة ، يمكن رؤيته وفهمه من قبل بقية سفن السرب. وأثناء المعركة ، عندما تقاتل جميع السفن - حاول أن تعرف لمن نُقلت نيران سوفوروف إلى هناك ، ومن سيراقبها؟
الاستنتاج متناقض - بعد تقسيم السرب إلى فرقتين ، قدم Z. P. Rozhdestvensky للإشارة إلى الهدف لواحد منهم فقط - الأول مدرع.
لماذا حدث هذا؟
هناك خياران هنا. ربما أكون مخطئًا ، ومع ذلك فقد تم تفويض سلطة تحديد الهدف إلى قائد الكتيبة المدرعة الثانية ، ولكن تم ذلك بأمر أو تعميم آخر غير معروف بالنسبة لي. لكن شيئًا آخر ممكن أيضًا.
يجب أن يكون مفهوما أن أوامر زينوفي بتروفيتش لم تلغ تعليمات بيرسينيف ، لكنها استكملتها. وبالتالي ، إذا لم يتم وصف بعض المواقف بأمر من Rozhestvensky ، فيجب أن تتصرف سفن السرب وفقًا لتقنية Bersenev ، والتي تتطلب تركيز النار على السفينة الرئيسية لتشكيل العدو. ولكن بالنظر إلى حقيقة أن اليابانيين كانوا يتمتعون بميزة السرعة ، كان من المتوقع أن "يضغطوا" على رأس البوارج الروسية.من غير المحتمل أن تكون سفينة Oslyabya والسفن التي تتبعها قادرة على ضرب ميكاسا بشكل فعال: ثم لم يكن أمام سفن الكتيبة المدرعة الثانية خيار سوى تفريق النيران على سفن العدو الأقرب إليها.
يمكن افتراض أن ZP Rozhestvensky لم يؤمن حقًا بفعالية النيران المركزة للفرقة المدرعة الثانية ، حيث كانت اثنتان من السفن الأربع مسلحة بمدفعية قديمة.
ربما رأى الحاجة إلى هذا التركيز فقط في الحالات التي:
1) في بداية المعركة H. سيتم استبدال توغو لدرجة أن إطلاق السرب بأكمله على سفينة واحدة سيكون له ما يبرره ؛
2) خلال المعركة ستكون "ميكاسا" في وضع مناسب لتركيز نيران الكتيبة الثانية المدرعة عليها.
بدا كلا الخيارين غير محتمل من الناحية التكتيكية.
وهكذا يتبين أنه حسب الأمر رقم 29 بتاريخ 1905-10-01 ، كان من المفترض أن يتم إطلاق النار المركزة من قبل الكتيبة المدرعة الأولى ، في حين أن النيران المشتتة الثانية على السفن اليابانية الأقرب إليها ، مما أدى إلى إزعاجها والتدخل فيها. إطلاق النار على السفن الروسية الرائدة. كان هذا التكتيك منطقيًا.
في بداية معركة تسوشيما ، حدث ما يلي.
إذا أراد ZP Rozhestvensky تركيز نيران السرب بأكمله على Mikas ، فوفقًا لأمره رقم 29 الصادر في 1905-10-01 ، سيتعين عليه إطلاق النار على Mikas دون رفع أي إشارة. لقد رفع مثل هذه الإشارة ، وبالتالي طلب فقط من الكتيبة المدرعة الأولى إطلاق النار على الرائد الياباني والسماح لبقية السفن الروسية بإطلاق النار على ميكاسا فقط إذا كانت متأكدة تمامًا من فعالية نيرانها.
أود أن أشير إلى أن وصف ZP Rozhdestvensky لاختيار الأهداف يترك الكثير مما هو مرغوب فيه.
كل ذلك كان يمكن كتابته بشكل أكثر بساطة ووضوحًا. ولكن عند تقييم بعض المستندات الإرشادية ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار وجود اختلاف جوهري بين الترتيب والمنهجية.
يجب أن تغطي المنهجية ، إن أمكن ، جميع السيناريوهات. يجب أن يشرح كيفية التصرف في معظم المواقف القتالية وما يجب الاسترشاد به في حالة حدوث موقف غير طبيعي لم يتم وصفه في المنهجية.
غالبًا ما يتم وضع أمر لإضفاء طابع ملموس على قضية معينة: إذا كان لدى السرب ، على سبيل المثال ، فهم راسخ لقواعد إجراء مكافحة الحرائق ، فإن الأمر ليس ملزمًا على الإطلاق بوصف هذه القواعد بالكامل. يكفي الإشارة فقط إلى التغييرات التي يرغب أمر الإصدار في إجرائها على الأمر الحالي.
بالنسبة للباقي ، فإن أساليب الرماية المركزة التي اعتمدها سرب المحيط الهادئ الثاني قريبة جدًا من تلك التي اقترحها مياكيشيف وجريفنيتز.
يجب أن يبدأ التصفير إذا تجاوزت المسافة إلى العدو 30 كبلًا. كان من المفترض أن تطلق السفينة التي تقود الكتيبة. كان يجب أن يكون قد أظهر المسافة والتصحيحات لبقية السفن إلى المؤخرة ، أي على طول زاوية التصويب الأفقية ، كما أوصى Grevenitz. ووفقًا لمياكيشيف ، كان يجب إظهار المسافة فقط.
لكن ZP Rozhestvensky ، مثل Myakishev ، اعتقد أنه من الضروري توفير هذه البيانات ليس مع كل تغيير في الرؤية والرؤية الخلفية ، ولكن فقط عندما يتم توجيه السفينة الرئيسية. يجب أن يتم إرسال البيانات ليس فقط باستخدام إشارة ، على النحو الموصى به من قبل Grevenitz ، ولكن أيضًا باستخدام إشارة إشارة. يجب على كل سفينة من المفرزة ، مع ملاحظة البيانات المرسلة إليها ، التمرين عليها ، وإظهارها إلى matelot التالي.
أما بالنسبة للرؤية ، فمن المحتمل أن يتم الحصول على أفضل النتائج من خلال رؤية صواريخ بقذائف من الحديد الزهر ، يتم تنفيذها بطريقة "الشوكة". واقترح مياكيشيف إطلاق النار باستخدام قذائف من الحديد الزهر ، و Grevenits بقذائف و وابل من الحديد الزهر ، و ZP Rozhdestvensky بشوكة.
كما ترون ، لم يفكر أي منهم بشكل صحيح.
كان يجب إطلاق النار على جريفنيتسا وروزديستفينسكي بنيران سريعة ، في مياكيشيف - في وابل ، لأن الأخير بدا أنه قادر على التمييز بين سقوط قذائفهم عندما تركزت النيران على هدف واحد.
لماذا مثل؟
في الواقع ، فإن تحليل فعالية الطرق المختلفة للتصفير وإطلاق النار للقتل بإطلاق النار المركز على هدف واحد "يسحب" لمقال كامل ، والذي أخطط لكتابته لاحقًا. والآن بإذن القارئ العزيز سأجيب على سؤال آخر.
لماذا يبدأ المقال بكلمات "ويل من الذكاء"؟
هناك طريقتان مختلفتان بشكل أساسي لإجراء حريق مركّز - مع التحكم المركزي وبدونه.
في الحالة الأولى ، يتم التحكم في إطلاق عدة سفن بواسطة ضابط مدفعية واحد ، وهكذا حاولت البحرية الإمبراطورية الروسية إطلاق النار.
وفقًا لـ Myakishev و Grevenits و Bersenev و Rozhestvensky ، فإن التحكم في حريق الرائد نفذ عملية التصفير ، وحدد التصحيحات ، ثم بثها إلى السفن الأخرى في السرب أو المفرزة. بالمعنى الدقيق للكلمة ، هذه ، بالطبع ، ليست دورة كاملة للسيطرة على الحرائق ، لأنها كانت هنا ، بدلاً من ذلك ، التحكم في التصفير: بعد الحصول على المسافات وتصحيح الرؤية الخلفية ، كان على كل سفينة إطلاق النار لتقتل من تلقاء نفسها.
على الأرجح ، يمكننا القول أن السيطرة الكاملة ، عندما يوجه شخص ما كل من الاستهداف والنار لقتل المجمع بأكمله ، تم تنفيذه بعد الحرب الروسية اليابانية على سفن أسطول البحر الأسود.
لا أستطيع أن أقول على وجه اليقين أنه ، للأسف ، ليس لدي تقنيات الرماية التي وجهت أسطول البحر الأسود عشية الحرب العالمية الأولى.
ولكن ، على أي حال ، فإن البحرية الإمبراطورية الروسية ، قبل وأثناء الحرب الروسية اليابانية ، وبعد ذلك ، حاولت السيطرة على السيطرة المركزية للنيران المركزة وتطبيقها بدقة.
البديل الثاني للنيران المركزة هو إطلاق عدة سفن على هدف واحد دون أي سيطرة مركزية. أي أن كل سفينة أطلقت بشكل مستقل تمامًا: لقد حدد هو نفسه معايير الهدف ، ونفذ عملية التصفير ، وتحكم بنفسه في فعالية إطلاق النار للقتل دون أي اعتبار لبقية السفن التي تطلق النار على نفس الهدف. انطلاقا من المعلومات التي لدي ، هذه هي الطريقة التي أطلق بها اليابانيون النار.
أي من هذه الطرق أفضل؟
على الورق ، بالطبع ، كان للسيطرة المركزية على النيران المركزة مزايا واضحة.
للأسف ، لقد فشلت عمليًا تمامًا في تبرير نفسها.
دعونا نتذكر تاريخ نفس أسطول البحر الأسود ، حيث تم إحضار السيطرة المركزية على النيران من البوارج المدمرة ، وأنا لا أخاف من هذه الكلمات ، إلى الكمال الذي لا يمكن تصوره.
تم تعلم دروس تسوشيما. لم يبخلوا في التدريب القتالي - لم تستطع البحرية الإمبراطورية الروسية Dotsushima حتى أن تحلم بإنفاق قذائف التدريب على إطلاق البوارج في البحر الأسود. التصريح بأنه بعد تسوشيما بدأت سفينة حربية واحدة كل عام في إنفاق الكثير من القذائف على تدريبات الرماية كما كانت قبل تسوشيما - قد يكون السرب بأكمله الذي تم إدراجه فيه مبالغة ، ولكن ليس كبيرًا جدًا.
وليس هناك شك في أن البوارج الفردية في البحر الأسود أطلقت أفضل من أي سفن من أسطولنا خلال الحرب الروسية اليابانية. تمت تجربة طرق مختلفة للسيطرة المركزية على النيران ، وخلال التدريبات ضرب سرب البحر الأسود الهدف بثقة بضربة ثانية أو ثالثة ، حتى لأكثر من 100 كابل.
ومع ذلك ، في حلقتين قتاليتين حقيقيتين ، عندما اشتبكت بوارجنا المدربة بشكل رائع مع Goeben ، فشلت فشلاً ذريعًا في نيران مركزة مع تحكم مركزي. في الوقت نفسه ، عندما أطلقت البوارج بشكل فردي ، حققت نتائج جيدة. في معركة كيب ساريش ، "التلويح بيده" في كيب ساريش ، تمكنت الطلقة الأولى من ضرب "غوبن" ، والتي ، للأسف ، أصبحت الوحيدة طوال المعركة.
ولكن هناك شعور بأن التغيير المستمر فقط بالطبع هو الذي سمح للطراد بتجنب الضربات الأخرى.
في مضيق البوسفور ، أطلقت البوارج لدينا - "Eustathius" و "John Chrysostom" النار بشكل مركّز على "Goeben" دون نتيجة تذكر ، حيث قضيا 133305 ملم قذيفة في 21 دقيقة وحققتا ضربة واحدة موثوقة. دعونا نأخذ في الاعتبار أن المعركة بدأت على مسافة 90 كابلًا ، ثم تم تقليل المسافة إلى 73 كابلًا ، وبعد ذلك تراجع "جويبين". لكن Panteleimon اقترب من ساحة المعركة ، وأطلق النار بشكل فردي ، وسدد قذيفة 305 ملم في الرائد الألماني التركي من الصاروخ الثاني من مسافة حوالي 104 كبلات.
إذا نظرنا إلى ممارسة الأساطيل الأخرى ، فسنرى أنه في نفس الحرب العالمية الأولى ، إطلاق البنادق ، وامتلاك أجهزة ضبط المسافة وأجهزة التحكم في الحرائق الأكثر تقدمًا بشكل لا يضاهى ، لم يسعى أي أسطول إلى إطلاق نيران مركزة على هدف واحد.
تحت قيادة كورونيل ، أطلق Scharnhorst النار على Good Hope ، و Gneisenau في Monmouth ، ورد البريطانيون بنفس الطريقة تمامًا. تحت جزر فوكلاند ، قام طيارو القتال Stardie أيضًا بتوزيع نيرانهم على الطرادات الألمانية المدرعة. في جوتلاند ، سعى طرادا المعارك هيبر وبيتي ، اللذان قاتلوا بضراوة ، من أجل طراد فردي مقابل نيران طراد ، دون محاولة تركيز نيران السرب بأكملها على هدف واحد ، وما إلى ذلك.
في الواقع ، في المعارك البحرية الرئيسية في الحرب العالمية الأولى ، تم إطلاق النيران المركزة ، مع استثناءات نادرة ، إما عن طريق الخطأ أو بالقوة ، عندما لم يكن من الممكن لسبب ما توزيع النيران على سفن العدو الأخرى.
وبالتالي ، في رأيي ، لم تكن المشكلة أن منهجية التحكم المركزي في النيران المركزة ، التي استخدمها سرب المحيط الهادئ الثاني ، بها بعض أوجه القصور. في رأيي ، تبين أن فكرة التحكم المركزي في الحرائق لتشكيل السفينة لتلك السنوات معيبة. من الناحية النظرية ، وعدت بالعديد من المزايا ، ولكن في نفس الوقت تبين أنها غير قابلة للتحقيق تمامًا حتى مع تقنيات الحرب العالمية الأولى ، ناهيك عن الروسية اليابانية.
فعل اليابانيون الأمر أسهل. قررت كل من سفنها بنفسها على من يطلقون النار: بالطبع ، حاولوا أن يضربوا أولاً السفينة الرئيسية أو السفينة الرائدة. وهكذا ، تم تحقيق تركيز إطلاق النار على هدف واحد. إذا توقفت بعض السفن ، في نفس الوقت ، عن رؤية سقوطها ولم تستطع تصحيح إطلاق النار ، فقد اختارت ، دون أن تطلب من أحد ، هدفًا آخر لنفسها. من خلال القيام بذلك ، حقق اليابانيون معدل إصابة جيد.
فلماذا ما زلت أكتب "ويل من الذكاء" فيما يتعلق بتقنيات الرماية الروسية؟
الجواب بسيط جدا.
بدأت الإمبراطورية الروسية في إنشاء أسطول بخاري في وقت أبكر بكثير من اليابانيين وكان لديها الكثير من التقاليد والممارسات البحرية. قبل الحرب الروسية اليابانية بوقت طويل ، حاول البحارة الروس السيطرة المركزية على النيران لسفينة واحدة ، عندما تم إطلاق النار تحت إشراف ضابط مدفعية كبير ، وكانوا مقتنعين بالمزايا التي توفرها مثل هذه المنظمة. كانت الخطوة التالية الطبيعية تمامًا هي محاولة السيطرة المركزية على إطلاق العديد من السفن. كانت هذه الخطوة منطقية تمامًا ، لكنها كانت خاطئة في الوقت نفسه ، حيث كان من المستحيل تنفيذ مثل هذا التحكم على القاعدة التقنية الحالية.
في رأيي ، فإن اليابانيين ، بعد أن شرعوا في تطوير السفن الحربية الحديثة في وقت متأخر كثيرًا عن مواطنينا ، لم يتطوروا ببساطة إلى مثل هذه الفروق الدقيقة بسبب الحرب الروسية اليابانية. حتى أنهم وصلوا إلى مركزية السيطرة على الحرائق لسفينة واحدة فقط خلال الحرب نفسها ، ونشروا هذه الممارسة في كل مكان بالقرب من تسوشيما.
أعتقد أن "البداية المتأخرة" والتأخر في نظرية السيطرة على الحرائق هو بالضبط ما منع اليابانيين من القيام بمثل هذه المحاولة الواعدة ، ولكن الخاطئة في نفس الوقت ، لمركزية السيطرة على النيران المركزة.
