اليوم ، عندما تُفرض البديهية الظاهرة على الجميع بأن القوة العسكرية للولايات المتحدة غير مسبوقة ومطلقة ، من الصعب تصديق أنه كانت هناك أوقات في التاريخ العسكري الأمريكي كانت فيها مسألة وجود القوات المسلحة الوطنية الكلاسيكية حادة للغاية.: أكون كذلك أو لا أكون؟
عالم الرياضيات المتميز من أصل مجري أمريكي جون فون نيومان ، بالمناسبة أحد المشاركين المباشرين في مشروع مانهاتن لإنشاء قنبلة نووية أمريكية ، وتحليل نتائج اعتمادها ، لاحظ ذات مرة أن النتيجة الرئيسية لهذا الاختراع هي تأكيد حقيقة أن "المعرفة المتراكمة في الدماغ البشري والمعرفة المطبقة بمرونة في الممارسة لها تأثير أكبر على سير الحرب من اختراع حتى أكثر الأسلحة تدميراً". يؤكد مارك مانديليس ، الخبير المعروف في تطوير القوات المسلحة في الولايات المتحدة ، أن التحول العسكري لا يمكن أن يحقق نتائج إيجابية إلا إذا فهمت القيادة العسكرية والسياسية دور المعرفة المكتسبة وأهمية الخبرة كأساس اتخاذ القرار الصحيح. يمكن أن يكون توضيح هذه الأفكار بمثابة فترة طويلة إلى حد ما في التاريخ العسكري الأمريكي من نهاية الحرب الأهلية في الولايات المتحدة (1861-1865) وحتى بداية القرن العشرين ، حيث كانت القيادة العسكرية والسياسية للبلاد حاول إنشاء آلة عسكرية وطنية ، يفترض أنها مناسبة لمتطلبات العصر القادم.
كانت الحرب الأهلية في تاريخ الولايات المتحدة "راسخة" في ذاكرة الأحفاد ، ليس فقط بسبب الاضطرابات الكبيرة في الحياة الاجتماعية للبلاد ، وتدمير الأسس الاقتصادية والعديد من المآسي الإنسانية ، والتي ، بالمناسبة ، من سمات الصراعات العسكرية الداخلية في البلاد. أي دولة ولكن أيضا من خلال تنفيذ بعض منجزات الثورة العلمية في ذلك الوقت. لأول مرة ، واجهت القيادة المدنية والعسكرية للبلاد تحديات جديدة ، ورد الفعل عليها ، دون عبء المعرفة المتراكمة والمحللة ، المعززة بالخبرة ، وعلى أساس فهم ما يجب القيام به ، هدد بالتحول إلى فشل.
ما هي القوات المسلحة المطلوبة؟
كان الكونجرس الأمريكي ، باعتباره تجسيدًا للسلطة التشريعية ، مهتمًا في المقام الأول بمشاكل إعادة إنشاء دولة واحدة ، وتزويدها بروابط اقتصادية شاملة ، والتي تتطلب ، دون مبالغة ، موارد مالية ضخمة. لم يعد التهديد العسكري لوجود الولايات المتحدة يعتبر أولوية ، حيث تلاشت مسألة تشكيل آلة عسكرية وطنية في الخلفية.
انطلق أعضاء الكونجرس ، بناءً على حسابات من يسمون بالتنبؤ السياسي ، من حقيقة أن مشاركة الدولة الأمريكية الفتية في أي صراع عسكري في العالم القديم في المستقبل المنظور أمر غير مرجح ، وفي العالم الجديد هناك ما يكفي القوى لمواجهة أي كوارث على نطاق محلي. ومن هنا تم التوصل إلى الاستنتاج: لا تحتاج البلاد إلى قوات مسلحة بمستوى القوى الأوروبية المتقدمة.
اعتبر المشرعون أنه من المقبول وجود عدد محدود من القوات المسلحة ، وهو ما يجب أن يكون كافياً على الأقل للقضاء على "التهديد الهندي" الداخلي في "الغرب المتوحش".وعليه ، تم تخفيض الميزانية العسكرية بشكل حاد ، ثم بدأت العملية المؤلمة لتقليص القوات المسلحة ، المسماة "إعادة الإعمار" ، لكنها في الواقع أدت إلى ركود في جميع المجالات المتعلقة بتطوير التنظيم العسكري للدولة. خلال هذه الفترة تم تنفيذ الإجراءات ، والتي تم خلالها ، كما اتضح بعد ذلك بكثير ، وضع الأسس أخيرًا لتشكيل تلك القوات المسلحة التي ، بعد دخولها الحرب العالمية الأولى ، واجهت العديد من المشاكل وعانت في البداية الفشل.
نقص المعرفة
أثرت التخفيضات في الانهيار الجليدي بشكل مباشر على فيلق الضباط الذي تم تشكيله خلال الحرب الأهلية واكتساب الخبرة القتالية. أدى نضال الضباط من أجل الحصول على امتياز البقاء في الرتب إلى مناقشة اندلعت بين الجنرالات حول فائدة التقنيات العسكرية الجديدة للقوات المسلحة المدمجة ، والتي تم إدخالها جزئيًا في القوات. كان الأمر يتعلق بتقنيات مثل بنادق المجلات ، والبارود الذي لا يدخن ، والمدافع سريعة إطلاق النار ، وبعضها الآخر ، فضلاً عن الحاجة إلى تدريب الأفراد على استخدامها بشكل صحيح.
بدا من المفارقات أن القيادة العسكرية للبلاد ردت ببطء على "المظاهر الثورية في الشؤون العسكرية" وتأثير التقنيات الجديدة على التكتيكات ، ناهيك عن الفن العملياتي. لم يتمكن كبار المسؤولين الحكوميين ، مدنيين وعسكريين ، من معرفة نوع آلية صنع القرار في حالة الطوارئ التي يجب أن تكون موجودة واختبارها عمليًا أثناء التدريب الضروري مع القوات والتجارب. علاوة على ذلك ، تأخر حل مسألة التوزيع الجغرافي للحاميات والقواعد ، وقضايا إعادة انتشار القوات ، وبشكل عام فيما يتعلق بتخصيص الأموال اللازمة للحفاظ على الاستعداد القتالي للوحدات والوحدات الفرعية المتبقية.
نمت المشاكل مثل كرة الثلج ، لكنها ظلت دون حل. ويخلص الخبير المذكور أعلاه مارك مانديليز إلى أن في قلب كل هذه المشاكل كان السائد في القيادة العسكرية السياسية الأمريكية "تجاهلًا واضحًا للعلوم العسكرية والمعرفة المقابلة التي تم الحصول عليها على أساسها". كما لاحظ المؤرخ العسكري بيري جيمسون ، في بداية النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، لم يكن هناك سوى كتابين في الولايات المتحدة. من خلالهم ، يمكن للقادة الحصول على بعض المعلومات اللازمة لتشغيل العملية الفكرية للتفكير في تحسين نظام تدريب القوات على أساس المبادئ التكتيكية ، وهيكل القوات ، ودور ومهام الوحدات والوحدات الفرعية ، وطرق الاختيار و تزويد القوات بالأسلحة والمعدات العسكرية اللازمة.
إغفالات في إعادة البناء
بعد نهاية الحرب الأهلية ، كان هناك بالفعل جيشان في الولايات المتحدة: القوات المسلحة التقليدية كإرث لجيش الشماليين بمستويات القيادة المعتادة وتجمع الجيش في الجنوب المهزوم ، المحاطين مباشرة بالكونغرس وفقط بحلول عام 1877 استوعبت من قبل القوات المسلحة الوطنية.
بعد مرور عام على انتهاء الحرب الأهلية ، بقرار من الكونغرس ، تم تشكيل وزارة الحرب وتم تحديد عدد الأفواج باعتبارها الوحدة العملياتية والتكتيكية الرئيسية في الجيش ، والتي خضعت باستمرار لتغييرات في جميع أنحاء ما يسمى إعادة الإعمار. بالإضافة إلى ذلك ، أنشأ الكونجرس 10 مكاتب إدارية وفنية ، سميت فيما بعد بالإدارات. كانت هذه المكاتب مستقلة عن القيادة العليا للجيش (GC) وكانت مسؤولة عن عملها فقط أمام وزير الحرب والكونغرس. كانت صلاحيات القانون المدني ضيقة للغاية: لم يكن لها حتى الحق في التعامل مع قضايا الإمداد المادي والتقني للوحدات الفرعية والتقسيمات الفرعية ولم تقدم سوى التماسات إلى الوزير حول الحاجة إلى تنفيذ مبادرة مفيدة صادرة عن واحد أو مكتب آخر.
وجدت القيادة الرئيسية للجيش نفسها بشكل عام في موقف غامض ، حيث تم حرمانها من مثل هذه الصلاحيات الأساسية لمثل هذه الهيئة الإدارية ، مثل التخطيط وإجراء المناورات أو التجارب ، علاوة على ذلك ، تنظيم التفاعل مع الإدارات الأخرى في مصالح القوات المسلحة ككل. الضباط المعارون للعمل في المكتب ، على الرغم من تعيينهم رسميًا لتشكيل معين ، تم استبعادهم فعليًا من الخدمة العسكرية العادية وكانوا يعتمدون كليًا على قيادة المكتب. باختصار ، لم تنشئ الدولة نظامًا متماسكًا لإدارة التنظيم العسكري ، وبفضله يمكن لعملية "إعادة الإعمار" أن تلبي التوقعات.
التقدم لا تتوقف
في غضون ذلك ، وعلى الرغم من عدم مبالاة السلطات في حل مشاكل تطوير القوات المسلحة الوطنية ، لا يمكن وقف تقدم الشؤون العسكرية. كثف الجنرالات والضباط الأمريكيون الأكثر تقدمًا جهودهم ، في الواقع على أساس المبادرة ، حتى لا يفقدوا على الأقل المهارات المكتسبة خلال الاشتباكات العنيفة في ميادين الحرب الأهلية.
تم نقل ثمار الثورة في الشؤون العسكرية ، التي تحققت في البداية في أوروبا ، تدريجياً إلى الخارج لتصبح محط اهتمام العقول الفضولية من الضباط الأمريكيين. لم تستطع البنادق المدفعية سريعة النيران ، المحملة من المؤخرة واستخدام الصناديق المعدنية المليئة بالمسحوق الذي لا يدخن ، إلى جانب الأسلحة الصغيرة الجديدة نوعياً والأكثر قوة ودقة ، أن تفشل في إجراء تعديلات كبيرة على تكتيكات أعمال القوات. في هذا الصدد ، لم يتخلَّ القادة العسكريون الأمريكيون الأكثر تدريباً عن محاولاتهم للتأمل في طبيعة الحروب والصراعات المستقبلية. على وجه الخصوص ، كان البعض منهم على دراية بالفعل باحتمالية عصر سيطرة الدفاع على الهجوم. العصر الذي ستجد فيه الجماهير المهاجمة نفسها تحت تأثير نيران كثيفة وموجهة من الجانب الدفاعي ، محمية بشكل موثوق في ملاجئ مجهزة بمهندسين. على سبيل المثال ، كتب الجنرال جورج ماكليلان ، في مقال نُشر في مجلة هاربرز نيو مونسلي عام 1874 ، أن "تشكيلات المشاة التقليدية من غير المرجح أن تكون قادرة على التعامل مع نيران دفاعية ثقيلة … ما لم يتم العثور على مقاومة". بعد عشر سنوات ، استطاع اللفتنانت جنرال فيليب شيريدان ، وهو صاحب تفكير غير عادي ، أن يتنبأ بطبيعة الاشتباكات واسعة النطاق في المستقبل في ميادين الحرب العالمية الأولى في أوروبا و "الجمود الموضعي" المحتمل الذي قد تجد الأطراف المتعارضة نفسها فيه.
لقد أصبح من الواضح لبعض القادة الأمريكيين المرتبطين بالجيش أن البيئة العسكرية الاستراتيجية المتغيرة بسرعة سيكون لها حتما تأثير على فن الحرب. أصبح واضحًا لهم أنه في الوقت المناسب ، لا يمكن أن تكون مواثيق وتعليمات القوات المسلحة للقوى الأوروبية ، التي اتخذت كأساس وفي معظم الحالات حتى لا تتكيف مع الظروف المحلية ، في الظروف الجديدة بمثابة دعم للجيش الأمريكي المعاد بناؤه.. طرح الجنرال المخضرم في الحرب الأهلية إيموري أبتون ، الذي كتب الدراسة الشهيرة "السياسة العسكرية للولايات المتحدة" (التي نُشرت عام 1904) ، في الثمانينيات من القرن التاسع عشر ، فكرة إعادة تنظيم المشاة في ظل المطالب الملحة لقوات المشاة. ثمار "الثورة في الشؤون العسكرية" وقبل كل شيء "قتل نيران وسائل التدمير الجديدة".
في يناير 1888 ، أُجبر وزير الحرب ويليام إنديكوت تحت ضغط من "مجتمع الجيش" على تشكيل لجنة للنظر في العديد من المقترحات لمراجعة الوثائق التوجيهية التي حددت حياة القوات المسلحة. بحلول أوائل عام 1891 ، تمت صياغة مسودة لوائح منفصلة للمشاة وسلاح الفرسان والمدفعية وتقديمها إلى قائد القوات البرية ، اللواء جون شوفيلد ، وزير الحرب راجفيلد بروكتور ، والرئيس غروفر كليفلاند ، الذي وافق على هذه الوثائق دون تعليق جوهري.. ومع ذلك ، اعتبر الضباط "في الميدان" هذه اللوائح "منظمة بشكل مفرط" وطالبوا بتخفيضات في بعض الأحكام والتوضيحات بشأن بعض المواقف. في عام 1894 ، أُجبر الجنرال شوفيلد على العودة إلى هذه المشكلة مرة أخرى ، وتمت مراجعة القوانين الثلاثة بشكل كبير.وسرعان ما تم اختبار المواثيق والتعليمات التي تم تطويرها على أساسها في الحرب الإسبانية الأمريكية عام 1898.
محاربة وجهات النظر
بشكل عام ، بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، نشأ تياران في المجتمع العلمي العسكري الأمريكي: مؤيدو تركيز الجهود الفكرية والجسدية ، كما بدا آنذاك ، على "حرب عاجلة ضد الهنود" وأولئك الذين اعتبر أنه من الضروري اتباع الاتجاه العام للفكر العسكري الأوروبي والاستعداد لحروب تقليدية واسعة النطاق. من الواضح أن المجموعة الأولى سادت واستمرت في فرض فكرة أن التورط العسكري الوطني في حرب واسعة النطاق كان غير مرجح وأنه كان من المعقول التركيز بالكامل على نزاعات مثل "القتال مع الهنود" ، والتي من المرجح أن تستمر بالنسبة للكثيرين. السنوات القادمة. كان تحليل هذا النوع من الصراع هو الذي كرّس له العديد من أعمال الخبراء الأمريكيين ، على وجه الخصوص ، تلك التي كانت شائعة في ذلك الوقت في الولايات المتحدة مثل جون بيرك وروبرت أوتلي. في غضون ذلك ، لم يكن من الممكن تجنب هذه الصراعات بالتقدم التقني ، حيث كان على المتخصصين الأمريكيين أن يفكروا في مشاكل استخدام مثل هذه "المستجدات" كهاتف ميداني أو تلغراف أو راديو في القوات ، بغض النظر عن حجم النزاعات.
كانت الفرقاطة Vampanoa سابقة لعصرها ، لذلك لم يتمكن الأدميرال القدامى من تقديرها.
استغرقت المعركة ضد الهنود في الغرب المتوحش معظم الوقت من قيادة القوات المسلحة الصغيرة ، والتي ، كما يشير مارك ماندليس ، لم يعد لديها الوقت الكافي لأي شيء: ليس للتدريب النظري للضباط ، وليس للتدريبات ، ولا حتى للتدريب وتنفيذ واجبات أخرى من الخدمة العسكرية الروتينية. مؤيد نشط لإعداد القوات للحرب التقليدية ، الجنرال شوفيلد ورفاقه ، مدركين الحاجة إلى سحب الجيش من الصحافة في النضال المستنفد ضد الهنود ، ومع ذلك اشتكوا من أنهم لم تتح لهم الفرصة لإيلاء الاهتمام الكافي لذلك. قضايا "التدريب القتالي الكلاسيكي" ، ووضع الخطط وتنفيذ المناورات والتجارب الكاملة ، والتي لم يتم تخصيص الموارد المالية لها.
التغلب على المقاومة
ومع ذلك ، فإن مؤيدي تحويل التركيز على إعداد القوات للحروب التقليدية ، كما يقولون ، لم يغفو. في الوقت نفسه ، اعتمدوا على أفكار بناءة ومبرر شامل ، أولاً وقبل كل شيء ، لهذا النوع من نشاط القوات المسلحة بالتحديد ، الذي عبرت عنه في السنوات الأولى بعد انتهاء الحرب الأهلية ، السلطة غير المشروطة للشؤون العسكرية ، اللفتنانت جنرال وليام شيرمان الذي شغل بعد ذلك منصب القائد العام للقوات البرية. على وجه الخصوص ، كان يعتقد أن قيادة الجيش ستتدهور حتمًا إذا لم تشارك بشكل مستمر في تطوير الخطط وإجراء التدريبات مع القوات. للقيام بذلك ، من الضروري وضع تدريب الضباط على أساس متين ودائم لاكتساب أحدث المعارف في مجال النظرية العسكرية ودراسة أحدث طرازات الأسلحة والمعدات العسكرية.
بعد توصياته ، في التسعينيات من القرن التاسع عشر ، بدأت القوات البرية الأمريكية مع ذلك حملة لإجراء تدريبات مع القوات التي لم تركز على الإجراءات العقابية للقوات المسلحة ، ولكن تم تنفيذها وفقًا لمعايير الحرب المعتمدة في أوروبا. فيما يتعلق بهذه التدريبات ، التي تم إجراؤها ، من وقت لآخر ، من وقت لآخر ، كانت قدرة قادة رابط الوحدة على حل المهام التي يمكن طرحها إذا نشأ وضع مشابه للأزمة الوشيكة في أوروبا هو تم اختباره.
على الرغم من الامتثال المزعوم لهذه التدريبات لمتطلبات الحاضر ، فإن القيادة العسكرية للولايات المتحدة لم تنسجم مع إطار الفكر العلمي العالمي ، الذي يميز القوى الأوروبية الأكثر تقدمًا.حتى إرسال مراقبين وسيط أمريكيين إلى أوروبا لإجراء تدريبات مماثلة لم يفيد القوات المسلحة الأمريكية بسبب عدم كفاية تدريب الضباط الأمريكيين وعدم فهمهم لما يثير قلق الجيش في الجيوش الأوروبية. وبناءً على ذلك ، فإن المشرعين الأمريكيين ، الذين تلقوا تقارير غير كافية من الجيش الأمريكي حول نتائج تقدم الفكر العسكري الأوروبي ، وكانوا بالفعل غير مبالين باحتياجات الجيش ، لم يكن لديهم رسميًا أي سبب لاتخاذ إجراءات طارئة لتغيير الوضع جذريًا.
في غضون ذلك ، واصل أنصار التحولات في القوات المسلحة الأمريكية جهودهم للارتقاء بمستوى تدريب القوات المسلحة الوطنية "على الأقل" إلى المستوى الأوروبي. تمكن الجنرال شيرمان المذكور أعلاه ، باستخدام صلاته في الإدارة الرئاسية والكونغرس ، من تنظيم مدرسة التدريب العملي للمشاة والفرسان في فورت ليفنوورث (بالمناسبة ، موجودة حتى يومنا هذا ، ولكن ، بالطبع ، تحت اسم مختلف). وبذل خليفته ، الذي لا يقل تكريمًا ، الجنرال الأمريكي شيريدان ، كل جهد ممكن لتشكيل نظام تدريب متخصص في مجالات النظرية العسكرية والتكنولوجيا العسكرية واللوجستيات على خلفية عدم اكتراث السلطات بتدريب العسكريين.
كما حاول الضباط الأمريكيون ذوو الرتب الدنيا ، ومن بينهم الرائد ذو التفكير الاستثنائي إدوارد ويلسون ، المساهمة في تطوير فن الحرب وإعادة بناء الآلة العسكرية الوطنية للمتطلبات الملحة في ذلك الوقت. اقترح إدوارد ويلسون ، على وجه الخصوص ، مفهوم استخدام المدافع الرشاشة والتشكيل على أساس الوحدات الفردية وحتى الوحدات كنوع من القوات داخل المشاة. ومع ذلك ، فإن آراء الجنرالات المتقدمين مثل شيرمان أو شيريدان ، وحتى كبار القادة مثل ويلسون ، لم يتم قبولها بشكل صحيح من قبل القيادة السياسية ، والأهم من ذلك ، القيادة العسكرية للولايات المتحدة من أجل "مواجهة" كوارث الولايات المتحدة. الحقبة القادمة "مسلحة بالكامل".
الأدميرال لا يريدون التعلم
كان هذا هو الحال تقريبًا في النوع الآخر من القوات المسلحة الأمريكية - في البحرية. بعد نهاية الحرب الأهلية ، اعتبر المشرعون أن تهديد مصالح الأمن القومي غير مرجح من البحر. برر أعضاء الكونجرس فهمهم لآفاق القوات البحرية للبلاد على أنها صغيرة الحجم وذات حمولة منخفضة من خلال حقيقة أن جهود الدولة الآن من المفترض أن توجه نحو تنمية مناطق شاسعة في الغرب والتنمية الشاملة للتجارة من أجل. لضمان استعادة الاقتصاد الذي مزقته الحرب ، الأمر الذي يتطلب دفعات نقدية كبيرة. كما يشير المؤرخ بول كويستينن ، رفض الكونغرس بشكل منهجي جميع مبادرات السلطات والأفراد المهتمين فيما يتعلق ببناء أسطول حديث يركز على الكوارث الكبرى المحتملة في أوروبا وتكثيف السياسة الاستعمارية التي تستهدف منطقة البحر الكاريبي أو منطقة المحيط الهادئ ، يجادل هذا بنقص الأموال. ولكن ، كما في حالة القوات البرية ، كان هناك أيضًا متحمسون ، منشغلون بإيجاد الطرق الصحيحة لتطوير البحرية ، عمليا على أساس المبادرة ، واصلوا العمل على تصميم وإنشاء السفن الحربية الحديثة والأسلحة البحرية والنظرية. البحث في مجال الفن البحري …
مثال حي على ذلك هو ملحمة الفرقاطة عالية السرعة Vampanoa ، التي تأسست عام 1863 كرد فعل من الشماليين على التكتيكات التطبيقية الناجحة للجنوبيين ، الذين أنشأوا أسطولًا من المهاجمين الشراعي والبخار الذين قاموا بمضايقة العدو من قبل غارات غير متوقعة على الساحل والاستيلاء على سفنه التجارية. تم إطلاق الفرقاطة الجديدة عام 1868 فقط بسبب الصعوبات التي نشأت نتيجة فقدان بعض التقنيات المتقدمة خلال الحرب المدمرة.بشكل عام ، قدر المجتمع الهندسي العالمي تقديراً عالياً هذا التطور للأمريكيين. على وجه الخصوص ، تمت الإشارة إلى هؤلاء الممارسين ذوي التفكير الاستثنائي في مجال الشؤون البحرية مثل بنجامين فرانكلين إيشروود - رئيس مكتب هندسة البخار ، والمسؤول عن تطوير نظام الدفع وهيكل السفينة ، وكذلك جون لينثال - رئيس مكتب الإنشاءات والإصلاح ، المسؤول عن تنفيذ جميع الأعمال المتبقية.
مثل أي ظاهرة جديدة ، وخاصة في بناء السفن ، لم تكن الفرقاطة "Vampanoa" ، بالطبع ، خالية من أوجه القصور. على وجه الخصوص ، انتقدوا قوتها المزعومة غير الكافية ، وعدد صغير من الأماكن للفحم والماء ، وبعض ميزات التصميم الأخرى. تم تصميم هذه السفينة في الأصل ليس فقط لأداء المهمات الساحلية ، ولكن أيضًا كوسيلة لشن الحرب في المحيط. ومع ذلك ، كان هذا هو السبب الرئيسي للنقد. قدم رئيس لجنة الاختيار ، الكابتن جي نيكولسون ، تقريرًا شخصيًا عن التجارب البحرية الناجحة في وامبانوا إلى وزير البحرية جدعون ويلز. في الختام ، أشار نيكولسون إلى أن "هذه السفينة لها التفوق على جميع السفن الأجنبية الصنع من هذه الفئة". ومع ذلك ، تم إطلاق حملة صاخبة إلى حد ما ضد بناء مثل هذه السفن ، والتي تم تعيين الدور الرئيسي فيها ، بغض النظر عن مدى غرابة ذلك ، للبحارة المحترفين بقيادة الأدميرال لويس جولدسبورو.
بالإضافة إلى الرأي السلبي المفروض بوضوح "من أعلى" ، لم يكن العديد من ضباط البحرية وأميرالات المدرسة القديمة ("لوبي الإبحار") راضين عن احتمال إعادة التدريب للسيطرة على أنظمة جديدة بشكل أساسي ، بما في ذلك المحركات البخارية ، والتكتيكات الجديدة المرتبطة بهذا. كما أشار الأدميرال ألفريد ماهان ذات مرة إلى "السلطة المطلقة" في البيئة العسكرية الأمريكية ، فإن الدخول المكثف لسفن من نوع "فامبانوا" إلى البحرية قد وعد ضباط البحرية بصعوبات كبيرة في اختيار المناصب العليا ، وفي الواقع جعل الاحتمال غير واضح. من وضعهم في شكل القوات المسلحة التي كانت تتمتع بامتيازات سابقة. تبين أن مصير السفينة لا يُحسد عليه: بعد الخدمة في البحرية الأمريكية لعدد قليل من السنوات ، تم سحبها في النهاية من الأسطول وبيعها كعبء إضافي.
عدم تقدير الاختراق المخطط له في تطوير البحرية الوطنية ، واصلت قيادة القوات المسلحة الأمريكية ، المدنية والعسكرية على حد سواء ، فرض الممارسة الروتينية للتدريب والتمارين العرضية على البحرية. علاوة على ذلك ، غالبًا ما كان الأمر يقتصر على سفينة واحدة ، عندما يتم اختبار أي "ابتكارات" على تصرفات الطاقم ، ثم تم التوصية بها للأسطول بأكمله. ومع ذلك ، فقد تم تجاهل التطورات التكنولوجية (المحركات البخارية) بشكل صارخ من حيث تأثيرها على تطوير مفاهيم تشغيلية جديدة. حتى أثناء التدريبات البحرية الأولى في عام 1873 ، بمشاركة العديد من السفن الحربية وسفن الدعم ، لم تُعط هذه القضايا عمليًا الاهتمام الواجب. وفقط في أوائل الثمانينيات من القرن التاسع عشر ، بفضل جهود الأدميرال ستيفن لويس ، الذي أسس وترأس الكلية البحرية وشركائه ، بدأ نظام التدريبات البحرية بالتدريج ، خاصة في المحيط الأطلسي. وتم خلال التمرين تحديد مهام صد التهديدات في الخطوط البعيدة ، مع مراعاة إمكانية دخول الخدمة البحرية بسفن ليست أقل شأنا في قدراتها القتالية من السفن الأوروبية.
في هذا الصدد ، يشكو المؤرخ البحري يان فان تول من أنه إذا كان القادة المدنيون والعسكريون ، الذين يمتلكون المعرفة المناسبة ، قد أدركوا في الوقت المناسب ما هي التكنولوجيا الواعدة والمتميزة في أيديهم ، فإن العديد من الأخطاء اللاحقة في تجهيز الأسطول والتي تنشأ عن هذا الخطأ الفادح في كان من الممكن تجنب تطوير الفن البحري.
الدروس والاستنتاجات
التعميمات التالية توحي نفسها.
أولاً ، عدم رغبة القيادة العسكرية - السياسية للولايات المتحدة بعد نهاية الحرب الأهلية في إيلاء الاهتمام الواجب للقوات المسلحة ، على الرغم من أنها تحت الذريعة الموضوعية لنقص الأموال ، لم تؤد فقط إلى تقليص ساحق. في القوات المسلحة ، لكنها خلقت أيضًا عقبات كبيرة أمام إعادة البناء الحقيقي للآلة العسكرية الوطنية ، بما في ذلك تشكيل هيئات قيادة وتحكم ملائمة لمتطلبات العصر.
ثانياً ، إصلاح القوات المسلحة ، وحتى الإصلاح العسكري ككل ، أياً كان اسمه - إعادة الإعمار أو التحول ، يتطلب تكاليف مالية كبيرة ، ونقص التمويل يؤدي حتماً إلى نقص في الإصلاح.
ثالثًا ، أدى اختيار القيادة العسكرية - السياسية للولايات المتحدة من الطيف الكامل للتهديدات الواعدة المفترضة باعتبارها تهديدًا داخليًا ذا أولوية (ما يسمى بالهند) إلى حد ما إلى إرباك الضباط الأمريكيين. لقد أبعده عن طريق اكتساب المعرفة في إطار العلوم العسكرية الأوروبية المتقدمة في ذلك الوقت وأدى إلى فقدان مهارات الكفاح المسلح التقليدية المكتسبة خلال الحرب الأهلية.
رابعًا ، أدى الاستخفاف بالقيادة المدنية ، والأهم من ذلك ، القيادة العسكرية للتكنولوجيات الجديدة ، بما في ذلك التقنيات الوطنية ، إلى فقدان فرص حقيقية لتطوير القوات المسلحة إلى مستوى القوى الأوروبية على الأقل.
خامساً ، الإدخال الجزئي للتكنولوجيات الجديدة في القوات على شكل أسلحة ومعدات عسكرية ، بسبب الافتقار إلى قاعدة تعليمية خاصة وتدريب الضباط ، لم يسمح للقيادة العسكرية باستخلاص استنتاجات صحيحة والتنبؤ بعواقب الحرب. تأثير دخول الأسلحة والمعدات العسكرية إلى القوات على تغيير أشكال وأساليب الكفاح المسلح.
سادساً ، أدى سوء الفهم من قبل القيادة العسكرية الأمريكية - بسبب نقص المعرفة ذات الصلة والجهل بالتجربة العالمية (الأوروبية) - لأهمية التدريبات الواسعة النطاق والمنهجية مع القوات والتجريب إلى فقدان طاقم القيادة. للجيش والبحرية القدرة على التفكير العملي في المعركة. علاوة على ذلك ، لفقدان حتى تلك المهارات المحدودة التي اكتسبها العسكريون في سياق التدريب النظري الأولي.
سابعا ، الأنشطة غير الأنانية لمجموعة صغيرة من الجنرالات والأدميرالات وضباط الجيش والبحرية الأمريكية ، والتي تهدف إلى إدخال القوات في الممارسة ، مع ذلك سمحت للقوات المسلحة الأمريكية بمواكبة تطورها في النهاية. بناءً على الأساس الذي تم إنشاؤه خلال هذه الفترة ، كان من الممكن في النهاية التغلب على الركود والتقدم إلى عدد القوى المتقدمة عسكريًا في العالم.
