عند الحديث عن ناقلات الجند المدرعة الثقيلة ، مثل "الأزهرت" أو "نامر" الإسرائيليين ، عادة ما يتطور الجدل في مستوى حاجتهم. علاوة على ذلك ، فإنه يتطور بأسلوب عدواني تجاه المعارضين. سأذهب من الجانب الآخر وأبدأ في تطوير الجدل في الاتجاه المعاكس ، في مستوى عدم جدواهم.
نامر الإسرائيلي. يا لها من آلة سخيفة: ضخمة وطويلة ، بأسلحة ضعيفة وضعف الرؤية. هناك "منطقة ميتة" كبيرة حولها ، لا يمكن رؤيتها من الآلات ولا تطلق من الأسلحة. يطلب ممر الهبوط في المؤخرة وضع قنبلة تراكمية فيه. يرجى ملاحظة أنه على الرغم من أن الجنود الإسرائيليين يشعرون بالأمان ، إلا أنهم ما زالوا يضعون حاملة أفراد مدرعة فائقة في نوع من الخندق.
إذن ، بعض النقاط.
أولا. بقدر ما أستطيع أن أرى من المنشورات والتعليقات ، فإن أنصار TBTR مفتونون بأمان الجهاز ، وهو ما يبرر جميع الملحقات الأخرى ، ولا سيما الوزن الكبير. مثل ، يمكن أن يمر TBTR تحت نيران العدو الشديدة. لكن هنا لا يسع المرء إلا أن يطرح سؤالًا بسيطًا: إذا كانت نيران العدو قوية جدًا وقوية ، فما الذي يجب أن يفعله المشاة هناك؟
إن تجربة الحرب ، بعد كل شيء ، تُظهر بوضوح كاف أنه من أجل الأعمال الناجحة للمشاة ، من الضروري تدمير العدو ، أو على الأقل قمعه. إن لم يكن حتى الجميع والجميع ، فعلى الأقل نقاط إطلاق النار الرئيسية وأسلحته الثقيلة. في إطار التكتيكات السوفيتية ، تم تنفيذ هذه المهمة بواسطة قصف مدفعي. عندما تم تنفيذها بكفاءة ، تم ترك المشاة مع جزء أصغر من المهمة القتالية ، وهذا ممكن بالنسبة لها.
في رأيي ، نشأت شعبية TBTR في ظروف تراجع المدفعية ، عندما تحاول آلة ثقيلة استبدال الوابل المدفعي غير الكافي أو الغائب تمامًا. بالنسبة لإسرائيل ، بمسرح عملياتها المحدد ، يفسر هذا الظرف بحقيقة أن المعارك تدور في مناطق مكتظة بالسكان ولا يمكن استخدام المدفعية فيها - فهناك غير مقاتلين في كل مكان. لذلك ، يقوم الإسرائيليون ، كقاعدة عامة ، بعمليات محددة لاقتحام منزل منفصل استقر فيه المسلحون. عليك أن تقود سيارتك إلى المنزل تحت النار ، بما في ذلك قذائف RPG و ATGM ، لتنفيذ هجوم ناجح. تخلق هذه الظروف الغريبة الحاجة إلى TBTR ، وتحديد تصميمها على وجه الخصوص.
وبالتالي ، إذا لم نقاتل بالطريقة الإسرائيلية ، في ظل عدم وجود مدن ذات كثافة سكانية عالية جدًا وتطور ، وكذلك في حالة عدم وجود غير مقاتلين في منطقة القتال ، فعندئذٍ بدلاً من TBTR نحتاج إلى مدفعية جيدة ، وبدعم مباشر من المشاة في نفس دبابات القتال الحضرية يمكنها التعامل معها أيضًا.
ثانيا. تخضع لنيران العدو والاعتماد على جبهة وجوانب TBTR لتحملها ، من وجهة نظر تكتيكية ، يعني إعطاء العدو مبادرة. ستفضل المشاة الآلية مع TBTR نفس أسلوب القتال: المضي قدمًا ، على دفاع العدو ، وإطلاق النار من أسلحة على متنها حتى يتمكن المشاة ، عند الوصول إلى التحصينات ، من الخروج وإزالتها. في هذا المفهوم ، يتم وضع الرهان ضمنيًا على حقيقة أن العدو سيكون ضعيفًا ولديه القليل من المبادرة ، وسيخاف من الصناديق الفولاذية ، وعندما يقابلها ، سيفضل الابتعاد. في حال قرر إطلاق النار ، سيتم حماية المشاة بدرع دبابة.
كل هذا عظيم ، حتى يتم القبض على العدو شريرًا حاسمًا ومبتكرًا.يمكن تطوير التكتيكات ضد TBTR دون صعوبة كبيرة. على سبيل المثال ، تختبئ الأطقم المضادة للدبابات المزودة بقذائف آر بي جي أو صواريخ ATGM في خنادق وملاجئ مموهة ، ولا تفتح النار حتى تقترب المركبات المدرعة ، على مسافة 70-80 مترًا ، ويفضل أن يكون جانبًا أو صارمًا. ثم يضربون من مسافة قريبة ، عندما يكون الخطأ غير محتمل ، وهناك فرصة للتصويب على النقاط الضعيفة التي تمتلكها أي مركبة مصفحة. قد تكون هناك إضافة إلى هذا التكتيك - تقارب سريع واستخدام الشحنات العلوية للتدمير النهائي للمركبة المدرعة المتضررة. يمكن استخدام الألغام الأرضية الموجهة لتدمير المسار وشل حركة السيارة.
جميع أنواع الرادارات وأجهزة الرؤية الليلية وكاميرات الأشعة تحت الحمراء أو أجهزة التصوير الحرارية تزيد إلى حد ما من قدرات TBTR ، ولكن من غير المرجح أن تساعد في تحديد شخص يختبئ في خندق مفتوح ومموه بشكل خاص (والذي قد يكون به درع حراري) ، صدع أو حتى جحر من نفق تحت الأرض. خاصة في حالة هطول الأمطار الغزيرة أو الضباب أو الثلج. لذلك ، يمكن للعدو أن ينتظر ويضرب بالتأكيد.
أو استقبال الستارة التكتيكية ، عندما يصور العدو ، عندما يقترب TBTR من مواقعه ، انسحابًا متسرعًا ، وعندما تسلق المشاة الآلية وصناديقهم للجوائز والسجناء ، ضربتهم نقاط إطلاق النار اليسرى والمموهة. درع سميك ليس مساعدًا جيدًا ضد الماكرة العسكرية.
بعبارة أخرى ، تبين أن المشاة الآلية ، المزروعة في TBTR ، محدودة للغاية في مجموعة متنوعة من التقنيات التكتيكية المستخدمة ، مما يجعل أفعالهم متوقعة للغاية. يمكن لعدو بدون دروع تنويع تكتيكاته والقبض على TBTR في حركة غير متوقعة. إعادة المبادرة للعدو ، وحتى على مستوى المفهوم التكتيكي ، هو قرار سيء للغاية. لهذا السبب ، أنا بشكل عام ضد أي مركبات مدرعة "محمية بشكل جيد" للمشاة. إنهم يعلمون المشاة أن يكونوا سلبيين ويأملون أن يتمكن الدرع من الصمود.
ثالث. نظرًا لأن TBTR ، على عكس BMP-1 ومراجعاته اللاحقة ، لا يوفر إمكانية إطلاق قوة هبوط من تحت الدروع ، فقد اتضح أن المشاة الآلية ستقضي جزءًا كبيرًا من المعركة بشكل سلبي ، كركاب. عندما يقولون أن TBTRs يمكنها دعم الدبابات في ساحة المعركة ، عادة ما يتم نسيان هذا الظرف. يمكن توفير الدعم من قبل TBTR نفسها ، بمدافعها ومدافعها الرشاشة ، ولكن ليس المشاة ، المحرومة من هذه الفرصة. تم تقليص دور المشاة في ساحة المعركة بشكل أساسي إلى فريق الكأس. عندما يهرب العدو دون قبول المعركة مع المدرعات ، فإن المشاة الآلية ستلتقط ما ألقى العدو أثناء الفرار. إذا كان الأمر كذلك ، إذا كان المشاة مشاركًا فقط في تحليل الإيماء ، عندما تم بالفعل تنفيذ جميع الأعمال من قبل الدبابات وأطقم TBTR نفسها ، فلماذا هناك حاجة إلى ذلك على الإطلاق؟ يمكن إرسال فريق الكأس لاحقًا.
هل المعركة تجري بواسطة عربة مصفحة واحدة؟
من الناحية النظرية ، يمكنك التفكير في مفهوم تكتيكي عندما تشارك إحدى المركبات المدرعة في معركة: الدبابات والعربات المدرعة ذات المدافع الآلية السريعة النيران والمدافع الرشاشة. ولكن بعد ذلك ، من بين كل إبداعات المصممين المحليين ، فإن T-15 المزودة بوحدة Boomerang-BM أو AU-220M هي الأنسب لهذا الغرض. أخرج القوات من هذه السيارة ، واستخدم المساحة التي تم إخلاؤها للحصول على ذخيرة إضافية.
هذه الظروف الثلاثة: استبدال قمع العدو بحماية وابل المدفعية منه بالدروع ، وعودة المبادرة إلى العدو على مستوى المفهوم التكتيكي ، وكذلك الطبيعة السلبية لأفعال المشاة الآلية ، في الواقع ، على مستوى فريق الكأس ، يكفي اعتبار فكرة TBTR مشكوك فيها للغاية.
والآن يمكنك المناقشة.
