عثرت مؤخرًا على مقال بقلم كيريل ريابوف على موقع "فوينوي أوبوزريني" "الدبابة الواعدة" Object 477A1: الواقع مقابل الأحلام "مع روابط لمواد خاصة بـ" خبير "معين اسمه سيرجي زغوريتس. لقد اندهشت من الافتراضات السخيفة والأمية حول تاريخ إنشاء هذا الخزان ، والتي لا يُعرف عنها سوى القليل.
على الفور ، لاحظت أن المقال أثار اهتمامي لسبب ما. خزان الملاكم الواعد جزء من حياتي. الحقيقة هي أنني كنت أحد الأيديولوجيين لهذه الدبابة ، وأشرفت على العمل في KMDB لإنشاء مجمع تحكم وقمت بتنظيم تعاون الحلفاء لتطويره.
اضطررت للمشاركة في هذا المشروع من لحظة تطوير مفهوم الخزان في عام 1979 إلى إنهاء العمل في عام 1992 والمضي قدمًا من ولادة هذه السيارة إلى موتها. كل هذا موصوف بالتفصيل في كتابي "الاختراق الأخير لبناة الدبابات السوفيتية" المنشور في عام 2009 على الإنترنت.
بعد ثلاث سنوات في السجن والعزلة ، كان من الممتع بالنسبة لي أن أقرأ ما يكتبه الناس عما كنا نفعله منذ أكثر من ثلاثين عامًا. هناك العديد من الأساطير والتكهنات حول هذا الخزان ، لكن ما هو مكتوب في المقالة المذكورة أدهشني. تمت كتابة المقال بناءً على بعض المعلومات المجزأة والإشاعات والأحداث التي وقعت في سنوات مختلفة ولم تكن مرتبطة ببعضها بأي شكل من الأشكال.
على مر السنين ، حاول الكثيرون إعادة كتابة تاريخ إنشاء المعدات العسكرية من أجل ليس فقط المصالح الأخلاقية. لذلك ، في أوكرانيا ، يحاولون استدعاء مدرسة بناء الدبابات السوفيتية بمدرسة أوكرانية ، وفي نيجني تاجيل يؤكدون بجدية أنهم صنعوا دبابة T-34.
لهذا الغرض ، ظهرت مجرة كاملة ليس من الخبراء العسكريين في أوكرانيا ، ولكن "ukropagandists" ، أحدهم سيرجي زغوريتس. إنهم يخلقون وينشرون الأساطير حول الأسلحة الأوكرانية القوية ، ويبدو أنهم لا يفهمون حقًا ما يكتبون عنه. بطريقة ما أشاروا إلي أنني كنت أدافع عن "الفرع الأوكراني لمبنى الدبابات". هذا تصريح مشكوك فيه للغاية: لقد دافعت دائمًا عن عدم وجود مبنى دبابة "أوكراني".
وبالمثل ، فإن زغوريتس ، وهو شخص بعيد عن التكنولوجيا ، وصحفي دعاية ، وحتى يخضع لضخ أيديولوجي في الولايات المتحدة ، يحاول التحدث عن أشياء لا يعرفها جيدًا.
بعد الاطلاع على بعض مواد هذا "الخبير العسكري" ، اندهشت من عدم كفاءته. على سبيل المثال ، في إحدى مواده ، كتب أنهم حاولوا استخدام مجمع رادار Arguzin الذي طورته Signal VNII للدبابات الأوكرانية الواعدة.
أولاً ، تم تطوير هذا الرادار في نهاية السبعينيات بناءً على طلب Ustinov ، وكان رئيس الموضوع KBTM (موسكو) ، وكان مطور الرادار Lviv NIRTI. ثانيًا ، لم تشارك "إشارة" VNII (كوفروف) مطلقًا في تطوير الرادارات. هذا هو المطور الرئيسي لمثبتات المركبات المدرعة.
بتشويه الحقائق حول تفاهات ، لا يترددون في تشويه تطوير دبابة "بوكسر" وتقديمها على أنها تطوير أوكراني لدبابة واعدة ، والتي تم نقلها في التسعينيات إلى مشروع "نوتا".
لم يبدأ إنشاء دبابة واعدة في عام 1984 ، ولكن في عام 1979 ، مع العمل البحثي "المتمردين" ، وتوقف في عام 1992 بسبب انهيار الاتحاد وعدم قدرة أوكرانيا على إجراء مثل هذا التطور بشكل مستقل. لقد كان عملاً تنافسيًا ، فازت KMDB بالمنافسة التي أقيمت بين مكاتب تصميم الخزانات.خسر مصممو الخزان في Leningrad و Nizhny Tagil المنافسة ولم يشاركوا في تطوير هذا المشروع. عملت الدولة بأكملها في المشروع ، وارتبطت به العشرات من منظمات التصميم والبحث.
عند إنشاء السيارة ، نشأت الكثير من المشاكل. لم يتم حل بعضها بشكل كامل. في إطار هذا المشروع ، تم إنشاء خزان جديد بشكل أساسي ، يختلف عن جميع الدبابات الموجودة ، وكان من المفترض أن يرسي الأساس لجيل جديد من الدبابات. تم صنع نموذجين فقط ، وانهار الاتحاد ، وتوقف العمل. مزايا وعيوب الخزان ، تتطلب أسباب إنهاء العمل مناقشة منفصلة.
بعد أكثر من عقدين من الزمان ، تحاول أوكرانيا إنشاء أسطورة مفادها أن أوكرانيا واصلت إنشاء دبابة Boxer في إطار دبابة Nota الأوكرانية الجديدة ، والتي لم تكن موجودة على الإطلاق. ويشير المقال إلى أن "المشروع المسمى" Object 477 "كان في الأصل يحمل اسم" Boxer "، والذي تم استبداله لاحقًا بـ" Hammer "، كما تم تطويره ، تمت إضافة الحرف A إلى الأرقام".
كل هذا هو تكهنات حول التطوير المرحلي للمشروع. كانت الدبابة في الأصل تحمل اسم "بوكسر" ، في أواخر الثمانينيات ، وفي ظل ظروف غامضة ، اختفت إحدى الوثائق السرية الخاصة بهذا المشروع ، لذلك اضطررنا لتغيير الكود "بوكسر" إلى "هامر". لم يكن هناك سبب تقني لهذا.
استمرار مشروع Boxer ضمن مشروع Nota ليس صحيحًا أيضًا. بقدر ما أعرف ، فإن مشروع Nota على مستوى أعمال البحث في KMDB كان موجودًا بعد سنوات عديدة. في هذا المشروع ، ربما تم استخدام التطورات على خزان "Boxer" ، لكن هذين مشروعين مختلفين ، أحدهما R & D والآخر R & D ، وهناك فرق كبير بينهما. انتهى مشروع Nota بتوضيح مفهوم الخزان ، ولا شيء أكثر من ذلك.
التصريحات التي تفيد بأن "العمل على دبابة Object 477A1 استمر حتى بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين" وأن "وزارة الدفاع الروسية كانت العميل للمشروع الجديد" هي في مستوى نوع من الجنون. في التسعينيات ، كان تنفيذ عمل مشترك مع روسيا في هذا المشروع غير وارد. لم يتم تنفيذ أي عمل مشترك ، لقد عملت في مكتب التصميم حتى عام 1996 ، وكنت أحد رواد هذا المشروع ، وبطبيعة الحال ، كنت أعرف كل ما تم القيام به فيه.
لم يتم تنفيذ العمل المشترك في بناء الدبابات بين روسيا وأوكرانيا ، لأنه بعد انهيار الاتحاد ، أصبحوا منافسين ، ورفضت أوكرانيا نقل الأساس لهذه الدبابة إلى روسيا.
وبيانات أصلية تمامًا: "… في إطار مشروع Nota ، تم جمع حوالي اثني عشر نموذجًا أوليًا" ، "تم نقل عدة عينات إلى روسيا" و "يجب تحديث الكائن 477A1 ووضعه في سلسلة" …
يجب أن يعرف مؤلف هذه الاستنتاجات أن هناك دورة معينة لتطوير واختبار الخزان ، بما في ذلك تصنيع النماذج الأولية والنماذج الأولية ، واختبارها ، ثم إجراء اختبارات المصنع والحالة ، وبعد ذلك فقط الإنتاج التسلسلي.
في مثل هذه الكمية ، لا يتم أبدًا صنع النماذج الأولية ، بحد أقصى واحد أو اثنين. انتهى العمل في "Boxer" بتصنيع نموذجين أوليين ، ولم يتم الانتهاء من تصنيع النموذج الثالث وتم اختبار هذه العينات فقط. بطبيعة الحال ، لم يتم نقل أي عينات من خاركوف إلى روسيا ، وظلوا في موقع الاختبار المحلي.
من روائع البؤس والبدائية تأكيد الزغورت المشغول وطنياً أن "أحد نماذج MBT" Nota "التي بُنيت في الماضي كان مخططًا لعرضها في موكب كييف المخصص لعيد الاستقلال". التخطيط في العرض؟ من الصعب تخيل المزيد من الهذيان.
مع كل الاحترام الواجب لـ KMDB ، الذي عملت فيه لمدة ربع قرن تقريبًا ، أوكرانيا ، لأسباب عديدة موضوعية ، لا يمكنها تطوير وإنتاج دبابات جديدة بشكل أساسي ، هذا موضوع لمناقشة منفصلة. أقصى ما هو ممكن هو التطوير الإضافي لخط T-64 ، وكل بولاتس وأوبلوتس هي استمرار لها.
الآن قليلا عن الهراء التقني البحت في المقال.يحاولون تقديم كل ما تم القيام به في إطار مشروع Boxer كتطور في إطار المشروع الأوكراني Nota.
"تم تجهيز بعض العينات تجريبياً بمحرك توربيني غازي".
لم يحدث هذا أبدًا ، لطالما كانت KMDB معارضًا أساسيًا لمحرك توربيني غازي على دبابة. منذ نهاية السبعينيات ، تم فرضه علينا بناءً على طلب أوستينوف. بصعوبة ، تخلصوا منه على خزان T-80UD ولم يستخدموه في تصميماتهم.
كانت ميزة الدبابة "Object 477A1" هي وضع البندقية شبه عن بعد و "كمبيوتر مطور على متنها".
كان لمشروع "Boxer" ميزتان بارزتان - مدفع نصف ممتد من عيار 152 ملم لم يسبق له مثيل لدبابة وليس "كمبيوتر مطور على متن الطائرة" ، ولكن نظام معلومات وتحكم للدبابات. تم وضعه كعنصر أساسي لإنشاء مجمع استطلاع وضرب مدرع باستخدام طائرات بدون طيار وطائرات هليكوبتر لدعم النيران ودبابة يتم التحكم فيها عن طريق الراديو. يتم استخدام العناصر الفردية لهذا النظام حاليًا في دبابة Armata الروسية.
"للحفاظ على هذه المعلمة (الكتلة) ، كان لا بد من استبدال بعض الأجزاء الفولاذية بأخرى من التيتانيوم."
كل هذا كان لا بد من تنفيذه في مشروع "بوكسر" ، في أواخر الثمانينيات ، "سقطنا" بالفعل 50 طنًا وصنعنا جزءًا من الهيكل والدرع الأمامي من التيتانيوم.
"في وسط حجرة القتال كان هناك طبل قابل للاستهلاك لمدة 10 جولات. ووضعت اثنتان أخريان على الجانبين ، مقابل 12 قذيفة لكل منهما ".
مرة أخرى ، هذا هو أحدث إصدار من أداة التحميل التلقائية في مشروع Boxer. واجه هذا الخزان مشاكل هائلة في وضع مثل هذه الكمية والعيار وطول الذخيرة. تبين أن اللودر الأوتوماتيكي معقد للغاية وغير موثوق به. نتيجة لذلك ، وجدنا حلاً بسيطًا بثلاث بكرات. لكنهم أدركوا ذلك فقط عند المنصة ، لم تصل الدبابة إلى النقطة.
لا يزال بإمكانك التحدث كثيرًا عن السخافات في هذه المادة وتشويه الحقائق حول دبابة "بوكسر" ، لكن هذا ليس الشيء الرئيسي. عند تغطية وتحليل تطورات المعدات العسكرية ، من الضروري السعي لتقديم عرض موضوعي للمواد والاعتماد ليس على بعض تكهنات "الخبراء" ، ولكن على الحقائق والأدلة التي تم التحقق منها.
شاركت العشرات من المؤسسات والمنظمات وآلاف المتخصصين في مختلف فروع العلوم والتكنولوجيا في تطوير آخر دبابة سوفيتية "بوكسر". كانوا جميعًا منتشرين في جميع أنحاء البلاد وكانوا يعملون من أجل قضية مشتركة. ليس من المنطقي الآن معرفة من فعل أكثر أو أقل. هذا هو بالفعل تاريخنا المشترك لبناء الدبابات ، والذي لدينا فيه الكثير لنقوله ونعرضه.
