"لا يوجد مصير إلا الذي نختاره بأنفسنا".
سارة كونور. المنهي 2: يوم القيامة
تاريخ الليبرالية الروسية. أعتقد أن الجزء الحالي من دورة الليبرالية الروسية يجب أن يبدأ بتحديد ماهية الفكرة الليبرالية بشكل عام. يمكن القيام بذلك في كلمة واحدة: إنها أيديولوجية. واحد من عدة. الأيديولوجيات مختلفة ، وكذلك الناس أنفسهم. على الرغم من أن الجميع يريد نفس الشيء: مجتمع منظم بشكل معقول ، ومجتمع عادل ، وبالطبع كل التوفيق للجميع وللجميع.
من المثير للاهتمام أنه لعدة قرون ، ولكن هناك قرون - آلاف السنين ، لم يعرف الجنس البشري أي خلافات أيديولوجية. وُلِد الناس في عالم مستقر وغير متغير على الإطلاق ، كانت الحياة فيه تحددها أسرتهم وحالتهم الاجتماعية ، وقوتهم البدنية واحتلال أسلافهم. لقد استغرق الأمر وقتًا طويلاً جدًا (دليل آخر على أنه يمكن تسمية الشخص بأنه شخص عقلاني ذو امتداد كبير) قبل أن يفهم الناس: لا يمكن أبدًا أن يتحرر الشخص من المجتمع الذي يعيش فيه ، لكنه حر في اتخاذ القرارات. وإذا كان الأمر كذلك ، فلا الأسرة ولا المجتمع القبلي أو الفلاحي ولا أولئك الذين في السلطة يستطيعون ، بدلاً من الشخص نفسه ، أن يقرر مصيره.
إن المبدأ الأساسي لإيديولوجيا الليبرالية بسيط للغاية: لا يمكن لشخص في حقوقه أن يكون أعلى من غيره ، ويجب على المجتمع ألا يعلن هذا المبدأ فحسب ، بل يجب أن يفي به أيضًا. إذا تم الإعلان عن هذا المبدأ ، ولكن في نفس الوقت ، يرتدي قسم معين من أفراد هذا المجتمع ويأكل في الموزعين والمحلات المغلقة ، ويتقاضى المال ، بالإضافة إلى الرواتب ، في مظاريف ، فهذا مجتمع سيء ، لأنه يوجد فجوة بين القول والفعل. يمكن أن تكون خيارات هيكل مثل هذا المجتمع مختلفة بالطبع ، ولكن هناك شرط رئيسي: لا يمكن تقييد حرية كل شخص بالتقاليد أو بالسلطة أو برأي الأغلبية سيئة السمعة ، أي لا شيء سوى حرية شخص آخر أو أشخاص لا تؤذيهم. في هذه الحالة ، فإن أساس الحرية الشخصية للفرد هو حرمة ملكيته الخاصة. حسنًا ، السياسي يجب أن يكون مضمونًا بانتخابات نزيهة ووجود دولة قانون تكون فيها قوانين البلد أعلى من السلطة الانتخابية الموجودة فيها ، ولا يمكن للمحكمة أن تعتمد على المسؤولين الحكوميين. والنتيجة واضحة: في مثل هذا المجتمع ، الفائز هو الذي ، مع كل فرص البدء المتكافئة الأخرى ، تبين أنه أقوى وأكثر ذكاءً وحيوية - هذا هو فهم العدالة الموجود في الليبرالية. من الواضح أنها تنأى بنفسها عن الحياة الواقعية بطريقة ملحوظة للغاية. حجة غير ضرورية مرة أخرى لصالح حقيقة أن الناس يتظاهرون فقط بأنهم كائنات عاقلة ، لكنهم في الواقع ليسوا أذكياء على الإطلاق ، أو بالأحرى ، غير معقولين!
علاوة على ذلك ، واجه الأشخاص الذين تحولوا إلى أيديولوجية الليبرالية حقيقة الحياة المحلية: على الرغم من أنهار الدم المراق ، تبين أن البنية الاجتماعية لفرنسا ما بعد الثورة نفسها بعيدة كل البعد عن المثالية. تحولت أفكار المساواة إلى قدر أكبر من عدم المساواة ، واختفى الاستقرار المضمون للإقطاع (ولم ينتهكه الطاعون إلا بعد أن زادت الأجور فقط!) ، والآن يتعين على الجميع الكفاح من أجل الوجود بمفردهم.
وقد توصل الناس إلى نتيجة واضحة: الحرية الممنوحة للناس لا تؤدي إلا إلى الفوضى.من الواضح أن الناس ليسوا متساوين منذ الولادة ، ولكن يجب على القوي صاحب القوة أن يدعم الضعيف ، ويجب أن يكون المسؤولون عن ذلك بامتنانهم ، وطاعة النظام القائم ، والإيمان بالتقاليد ، ووضع الواجب العام فوقهم. المواهب والتطلعات الشخصية الخاصة. عندها فقط سيأتي الازدهار والاستقرار الذي طال انتظاره. وهذه هي الطريقة التي تشكلت بها أيديولوجية أخرى - أيديولوجية المحافظة (من اللاتينية المحافظة ، أي "الوقائية").
من الواضح أن الطبقات الحاكمة في المجتمع استولت على مثل هذه الأيديولوجية أولاً وقبل كل شيء ، لأنها بررت حرمة سلطتها. ومع ذلك ، فقد أحببت أيضًا أضعف طبقات السكان وأكثرها اعتمادًا ، أي كل أولئك الذين لا يستطيعون تخيل حياتهم دون وصاية "القمة". وفقط في روسيا ، جعلت السلطة غير المحدودة للسلطات من ناحية والافتقار المطلق لحقوق غالبية السكان ، من ناحية أخرى ، من المحافظة الأكثر أساسية ، ومفهومة للجميع ، ويمكن للمرء أن يقول ، "طبيعي "أيديولوجية.
من المثير للاهتمام أنه في روسيا كانت هناك أيضًا محاولات للحصول على "ميثاق الحريات" الروسي من القياصرة ، لكنها عادة ما تنتهي بالفشل. جرت أول محاولة من هذا القبيل حتى في ظل … إيفان الثالث ، عندما اندلع نزاع روحي في الولاية حول حق الكنيسة في امتلاك الأرض. كانت فكرة حرمانها من حيازة الأرض ذات طبيعة إصلاحية ، لأن أساس الحرية هو الملكية على وجه التحديد ، وقبل كل شيء الأرض. الاستيلاء على الممتلكات من الكنيسة يعني نقلها إلى الملكية الخاصة ، والنمو السريع للنبلاء ، وإثرائها ونمو الاستقلال مع كل العواقب المترتبة على ذلك. استفادت السلطة العليا أيضًا من حرمان الكنيسة من أراضيها ونمو حيازة الأراضي النبيلة الصغيرة. لكنهم تمكنوا من الدفاع عنهم على حساب "رشوة" أيديولوجية مهمة: أعلنت الكنيسة أن السلطة الملكية هي ذات طبيعة إلهية. "تمرد على الملك ، فغضب الله!" فشلت محاولة البطريرك نيكون اللاحقة لإثبات أن "الكهنوت أعلى من المملكة ، فمنه يُمسح بالزيت". وانتهى كل ذلك بـ "الامتنان": عندما كانت الكنيسة في عهد بطرس الأول عام 1721 ، حُرمت ليس فقط من أراضيها ، ليس فقط من مؤسسة البطريركية ، بل وقعت أيضًا في التبعية المباشرة لسلطات الدولة ، برئاسة السينودس ، الذي كان رئيسه المدعي العام للدولة.
جرت المحاولة الثانية للحصول على الحريات المرغوبة في عام 1606 عندما تم انتخاب فاسيلي شيسكي على العرش. ثم كانت حالة حكمه وثيقة أقسم فيها القيصر الجديد لعموم روسيا تعهدًا بعدم إعدام أي شخص دون محاكمة وموافقة البويار ، وعدم أخذ ممتلكات من عائلات المجرمين المدانين ، وعدم قبول الاتهامات الشفهية. دون تحقيق ، وكذلك عدم التعذيب أثناء التحقيق ، والاضطهاد بسبب الإدانات الكاذبة. لكنه استمر لمدة أربع سنوات فقط على العرش ، وبعد ذلك تمت دعوة الأمير البولندي فلاديسلاف إلى العرش. علاوة على ذلك ، كانت شروط انضمامه إلى العرش الروسي 18 نقطة ، والتي وقعها القيصر. وقد أصبحت هذه الوثيقة بالنسبة لروسيا "ميثاق الحرية" الحقيقي. تعهد القيصر بالتحول إلى الأرثوذكسية ، والامتناع عن التدخل في شؤون الكنيسة ، وعدم بناء الكنائس الكاثوليكية ، واحترام مكانة البويار وممتلكات أرضه ، ونقل أراضي الملاك الذين ليس لديهم أطفال إلى أقرب أقربائهم ، وعدم الاستيلاء عليها. لهم لصالحهم ، لا تفرض ضرائب جديدة دون موافقة البويار ، والفلاحون بين بولندا وروسيا وداخل البلاد "لا يمشون". كل هذه الظروف أنقذت روسيا من التعسف الاستبدادي ، ناهيك عن حقيقة أن فلاديسلاف (الأجنبي) لا يمكنه الاعتماد على دعم حكمه الاستبدادي ، أي كما في حالة البارونات الإنجليز ، فإن "الحرية" ستأتي أولاً "القمة" ، ثم بدأ تدريجيا في النزول إلى عامة الناس. لكن كان هذا هو الحال في الغرب ، لكن هذه المحاولة فشلت في بلدنا ، لأن فلاديسلاف ببساطة لم يأت إلى روسيا!
قرأ بيتر الأول أعمال العديد من المؤرخين الغربيين ، ولا سيما نفس بوفيندورف ، الذي أمر بترجمة كتابه ونشره "حول مكانة الإنسان والمواطن". في بياناته ، بدأ في شرح قراراته (قبله ، كانت جميع المراسيم القيصرية تحمل بصمة حتمية مطلقة) وقال عدة مرات أن الحاكم ورعاياه كانوا مسؤولين بشكل متبادل عن خير الوطن ، والذي كان إعلانًا حقيقيًا لروسيا في ذلك الوقت. أي أن أفكار الليبرالية بدأت تتسرب إلى الحياة الروحية لروسيا قطرة بعد قطرة على وجه التحديد تحت حكم بطرس الأول ، على الرغم من أنه هو نفسه كان طاغية شرقيًا أكثر منه ملكًا أوروبيًا حديثًا.
جرت المحاولة التالية للحد من الحكم الاستبدادي في روسيا عام 1730. ثم طالبت الشروط الشهيرة أن تحكم آنا يوانوفنا فقط بالاشتراك مع المجلس الملكي الأعلى ، بإعلان الحرب وإبرام السلام مرة أخرى فقط بموافقته ، برتبة أعلى من عقيد دون موافقته على عدم منح أي شخص ، أكثر من 500 ألف روبل من الخزانة عام على عدم قضاء ، وعدم فرض ضرائب جديدة ، وعدم توزيع الأرض لصالح أي شخص ، وعدم إخضاع أي شخص للمحكمة دون النظر في القضية ، لا سيما عدم إعدام أي شخص من النبلاء على هواه ، وليس لحرمانهم من الشرف والممتلكات. حتى أنها لم يكن لها الحق في الزواج دون إذن من "القادة الكبار" ، وإذا تم انتهاك أي من هذه الأحكام ، فإنها تتنازل عن العرش.
ومرة أخرى ، لم ينجح النبلاء في الحفاظ على كل هذه "الحريات" التي حصلوا عليها بفرصة الحظ. شعرت بتأييد النبلاء الصغار الذين يخدمون النبلاء ، والذين كانت مطالبهم أسهل بكثير في تلبية مطالبهم ، "مزقتهم" آنا يوانوفنا. علاوة على ذلك ، حتى حيازة نص الشروط ذاته أصبح جريمة دولة في روسيا! لكنها خففت النبلاء. لذلك ، تم افتتاح مدارس خاصة لأطفال الطبقة العليا ، وحصل خريجوها على رتبة ضابط. تم إلغاء بيتر الأول ، المهين للنبلاء ، لبدء الخدمة الإجبارية برتبة جندي عادي. حصلت العائلات النبيلة على فرصة ترك أحد الأبناء في المنزل لرعاية التركة. تمت الإشارة إلى أنه سيدخل في خدمة صاحب السيادة من سن العشرين وفقط … لمدة ربع قرن ، وليس مدى الحياة ، حيث خدموا في عهد بطرس الأول ، أي أن النبلاء الروس تمكنوا أخيرًا من يحصلون على حرياتهم الأولى.
لكن أهم عطلة للنبلاء الروس كانت يوم 18 فبراير 1762 ، عندما أصدر الإمبراطور بيتر الثالث بيانه "حول منح الحرية والنبلاء الروس بأسره". بالنسبة لهم ، فإن أي تعسف للسلطة الإمبراطورية فيما يتعلق بشخص يتمتع بكرامة نبيلة كان محدودًا ، بينما كان على النبيل نفسه أن يختار مستقبله بشكل مستقل: لخدمة الملك في الخدمة العسكرية أو المدنية ، أو الجلوس على ممتلكاته ، للانخراط في الزراعة. أي أن الخدمة للملك لم تعد إلزامية.
حسنًا ، أعلنت كاثرين الثانية ، في "ميثاق النبلاء الروس" (1785) ، أن حيازات النبلاء من الأراضي ملكية خاصة. وهكذا ، ولأول مرة في تاريخ روسيا ، ظهرت ملكية في الدولة التي تمتلك الحريات المدنية والممتلكات الخاصة التي يحميها القانون. الآن كان من الضروري توسيع هذه الحريات المدنية تدريجياً لتشمل المزيد والمزيد من المجموعات الجديدة من السكان. المهمة واضحة ، ولكن ، كما أظهرت التجربة التاريخية للقرن التاسع عشر ، تبين أنها صعبة للغاية بالنسبة لسلطة الدولة الروسية ، لذلك لم تستطع تحقيق قوتها بالكامل.
