منذ وقت ليس ببعيد ، كان بإمكان بلدنا تزويد نفسه بحاملات طائرات الهليكوبتر. توضح الصورة طراد Project 1123 Moskva.
يمكن أيضًا اعتبار صفقة ميسترال على أنها عدم ثقة في مجمعها الصناعي العسكري
منذ حوالي عام بالفعل ، تم تداول شائعات بين المتخصصين حول احتمالات الاستحواذ على Mistral UDC الفرنسية للبحرية الروسية. الآن وبعد زيارة الرئيس إلى فرنسا والبيانات المشتركة التي أُدلي بها هناك ، يبدو الأمر جاهزًا للانتقال إلى المستوى العملي.
أول شيء يجب ملاحظته هو أنها حالة نادرة عندما يكون هناك الكثير من الآراء المختلفة حول بعض القضايا المتعلقة بالتطور العسكري المحتمل. - هناك أسباب لذلك: لأول مرة منذ ما يقرب من 70 عامًا (لا يتم احتساب التعويضات) ، تتبنى الدولة علانية مثل هذا المجمع الكبير من الأسلحة في الخارج. حتى الآن ، كانت الثقة التي يعرفها المجمع الصناعي العسكري المحلي وعلى استعداد لإنشاء كل ما هو مطلوب للدفاع عن البلاد قد اكتملت.
وبالتالي ، يمكن اعتبار صفقة ميسترال عدم ثقة في مجمعها الصناعي العسكري ، والذي احتل حتى الآن موقعًا لا يتزعزع في الدولة ، وكشجاعة ومرونة معينة في السعي لمتابعة بناء القوات المسلحة (البحرية) بأقصر طريقة لتحقيق عدة أهداف في وقت واحد ، بما في ذلك الاسترشاد بمعيار "الوقت - التكلفة - الكفاءة" … بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن تثبت هذه الخطوة الاستقلال عن رأينا باعتباره مكتفًا ذاتيًا وعالميًا حتى الآن مورد معترف به لسوق الأسلحة العالمية.
حتى الآن ، هناك شيء واحد واضح: خطوة الإدارة في الاستحواذ على رجل فرنسي هي خطوة غير عادية لدرجة أنها لم تفاجأ فقط بالمحللين والمراقبين المحترفين ، ولكن أيضًا من المحللين والمراقبين الأقل احترافًا ، وهم ببساطة عشاق الخوض في "العوائق التشغيلية والاستراتيجية التشغيلية" "من عواقب خطوة أو أخرى خطيرة في التطوير العسكري. لدرجة أنه يثير شكوكًا عميقة فيما إذا كان كل شيء هنا واضحًا تمامًا حتى لأولئك الذين أمامهم جميع الأوراق مفتوحة والذين تتخذ قيادة الدولة مثل هذه الخطوات بناءً على توصياتهم المهنية. ناهيك عن حقيقة أن الوقت ومسار الأحداث فقط هما اللذان يمنحانه تقييمًا نهائيًا - من الصعب استخلاص أي استنتاجات واستنتاجات نهائية بأقل قدر من المعلومات. وفي الوقت نفسه ، فإن بعض الملاحظات والأسئلة الأولية ليست مقبولة وطبيعية فحسب ، ولكنها ضرورية أيضًا (بسبب الأهمية التي لا شك فيها للمسألة) الآن. دعنا ننتقل إلى بعضها على الأقل.
أ. أزمة التسليح البحري ، التي أصابتنا ، عميقة لدرجة أننا اليوم غير قادرين بشكل موضوعي على استعادة تكوين السفن وقوة المجموعات البحرية بما يكفي للالتزامات والتصريحات التي قدمتها الدولة مع القوات والوسائل الخاصة بنا. الصناعة ضمن الإطار الزمني المحدد. وإخفائها أكثر ستكون جريمة ضد البلاد: يمكن أن يتبع ذلك فشل السياسة الخارجية.
B. UDC ، فئة السفن المعنية ، لم يتم بناؤها في بلدنا ، ولا شك في أن محاولات إنشائها على الأراضي المحلية ستؤدي حتماً إلى الكثير من الصعوبات التي لا يمكن التغلب عليها. وفي الوقت نفسه ، تمتلك جميع الأساطيل الحديثة في العالم هذه الأسلحة ، أو أنها تشعر بقلق بالغ إزاء اكتسابها المبكر ، لأنه لا توجد فئة واحدة من السفن والأسلحة ككل تتوافق إلى هذا الحد مع الاتجاهات في تطوير القوات والوسائل المسلحة. النضال في الظروف الحديثة.في هذا المشروع ، كما هو الحال في أي مكان آخر ، تتلاقى مصالح وقدرات جميع أنواع وحتى أجناس القوات المسلحة تقريبًا. بالإضافة إلى ذلك ، لجأ معظم أصحاب هذه السفن السعداء إلى المساعدة أو التعاون الأجنبي في بنائها وتسليحها.
خامساً - بالنسبة للسؤال (الذي طُرح عليه أيضاً) - أليس من الأسهل استعادة رتبة BDK I بدلاً من ذلك؟ ما يصل إلى 16 طائرة هليكوبتر وعدة طائرات هليكوبتر ؛ بالإضافة إلى ذلك ، من الواضح أن الظروف المعيشية على متن سفينة فرنسية أعلى من حيث الحجم ، وهو أمر مهم للغاية في رحلة طويلة للحفاظ على القدرة القتالية لقوة الهبوط. خاصة في المياه الدافئة (من سبح هناك يعرف ما يدور حوله).
د. في الوقت نفسه ، من الواضح تمامًا أن تشغيل مثل هذه السفن لا يمكن ، بالطريقة الأكثر طبيعية ، ألا يتطلب عددًا مناسبًا من سفن الحراسة لتوفير مجموعات برمائية أثناء المرور عن طريق البحر في مناطق المناورات القتالية والهبوط ، أي أن الاستحواذ على UDC يحفز تلقائيًا تنشيط بناء السفن البحرية.
إن ظهور UDC في البحرية ، لا سيما في ذلك الجزء من المشروع الذي يتضمن بناء وحدتين في أحواض بناء السفن المحلية ، نظرًا لتصميم حاملات الطائرات وهندستها المعمارية ، لا يمكن إلا أن يساهم في التقدم (وعلى طول المسار الصحيح) لتصميم وبناء حاملات طائرات محلية جديدة. ، والتي تعلن قيادتنا أيضًا بثقة عنها. سواء كان ذلك سيكون حاسمًا - سيخبرنا الوقت ، لكن هناك أمرًا واحدًا واضحًا: لن يصبح غير ضروري أبدًا …
هذا شيء موجود على السطح ولا يحتاج إلى معلومات إضافية ، والوصول إليه مقيد لأسباب معروفة. في الوقت نفسه ، في سياق تفكيرنا ، لا يمكن إلا أن تظهر سلسلة كاملة من الأسئلة الطبيعية ، حول الإجابة التي ستعتمد عليها فعالية المشروع بأكمله بشكل موضوعي ، بغض النظر عما يفكر به استراتيجينا وإدارتنا حول هذا اليوم.
تجربة تاريخية
بالنسبة للأمثلة الأكثر طموحًا ، فهي تتعلق بالفترة التي سبقت RYV مباشرة. نظرًا لعدم توفر الوقت الكافي للوفاء ببرنامج بناء السفن لتلبية احتياجات الشرق الأقصى بمفردها ، تطلب روسيا عددًا من السفن في الخارج. بلغ تجمعهم (من EBR ، KR إلى EM) معًا 30 ٪ من التكوين الإجمالي للمجموعة الأولى من القوات (سرب المحيط الهادئ الأول). وهذه لم تكن أسوأ السفن!
الهدف الثاني ، الذي كان يتم اتباعه تقليديًا من خلال طلب السفن في الخارج ، كان الإثراء الطبيعي لبناء السفن العسكرية المحلية بأفضل تجربة عالمية من أجل تجنب التأخير. تم نقل كل التوفيق في التكنولوجيا ، المشار إليه في السفن "المستوردة" ، على الفور إلى مشاريع LK و KR الواعدة. ربما هذا هو السبب في أن "أندرو الأول" بعد الحرب ، و "بول الأول" في بحر البلطيق ، و "جون كريسوستوم" و "أوستاثيوس" في البحر الأسود لم تكن بأي حال من الأحوال أدنى من أفضل ما قبل دريدنوغس الإنجليزية.
في فترة ما بين الحربين العالميتين (1905-1914) ، كان الاقتراض من الخارج محدودًا ، على الرغم من أن روسيا ، بعد أن فقدت أسطولًا ضخمًا في الحرب السابقة ، كانت في أمس الحاجة إلى تكوين سفينة حديثة. ومع ذلك ، كاستثناء ، تم بناء أفضل طراد مدرع في العالم "روريك" لروسيا في إنجلترا. في تجهيز أحدث مدمرة Novik - أولاً وقبل كل شيء بالآلات والمراجل - تم استعارة التجربة الألمانية ، وتوربينات dreadnoughts الجديدة - الإنجليزية ، من صنع Parsons. وفي الوقت نفسه ، فإن التأخر في بعض التقنيات ، والمتعلق في المقام الأول بتركيب وتركيب أبراج فريدة من نوعها فائقة الثقل بثلاث مسدسات بمدافع من عيار 14 إلى 54 (تصنيع الكرات الجارية) ، وتصنيع أذرع البندقية نفسها ، منع الانتهاء والتكليف على الأقل جزء من سلسلة من البوارج الروسية الواعدة والقوية للغاية من فئة بورودينو.ومع ذلك ، حتى ذلك الحين كانت هناك أزمة في تصنيع دروع السفن القوية بشكل خاص وبعض التقنيات الأخرى اللازمة في بناء السفن العسكرية …
في العهد السوفياتي ، تم وضع بداية بناء السفن العسكرية المحلية الحديثة الجماعية من خلال استعارة الخبرة الإيطالية في شكل مشروع طراد خفيف ، والقادة ، وشراء طراد غير مكتمل في ألمانيا - ولكن هذا كان بالضبط إجراء قسري.
علاوة على ذلك - فقط ما حصلنا عليه بموجب عقد الإيجار والتعويضات.
وبعد ذلك - بنفسك! حتى يومنا هذا!
وماذا عن نفسك؟
في الواقع ، ماذا عنك؟ منذ أواخر الستينيات ، وخاصة في ذروة تطورها ، أصبحت البحرية أسطولًا حديثًا ولا يسعها إلا أن تحظى باحترام خصومها الأقوياء. غير متوازن تقليديًا ، ومع ذلك فقد اختلف دائمًا تقريبًا في نوع من المعرفة ، كما يقولون ، يعطي مزايا من جانب واحد ، على الأقل يعوض جزئيًا عن العيوب. إن عدم توازنه بحد ذاته ، باعتباره مرضًا عامًا ، سيكون صحيحًا لأنه لا يُعزى إلى مشاكل الخطة التكنولوجية بقدر ما يتعلق بتكاليف التفكير البحري ، والتي لم تحظ تقليديًا بالاهتمام الواجب على أسس وطنية (انظر مذكرات الأدميرال كوزنتسوف). خذ مشكلة المشاكل - الطيران. أولاً ، يفترض ذلك طريقًا طويلاً للغاية يجب قطعه: من إتقان مبدأ الرحلات الجوية من سطح الطائرات المقاتلة والمروحيات الحديثة إلى تحقيق المعايير التشغيلية والتكتيكية اللازمة للاستخدام القتالي للطائرات القائمة على الناقلات. بالإضافة إلى الاتفاق معها رسميًا في صفوف القيادة العليا للأسطول ، يجب أن يكون لديها فنانون مهتمون وموهوبون وكفؤون هم ضمن العملية الأكثر حيوية للتنفيذ العملي للفكرة. في الوقت نفسه ، يتمتع بسلطات كافية. خطأ إدارتنا هو أن المشكلة يمكن حلها من خلال حدث لمرة واحدة ، من هذا القبيل - لقد قرروا وبنوا … وطاروا بالطريقة الصحيحة …
لا يقتصر مفهوم مشكلة الطيران على الإطلاق على الغياب العادي لحاملات الطائرات في البحرية - وهذا يشمل في الواقع علاقات غريبة جدًا تطورت بين قواتنا البرمائية المضادة للغواصات (بدرجة أقل) ، والإضراب ، والألغام. كنس وبحث وإنقاذ وقوات أخرى بطائرات الهليكوبتر ، وبأكثر الأغراض تنوعًا وبكميات كبيرة. ثمن هذه الظاهرة هو اختلال توازن الأسطول بكل قبحه وعجزه ، أي عدم قدرته على التصرف بشكل مستقل في الاتجاهات المختارة لمسرح العمليات المحيطي دون قيود.
لتعزيز الانطباع ، دعونا نشير إلى غياب وعدم استخدام طائرات أواكس ، التي لا تزال في صالح تشكيلات السفن الرئيسية ، على الرغم من أن تجربة حرب فوكلاند عام 1982 (مع خسائرها المقنعة) وضعت حداً لـ الخلاف حول الضرورة المطلقة. ما يقرب من 30 عامًا تفصلنا عن هذه الأحداث ، "… لكن الأشياء لا تزال موجودة!"
هناك العديد من هذه الأثار الخطيرة: في هيكل إدارة الأسطول ، وفي قوات الغواصات ، وفي قوات الهجوم السطحية ، وفي الحرب السطحية المضادة للغواصات ، وفي الطيران البحري. هناك تأخر واحد فقط من حيث عدم وجود ACS و IBS في NK والغواصات الحديثة يستحق شيئًا ما. اليوم يتم تقييمه بشكل مباشر من خلال الدونية في الفعالية القتالية للقوات البحرية. ما مدى أهمية حتى من الصعب القول! كل الأشياء الأخرى متساوية! ولكن دعونا نعود كما يقولون إلى "كباشنا".
إذن ماذا تعطينا ميسترال؟
بالطبع ، من المغري في البداية معرفة وجهات نظر القيادة الحديثة للبحرية (القوات المسلحة) على حساب استخدام مثل هذا الاستثنائي ، وحتى الغريب ، لسفن البحرية ، ومكانها في استراتيجية الدفاع للبلاد (مثل موقعنا الجديد). الشركاء يحبون أن يقولوا). ومع ذلك ، يفهم الجميع أن هذا غير واقعي! لذلك ، سوف نستمر في التفكير من المنطق - من الواضح.
1. من بين الأنواع العديدة بالفعل من UDC في العالم ، يبدو الفرنسي جذابًا للغاية.بمعايير عديدة: هنا و "السعر - الجودة" ، وسطح طيران مستمر ، وأكثر من ذلك بكثير …
2. الاستخلاص من التكاليف التي لا مفر منها في مثل هذه الحالات ، والتي يمتنع عنها الروسيون حتى من عدم إضافة نكهة إلى الحالة النهائية (المزيد حول هذا أدناه) ، نلاحظ: UDC من هذا النوع يوضح القدرة على نقل ما لا يقل عن 450 إلى المكان من الاستخدام القتالي (بدون وسائل راحة خاصة - ما يصل إلى 1200) من المظليين بمعدات قياسية ، ومئات من القطع من المعدات وهبوطهم بطريقة مشتركة بوتيرة بحرية يتعذر الوصول إليها سابقًا ومكانها على عمق لم يكن من الممكن الوصول إليه سابقًا (باستخدام ما يصل إلى 16-20 مروحية لهذا).
3. إن UDC مناسب جدًا أيضًا لتنفيذ عمليات خاصة بمساعدة طائرات الهليكوبتر ، ومراكب لاسلكية غير مرئية عالية السرعة ، وبمساعدة غواصة صغيرة جدًا ، والتي يمكن إحضارها إلى غرفة الإرساء.
4. تعتبر سفينة من هذا النوع ملائمة للغاية كقيادة لقوات إزالة الألغام عند تنظيم الأعمال المتعلقة بالألغام (الإجراءات) في المناطق النائية من المحيط العالمي - تجربة الحرب في الخليج ، في وقت سابق - إزالة الألغام في قناة السويس.
5. مع وجود سطح طيران مستمر يصل طوله إلى 200 متر ، يمكن تحويل هذه السفينة بسهولة إلى حاملة طائرات خفيفة ؛ يكفي تجهيزها بمنحدر مقوس (نقطة انطلاق) وجهاز إنهاء للطائرة. أستراليا ، التي تبدي أيضًا اهتمامًا كبيرًا في اقتناء مثل هذه السفن ، وفقًا للصحافة ، تفترض تمامًا مثل هذا النوع من استخدامها. في ظل وجود SUVVP ، لا يمكنك إلا أن تقتصر على المنحدر. بالمناسبة ، تمتلك UDC الأمريكية "Tarava" و "Wasp" ما يصل إلى 6-7 طائرات من هذا القبيل في مجموعاتها الجوية الكبيرة. هذا يجعلها سفن متعددة الاستخدامات ومكتفية ذاتيًا حقًا في العمليات البرمائية من أي مستوى.
6 - يسمح استخدام هذه السفن في إطار استراتيجية الدفاع الوطني ، من خلال إمكانية العمليات الجوية العميقة ، بالتأثير بمرونة على الوضع في مناطق بأكملها تغسلها البحار المتاخمة (المحيطات) ، والتي تظهر من الاتجاهات الخلفية تقليديا للعدو. إن إمكانية تنفيذ عمليات قتالية من هذا النوع بمساعدتها تثري بشكل كبير وتعزز نظرية وممارسة القواعد العسكرية ، مما يمنحها ميزات حديثة في شكل تنقل خاص في بيئات مختلفة (على حدود البيئات).
الأسئلة المتبقية
ثم ، كما يقولون ، هناك أسئلة لا مفر منها في مثل هذه الحالات.
أولاً ، عندما يتعلق الأمر بحاملة طائرات أو سفينة هجوم برمائية عالمية (UDC) ، فإن تأكيد (إنجاز) قدراتها التشغيلية التكتيكية المعلنة ، كما هو الحال في أي مكان آخر ، يتم تحديده من خلال الحقيقة: ما نوع المجموعة الجوية والهبوط (في في هذه الحالة) يتم تضمين المركب العائم في عبوته على الأقل التسلح القياسي لهذه السفن أم لا.
وبالتالي ، بالنسبة لـ UDC ، فإن العوامل المحددة هي أنواع وعدد طائرات الهليكوبتر ، وأنواع وعدد KVP ، ومراكب الإنزال التي يتم نقلها في غرفة الإرساء ؛ وفقًا للممارسات المقبولة ، يتم استخدامها أيضًا لتفريغ سفن الإنزال والسفن المساعدة الأخرى ، وهي سفن المجموعة البرمائية على الساحل غير المجهز. في الوقت نفسه ، فإن الأسلحة التقليدية والأسلحة المثبتة على مثل هذه السفينة: SAM و ZAK وما إلى ذلك ، تنحصر في الخلفية من حيث أهميتها. بمعنى أنه بدون ضرر كبير يمكن استبداله بمجمعات محلية أخرى ، على سبيل المثال ؛ بالإضافة إلى ذلك ، من المعتاد الدفاع بشكل موثوق عن هذه السفن بسفن حربية وطائرات مخصصة.
بالإضافة إلى ذلك ، إذا ذهبنا على طول المسار عندما ، عند شراء السفينة نفسها ، نتجاهل استعارة طائراتها وأسلحة (معدات) خاصة أخرى (معدات) ، ووسائل حديثة للتحكم في OBD ، وتوفير الإجراءات ، - الاستسلام ، على سبيل المثال ، لإغراء توفير المال - إذن ، بطبيعة الحال ، نفقد الفرصة ونعتمد على الفعالية القتالية التي أعلنها صانعوها.
بالإضافة إلى ذلك ، أجد صعوبة في تحديد نوع مروحية النقل والهبوط المحلية ، التي تم تكييفها على متن السفن ، وطائرة هليكوبتر حمولة ثقيلة ، وطائرة هليكوبتر ، ومكيفة لدعم العمليات الخاصة على عمق كبير ؛ المروحية الهجومية المحلية الرئيسية ، والتي هي بالتأكيد جزء من المجموعة الجوية UDC ، بالكاد تتكيف لهذه الأغراض ، إلخ.
بالإضافة إلى ذلك ، تم تكييف تصميم السفينة الحاملة للطائرات ، والذي يتضمن Mistral UDC ، لأنواع معينة من أسلحة الطائرات ؛ تتطلب الصيانة الفعالة لمعدات الطيران على متن السفينة أسطولًا كاملاً من المعدات الخاصة المحددة تمامًا لكل نوع من أنواع الطائرات. من الواضح تمامًا أن ميزات تصميمها ، بدورها ، يجب أن تسمح ، بنفس أبعاد السفينة ، سطح الطيران ، وحظائر الطائرات ، بالركوب على متن الطائرة وتشغيلها وتنفيذها باستخدام القتال دون تدخل من الحد الأقصى لعدد الطائرات ، شريطة أن المجموعة الهوائية نفسها متوازنة للمهام النموذجية أو الخاصة. … لذلك ، تُعطى الأفضلية ، كقاعدة عامة ، للطائرات المتخصصة ، المصممة خصيصًا أو المكيفة هيكليًا للعمل في البحر واستخدامها فوق البحر ومن البحر. على سبيل المثال ، تمتلك ميسترال هيكليًا ستة مهابط للطائرات العمودية على سطح الطيران ، وهي مناسبة ، من بين أشياء أخرى ، لاستخدام أكبر طائرات الهليكوبتر البحرية …
من الواضح أيضًا أنه من الصعب جدًا تكييف طائرات الهليكوبتر الساحلية البحتة بسهولة وسرعة لهذه الأغراض دون انخفاض كبير في فعاليتها القتالية والمجمع بأكمله ، ناهيك عن مشاكل الرحلات الجوية فوق البحر …
المجموع
بعد فحص جميع الحقائق والظروف الواضحة ذات الصلة بالقضية ، "الكذب في القمة" ، نقترب من الاستنتاجات التالية.
يبدو أن قرار الحصول على سفينة أجنبية (تجميع السفن) ذات القدرات القتالية العالية خطوة مثيرة للاهتمام وجديرة بالملاحظة ، لكنه يترك أسئلة - ستعتمد فعاليتها القتالية بشكل حاسم على عدد من الشروط ، أهمها:
- في أي وقت سيتم نقل سفن البحرية ؛
- ما إذا كنا في الوقت المناسب لنشر قوات الحراسة لدعمها ودعمها الكاملين ؛
- في أي تكوين من أسلحتهم الرئيسية (طائرات الهليكوبتر و KVP) ، البنادق ذاتية الدفع (IBS) ستكون ؛
- ما هي الأسلحة وأسلحة الدفاع عن النفس التي ستسلح بها هذه السفن ؛
- هل لدينا وقت مع البنية التحتية لهذه السفن ، بحيث لا تقف على الطرقات لسنوات ، مثل سابقاتها - حاملات الطائرات المحلية ، حتى لا تشلها في أي إصلاحات ، مثل سابقاتها ؛
- ماذا سيكون هيكل أطقم هذه السفن ونظام تدريبهم ، بحيث يكون جندي مجند بعمر خدمة عام واحد (هو بحار وليس مجرد متخصص ، اللغة لا تجرؤ على تسميته) لن يكسر بين عشية وضحاها المعدات والتكنولوجيا المستوردة باهظة الثمن ؛
- هل سيواكب علمنا العسكري تطور الأساليب الحديثة والفعالة لاستخدام هذه السفن وأنظمة الأسلحة بقدراتها التشغيلية والتكتيكية العالية؟
بالإضافة إلى ذلك ، فإن النفعية التشغيلية والاستراتيجية تملي توزيعًا مدروسًا جيدًا لمراكز UDCs بين الأساطيل والمسارح المستقبلية ، بالإضافة إلى معامل مرتفع إلى حد ما لإجهادها التشغيلي: يتم الحفاظ على السفن في البحر ، من بين أمور أخرى ، بشكل أفضل من الخمول في القواعد.
أخيرًا ، لا ينبغي للمرء أن يفكر في أن لدينا الكثير من الخبرة الإنتاجية في مسائل الاستخدام القتالي للسفن الجديدة والقوات الخاصة المنقولة عليها - من الضروري التحضير مقدمًا ليس فقط للقيادة ، ولكن أيضًا الأيديولوجيين لاستخدامهم الحديث.
الشيء الرئيسي هو تجنب تكرار الانتكاس في تسوشيما ، عندما اعتبرت أعمدة اليقظة الهائلة من البوارج كافية لتخويف العدو ، متناسين الحاجة إلى القدرة على المناورة بشكل متماسك وحيوي ، وإطلاق نيران فعالة على العدو..
لهذا ، انطلاقًا من التنوع الفعلي للقضايا المطروحة هنا ، من الضروري حرفياً غدًا البدء في تطويرها العملي ، بما في ذلك تطوير ما يلزم لـ UDC الجديد والأسلحة والأسلحة المفقودة.
