لذا فأنت لا تريد في بعض الأحيان أن تعود مرة أخرى إلى قضايا الاستقرار الاستراتيجي وأسلحة الصواريخ النووية وكل هذه الأشياء ، ولكن عليك أن تفعل ذلك. نظرًا لأن المياه الضحلة من الخبراء المختلفين في هذا الموضوع تطفو عبر مساحات من موارد وسائل الإعلام العالمية والمحلية ، من وقت لآخر ، نظرًا لمعرفتهم الهائلة ، فإنها تطفو على السطح وتسعدنا بالكشف المنتظم. في بعض الأحيان يكون شيئًا ذكيًا وقيِّمًا ، ولكن غالبًا ما يكون من الأفضل الاحتفاظ به في نفسك ، دون حمله للناس. لسوء الحظ ، لا تتم قراءة هذه الاكتشافات فقط من قبل المتخصصين العسكريين أو المتخصصين في الصناعة ، أو على الأقل الأشخاص الذين هم على دراية بالمسألة إلى حد ما أو أقل ، ولكن من قبل أشخاص عاديين يمكنهم تصديقها في ساعة غير متكافئة.
إليكم كشف آخر من هذا القبيل من أخصائي بارز ، يمكن للمرء أن يقول ، أخصائي وراثي (كان أبي أيضًا أكاديميًا) في مسائل الاستقرار الاستراتيجي ، أليكسي أرباتوف. وهو الآن يرأس مركز الأمن الدولي التابع لمعهد الاقتصاد العالمي والعلاقات الدولية التابع لأكاديمية العلوم الروسية. وفي حديثه على هامش منتدى لوكسمبورغ في جنيف ، قال ما يلي (نقلته ريا نوفوستي):
سيتم تثبيت صواريخ سارمات الجديدة في مستودعات معرضة للخطر كانت معروفة قبل 30 عامًا. يقعون في فوهة انفجار نووي بدقة توجيه حديثة. لذلك ، في رأيي ، إذا تم نشر السارماتيين ، فعندئذ برأس حربي واحد أو اثنين ، مما يجعلهم ليسوا هدفًا جذابًا للغاية. لكن إذا قمت بتركيب عشرة أو عشرين رأساً حربياً عليها ، فإنها تصبح هدفاً مفيداً ، حيث يمكن أن تصيب بصواريخ برأس حربي واحد أو رأسين.
من المثير للاهتمام أن نتحدث عن أشياء بسيطة للغاية ، من الواضح أنها غير معروفة للعالم المحترم. إذا أخذ بعين الاعتبار الصوامع التي أصبحت فيها صوامع الصواريخ الباليستية العابرة للقارات 15A18M R-36M2 Voyevoda ضعيفة الآن ، فدعوه يظهر الصوامع الأكثر حماية ويخبر أين هم ومع من ، وما نوع الصواريخ الموجودة هناك. لأنه ببساطة لم يعد هناك المزيد من الصوامع المحمية في العالم. لسوء الحظ ، لن نبني أخرى جديدة ، ولسنا بحاجة إليها حقًا ، لذلك سوف نستخدم الموجود منها. وتجدر الإشارة إلى أن برنامج Sarmat مبني بشكل عام بكفاءة اقتصادية للغاية ، وحيثما أمكن ، يتم استخدام وحدات وتجمعات من أسلافهم هناك. هذا ، بالطبع ، لا يتعلق بوحدات الصواريخ ، ولكن ، على سبيل المثال ، حاويات النقل والإطلاق من 15A18 القديمة (R-36MUTTH) ومن 15A18M (بدرجة أقل) هناك الكثير منها متبقي ، فلماذا لا تستخدمها ؟ أو يمكن أن يكون النقل والتركيب والوحدات الأخرى جديدة (وقد تم اختبارها بالفعل) ، أو يمكن استخدام الوحدات الموجودة من 15A18M. أما عن ضعف الصوامع بسبب حقيقة أن إحداثياتها معروفة ، فالأمر ليس بهذه البساطة. الإحداثيات معروفة ، لكن ليس من السهل تدمير المنجم ، حتى بالوسائل الحديثة. يُعرف الكائن الموجود أسفل جبل Yamantau أيضًا بمكانه - لذا حاول تدميره. أو ، على سبيل المثال ، مخبأ تحت جبل شايان - من غير المحتمل أن يكون من الممكن تدميره ، على الرغم من أنهم يقولون ، بسبب البناء القديم ، فإن له نقاط ضعف خاصة به (مخارج منه).
أما بالنسبة لـ "دقة التوجيه الحديثة" ، فهي لا تضمن إطلاقًا حتى الآن إصابة مباشرة في صومعة (أي ضربها في حفرة من انفجار نووي) ، وبشكل عام ، سيكون السيد رأسان حربيان ، و من صواريخ مختلفة. إذا كان من أحد ، فلا يمكن أن يكون هناك أي شك في أي ضمان - قد لا يبدأ الصاروخ ، أو ينهار في القسم النشط من المسار ، ولا يفصل الرؤوس الحربية ، لكنك لا تعرف أبدًا ما حدث.وفيما يتعلق بأفضل الصوامع لدينا ، فإن متانتها عالية جدًا لدرجة أن احتمال أداء الصوامع لمهمتها (إطلاق الصواريخ البالستية العابرة للقارات) حتى مع إصابة مباشرة قد يكون أعلى من 0.5 ، أي أنه من الأفضل تخصيص 3 كتل (مرة أخرى) ، من صواريخ مختلفة). لا يملك "الشركاء المحتملون رقم واحد" أي بيانات عن المقاومة الحقيقية لأفضل الصوامع لدينا ، وليس تلك التي اخترعها شخص ما في الغرب أو تم استقراءها من البيانات التي تم الحصول عليها من الصوامع التي بقيت في أوكرانيا. ومن الواضح أيضًا أن أرباتوف لا يمتلكها ، تمامًا كما لا يمتلكها هانز كريستنسن ، الذي تمت مناقشته هنا في المقالات.
بالإضافة إلى ذلك ، صوامعنا مغطاة منذ فترة طويلة بمجمعات مطورة للحماية السلبية (مجمعات التشويش في النطاقات الضوئية والحرارية والرادارية التي تغطي كل شيء حرفيًا) ، وحتى قبل غروب الشمس في الاتحاد السوفيتي ، تم اختبار مجمع حماية نشط (علاوة على ذلك ، في نسختين من الحماية - من التقليدية عالية الدقة ومن الرؤوس الحربية النووية الفعلية). ولم يتوقف تطوير هذه التقنيات لاحقًا ، وهناك العديد من البيانات غير المباشرة التي سيغطيها صومعة "سارماتوف" (إذا لم يكن مثبتًا بالفعل في مكان ما - بالطبع ، لا أحد يبلغ رسميًا عن هذا ومن غير المرجح أن يفعل ذلك be) ، مما يزيد من العدد المطلوب من القوات لتدمير صومعة واحدة. ولكن حتى 3 BB من ثلاثة صواريخ ، أو أحادية الكتلة "Minuteman-3" مع 300kt W87 ، أو SLBMs "Trident-2" ، ويفضل ألا تكون مع مائة كيلوطن W76-1 ، ولكن مع W88 أقوى - هو بالفعل الكثير مقابل تكلفة صومعة واحدة ، حتى تلك التي تحتوي على صواريخ باليستية عابرة للقارات تحتوي على 10 أو أكثر من نقاط الوصول غير الموجهة (أو عدة طلائع تفوق سرعة الصوت ومناورة). لسبب بسيط هو أن الصواريخ و BB أصبحت الآن صغيرة جدًا ، وهناك العديد من الأهداف ، والصواريخ البالستية العابرة للقارات ، ليس فقط غير مضمون للتدمير في الصوامع ، ولكن على الأرجح لن تكون هناك - نظام التحذير من الهجوم الصاروخي لدينا الآن غير مضمون. لديها أي مناطق ميتة ، يتم أيضًا إعادة إنشاء الجزء المداري الجديد (في شكل نظام EKS مع مركبة فضائية من نوع "Tundra") ، ويسمح جيل جديد من نظام التحكم القتالي الآلي (ASBU) بالتخفيض إلى الحد الأقصى وقت اتخاذ أي قرارات لمهاجمة أي أهداف. الذي كان صغيرا جدا من قبل. أي أنه في حالة وقوع هجوم على روسيا ، ستعمل قواتنا النووية الإستراتيجية وفقًا لمتغير مضاد أو مضاد ، وستكون الألغام في الوقت الذي "يزورها" BB العدو فارغة تقريبًا.
بالنسبة لفكرة وضع صاروخ باليستي عابر للقارات ثقيلًا مع 1-2 نقطة وصول بداخله (إذا لم تكن AP فائقة القوة ، والتي قد تكون مطلوبة أيضًا على صاروخ ثقيل ، وهناك مثل هذا AP على 15A18M ، أو إذا لم يكن AGBO الذي يتحكم فيه Avangard المذكور أعلاه) ، فإنه ينم عن الغباء المطلق أو التخريب. لماذا إذن نحتاج إلى ICBM ثقيل للجمال؟ أنظمة الصواريخ القتالية الثقيلة لها مهامها الخاصة ، والتي لم يتم حلها بواسطة الأنظمة الخفيفة ، ومن غير المجدي تفريغ هذه الصواريخ الباليستية العابرة للقارات إلى هذا الحد ، باستثناء الحالات المذكورة أعلاه. من الأفضل عدم بنائها بعد ذلك. بالمناسبة ، لا يزال لدينا صواريخ باليستية عابرة للقارات خفيفة الوزن في صوامع ، تحمل ما يصل إلى 6 نقاط وصول (من الواضح أنها تعمل مع عدد أقل من نقاط الوصول ، على الأرجح مع 4). لماذا لا يعتبرهم أرباتوف "معرضين للخطر" أيضًا؟ هل سيكون لدى الأمريكيين شحنات كافية لجميع الألغام وتدمير أهداف أخرى؟ لم يحاول الاعتماد على الإمكانات الصغيرة الحالية؟
على الرغم من أن Arbatov كان دائمًا مؤيدًا للصواريخ البالستية العابرة للقارات الخفيفة مع 1 BB على متنها ، على الرغم من حقيقة أن مثل هذا الحل "الخفيف" و "ضعيف الضعف" مكلف للغاية أيضًا - يلزم 150 صاروخًا لوضع 150 شحنة ، وليس ، على سبيل المثال ، 30-50 أو 15.
يشير أرباتوف إلى الأمريكيين ، كما يقولون ، لديهم "Minutemans" في نفس الصوامع الضعيفة (في رأيه) وبداخلها 1 BB. Minuteman 3 هو ، بالنسبة للمبتدئين ، خفيف ICBM ، سواء عندما يحمل 3 BBs ، وعندما يحمل 1 الآن. حتى أنه رأى صوامع "مينيوتمان" و "فويفودا" ، ولكن على الأقل أي من صوامعنا؟ لا يمكن مقارنة الصوامع الأمريكية ، فهي مجهزة بأغطية منزلقة أكثر ضعفًا (فهي غير مجدية لأي ضرر أو ملئ بالأرض) ، على عكس الأغطية المفصلية الخاصة بنا ، فهي لا تحتوي على أي أنظمة لتطهير وقطع التربة (في الواقع ، ذاتية - حفر تركيب المنجم و "تغذية" بعضه من خلال الأرض) ، كما لا توجد آليات لإزالة الغطاء الطارئ. نعم ، والأميركيون لا يحتاجون إلى ذلك ، فالصواريخ الباليستية العابرة للقارات الخاصة بهم لم تكن أبدًا الناقل الرئيسي للقوات النووية الاستراتيجية ، وبشكل عام ، كانت قواتهم النووية الاستراتيجية دائمًا تسترشد بالضربة الأولى ، في الأدبيات المحلية كان من المعتاد تسميتها. ليست قوات نووية إستراتيجية ، لكن قوات الأمن الوطني - قوات هجومية إستراتيجية ، وليست نووية إستراتيجية … هذا ، مع ذلك ، هو من سلسلة من الكشافة والجواسيس الأجانب لدينا.
وعلى الرغم من حقيقة أن الولايات المتحدة تعلن الآن أنها لن تكون أول من يستخدم القوات النووية الاستراتيجية ، فلا ينبغي تصديق ذلك ، بما في ذلك لأنها لم تستعد من الناحية الفنية لخيارات أخرى ، باستثناء ، بالطبع ، الرد والرد. الضربات القادمة. لن نبث عن السلم المفرط لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أو الاتحاد الروسي - ظهر مصطلح "الضربة في الوقت المحدد" فيما يتعلق بقواته النووية في الاتحاد السوفياتي ، على الرغم من الوعد بعدم استخدام الأسلحة النووية أولاً. وروسيا لم تتخذ مثل هذه الوعود الدعائية. من الواضح أن الحرب النووية الحرارية العالمية أو حتى الحرب المحدودة ليست هي الحالة عندما يكون أي عاطفي مسموح به. لذلك ، من الأفضل عدم الوصول إلى مثل هذه النقطة.
لكن الأفكار المبتكرة من أليكسي جورجيفيتش لا تجف.
في رأيه ، يمكن أن يكون لدى السارماتيين ، المجهزين برأس حربي أو رأسين ، احتياطي من المقاعد حتى تتمكن روسيا بسرعة ، إذا لزم الأمر ، مثل الولايات المتحدة ، من استعادة إمكاناتها النووية القابلة لإعادة الاستخدام.
حسنًا ، واجب مع عدد مخفض من الرسوم من أجل التوافق مع حدود معاهدة ستارت 3 هو عمل مفهوم ومألوف ويستخدمه نحن ، الأمريكيون والبريطانيون. ولكن لتفعيل صاروخ باليستي عابر للقارات ثقيلًا مع 1-2 شحنة ، على أمل أن تتطور حالة ما قبل الحرب على طول خط التصعيد التدريجي للتوتر وسيسمح بتسليم جميع الرؤوس الحربية بسرعة ، والأهم من ذلك ، سرًا هو الغطرسة.. حتى لو سمحت ، فسيكون من الصعب جدًا القيام بذلك في الخفاء - سيتعين فتح الأغطية ، وليس كل الألغام في وقت واحد ، ولكن في المقابل ، والقيام بذلك في حالة عدم وجود أقمار صناعية للعدو في السماء ، بشكل عام ، قد تتأخر القضية. لا يزال بإمكان الغواصة بطريقة أو بأخرى تثبيت الرسوم بشكل سري ، ومجمع أرضي متنقل - أيضًا (حاول معرفة ما يفعلونه بها في حظيرة الطائرات ، وعلى الأرجح لن تكون هناك عمليات تفتيش في فترة ما قبل الحرب) ، لكن الأمر أكثر من ذلك بكثير يصعب على الألغام الباليستية العابرة للقارات. ناهيك عن أن عبارة "لاستعادة إمكانات العودة" لا تناسب الأكاديمي. يمكنك استعادة عدد الشحنات إلى المستوى القياسي من خلال إدراك إمكانية العودة ، والتي تتمثل في حقيقة أن هناك مكانًا يتم وضعه فيه ، وهناك شيء يمكن إضافته.
لكن Arbatov يقدم أيضًا شيئًا آخر:
نتيجة لذلك ، يمكن أن نضع في حالة تأهب المزيد من المجمعات مثل "Yars" و "Bulava" ، وبناء قوارب إضافية "Borey": على ما يبدو ، لن نفي بخطة ثمانية قوارب بحلول عام 2020 ، لذلك سيكون من الضروري بعد هذه الفترة لبناء ، وليس ثمانية ، ولكن اثني عشر. وتحتفظ باحتياطي من الرؤوس الحربية على صواريخ سارمات ، تمامًا كما تفعل الولايات المتحدة ، مع الاحتفاظ باحتياطي من المقاعد في صواريخ ترايدنت ومينيوتمان. بعد ذلك ، ستتاح لنا ، مثل الأمريكيين ، الفرصة لاستعادة إمكاناتنا النووية القابلة لإعادة الاستخدام بسرعة ، إذا لزم الأمر.
مرة أخرى ، "استعادة إمكانات العودة" ، كيف يمكن أن يكون ذلك؟ ويجب على الأكاديمي أن يعرف أيضًا أن الأمريكيين لديهم إمكانية عودة معقدة نوعًا ما. هناك مكان لوضعه ، ولكن ما يجب وضعه لا يزال موجودًا ، ولكن ليس بقدر ما يبدو لشخص عالق ، على ما يبدو ، في التسعينيات أو أوائل القرن الحادي والعشرين. لذلك ، على سبيل المثال ، لا يمكن لـ 450 Minuteman-3 ICBMs بأي حال من الأحوال أن يكون لها "إمكانية عودة" - ببساطة لا توجد رسوم للتثبيت الإضافي عليها ، على الرغم من أنها كانت تحمل 3 شحنات بدلاً من 1. هذه الرسوم مأخوذة للتو من الـ ICBM MX "Piskiper" المتوفى قبل أوانه ، والتي كان هناك 50 منها مع 10 BB لكل منها ، أي أن باقي الرسوم تخص صندوق الصرف ولا يوجد غيرها.
وبسبب ما "هذا" - بسبب وضع صواريخ باليستية عابرة للقارات ثقيلة تحمل شحنة أقل من تلك الخفيفة؟ هذا هو نوع الاقتصاد الذي يجب إحضاره إلينا - هل يريد السيد أرباتوف توضيح فكرته؟ حول الانتهاء من جميع 5 Boreev-A بحلول عام 2020 - لم يخطط أحد لذلك لفترة طويلة ، سيكون لدى 2-3 سفن وقت لدخول الخدمة بحلول نهاية عام 2020 ، وهذا يكفي تمامًا ، ولا يوجد اندفاع هنا ، يجب أن يكون الباقي في الوقت المناسب بحلول عام 2023 … بالإضافة إلى ذلك ، من المتصور بناء 6 سفن أخرى من هذا النوع في عام 2020 ، وسيتم وضعها وسيتم بناؤها حتى عام 2027 ، على الرغم من أنه من غير المحتمل أن يكون لديهم الوقت لإنهاء البناء بنهاية GPV الحالي- 2027.
بشكل عام ، أراد العضو الكامل المحترم في الأكاديمية الروسية للعلوم أن يقترح شيئًا ذكيًا للغاية ، لكنه لم ينجح. لكن دعنا نتذكر سيرة أرباتوف جونيور وميوله السياسية (يمكن لأي شخص أن ينظر إلى ويكيبيديا أو يقضي المزيد من الوقت ويكتشف هذه المشكلة بنفسه). ودعونا نستنتج أن موقفه لا يبدو مفاجئًا. عارض والده أيضًا بناء حاملات الطائرات في الاتحاد السوفياتي ودافع عن نقل أربع جزر إلى اليابان ، بالمناسبة ، كان عضوًا في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي منذ عهد بريجنيف. فقط جورجي أرباتوف كان في نفس الوقت مشاركًا في الحرب الوطنية العظمى ، وشارك في العرض العسكري في الساحة الحمراء في عام 1941 ، وقاتل حتى عام 1944 ، وإذا لم يفعل شيئًا جيدًا في الحياة ، فسيكون ذلك كافياً.
وطالب الابن بالتصديق على معاهدة ستارت 2 ، وهي معاهدة استعباد للاتحاد الروسي ، والتي ، والحمد لله ، لم يتم التصديق عليها أبدًا. وهو أيضًا عضو بارز في حزب يابلوكو ومؤلف أطروحات مثل: "حذار ، أشعل النار!" وهو ، بالمناسبة ، لم يمنعه من استلام جائزة الحكومة الروسية الإعلامية في نفس العام 2016 لـ "تعميم قضايا السياسة الخارجية". ليس كل شيء ، بشكل عام ، على ما يرام في دولتنا ، لأن هذا لا يزال يحدث.
