Kyle Mizokami ، الذي درسناه بالفعل بشكل مثالي بفضل كفاءته الرائعة في الأمور البحرية وروح الدعابة الساحرة ، مسرور بتحفة أخرى (أنا حقًا لا أخاف من هذه الكلمة).
يتجادل مجلس الشيوخ والكونغرس الأمريكي حول ما إذا كان الوقت قد حان للتوقف عن بناء حاملات الطائرات ، وليس إرسال (نعم ، أرسل) اثنين من أقدمها للخردة ، ويسعدنا كايل القديم بمواد من نوع مختلف تمامًا.
لماذا 11 حاملة طائرات بحرية ليست كافية ببساطة
إذن كيف جعلنا كايل العجوز سعداء هذه المرة؟ وإليك ما يلي: بالإشارة إلى رأي الأدميرالات في مناصب مختلفة في الأسطول ، يكرر ميزوكامي بعدهم خبرًا مذهلاً ببساطة: لدى الأسطول الأمريكي 11 حامل طائرات.
من الضروري عدم استخدام المزيد من حاملات الطائرات أو الموجودة بالفعل.
الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه في الآونة الأخيرة ، في مجلس الشيوخ ، خلال خطاب ألقاه بشأن تأكيد ترشيحه لمنصب قائد قوات آسيا والمحيط الهادئ ، قال الأدميرال جون أكويلينو أن "الولايات المتحدة لديها العدد اللازم من حاملات الطائرات لتلبية الاحتياجات في جميع أنحاء العالم ، إلا إذا كانت هناك مشاكل إضافية ".
ربما يجدر التذكير هنا أنه وفقًا للقانون ، يجب على البحرية الأمريكية تشغيل ما لا يقل عن 11 حاملة طائرات لضمان أمن البلاد. ومؤخراً ، كان هناك العديد من التأملات حول حقيقة أن الدول في الواقع لا تحتاج إلى الكثير من الهائل باهظ الثمن. من المنطقي تقليل المبلغ وإنفاق الأموال المحررة على شيء أكثر إلحاحًا.
بشكل عام ، لا شيء جديد.
ومع ذلك ، فقد ولّدت هذه التصريحات موجة من الهجمات الانتقامية. وهذا طبيعي جدا. المال ، وكل ما يتعلق بشركات حاملات الطائرات ليس مجرد نقود ، إنه مبلغ ، وسيكون هناك دائمًا متقدمون للحصول عليه.
أما بالنسبة للحجج المضادة ، فهناك الكثير من الاستدلالات والتقارير التي ظهرت حول مدى إرهاق أطقم حاملات الطائرات. كانت ذروة المهمة القتالية القياسية لمدة 10 أشهر لحاملة الطائرات "نيميتز" ، ويرجع ذلك أساسًا إلى حقيقة أنه لا يمكن استبدالها في الوقت المناسب. كانت بقية السفن إما في مهمة مماثلة أو كانت قيد الإصلاح.
وهنا استنتج استنتاج رائع ببساطة: من الضروري بناء المزيد من حاملات الطائرات ، حتى لا يُقتل طواقم السفن في الخدمة باسم بلدهم. أو (إن لم يكن البناء) فأنت بحاجة إلى مهام أقل لحاملات الطائرات.
في الجلسة ، سأل السناتور ج. روجر ويكر أكويلينو عما إذا كانت 11 حاملة طائرات كافية للبحرية:
هذا سؤال مثير للاهتمام ، أليس كذلك؟ النقطة المهمة ، على ما يبدو ، هي أن Wicker يمثل ولاية ميسيسيبي ، حيث يقع حوض بناء السفن Huntington Ingalls Industries (HII) ، الذي يبني … حاملات الطائرات! ليس فقط في ولاية ميسيسيبي ، ولكن أيضًا (في الغالب) في فرجينيا.
أجاب أكويلينو كما يليق بحار:
حول هذه "المشاكل الإضافية" … من المثير للاهتمام ، بشكل عام ، يمكن تقسيمها إلى مجموعتين. الأول هو نوع من العدو المعلن فجأة. قوية لدرجة أنه قد تكون هناك حاجة إلى حاملات طائرات إضافية لكبحها والتوفيق بينها. هل يمكنك تخيل هذا بسرعة الآن؟ لذلك لا أستطيع.
تعيين عدو في الولايات المتحدة هو عمل بسيط وشائع ، ولكن في هذه الحالة قد لا ينجح.
والثاني. هذا هو الإرهاق الفني للسفن ، وضرورة إنفاق مبالغ ضخمة على إصلاحها وصيانتها. تم تشغيل نفس "Nimitz" منذ عام 1975. كان أيزنهاور يدوس على كعبه منذ عام 1977. 45 عاما في الرتب ليست مزحة.
وهم يخدمون ويخدمون.على الأقل حتى حلوا مشاكل "فورد" ، التي كان من المفترض أن تكون في حالة تأهب في 2018 ، لكن في الحقيقة لم يعد ذلك متوقعًا حتى عام 2024. أسباب فنية. على متن سفينة جديدة.
بموجب القانون ، يتعين على البحرية تشغيل ما لا يقل عن 11 حاملة طائرات. وبينما كان ويكر محقًا في أن الخدمة بها 11 شركة نقل ، فإن هذا لا يروي القصة كاملة. حاملة الطائرات الحادية عشرة ، يو إس إس جيرالد آر فورد الجديدة ، لا يمكن نشرها في الوقت الحالي. والسفينة ، التي كان من المقرر أصلا تسيير دوريتها التشغيلية الأولى في عام 2018 ، عالقة بسبب مشاكل فنية وقد تقوم بدوريتها الأولى فقط في عام 2024.
وعلى الرغم من عدم وجود صراعات كبيرة في العالم ، إلا أن حاملات الطائرات الأمريكية لسبب ما تقضي الكثير من الوقت في الحملات العسكرية.
خلال الحرب الباردة ، أمضت 13 إلى 15 حاملة طائرات في البحرية الأمريكية حوالي 180 يومًا في البحر في المرة الواحدة. بمرور الوقت ، أصبح أسطول حاملة الطائرات أقل فأقل ، ولسبب ما لم تتضاءل المهام.
في يناير 2020 ، أكملت أبراهام لنكولن دورية استغرقت 295 يومًا. بالإضافة إلى ذلك ، أمضى دوايت دي أيزنهاور وثيودور روزفلت 200 يوم في البحر العام الماضي.
في عام 2020 ، أمضت حاملات الطائرات التابعة للبحرية الأمريكية ما مجموعه 855 يومًا في البحر - بزيادة 258 يومًا عن عام 2019 بأكمله ، وفقًا لمعهد أخبار البحرية الأمريكية.
إن ما تقوم به أطقم السفن والمهام الموكلة إليهم هما سؤالان بالفعل. والثالث - كم كلف كل هذا؟
من المفهوم أن مجرد وجود 10 حاملات طائرات لا يعني أن لديك 10 حاملات طائرات جاهزة للعمل في أي وقت.
بالنسبة إلى حاملات الطائرات ، تتبع البحرية عمومًا قاعدة الثلث التي تحكم معظم الأساطيل: في أي وقت ، يكون ثلث السفن في دورية ، والثلث يستعد للقيام بدوريات أو يغادر للتو ، والثلث الأخير قيد الصيانة في حوض بناء السفن.
في حالات الطوارئ ، قد يتم تنبيه العديد من السفن (وليس كلها) التي تستعد لدورية ، وقد تؤخر السفن التي تكمل دورية عودتها. وبالتالي ، في أي وقت من الأوقات ، قد تكون 4 من أصل 11 حاملات طائرات متاحة للعمليات ، و 5 أو 6 في حالات الطوارئ.
أريد فقط أن أقول: "يا رفاق ، لماذا قتلتم هكذا؟ حسنًا ، لن تقتل هكذا أبدًا!"
حاملات الطائرات تعاني من نقص شديد. كجزء من الأسطول الشرقي ، لا يوجد سوى أيزنهاور واحد يعمل ، بالإضافة إلى لينكولن على القاعدة ، والباقي قيد الإصلاح. في الغرب لا يمكنهم نشر فورد بأي شكل من الأشكال.
يبدأ المرء قسريًا في الاعتقاد أنه مع وجود العديد من الأعطال ، هناك حاجة إلى المزيد من حاملات الطائرات. أو في الحقيقة ، عدم الانخراط في عملية تكون فيها حاملة الطائرات ضرورية للغاية. يمكنك أيضًا إنقاذ البحار رايان بمدمرة.
بالطبع ، هناك العديد من السفن في البحرية الأمريكية مميتة مثل حاملات الطائرات. نفس فيرجينيا. السؤال كله - ضد من تقاتل؟
عندما تتم الإجابة على هذا السؤال ، سيكون من المنطقي طرح السؤال حول عدد حاملات الطائرات التي تحتاجها الولايات المتحدة حقًا.
وماذا سيترجم كل هذا من وجهة نظر مالية.
في غضون ذلك ، من المنطقي حقًا التفكير في حقيقة أنه لا يستحق قيادة مثل هذه السفن باهظة الثمن حول العالم. يبدو أن العالم لم يطلب هذا.
