في عام 2018 ، ستجري روسيا انتخابات أخرى. ومع ذلك ، فإن تدني مستوى النشاط الانتخابي للروس في الانتخابات هو أمر ثابت في المرحلة الحالية في تطور مؤسسات المجتمع المدني. لا تزيد نسبة المواطنين الذين لديهم حق الاقتراع النشط والذين استخدموه خلال يوم الاقتراع الواحد عن 46 ، أي 25٪ من إجمالي عدد المواطنين الذين لهم حق الاقتراع النشط. في الوقت نفسه ، هناك مفارقة في المجتمع الروسي تقوم على عدم التوافق بين المواقف تجاه أهمية الانتخابات في مجتمع ديمقراطي والمستوى الحقيقي للمشاركة في العملية الانتخابية. مثال على هذا البيان هو نتائج استطلاع أجراه مركز ليفادا ، قبل يوم الاقتراع الفردي في 14 سبتمبر 2014: 63٪ من المواطنين يعتبرون الانتخابات الشعبية للنواب والمحافظين عملية سياسية ضرورية ، لكنها فعلية. كانت نسبة المشاركة في مراكز الاقتراع أقل من 50٪.
"الجميع إلى صناديق الاقتراع!" أفضل المعلومات هي المقارنة. دعونا نلقي نظرة على الملصقات قبل عام 1991 وتلك التي ظهرت بعد ذلك.
لم تكن انتخابات نواب مجلس الدوما في عام 2016 ، على عكس الانتخابات السابقة في 2011 ، فاضحة أو مثيرة من حيث النتائج ، أو فرصة لتغيير الوضع الاجتماعي والاقتصادي بشكل جذري في روسيا. لكنهم أظهروا نموذجًا جديدًا لسلوك الناخبين أصبح حقيقة لروسيا ، أي نموذجًا للسلوك الانتخابي. سوف نسميها "نموذج العجز الانتخابي".
يُعد الرفض المتعمد لممارسة حق انتخابي فعال من قبل الناخبين وانخفاض نسبة الإقبال على التصويت من الاتجاهات الأوروبية الشائعة حاليًا ، ولا يُعد الاتحاد الروسي استثناءً. قد يكون هذا الوضع مرتبطًا بأسباب مختلفة ، لكننا سننتقل إلى جانب واحد: تنفيذ استراتيجيات العلاقات العامة قبل الانتخابات من قبل الأحزاب الرئيسية على مدار العشرين عامًا الماضية.
شهدت أنواع وأنواع استراتيجيات التمثيل النسبي التي استخدمتها الأحزاب خلال الفترات الانتخابية تغييرات كبيرة بناءً على الوضع السياسي الفعلي. في استراتيجيات الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية والحزب الليبرالي الديمقراطي لروسيا في التسعينيات ، يمكن للمرء أن يرى التركيز على النوع الاجتماعي ، وجذب فئات مختلفة من المواطنين ، إلى المشاكل الاجتماعية. في عام 2000 ، اعتمدت الأحزاب نفسها في أوقات مختلفة على صورة القائد والشخصية الجماهيرية لمواد الحملة. ومع ذلك ، نتيجة لذلك ، فشلوا في تجاوز تصنيفهم الخاص في التسعينيات. من ناحية أخرى ، فإن حزب روسيا الموحدة ، الذي تم تجميعه قطعة قطعة من الكتل المتحاربة في أواخر التسعينيات ، سرعان ما أصبح حزب القوة ، ولا يزال يحتفظ بمواقعه حتى اليوم. مع الأخذ في الاعتبار هذه الحقيقة ، يمكننا أن نستنتج أن استراتيجية العلاقات العامة المختارة قبل الانتخابات للحزب هي المنتصرة. أساس هذه الاستراتيجية هو المورد الإداري ، لكن هذا لا يعني أنها الوسيلة الوحيدة لبلوغ مركز قيادي للحزب. من ناحية ، غير المحسوس ، من ناحية أخرى - لا تعمل حملة العلاقات العامة المستمرة لروسيا المتحدة فقط خلال الفترات الانتخابية ، بل تتجاوزها كثيرًا ، مما يؤدي إلى تأثير تراكمي كبير. منذ بداية عام 2000 ، تطور حزب روسيا الموحدة لعموم روسيا في إطار نهجين استراتيجيين.2003 - نهج اجتماعي ، حل المشكلات الاجتماعية (حرب الشيشان) ، 2007 - تصويت الناخبين للرئيس وليس للحزب ("استراتيجية الصورة") ، 2011 - مرة أخرى ، تهيمن استراتيجية الصورة ("الموثوقية والاستقرار"). يشار إلى أنه على الرغم من توسع وسائل وأشكال تأثير العلاقات العامة ، فإن روسيا الموحدة تسلط الضوء على أهم جوانب عملها وتتجاهل جزئيًا فرص الحملات التي توفرها الدولة ، وتتجاهل أيضًا التواصل قبل الانتخابات مع المشاركين الآخرين في الانتخابات..
إذا انتقلنا إلى تحليل شامل للانتخابات الرئاسية في الاتحاد الروسي ، فإن تطور الاستراتيجيات بشكل عام سيأخذ الشكل التالي.
تطور استراتيجيات العلاقات العامة الرئاسية قبل الانتخابات في الاتحاد الروسي
(1991-2012)
سنة الانتخابات ب. يلتسين
1991 Social (صورة "المنقذ")
1996 اجتماعي (تفعيل ناخبي الشباب)
الرئيس الروسي فلاديمير بوتين
2000 صورة (صورة "بطل" ، "منقذ")
2004 الاجتماعية والاقتصادية
ميدفيديف
2008 اجتماعي ضعيف (الأساس - الاستمرارية)
الرئيس الروسي فلاديمير بوتين
2012 صورة ("شخص يعرف ماذا يفعل")
نتيجة للتحليل ، نلخص أنه في الفترات الانتخابية 1991-2012 ، كان هناك تطور عام لاستراتيجيات العلاقات العامة الرئاسية من استراتيجية اجتماعية سائدة إلى مزيج من جميع عناصر جميع أنواع الاستراتيجيات القائمة على استراتيجية الصورة. هناك تسلسل واحد للخلافة في الانتخابات الرئاسية للعشرين سنة قيد الدراسة. أصبح نظام نقل السلطة من الرئيس الحالي إلى خليفته (يلتسين - بوتين ، بوتين - ميدفيديف) ودعم الترشيح المعتمد من قبل جمهور الناخبين واسع الانتشار في النظام الانتخابي للاتحاد الروسي.
استعملت حملات الانتصار الرئاسية ، كقاعدة عامة ، استراتيجية صورية تعتمد على شخصية المرشح وموقف الناخبين تجاهه. كان لبيانات السياسة والخصائص العقلانية الأخرى تأثير ضئيل على القرارات التي يتخذها الناخبون ، وهو ما يتجلى من خلال تحليل الوعود خلال الحملة الانتخابية ونتائج النشاط السياسي الحقيقي. ومع ذلك ، فإن تطور العناصر الإستراتيجية الفردية واضح هنا أيضًا. في عام 1996 ، من الصعب القول إن ب. يلتسين فاز بفضل الصورة المشكلة - "الشاشة" ؛ في هذه الحملة تم التركيز على رفع جمهور الناخبين غير النشطين وتجميع نواة الناخبين من الشباب. وبالتالي ، في حالة عدم وجود مناشدة مباشرة لصورة المرشح ، ولكن في إطار استراتيجية الصورة ، يتمتع الرؤساء الثلاثة الحاليون بديناميكية نقاط دعم العلاقات العامة - الدعم (المجموعات الاجتماعية ومصالحهم).
المكون الثاني لتخطيط العلاقات العامة خلال فترة الاتصال الانتخابي ، والذي حددناه سابقًا ، هو تحديد نموذج حملة العلاقات العامة بناءً على تقييم الموارد المحتملة. عند تحليل العملية الانتخابية في الاتحاد الروسي من عام 1991 إلى عام 2012 ، يمكن تحديد النماذج التالية المستخدمة: نموذج السوق ("الاختيار الديمقراطي لروسيا") ، ونموذج القيادة الإدارية ("روسيا الموحدة") ، ونموذج الحزب التنظيمي (الحزب الشيوعي) الاتحاد الروسي ، LDPR) ، نموذج معقد (الحملة الرئاسية لبوريس يلتسين). النموذج الأكثر وضوحا واستقرارا في ديناميات مكوناته من 2003 إلى 2011 في انتخابات مجلس الدوما في الاتحاد الروسي ، تم توضيحه من قبل حزب روسيا المتحدة خلال ثلاث فترات انتخابية. بعد الفوز في انتخابات مجلس الدوما في عام 2003 من خلال الاستخدام الفعال لوسائل الإعلام ، والبناء الصحيح واستخدام صورة الزعيم الرئيسي للحزب ، بمشاركة واسعة من الموارد الإدارية ، خلال الانتخابات المقبلة (2007) و 2011) ، قامت روسيا الموحدة فقط بتعديل استراتيجيتها ، التي تهدف في المقام الأول إلى الحفاظ على المكانة البرلمانية لحزبها.
النماذج الانتخابية في استراتيجية العلاقات العامة لحزب روسيا الموحدة (2003-2011)
سنة الانتخابات نموذج الحملة صورة القائد الأيديولوجية الأساسية
2003 نموذج الحزب التنظيمي مع عناصر السوق
صورة الزعيم ف. بوتين - صورة "المنقذ" ، مبنية باستخدام طريقة التعديل
الوسطية
2007 نموذج القيادة الإدارية ، الأسلوب "الناعم"
صورة الزعيم ف. بوتين هي صورة "الزعيم" ، "أبو الشعب"
موقف الدولة ، معارضة نفسه للأحزاب الأكثر راديكالية
2011 نموذج القيادة الإدارية ، الأسلوب "الصعب"
صورة القادة: D. Medvedev هو رجل دولة متجاوب ، ف. بوتين يجسد قوة قوية
الحداثة المحافظة
بشكل عام ، يمكن القول أن تطور استراتيجية الحزب قبل الانتخابات كان ظرفية - فقد تم تغيير برامج الحزب ، وتم تعديل الصورة ، ولكن في نفس الوقت تم الحفاظ على المبادئ الأساسية لبناء الحملة الانتخابية لعام 2003. أهمها المورد هو القوة الحقيقية. يتميز هذا النموذج بالنشاط العالي قبل الانتخابات. ويتحقق نجاح الحزب لاهتمامه بانتصار القوة الرأسية ، في تنفيذ أحداث دعائية ، بدعم هذه الأحداث بموارد مالية.
المكون الثالث لتخطيط حملة العلاقات العامة وتشكيل استراتيجية العلاقات العامة هو استراتيجية تفاعل المعلومات. وتجدر الإشارة إلى أنه إذا كانت الزيادة في فعالية الاتصال الانتخابي الوسيط في الديمقراطيات المستقرة مرتبطة بتغيير في تقنيات الاتصال ، فعندئذٍ في الأنظمة الانتقالية لا توجد حواجز مؤسسية تقريبًا أمام تأثير الاتصالات قبل الانتخابات. الأحزاب السياسية الضعيفة وهياكل المجتمع المدني غير المتطورة غير قادرة على توفير نظام المساواة في الوصول إلى وسائل الإعلام للمنافسين خلال الحملات الانتخابية. إن خطر احتكار النخب التي وصلت إلى السلطة للقنوات الرئيسية للمعلومات الجماهيرية هو خطر حقيقي. من الواضح أن هذا النوع من تأثير وسائل الإعلام على الوعي الجماهيري يتم في بيئة غير تنافسية. كما تُظهر الدراسات الأجنبية والمحلية ، بما في ذلك الدراسات الإقليمية ، على المدى الطويل ، أن مثل هذه السياسة الإعلامية تقوض ثقة الناخبين في رسائل قنوات الاتصال الجماهيري أكثر من الإعلانات السياسية السلبية في الديمقراطيات المستقرة.
نلاحظ أيضًا أن هناك تأثيرًا تراكميًا في التأثير المعلوماتي على الوعي السياسي الجماهيري: يصبح تأثير وسائل الإعلام أكثر وضوحًا إذا كان متعدد القنوات وطويل الأمد. بيانات البحث الاجتماعي للحملات الانتخابية الإقليمية والروسية في 1999-2003. دعونا نقول ، بشكل عام ، أن حوالي ثلثي المستجيبين سجلوا هذا التأثير أو ذاك لوسائل الإعلام على سلوكهم الانتخابي ، واعترف 10 - 20٪ بأنه حاسم. بناءً على هذه الاتجاهات وعدد من الاتجاهات الأخرى في الممارسة الانتخابية الروسية ، يبدو من الممكن استنتاج أن نماذج العلاقات العامة الأكثر إقناعًا والتي تعتمد على دراسات آثار وسائل الاتصال الجماهيري الوسيط تبدو أكثر إقناعًا في تفسير السلوك الانتخابي. علاوة على ذلك ، أصبحت تقنيات وسائل الإعلام تعتبر اليوم واحدة من الآليات الرئيسية لإعادة إنتاج النظام الاجتماعي والسياسي الحالي. نظرًا لأن تأثير وسائل الإعلام له تأثير تراكمي ، فإن تأثيرها طويل المدى ومتعدد القنوات لا يحدد فقط المتجه المقابل لنشاط الناخبين ، ولكن أيضًا إضفاء الشرعية على النظام السياسي الحالي ككل. وهذا بدوره يرتبط بثقة أو عدم ثقة الناخبين فيما يتعلق بوسائل الإعلام. تظهر الأبحاث أن تشكيل المؤثرات الإعلامية أثناء الحملات الانتخابية في الاتحاد الروسي يتأثر بعدد من السمات. أولاً ، هناك درجة كبيرة من احتكار الإعلام الروسي. ثانياً ، ارتفاع مستوى ثقة الجمهور (في الجماهير) بالمعلومات التي تنقلها القنوات الرسمية. وفقًا لبحث أجرته VTsIOM (2013) ، من حيث مستوى ثقة الجمهور ، هناك مصدران للمعلومات: التلفزيون (60٪ يثقون بالمعلومات الواردة من خلال هذه القناة) والإنترنت (22٪).ثالثًا ، تظل وسائل الإعلام الإلكترونية الحكومية المهيمنة في التغطية بالنسبة للناخبين هي القناة الوحيدة تقريبًا للمعلومات قبل الانتخابات ، والتي ، نظرًا لمستوى ثقة الجمهور بها ، تمنح ميزة كبيرة للمرشحين والأحزاب "في السلطة" ، خاصة عند استخدام موارد اتصالات نموذج القيادة الإدارية. رابعًا ، في أنشطة وسائل الإعلام الروسية هناك انحياز واضح نحو التلاعب ، في الحالة القصوى ، الإعلام ، وليس هناك دافع للناخبين لرفع مستوى الوعي والكفاءة ، لتشكيل "إمكانية الإدماج" - شروط عمل انتخابي واعي وفعال.
إن التعريف الصحيح لاستراتيجية التفاعل مع وسائل الإعلام سيسمح للمرشح باتباع سياسة معلومات عقلانية بأقل تكاليف مالية.
في هذا الجانب ، يمكن تمييز عدد من مجالات النشاط:
- تشكيل مهيمنة أيديولوجية ؛
- تحديد القنوات المفضلة للاتصال المعلوماتي ؛
- تكوين تدفق المعلومات الخاص بها ؛
- تداخل تدفق المعلومات بين المنافسين ؛
- تشكيل تجمع صحفي.
إذا انتقلنا إلى النتائج التي حققتها الأطراف في الفترة قيد المراجعة ، فيمكننا أن نتوصل إلى عدد من الاستنتاجات. نظرًا للوضع الخاص خلال انتخابات السنوات العشر الماضية ، حقق حزب روسيا الموحدة أكبر نجاح إعلامي من وجهة نظر الاستخدام الكفء والفعال للعلاقات العامة. تم تشكيل تدفق المعلومات الخاص به ، محددًا صورة "وجه" الحزب في نظر الناخبين. عند تقديم المعلومات ، تم استخدام الأسلوب الأكثر انتشارًا في العلاقات العامة السياسية لـ UPP - وهو اقتراح سياسي فريد ، والذي يعتمد على حقيقة أن معظم الحجج لا يتم توجيهها إلى العقل ، ولكن إلى المشاعر (في هذه الحالة ، إلى معنى الاحترام والثقة في قادة وأنصار الحزب). لقد وصل الحزب المعني إلى أعلى مستوى في إقامة شراكة إعلامية ، وأولوية توصيل المعلومات لوسائل الإعلام - فاق الاستشهاد في صحافة "روسيا الموحدة" في نغمات إيجابية اقتباس الأطراف الأخرى بأكثر من مرتين. يتم تحديد وسائل الاتصال الرئيسية في السباق الانتخابي لروسيا المتحدة عن طريق التلفزيون ، وهو تفضيل واضح من وجهة نظر جمهور النفوذ. تعتبر نتائج انتخابات العقد مظهرًا واضحًا للتأثير التراكمي الموصوف سابقًا والمرتبط باحتكار وسائل الإعلام في الدولة. ومع ذلك ، بحلول عام 2012 ، انخفض تصنيف وسائل الإعلام لـ "روسيا الموحدة" بشكل كبير ، ويلاحظ أكبر فشل في مجال الاتصال عبر الإنترنت.
بالنسبة لـ KPRF ، فإن المنصات الأكثر استخدامًا هي Interfax و AiF و International Press Club و Mir Novosti و Central House of Journalists. ومع ذلك ، فإن كل هذه الهياكل هي في الأساس هياكل خاصة ليس لها نصيب للدولة في رأس المال المصرح به. أما بالنسبة لمنصات المعلومات التي تسيطر عليها الدولة ، فالوضع هنا ليس هو الأفضل: فقد اتخذت وكالة إيتار تاس وريا نوفوستي موقفاً مبدئياً فيما يتعلق بالحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية ، رافضين دعوة ممثلي الحزب كصناع أخبار. بالنسبة للحزب الشيوعي في الاتحاد الروسي ، هناك كلاهما من وسائل الإعلام "الصديقة" (كقاعدة عامة ، تشمل هذه المنشورات الوطنية: صحف برافدا ، سوفيتسكايا روسيا ، زافترا ، بالإضافة إلى جزء من الصحافة الإقليمية.) ومن الواضح أن وسائل الإعلام المعادية. "صحيفة الحزب الرئيسية" للحزب الشيوعي هي صحيفة "برافدا" ، المجلة الرسمية للحزب - "التربية السياسية". ومن المنشورات الأخرى المقربة من الشيوعيين سوفيتسكايا روسيا ، والتي ، مع ذلك ، تسمي نفسها "صحيفة الشعب المستقلة". بالإضافة إلى ذلك ، فإن الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية له منشوراته المطبوعة الخاصة في كل فرع إقليمي للحزب.الآن لدى الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية نوع من المعلومات المعدة للحملات: موقعه على شبكة الإنترنت ، مع محتوى محدث باستمرار ؛ حسابات وسائل التواصل الاجتماعي الصور والفيديو والمواد المطبوعة ؛ منتجات دعائية؛ الطبعات المطبوعة الخاصة ؛ تغطية منتظمة في وسائل الإعلام على الإنترنت. ومع ذلك ، فإن استخدام هذه الأموال لا يعطي الحزب النتائج المرجوة لزيادة الناخبين ، والتي تحددها نتائج الانتخابات مع نفس النسبة تقريبًا من أولئك الذين يصوتون للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية.
يستخدم الحزب الليبرالي الديمقراطي مقاطع الفيديو باعتبارها أكثر أشكال الحملات فعالية. وفقًا لبحث أجراه مركز ليفادا ، فإن الحزب الليبرالي الديمقراطي ، إلى جانب روسيا الموحدة ، هم قادة في وجهات النظر: ما يقرب من نصف الروس رأوها (47٪ لكل منهما). كما يحتفظ LDPR بالمركز الثاني من حيث الجاذبية والموافقة على مواد الفيديو (27٪). يمتلك الحزب حسابات في جميع الشبكات الاجتماعية الشهيرة في روسيا (Facebook و Odnoklassniki و Vkontakte و Mail.ru و Twitter). في عام 2011. تحت رعاية الحزب ، تم إنشاء مشروع الإنترنت "LDPR-tube" ويتم تنفيذه بنجاح.
وبالتالي ، أكثر من 20 عامًا من النشاط المستمر للمستشارين السياسيين في حملات العلاقات العامة ، يمكن للمرء أن يتتبع بوضوح ديناميكيات الاستراتيجيات والتكتيكات المختارة للترويج لموضوع سياسي معين.
إذا حاول كل من الحزبين والمرشحين للرئاسة في أوائل التسعينيات التعبير عن تفردهم ، واختلافهم عن الموجود ، وحداثة الآراء والمقاربات ، وصورة المستقبل ، فعندئذ في عام 2000 كان التركيز الرئيسي على الاستقرار والثقة والموثوقية ، والتحقق. شهدت أنواع وأنواع استراتيجيات التمثيل النسبي التي استخدمتها الأحزاب خلال الفترات الانتخابية تغييرات كبيرة بناءً على الواقع البلاستيكي الاجتماعي والسياسي والمعلوماتي. في استراتيجيات الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية والحزب الليبرالي الديمقراطي لروسيا في التسعينيات ، يمكن للمرء أن يرى التركيز على النوع الاجتماعي ، وجذب فئات مختلفة من المواطنين ، إلى المشاكل الاجتماعية. في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، عزز حزب روسيا الموحدة موقفه من خلال إجراء حملات إعلامية بين الانتخابات ، وطرد المنافسين من مجال المعلومات السياسية ، وتجاهل المناقشات السياسية خلال الفترة الانتخابية النشطة ، باستخدام موارد نموذج القيادة الإدارية. ومع ذلك ، على الرغم من الاستخدام الكفء والمهني لتقنيات العلاقات العامة ، والتي توفر رأس مال ثابتًا غير ملموس في شكل سمعة وثقة جمهور الناخبين ، فإن هذا المورد ليس بلا حدود. أظهرت السنوات 2011-2013 انخفاضًا سريعًا في تصنيفات روسيا الموحدة وزعيمها ديمتري ميدفيديف. وفقًا لبحث أجرته VTsIOM ، FOM ، المركز الاجتماعي لمكتب السجل المدني ، تحت إشراف الرئيس ، يتراوح مستوى الثقة بها بين 39-40٪ ، وتصل نسبة عدم التصنيف إلى 44٪. لنرى ماذا سيحدث في روسيا هذه المرة!
