"نحن نعلم أن القوى الجديدة في المجتمع ، لكي تعمل بشكل صحيح ، تحتاج فقط إلى شيء واحد: يجب أن يتقنها أناس جدد ، وهؤلاء الأشخاص الجدد هم عمال".
(ك. ماركس.
كلمة في ذكرى "صحيفة الشعب"
تحدث في لندن في 14 أبريل 1856 )
ذكريات الماضي القريب. ننشر اليوم المقال الثالث "عن الدعاة الشيوعيين". الآن فقط حول كيفية تصرفهم بعد انهيار البلاد وإلغاء حزب الشيوعي.
لكن قبل الكتابة عن هذا ، أود أن ألفت الانتباه إلى طبقة التعليقات التي تلقيتها على المادتين السابقتين وأن أشارك بعض الملاحظات ، إذا جاز التعبير. بادئ ذي بدء ، إنني مندهش للغاية من أن كل شيء سيئ من ذاكرة بعض أفراد شعبنا قد جرفه الزمن ، ولم يتبق سوى كل ما هو "مجاني" ، وبالتالي جيد.
طبقة التعليقات
لكن هناك أشخاص صادقون ولديهم ذاكرة جيدة. وهنا تعليق من أحدهم:
"ذهبت إلى التعليقات ، أنت محق تمامًا. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، سرق كل من كان لديه على الأقل شيئًا ذا قيمة في متناول اليد. قبل الجيش ، كنت أعمل محملًا في مصنع لتجهيز اللحوم في المركز الإقليمي. "رسميًا" ، في كل يوم عمل ، كنت أنا وموظفو المصنع الآخرون نحمل علانية في أيديهم عبوات ملفوفة بالورق. يمكن أن تحتوي العبوة على أي شيء: لحم ، لحم خنزير مسلوق ، سجق مدخن.
نحن ، المحركون ، فضلنا الفلفل. في منطقتنا ، تم بيعها بالقطعة بواسطة البازلاء. عند الحاجز ، لم يتم فتح العبوات ، ووزنها الحراس على ذراعهم ، وتمسكوا بدقة شديدة بما يصل إلى 100 جرام. إذا كان وزن العبوة لا يزيد عن 1 كجم ، فانتقل بهدوء. بالإضافة إلى ذلك ، تم إخراج كميات كبيرة من العجز المسروق من المصنع من قبل السائقين الذين جاؤوا لشراء اللحوم. لقد أخفوا أسرارًا في سياراتهم ، حيث قاموا بإخفاء اللحوم النادرة وتدخين اللحوم التي تلقوها منا. دفعت شركات النقل نصف سعر المنتج ، ولم يكن علينا المخاطرة بتنفيذ مثل هذه الكميات. تخيل الآن كم عدد المسروقات يوميًا على نطاق وطني. أنا ، محمل ، براتب رسمي قدره 150 روبل ، ذهبت من وإلى العمل بسيارة أجرة. وكل يوم كنت أذهب مع المخلوقات الشابة إلى الحانة.
ومع ذلك ، هناك أشخاص ينظرون بشكل مختلف إلى السرقة اليومية في الاتحاد السوفيتي:
يمكنك أن تسرق من شخص ما. لا يمكنك أن تسرق من نفسك. حصل العمال على المصانع ، وحصل الفلاحون على الأرض. أصبحت وسائل الإنتاج خاصة بهم. كان العمال يجرون الأدوات المنزلية والفراغات ، والمعادن من المصانع ، والفلاحون يسرقون الحبوب والبطاطس لإطعام الماشية. لكن هل كانوا لصوص؟ لا. وأزالوا أوجه القصور في آلية توزيع المزايا والمكافآت.
كل شيء كما في رواية روبرت شيكلي "تذكرة إلى كوكب تراناي" أو في "تارتوف" لموليير: "من يخطئ في صمت ، لا يرتكب خطيئة!"
وهنا رأي مثير جدا للمرأة. ومن الحكمة بشكل مثير للدهشة:
ربما كان المروجون هم خط الدفاع الأخير عن الاشتراكية ، ذلك السد الضعيف ، الذي لم يكن لديه أدوات للتأثير على سياسة قمة الحزب ، أوقف ، قدر المستطاع ، الضغط المتزايد لخصومه ، محليًا وأجنبيًا. لكن الآن - لم يتمكنوا ، لم يتراجعوا ، كان الضغط كبيرًا جدًا. استمرت الحياة ، وتكيفوا مع الظروف الجديدة. ألم نتكيف جميعًا وفقًا للإمكانيات التي توفرها لنا الطبيعة ، أي بأفضل ما يمكن؟ هل لنا حق أخلاقي في لوم هؤلاء الناس؟ فعل المروجون شيئًا ما على الأقل ، وقفوا حتى النهاية ، مدركين أن كل شيء ذهب عبثًا ، وأنهم خسروا. لم نفعل أي شيء.
أنا سعيد لأن المزيد والمزيد من الناس يدركون ما حدث ومثل ذلك تمامًا ، بمفهوم ما ، ويكتبون:
وتطرح على نفسك سؤالا هل يمكن للزعيم الشرطي للغرب المشروط ، كيفما شئت ، أن يدمر بلاده؟ ولماذا عملت في منطقتنا؟ من أنشأ هذا النظام الذي كان احتمال الدمار فيه يساوي مائة بالمائة؟ هل يقرر زعيم البلد كل شيء؟ هل كل هذا يتوقف على الشخصية؟ هذا هو الجواب على السؤال عن سبب انهيار الاتحاد السوفيتي. وأنت تقول - جورباتشوف ليس لي. نعم ، إنه شائع ، شائع. هل تتذكر بشكل عام النشوة التي حدثت عام 1985 عندما اعتلى العرش؟ نعم! وبالمناسبة ، إذا كان يجب إلقاء اللوم عليه في كل مكان ، فكيف انتهى به المطاف في السلطة على الإطلاق؟ أين المكتب السياسي ، وأين سيطرة الحزب ، وأين الكي جي بي العظيم؟"
رأي الشخص الذي عمل في هذا "المجال" في ذلك الوقت:
"أنا أقرأ المقال ، فياتشيسلاف أوليجوفيتش ، كما لو كنت أعود للوراء منذ ما يقرب من أربعين عامًا. من عام 1984 إلى عام 1988 ، كنت منظم متجر Komsomol وغالبًا ما استبدلت منظم Komsomol للمصنع. لذلك أتذكر مجموعة كاملة من الإرشادات حول agitprop التي وصفتها جيدًا. يمكن اعتبار العرض المتحرض السوفيتي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المتأخر نموذجًا للإهدار غير المجدي للموارد الهائلة ".
وبالمناسبة ، خاتمة جيدة للغاية. على الأقل ضعها في المقال!
وهذا النقد ، أو بالأحرى مستواه:
"على سبيل المثال ، بمقارنة عدد الأطفال المولودين خارج نطاق الزواج في الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة الأمريكية ، فقد حذفت الأسباب عمداً ، وتوصلت إلى الاستنتاج الذي تحتاجه بأن الاتحاد السوفيتي سيء أخلاقياً ، وهو أسوأ مما هو عليه في الولايات المتحدة الأمريكية. رغم ان هذه الحقيقة لا علاقة لها بالاخلاق ".
سؤال الجواب هو: بماذا ترتبط؟ منتج مطاط رديء الجودة # 2؟ حسنًا ، هذا أيضًا مؤشر … لسوء جودة الاقتصاد. حتى البريزيكي وأولئك الذين لدينا ، اتضح ، لم يكونوا جيدًا! لكن إجابة نفس المعلق الشيوعي صدمتني ببساطة: "شعبنا كان واثقًا في المستقبل ، أن الدولة لن تتركهم ، حسنًا …" كما أن الأطفال غير الشرعيين "مُثبَت عليهم" (هذا هو استمرار لي). أي أن أطفال الوقواق الذين يتم إلقاؤهم إلى الدولة أمر طبيعي. لكن الأمريكيين ، نعم ، هؤلاء الأطفال غير الشرعيين كانوا فقط بسبب فجورهم.
مهما كان الأمر ، سواء أحب ذلك شخص ما أم لا ، فإننا نواصل الموضوع.
التغييرات على جبهة المعلومات
واليوم سوف تدور القصة حول التغييرات التي حدثت في فضاء المعلومات في روسيا منذ عام 1991.
في الواقع ، حدثت تغيرات هائلة: اختفت جامعات الماركسية اللينينية. كما اختفت مدارس المحرضين والدعاة مثلهم. لم يكن هناك منظمون حزبيون ، شيوعيون علميون ، مؤرخون للحزب الشيوعي الصيني. كما اختفى مجتمع المعرفة المسيس إلى أقصى حد. لم يقرأ أحد محاضرات للعمال حول الوضع الدولي والرأسمالية المتدهورة. واختفت بين عشية وضحاها شعارات «الشعب والحزب» «حزبنا التوجيهي». ومع ذلك ، استمرت الحياة.
على الرغم من أن المجتمع أصبح جديدًا تمامًا. لكن … العمال ، الذين كان كارل ماركس مهتمًا بهم للغاية ، واصفًا إياهم بأنهم قوة جديدة ، لم يندفعوا على الإطلاق لحكم هذا المجتمع الجديد ولم يقفوا عند تغذية المعلومات الخاصة به. لأنهم لم يستطيعوا فعل أي من هذا! ولم يكن لديهم التعليم المناسب. حسنًا ، أُمر أولئك الذين أُمروا من أعلى بالقراءة عن "الحزب - القوة المنظمة لمجتمعنا" على الفور بالتفكير والتصرف بشكل مختلف. وبدأوا يتصرفون!
لذلك ، في 13 نوفمبر 1991 ، تبنت إدارة منطقة بينزا الإقليمية ، رقم 159 ، قرارًا "حول مجلس الشورى السياسي ومجلس رجال الأعمال والمجلس الاقتصادي" [1]. وهذا يعني أنها دعت جميع الأطراف المهتمة بالحوار. سجلت القرارات خلق صورتها عبر وسائل الإعلام. لهذا ، تقرر إنشاء الصحيفة الرسمية لإدارة منطقة بينزا "Penzenskie Vesti" [2].
كما كان من قبل ، تقدم المواطنون بطلب إلى الإدارة ، بما في ذلك شخصيًا. لكن كثيرين فضلوا الكتابة إلى الصحف. وأخذت الإدارة ذلك بعين الاعتبار!
ثم ، في 28 مارس 1994 ، في اجتماع لمجلس إدارة منطقة بينزا ، تم اعتماد خطة موضوعية للمطبوعات والظهور الإذاعي والتلفزيوني في أبريل - يونيو 1994.تم تحديد 24 موضوعًا ، طُلب من لجنتها المعنية إعداد أحداث إعلامية جماهيرية. وشاركت صحف Penza Pravda ، و World of People ، و Penza Vesti ، و Nasha Penza ، ومركز Penza الإقليمي للتلفزيون والإذاعة. كان من المخطط إجراء بث تلفزيوني مباشر ، "مائدة مستديرة" في مكتب التحرير ، وردود الفعل في شكل إجابات على أسئلة من سكان بينزا. بينما في جميع الصحف ، بما في ذلك المنطقة والمدينة والمركز الصحفي للإدارة الإقليمية كان عليها تقديم مواد إحصائية عن نتائج الربع.
دعونا نذكر المجموعات المواضيعية التالية في توفير المعلومات للسكان: "الحماية الاجتماعية للسكان هي أهم مجالات نشاط الإدارة الإقليمية" ؛ "حماية راحة البال للمواطنين" ، "النشاط الاقتصادي الأجنبي للإدارة الإقليمية" ، "مشاكل توظيف السكان وسبل حمايتهم الاجتماعية والقانونية" (تم الإبقاء على تهجئة الفقرة الأخيرة دون تغيير) ؛ "الأحزاب والحركات الاجتماعية والسياسية في المنطقة". عُقدت اجتماعات تلفزيونية شهرية مع رئيس الإدارة الإقليمية [3].
كما تم إنشاء لجنة للعلاقات العامة ومراقبة البيئة. [4] كما ترون ، فإن الهيئة التي من شأنها أن تسمح للإدارة بإجراء حوار مع الجمهور ظهرت في المنطقة بعد سبع سنوات فقط من عام 1991. أي أن السلطات تخلت عن نظام الإدارة الضروري ببطء شديد. لكن … مع ذلك ، رفضت شيئًا فشيئًا.
صحيح ، في المدينة ، تم إنشاء مثل هذا الجسم في وقت سابق - في عام 1996. كان من المفترض أن يعمل فيه خمسة أشخاص ، وكانت مهمتهم تغذية مرتدة مستمرة بين الإدارة والسكان: اجتماعات ، والعمل مع رسائل ونداءات المواطنين ، والبحث في الصحافة عن ردود على خطابات رئيس إدارة المدينة. علاوة على ذلك ، في الواقع ، اتخذت قرارات بشأن هذا العمل في 1992 و 1993 و 1994 و 1995 و 1996. لكن اللجنة المسؤولة عن هذا العمل تم إنشاؤها فقط في عام 1996! أي ، في المرة السابقة ، كل هذا قام به بعض الأشخاص "الجدد" العشوائيين تمامًا.
استطلاعات الرأي
الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن تحليل مناشدات المواطنين للإدارة الإقليمية من عام 1985 إلى عام 2000 يظهر أنها معنية بشكل أساسي … ما رأيك؟ هذا صحيح: مشاكل الإسكان والخدمات المجتمعية. ولوحظ أنه بحلول عام 1995 انخفض عدد المكالمات المتكررة - من 18.6٪ إلى 6٪. وكان لكل استئناف 12 نتيجة إيجابية. كل 12 عامًا … كانت هذه هي كفاءة العمل معهم.
من عام 1991 إلى عام 2000 ، اتخذت قيادة منطقة بينزا قرارات متكررة لتحسين وعي المواطنين. في الواقع ، هناك العشرات منهم. لكن المشكلة لم تحل بالكامل حتى اليوم - بعد 20 عامًا.
فيما يتعلق بالحاجة الواضحة إلى زيادة (زيادة مرة أخرى ؛ حسنًا ، إلى أي مدى يمكن زيادتها؟ - VO) الثقافة السياسية والقانونية للمواطنين أثناء الانتخابات في الاتحاد الروسي ، تم اعتماد القرارات ، والتي أشارت إلى النشر الإلزامي وفي الوقت المناسب من المواد ذات الصلة في وسائل الإعلام.
ومع ذلك ، على الرغم من وفرة المعلومات في وسائل الإعلام المركزية والمحلية ، خلال انتخابات مجلس الدوما في خريف عام 1999 ، كان وعي عدد كبير من المواطنين في مدينة بينزا غير مرضٍ. تم إجراء مسح للمواطنين في شوارع المدينة. عدد المستجيبين 400 شخص. عينة صلبة. وكان يتألف من سؤال واحد فقط: "اسم الكتل والجمعيات الانتخابية المعروفة لك التي ستشارك في انتخابات مجلس الدوما".
اتضح أن لا أحد من المستجيبين ، ومن بينهم أشخاص تتراوح أعمارهم بين 18 و 35 عامًا ، كان يعلم أن الكتلة الانتخابية للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية تسمى "من أجل النصر!" ، على الرغم من أن اسم الحزب كان معروفًا لـ 40 ٪ من المجيبين. لم يتم تسمية الكتلة الانتخابية "الوطن - كل روسيا" من قبل أي من المستجيبين ، على الرغم من أن 25٪ ذكروا اسم "الوطن الأم". و 90٪ كتلة يابلوكو. لم يتم تسمية الكتلة الانتخابية لـ V. Zhirinovsky بدقة. كتب العديد من المستجيبين أسماء القادة فقط بدلاً من الأسماء.
وبالتالي ، كان جزء كبير من السكان في منطقة بينزا غير سياسي بشكل واضح.من الآمن أن نقول إن مؤشرات مثل هذا المسح في المناطق الريفية ستكون أكثر كآبة.
كان الأمر نفسه في منطقة ساراتوف.
10٪ من المستجيبين الذين تبلغ أعمارهم حوالي 40 عامًا لم يتمكنوا من تسمية كتلة أو جمعية انتخابية واحدة على الإطلاق. أي أن كل الجهود لتحريض ونشر الأحزاب والكتل في ذلك الوقت كانت غير فعالة بشكل عام. لكن لم يكن من الممكن "تنوير" الكثير من الناس ، على الرغم من كل الجهود. لكن الكثير من المال ذهب لهذا الغرض. لذلك ، في عام 1997 في منطقة ساراتوف تم تخصيص 500 مليون روبل لهذا [6]!
في الوقت نفسه ، أجرى المعهد الخاص للسياسة الإقليمية في بينزا دراسة حول مصداقية مصدر المعلومات. وحصلت على النتيجة التالية:
1. البث التلفزيوني المركزي - 47 ، 66٪ ؛
2. النشر في جريدة مركزية - 45 ، 79٪.
3. النشر في جريدة محلية - 26 ، 17٪.
4. نقل التلفزيون المحلي - 25 ، 23٪.
5. الشائعات المتداولة شفهياً 21.5٪ ؛
6. الاتصال على راديو ماياك - 7.48٪.
7-8. رسالة راديو محلية - 3.27٪ ؛
9-10. نشرة على عمود أو سياج - 3 ، 27٪ [7].
أي ، حتى الناس يؤمنون بالسلطات نصف فقط. ولا عجب بعد سنوات عديدة من الخداع.
تم إجراء استطلاع آخر من قبل طلاب جامعة بينزا المتخصصين في العلاقات العامة. تم إجراء مقابلات مع أكثر من 600 شخص. خلاصة القول: هناك "عدم ثقة في غالبية الناخبين في الحكومة على هذا النحو" [8]. ما هو الاستنتاج الذي يمكن استخلاصه؟
انتاج |
الاستنتاج هو أن أحد قادة السلافوفيليين ، كونستانتين سيرجيفيتش أكساكوف ، كان محقًا عندما كتب أن غالبية الروس ، الأبوية في جماعتهم ، يعبرون فقط عن آرائهم حول السلطة ، لكنهم لا يريدون أن يحكموا أنفسهم ، ويخلقوا نوع من مؤسساتهم الخاصة لهذا الغرض وهم على استعداد لتوكيل السلطة على أنفسهم.أي حاكم شرعي إلى حد ما أو حتى محتال جريء [9].
وبما أن 80٪ من مجتمعنا لا يزال يتكون من فلاحين ، أو أناس من فلاحين من الجيل الأول أو الثاني ، سيكون من الغريب توقع المزيد.
الروس مجتمع يحكم من فوق. وسوف يتغير في القريب العاجل.
