بدءًا من اليوم الذي تعلم فيه العالم بمبادرة الدفاع الاستراتيجي (SDI) للرئيس الأمريكي آر ريغان ، وحتى الوقت الحاضر ، انتقل قدر كبير من الخيال العلمي (وغير العلمي) حول موضوع "حرب النجوم" إلى الاحتراف. المنشورات العسكرية والسياسية وحتى تصريحات كبار القادة العسكريين. يجادل البعض بشكل مباشر بأن "… الهجوم من الفضاء الآن يقرر كل شيء ويقرر في وقت قصير جدًا."
ومع ذلك ، دعنا نحاول معرفة ما يجب اعتباره أخطارًا حقيقية وما هو خيالي ، ومن الممكن أو المستحيل التعامل مع الأول.
الساحة المحتملة للقتال المسلح
اليوم ، تشارك أكثر من 125 دولة في الأنشطة الفضائية. القادة هنا هم الولايات المتحدة وروسيا ، وهناك دور متزايد تلعبه فرنسا والصين واليابان وألمانيا وبريطانيا العظمى وكندا والهند وباكستان والأرجنتين بشكل متزايد. يوجد في الفضاء القريب من الأرض حوالي 780 مركبة فضائية (SC) ، منها 425 تابعة للولايات المتحدة ، و 102 - روسيا ، و 22 - للصين. بحلول عام 2015 ، سيزداد عدد الأبراج المدارية بأكثر من 400 قمر صناعي.
أصبح أمن الأنظمة المدارية العسكرية والمزدوجة والمدنية مكونًا أساسيًا من الأنشطة الأمنية والاقتصادية والعلمية الشاملة لجميع البلدان المتقدمة عمليًا. تعد أنظمة الفضاء جزءًا لا يتجزأ من الإمكانات القتالية للقوات المسلحة للدول الرائدة. تشكل المركبات الفضائية العسكرية العاملة حوالي 40٪ من إجمالي عدد المركبات المدارية. الغالبية العظمى منهم تنتمي إلى الولايات المتحدة ، التي تخصصها لبرامج الفضاء العسكرية أكبر بكثير من جميع دول الفضاء الأخرى مجتمعة.
نظرًا لاستمرار التناقضات السياسية والعسكرية بين القوى الرئيسية وتحالفات الدول ، فضلاً عن التقدم العلمي والتكنولوجي السريع ، فقد يصبح الفضاء ، نظرًا لأهميته السلمية والعسكرية المتزايدة ، ساحة جديدة لسباق التسلح في المستقبل القريب. ، الاستخدام المحتمل للقوة وحتى الأعمال الإرهابية.
في الوقت نفسه ، بالمقارنة مع مساحات العمليات العسكرية الأخرى (البرية والبحرية والجوية) ، فإن الفضاء يتميز بأكبر القيود. إنها ترجع إلى كل من القوانين الموضوعية للديناميكا الفلكية ، التي اكتشفها نيوتن وكبلر ، والتكلفة الهائلة والتعقيد التقني للأنشطة الفضائية (إمكانية التنبؤ بالمدارات ، والمبادرة ، ودوران الأرض ، والدوران المداري للأقمار الصناعية نفسها ، والوزن الأشد وقيود حجم وموارد المركبات الفضائية ، والهشاشة الكامنة في تصميمها ، والاستهلاك العالي للطاقة عند الإطلاق والمناورة ، وما إلى ذلك).
وهذا ما يفسر حقيقة أن المركبات الفضائية لا توفر حتى الآن سوى دعم المعلومات للقوات المسلحة المستخدمة في البيئات العسكرية التقليدية الثلاثة ، وكذلك الصواريخ الباليستية وأنظمة الدفاع الصاروخي التي لا يتم نشرها في الفضاء الخارجي (أي في المدارات القريبة من الأرض).
أسلحة الفضاء: التاريخ والدولة الحالية
كمنطقة "عبور" واختبار الأسلحة ، تم استخدام الفضاء الخارجي بالفعل في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي - أولاً للتجارب النووية ، ومرور الصواريخ الباليستية ، ثم لاعتراضها بواسطة أنظمة الدفاع المضادة للصواريخ. ومع ذلك ، فإن نشر الأسلحة للاستخدام المباشر في الفضاء ومن الفضاء لم يتم على نطاق واسع.
في الاتحاد السوفيتي ، تم إنشاء العناصر الرئيسية للنظام المضاد للأقمار الصناعية (PSS) على أساس الصواريخ الباليستية بحلول عام 1967 ، ثم تم اختبارها على ارتفاعات تصل إلى 1000 كم ، وفي عام 1978 ، تحت اسم "IS-M" (لاحقًا ") IS-MU ") ، تم اعتماد المجمع للخدمة. تم إجراء آخر عشرين اختبارًا للنظام (بما في ذلك خمسة اختبارات على أهداف حقيقية) في 18 يونيو 1982. في أغسطس 1983 ، التزم اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بأن لا يكون أول من يطلق أي نوع من هذه الأسلحة في الفضاء الخارجي. ظل مجمع IS-MU قيد التشغيل حتى عام 1993 ، عندما أصدر الرئيس الروسي بوريس يلتسين مرسومًا بسحبها من الخدمة. حتى بداية التسعينيات ، كان نظام الاتصال قيد التطوير ، وهو مصمم لتدمير المركبات الفضائية على ارتفاعات تصل إلى 600 كيلومتر. تم استخدام مقاتلات MiG-31 كناقلات للصواريخ الاعتراضية.
حدث تكثيف قوي للعمل على أسلحة الفضاء في الاتحاد السوفياتي في أوائل الثمانينيات فيما يتعلق بالبرنامج الأمريكي لمبادرة الدفاع الاستراتيجي ، التي أعلنها الرئيس ر.ريغان في 23 مارس 1983. تم تنظيم العشرات من مشاريع البحث والتطوير والبحث والتطوير السوفيتية باهظة الثمن وفقًا لمقاييس متماثلة وغير متكافئة وتم إضفاء الطابع الرسمي عليها في شكل برامج SK-1000 و D-20 و SP-2000. في أوائل التسعينيات ، تم إلغاء هذه البرامج إلى حد كبير.
بالنسبة لروسيا اليوم ، في المستقبل المنظور ، فإن تنفيذ مثل هذه المشاريع الكبيرة أمر مستحيل بسبب انهيار التعاون بين المطورين والموارد المالية المحدودة. ومع ذلك ، في حالة بدء نشر أسلحة فضائية في الولايات المتحدة ، يمكن إحياء جزء معين من البرامج ، خاصة تلك المتعلقة بالتدابير غير المتكافئة.
في الولايات المتحدة ، بدأ العمل على الأنظمة المضادة للأقمار الصناعية في عام 1957. في الثمانينيات من القرن الماضي ، تم تطوير MSS قائم على الطائرات على أساس مقاتلة F-15 وصاروخ SREM-Altair المعترض للأقمار الصناعية واختباره بنجاح (على ارتفاعات تصل إلى 1000 كم) في 1984-1985. تم إيقاف النظام في عام 1988. حاليًا ، في مرحلة البحث والتطوير والاختبارات الأرضية والرحلات الجوية ، فإن أكثر MSS متاحًا بسهولة استنادًا إلى نظام مضاد للقذائف البحري معدّل "Aegis" (Aegis) بصواريخ "Standard-3" (SM-3) ، تم اختباره باستخدام اعتراض قمر صناعي في فبراير 2008 العام. يجري أيضًا تطوير أنظمة MSS للجيش من القواعد المتنقلة الأرضية (KEASat) ، وأنظمة الليزر المضادة للأقمار الصناعية والصواريخ للقاعدة الجوية (ABL) ، ومجمع الليزر الأرضي المضاد للأقمار الصناعية "MIRAKL" قيد الاختبار. يوجد عدد من الأنظمة في مرحلة البحث والتطوير والبحث والتطوير ، ولا سيما الإجراءات المضادة الإلكترونية الفضائية (RED) ، وهي مركبة فضائية صغيرة مستقلة مصممة لحماية وتشخيص أعطال المركبات الفضائية الأمريكية.
ظهر مشروع نظام لتدمير الأجسام على الأرض من الفضاء في عام 1987 في شكل مركبة انزلاقية فضائية (SBGV). في عام 2010 ، تم اختبار الإصدار التالي من نظام من هذا النوع "X-37B" (X-37B) ، وهو مكوك فضاء غير مأهول مضغوط. ومع ذلك ، فإن الجدوى التشغيلية والاستراتيجية لهذه الأنظمة في الظروف الحديثة تثير شكوكًا كبيرة. لا توجد مهام قتالية يمكن حلها بواسطة نظام فضائي أو مداري جزئيًا بكفاءة و / أو أرخص من استخدام الصواريخ التقليدية عالية الدقة (البالستية والديناميكية الهوائية) والطائرات الأرضية والجوية والبحرية.
بالإضافة إلى الولايات المتحدة وروسيا ، انضمت الصين إلى العمل المتعلق بالأسلحة المضادة للأقمار الصناعية. في عام 2007 ، أصبح معروفًا عن أول اختبار ناجح (بعد ثلاث إخفاقات سابقة) للأسلحة المضادة للأقمار الصناعية في جمهورية الصين الشعبية - تم إنشاء حقيقة اعتراض المركبة الفضائية الصينية Fenyun-1-3 على ارتفاع 860 كم.
المفاهيم والمصالح الاستراتيجية للسلطة
في يناير 2001 ، حددت لجنة شؤون الفضاء ، بتفويض من الكونجرس الأمريكي ، ثلاث مهام لوضع أسلحة في الفضاء: حماية أنظمة الفضاء الأمريكية الحالية ، ومنع العدو من استخدام الفضاء ، وضرب الفضاء ضد أي أهداف على الأرض ، في البحر. أو في الهواء. على نفس المنوال ، في عام 2006 ، وافق الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش على وثيقة التوجيه "سياسة الفضاء الوطنية".تم وضع الرهان على التفوق غير المشروط للولايات المتحدة في تطوير أسلحة الفضاء بجميع أنواعها وعلى رفض أي قيود في هذا المجال.
بعد وصول إدارة الرئيس باراك أوباما في يونيو 2010 ، تمت الموافقة على "سياسة الفضاء الوطنية الأمريكية" الجديدة. بينما ، كما كان من قبل ، يركز على الحفاظ على القيادة الأمريكية من الناحية العلمية والتكنولوجية وفي ضمان الأمن (بما في ذلك التطوير المتقدم لأنظمة الاستخبارات والاتصالات والملاحة) ، في نفس الوقت يركز على التعاون الدولي الوثيق ، وحرية الوصول إلى الفضاء لجميع البلدان ، والانفتاح والشفافية في الإجراءات في قطاع الفضاء. هذا اختلاف كبير عن عقيدة الفضاء للإدارة السابقة. وذكر أيضا أن الولايات المتحدة مستعدة للنظر في مقترحات للسيطرة على أسلحة الفضاء ، إذا كانت متساوية ويمكن التحقق منها وتحسن أمن الولايات المتحدة.
ليس هناك شك في أن الولايات المتحدة قد نشرت أكبر "الأصول" في الفضاء ، والتي تعتمد عليها كل من حياتها السلمية وعمل قواتها الاستراتيجية وقوات الأغراض العامة. لذلك ، فإن الولايات المتحدة ، أولاً ، مهتمة أكثر بكثير من غيرها بأمن أنظمتها المدارية ، وثانيًا ، تهتم أكثر بكثير بضمان سلامة مركباتها الفضائية الخاصة بها أكثر من خلق تهديد لأقمار البلدان الأخرى. على ما يبدو ، هذا هو السبب في أن الولايات المتحدة ، التي تتفوق بفارق كبير على القوى الأخرى في مجال تكنولوجيا أسلحة الفضاء ، قد اقتصرت حتى الآن على التجارب الفردية ، لكنها لم تشرع في نشر واسع لأنظمة أسلحة الفضاء في القوة القتالية ، بالاعتماد على "الجانب" الإمكانات المضادة للأقمار الصناعية لأنظمة الدفاع الصاروخي الاستراتيجية والتشغيلية التكتيكية. …
في ضوء القيود المالية والمشاكل التنظيمية والتقنية لمجمع صناعة الدفاع ، تعد برامج الفضاء العسكرية الروسية الحالية أدنى بكثير من البرامج الأمريكية من حيث الحجم ودرجة التطور. ومع ذلك ، فإن التوصيات الملحة بشأن الحاجة إلى صنع أسلحة فضائية في روسيا ، وخاصة MSS ، تظهر بشكل متزايد في الصحافة المهنية وفي مختلف المنتديات. هذا ما يبرره مهام الرد المباشر على أنظمة الفضاء لدعم المعلومات للأسلحة التقليدية عالية الدقة الحالية للولايات المتحدة ، وفي المستقبل - من خلال أهداف مكافحة المركبات المدارية للدفاع الصاروخي الفضائي المحتمل.
في عام 2006 ، وربما استجابة لتحدي من الولايات المتحدة ، وافق رئيس الاتحاد الروسي على مفهوم الدفاع الجوي. يبدو أنه في ضوء أهمية الموضوع ، فقد حان الوقت لاعتماد ونشر مفهوم روسي شامل لسياسة الفضاء الوطنية.
من المحتمل أن الصين لديها من الناحية الموضوعية مصالح مماثلة لروسيا في هذا المجال ، على الرغم من أن أولوياتها قد تختلف. ربما تكون جمهورية الصين الشعبية أقل اهتمامًا بالأسلحة التقليدية الأمريكية الموجهة بدقة ، ولكن أكثر من روسيا قلقة بشأن مشاريع الدفاع الصاروخي الأمريكي بسبب القيود النسبية لإمكاناتها الرادعة النووية.
مشروع الاتفاقات وموضوع الاتفاقات
في الوقت الحالي ، لا يحظر قانون الفضاء وضع أي أسلحة غير أسلحة الدمار الشامل المحظورة بموجب معاهدة الفضاء الخارجي لعام 1967 في الفضاء. كما لا يوجد حظر على الأسلحة المضادة للأقمار الصناعية من أي نوع. بعد انسحاب الولايات المتحدة من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية في عام 2002 ، لم يتم تقييد اختبار ونشر أنظمة الدفاع الصاروخي الفضائية أو مكوناتها في الفضاء بأي شكل من الأشكال.
في 12 فبراير 2008 ، قدمت روسيا والصين بشكل مشترك إلى مؤتمر نزع السلاح في جنيف مشروع معاهدة بشأن منع نشر الأسلحة في الفضاء الخارجي ، واستخدام القوة أو التهديد باستخدامها ضد الأجسام الفضائية (DPROK). قبل ذلك ، تمت مناقشة المشكلة هنا لأكثر من خمس سنوات.وفقًا للمادة الثانية من مشروع APWC ، تتعهد الدول المشاركة بعدم إطلاق أي أجسام بأي نوع من الأسلحة في مدار حول الأرض ، وعدم تثبيت مثل هذه الأسلحة على الأجرام السماوية وعدم وضع مثل هذه الأسلحة في الفضاء الخارجي بأي طريقة أخرى. ، عدم اللجوء إلى استخدام القوة أو التهديد بالقوة ضد الأجسام الفضائية.
في الوقت نفسه ، لم يتم تضمين أنظمة فئة "أرض-فضاء" ، وهي الأسرع تطورًا ويمكن أن تدخل القوة القتالية في المستقبل المنظور ، في موضوع المعاهدة. وبدلاً من ذلك ، تتأثر فقط أنظمة الدفاع الصاروخي الفضائية ، و MSS ، والأصول الفضائية ، والتي تكون أكثر بعدًا ، إذا تم إنشاؤها من قبل. يعد هذا خروجًا مهمًا عن الموقف السوفيتي في الثمانينيات ، والذي لم يكن واقعيًا للغاية ، ولكنه كان شاملاً للجميع. لقد حققت مبادرة RF-PRC بعض النتائج الإيجابية ، ولكن في سياق سياسي ودعائي ، وليس كخطوة نحو الحد العملي لأسلحة الفضاء.
تشهد التجربة الطويلة الأمد للمبادرات والمفاوضات بشأن هذه المسألة على وجود غموض وتناقضات كبيرة بين الدبلوماسيين والخبراء حتى فيما يتعلق بموضوع التنظيم التعاقدي والقانوني. من المقبول عمومًا أن أسلحة الفضاء هي أسلحة مصممة ومختبرة لضربات أي أهداف وفي نفس الوقت تعتمد على أجسام فضائية (أي أنها أكملت ثورة كاملة واحدة على الأقل في مدار قريب من الأرض) ، وكذلك أسلحة من أي نوع تعتمد على الضربات ضد الأجسام الفضائية (أي أنها أكملت ثورة واحدة على الأقل في مدار قريب من الأرض). وبالتالي ، يتم استبعاد أي صواريخ باليستية أرضية وبحرية وجوية وأنظمة دفاع صاروخي ، لأنها لا تحدث ثورة كاملة حول الأرض ولا تعترض الأهداف التي أحدثت مثل هذه الثورة.
هذا النوع من تعريف أسلحة الفضاء واسع النطاق للغاية. العيب هو أنه تمت صياغته بالإشارة إلى بيئة قاعدتهم (الفضاء) وإلى بيئة العثور على أهداف التدمير (الفضاء) ، وليس إلى الخصائص التقنية المحددة للسلاح. وبالمقارنة ، يمكن للمرء أن يتخيل مدى صعوبة مهمة تدابير نزع السلاح إذا تم تحديد موضوع الاتفاقات ، على سبيل المثال ، "أي سلاح أو سلاح بحري لتدمير الأهداف البحرية". عيب آخر هو عدم وضوح حدود التعريف. على سبيل المثال ، يمكن اعتبار النظام الأمريكي "X-37B" المذكور أعلاه سلاحًا فضائيًا عند اختباره بثورة كاملة حول الأرض ، ولكن ليس في اختبار مداري جزئي.
لطالما كانت تجربة المفاوضات الناجحة بشأن نزع السلاح في الماضي مبنية على الخصائص التقنية الثابتة لأنظمة الأسلحة والتسميات المتفق عليها لأنواعها وأنواعها. على سبيل المثال ، بموجب معاهدة ستارت الجديدة لعام 2010 ، فإن صاروخ كروز "يعني صاروخًا عبارة عن مركبة توصيل أسلحة بدون طيار ومجهزة بنظام الدفع الخاص بها ، والتي يتم ضمان تحليقها على طول مسارها من خلال استخدام المصعد الديناميكي الهوائي" (البروتوكول ، الفصل الأول ، ص 21). علاوة على ذلك ، صُنفت الصواريخ التي تم اختبارها على مدى يزيد عن 600 كيلومتر على أنها ALCMs استراتيجية.
في الوقت الحاضر ، لا توجد مثل هذه الخصائص فيما يتعلق بأسلحة الفضاء بسبب التنوع الواسع والمتعدد الأغراض والمراحل المختلفة لتطوير هذه الأنظمة.
تتمثل إحدى الصعوبات الخاصة في حظر أنظمة التدمير بناءً على نقل الطاقة الاتجاهي ، ولا سيما الليزر. يختلف تأثيرها الضار بشكل كبير اعتمادًا على طاقة الإشعاع ومنطقة العاكس والمسافة إلى الهدف ووسط إرسال الحزمة. يمكن استخدامها لتدمير الأقمار الصناعية والصواريخ الباليستية ، وكذلك لاكتشاف وفحص وتحديد الأجسام في الفضاء وعلى الأرض وتحت الماء ، واستهداف أنظمة الأسلحة الأخرى ، وفي المستقبل - من أجل النقل السريع لكمية ضخمة من المعلومات ، أي للتواصل.
يتم إنشاء "خليط" معقد بواسطة أنظمة الدفاع الصاروخي الإستراتيجي من أي نوع ، والتي لها إمكانات جوهرية مضادة للأقمار الصناعية على ارتفاعات مدارية تصل إلى حوالي 1000 كم.بالإضافة إلى اعتراض الصواريخ في مرحلة مبكرة من قسم التسارع في المسار والقسم الأخير من الدخول إلى الغلاف الجوي ، تطير أهداف أنظمة الدفاع الصاروخي عبر نفس بيئة الفضاء التي تدور فيها معظم المركبات الفضائية في المدارات مع ذروة في حدود 1000 كم. تتحرك الأقمار الصناعية في هذه المدارات بشكل أسرع قليلاً من المراحل النهائية والرؤوس الحربية للصواريخ (حوالي 8 كم / ثانية و5-7 كم / ثانية ، على التوالي) ، ولكن بخلاف ذلك فهي أهداف أسهل للاعتراض.
لسوء الحظ ، فإن مسودة DPROK RF - PRC من عام 2008 لا تجيب على أي من الأسئلة المذكورة أعلاه ، ومشكلة السيطرة لا تهم على الإطلاق.
مشاكل التحكم
من أجل نزع السلاح العملي ، على عكس الدعاية الإعلانية ، فإن السيطرة على احترام الاتفاقات هي أهم شرط لا غنى عنه. في معظم معاهدات نزع السلاح السابقة والحالية ، يقع مركز ثقل السيطرة في مرحلة نشر أنظمة الأسلحة وإبقائها في التكوين القتالي (معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ ، SALT-1 ، و START-1 ، و RSD-RMD ، و CFE ، و CWC معاهدة براغ ستارت). تشير معاهدة الفضاء الخارجي لعام 1967 أيضًا إلى هذه المرحلة (من حيث عدم نشر أسلحة الدمار الشامل في الفضاء الخارجي) ، لكنها لا تنص على أي تدابير رقابية.
وبدرجة أقل بكثير ، تغطي تدابير الرقابة الواردة في معاهدات نزع السلاح المذكورة أعلاه مرحلة اختبار أنظمة الأسلحة (كما هو مطبق على معاهدة القوات المسلحة التقليدية في أوروبا ، فهي لا تغطي على الإطلاق). كانت الاستثناءات هي START-1 ، والتي بموجبها تم التحكم بإحكام في اختبارات الصواريخ (بما في ذلك حظر تشفير معلومات القياس عن بُعد) ، بالإضافة إلى معاهدة الحظر الشامل للتجارب ، التي ترتبط تمامًا بالاختبار. أما بالنسبة لمرحلة الإنشاء ، أي تطوير أنظمة الأسلحة قبل مرحلة الاختبار ، فلم تتأثر بأي معاهدة ، باستثناء معاهدة القذائف المضادة للقذائف التسيارية (التي تسببت في جدل كبير) ، وكذلك اتفاقية الأسلحة الكيميائية واتفاقية الأسلحة البيولوجية والتكسينية ، واتفاقية الأسلحة البيولوجية والتكسينية. لم يتم تزويد الأخير أبدًا بنظام تحكم.
على عكس التجربة التاريخية ، تعتبر أسلحة الفضاء هي الأصعب حظرًا أو تقييدًا في مرحلة النشر والبقاء في القوة القتالية ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالنشر في الفضاء ، كما هو الحال في مشروع DPROK لعام 2008. سيكون من الصعب للغاية تحديد الأقمار الصناعية المحظورة التي تحمل أسلحة على متنها من بين ما يقرب من 800 مركبة فضائية في مدارات مختلفة بمساعدة الضوابط الفنية الوطنية (NTSC). بل إنه من الصعب إثبات انتمائهم إلى نوع محظور دون فحصهم في الفضاء أو النزول إلى الأرض ، وهو أمر يصعب قبوله من قبل الدول. الأمر نفسه ينطبق على فحص الحمولة قبل الإطلاق ، والذي يمكن أن يكشف عن أسرار عسكرية أو تجارية.
أما بالنسبة لأسلحة الفضاء البرية أو الجوية أو البحرية ، والتي من المرجح أن تكون في المستقبل المنظور (ولكنها لن تتأثر بمشروع DPROK لعام 2008) ، فإن الصورة هنا غامضة. أسهل طريقة هي حظر أنظمة مثل IS-MU السوفيتية من خلال طريقة حظر بعض أنواع الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (على سبيل المثال ، المدارية جزئيًا). فيما يتعلق بالأنظمة القائمة على الطائرات مثل نظام F-15 SREM-Altair الأمريكي الذي تم نشره في الثمانينيات والتطور السوفيتي لنظام PSS استنادًا إلى مقاتلة MiG-31 ، سيكون التحكم صعبًا بسبب التواجد متعدد الأغراض والهائل. من هذه الطائرات في التكوين القتالي ، وكذلك أبعاد صغيرة من الصواريخ الاعتراضية ، مما يسمح بالتخزين في مرافق تخزين المطارات. بالطبع ، مثل هذه MSS لها أنظمة توجيه خاصة ، لكن حظرها من شأنه أن "يغزو" البنية التحتية العامة للتحكم في المجمع الفضائي ، وبالتالي فهو غير واقعي.
آفاق الاتفاقات
يمكن أن تصبح المفاوضات لحظر أسلحة الفضاء مهمة عملية في سياق إنعاش عملية نزع السلاح بأكملها ، خاصة إذا بدأت إدارة أوباما عمليًا في مراجعة سياسة الفضاء العسكرية الأمريكية. في هذه الحالة ، مع الأخذ في الاعتبار الخبرة السابقة ، قد يكون من الضروري إعادة التعامل مع موضوع وشكل وطرق التنظيم التعاقدي والقانوني.
من الجدير بالذكر أن الأساس العملي لمعاهدات الأسلحة الاستراتيجية لم يكن التطلعات السلمية المجردة للقوى ، ولكن توازن المصالح العسكرية غير المتكافئة للأطراف (على سبيل المثال ، الحد من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات والثقيلة في مقابل الحد من الصواريخ الباليستية قصيرة المدى والقذائف التسيارية العابرة للقارات. تحت START I). في مجال الفضاء ، يمكن أن يكون التوازن الواضح لمصالح الأطراف هذه هو الحظر أو التقييد الشديد للأنظمة المضادة للأقمار الصناعية في مقابل رفض تطوير أنظمة الدفاع الصاروخي الفضائي ، أي أنظمة الضربة الفضائية (الاعتراضات). الأول مفيد للولايات المتحدة ، والثاني لروسيا والصين. في مثل هذه الصيغة للمعاهدة ، فإن "التداخل" التقني لأنظمة الدفاع الصاروخي والدفاع الصاروخي ، والذي يجعل من الصعب حظر أحدهما دون حظر الآخر ، يمكن أن يساهم في اتخاذ تدابير للحد منها بشكل إجمالي. (لا يمكن حل مشكلة الأنظمة التقليدية عالية الدقة الاستراتيجية عبر الفضاء - فهذا موضوع مفاوضات أخرى).
بدلاً من فرض حظر على النشر وكطريقة لحل هذه المشكلة بشكل غير مباشر ، يمكن أن تتكون الاتفاقية من حظر على اختبار أي أنظمة مضادة للأقمار الصناعية وأنظمة دفاع صاروخي (أنظمة اعتراضية من أي نوع) تعتمد على المدار. في هذه الحالة ، نتحدث عن اختبارات التدمير الفعلي للقمر المستهدف ، أو الصاروخ الباليستي ، أو عناصره في مسار الرحلة ، والتي تم إجراؤها في الاتحاد السوفياتي في الستينيات والثمانينيات ، في الولايات المتحدة - في الثمانينيات. وفي عام 2008 وفي الصين عام 2007. مما لا شك فيه ، بدون اختبارات واسعة النطاق ، لن يتم نشر مثل هذه الأنظمة المعقدة والمبتكرة في التكوين القتالي لقوات الفضاء.
يمكن أن تعتمد السيطرة على مثل هذه الاتفاقية على NTSC للأطراف ، ويفضل أن يكون ذلك بالاقتران مع تدابير التسهيل وبعض الشفافية. على سبيل المثال ، يجب تأكيد تنسيق الإخطار الحالي لجميع عمليات إطلاق الصواريخ ، بما في ذلك إطلاق الصواريخ الفضائية ، وتوسيع نطاقه. وفي الوقت نفسه ، سيقلل هذا التهديد المتزايد الآن المتمثل في "الحطام الفضائي".
يجب أن يتم التخلص من الأقمار الصناعية القديمة ، إذا كانت تشكل تهديدًا بالسقوط ، تحت إشراف الجانب (الأطراف) الآخر وبتوفير المعلومات الكافية حتى لا تثير الشكوك حول إجراء اختبارات MSS السرية ، مثل اعتراض أمريكي للمركبة الفضائية في عام 2008.
يمكن أن تكون مدة العقد الأصلي محدودة (على سبيل المثال 10-15 سنة قابلة للتجديد). يمكن أن تشمل صيغة الاتفاقية في المرحلة الأولى الولايات المتحدة وروسيا ، ويفضل جمهورية الصين الشعبية ، وتتصور في المستقبل إمكانية الانضمام إلى قوى أخرى.
بعد 30 عامًا من المفاوضات ، لا يكاد يوجد أي سبب للأمل في معاهدة واحدة شاملة بشأن الفضاء الخارجي على غرار نموذج معاهدة 1967 أو اتفاقية الأسلحة البيولوجية والتكسينية أو اتفاقية الأسلحة الكيميائية. من جميع النواحي ، فإن موضوع عدم التسلح في الفضاء يشبه إلى حد ما الحد من الأسلحة الاستراتيجية وخفضها. لذلك ، فإن صيغة الاتفاقية الأصلية المقترحة أعلاه ، بالضرورة ، جزئية وانتقائية. كان الشيء نفسه ، بالمناسبة ، مع اتفاقية SALT-1 المؤقتة لعام 1972 ومعاهدة SALT-2 لعام 1979. لولا المرور بهذه المراحل الطبيعية ، لما توصل الأطراف إلى مثل هذه الاتفاقات غير المسبوقة بشأن نزع السلاح والشفافية مثل معاهدة INF-RMD لعام 1987 ، ومعاهدة ستارت الأولى لعام 1991 ، ومعاهدة براغ ستارت لعام 2010.
بعد دخوله عصر العولمة ، يواجه العالم مشاكل أمنية جديدة لا يمكن حلها على أساس أحادي ، ناهيك عن القوة العسكرية. لحل هذه المشاكل ، هناك حاجة ماسة إلى تفاعل القوى الرائدة وجميع الدول المسؤولة في العالم ، بما في ذلك التعاون في استخدام الفضاء الخارجي لمكافحة انتشار أسلحة الدمار الشامل ، وقمع الإرهاب الدولي ، وعمليات حفظ السلام المتعددة الأطراف ، والسيطرة على نزع السلاح ، تدابير فعالة فيما يتعلق بالمشاكل المناخية والبيئية بشكل عام ، والطاقة والأمن الغذائي.
وهذا يعني ضرورة بدء مفاوضات عملية دون تأخير من أجل التوصل إلى اتفاقات دولية واقعية تحول دون تحول الفضاء الخارجي إلى مسرح للتنافس المسلح والحوادث والنزاعات.
