"السلطات ملزمة دائمًا بقول الحقيقة ، حتى لو كانت هذه الحقيقة لا تجلب دائمًا مشاعر إيجابية".
D. ميدفيديف. صحيفة روسية. 11 سبتمبر 2016
كنا جميعًا تقريبًا شهودًا أو مشاركين في الاحتيال. عن ماذا يتكلم؟ ربما رأى معظمنا منازل متداعية قديمة على طول الطريق حيث من المقرر أن يمر كبار المسؤولين في البلاد ، مختبئة خلف اللافتات ذات الآجر الجميل والنوافذ الفاتنة المرسومة عليها. ويشمل ذلك أيضًا الأسفلت الطازج على الطريق قبل وصول الرؤساء المهمين ، والعروض الأصلية التي تم اختبارها مع أسئلة معروفة رفيعة المستوى للرؤساء. أمثلة على الاحتيال هي تقارير عن تنفيذ الخطة بنسبة 100٪ ، عندما يكون هذا غير صحيح ، على الأداء الأكاديمي المبالغ فيه في المدارس والجامعات ، بشأن الكشف عن جميع الجرائم من قبل وكالات إنفاذ القانون في منطقة معينة ، عند التصويت فيها 100 ٪ من السكان شاركوا ، إلخ …
في القواميس التفسيرية للغة الروسية ، يتم تقديم التعريف التالي لغسل العين: إنه خداع متعمد من أجل تقديم شيء ما في ضوء أكثر ملاءمة مما هو عليه بالفعل. يقوم الاحتيال على تجميل الواقع ، أي. في عرضه على شخص آخر في وضع أكثر إفادة مما هو عليه في الواقع ، في إخفاء أوجه القصور أو إبقائها صامتة. يكمن جوهر "فرك الزجاج" في التباين بين الظاهر والحقيقي. يتجلى المحو المذهل في شكل تزيين النوافذ ، أي. الإجراءات المحسوبة على التأثير الخارجي.
في الوقت نفسه ، يمكن التعبير عن الأكاذيب في التقارير ليس فقط في شكل خداع وتشويه للبيانات الحقيقية ، ولكن أيضًا في شكل صمت. ل. تولستوي: "ليس فقط أنت لا تكذب بشكل مباشر ، يجب أن تحاول عدم الكذب بشكل سلبي - التزام الصمت". إن إبراز بعض الجوانب وإسكات الآخرين هي طريقة نموذجية للتضليل.
في جميع هذه الحالات ، يتم تتبع سمة محددة لهذا النوع من الخداع بوضوح - تضليل المسؤولين أو السكان عن عمد.
لماذا يحدث هذا؟
لنبدأ بحقيقة أن العديد من المسؤولين لديهم واجب إعداد وإرسال التقارير والتقارير بمختلف أنواعها إلى السلطات العليا والإشرافية بوتيرة معينة. يجب أن تحتوي هذه الوثائق على معلومات حقيقية وموضوعية. عند التوقيع على مستند رسمي ، يجب أن يكون المسؤول مسؤولاً عن توقيعه.
المعلومات الواردة في مثل هذه التقارير مطلوبة من قبل الرئيس الأول لممارسة الرقابة. تمثل تقارير المرؤوسين إلى الأعلى ملاحظات حول فعالية الإدارة ، وإبلاغ المديرين حول مراسلات النتائج الفعلية للأنشطة إلى المتوقع أو المطلوب. وإلا فإن السلطة التي لا تملك آلية لمراقبة تنفيذ قراراتها تنفصل عن الواقع وتفقد معناه في الوجود ، فالنظام "يجنون". يحتاج القائد إلى معرفة مدى جودة أدائه أو مدى سوء أدائه. لذلك ، فإن التقارير مطلوبة من قبل الرئيس لتحسين مستوى إدارته. والشيء الآخر هو أنه في بعض الأحيان تتحول التقارير في حد ذاتها إلى نشاط رئيسي للمسؤول ، بالمقارنة مع كل شيء آخر يتضاءل.
إلى ماذا يؤدي الكذب في التقارير؟ دعونا نوضح بمثال.
يشير قائد الفوج في تقريره إلى أن جميع المعدات الموجودة في الفوج تعمل بكامل طاقتها وكاملة وتشغيلها.وعليه ، فإن القائد الأعلى ، الذي يدرس مثل هذه التقارير ، يقرر عدم الحاجة إلى أموال لإصلاح الأسلحة والمعدات المتوفرة في الفوج ، أو لتجهيز الفوج بالمعدات أو لشطبها. ومع ذلك ، إذا كانت هناك معدات معيبة في الوحدات العسكرية ، فإن الاستعداد القتالي للوحدة العسكرية معرض للخطر ، وقد لا تتعامل الوحدة العسكرية مع المهام المعينة ، على التوالي ، وقد لا يتم تنفيذ خطط الاستخدام القتالي للتشكيلات العسكرية المتفاعلة ، إلخ..
في البيئة العسكرية ، يعتبر غسل العين أكثر خطورة مما هو عليه في الحياة العادية ، لأنه مرتبط بشكل مباشر بحياة الناس واستقلال الدولة. لا تظهر أخطاء القيادة العسكرية إلا قليلاً في وقت السلم. إنها حقًا ، وليست على الورق ، ستكون مرئية فقط في حالة القتال. سأقدم أمثلة من تاريخ الحرب الوطنية العظمى.
هكذا وصف قائد لواء الحرس الثالث في سلاح مشاة البحرية ك. بانفيلوف) ، تجاوز الوحدة المحصنة لسيشيف ، يعطيني موقفًا: الطريق مفتوح ، تم الاستيلاء على سيتشيفا. تعرض اللواء فجأة لنيران مدافع رشاشة ثقيلة ، ثم نيران بقذائف الهاون ، الرغبة في الإبلاغ عن ذلك ، كما يقولون ، كنت أتقدم بسرعة ، وأجبرت ، على ما يبدو ، قائد الفرقة على خداع القيادة العليا وخداعني كجيران ؛ ونتيجة لذلك ، كانت هناك خسائر لا داعي لها ، ولكن ليس من جانبه ومن أحد الجيران.
القضية ضد مرتكبي الخسائر الكبيرة مستمرة مع الإفلات من العقاب. من واقع الممارسة ، كنت مقتنعًا أنه إذا أبلغ قادة الجيش: "يتم تنفيذ الأمر ، فأنا أتقدم ببطء إلى الأمام في مجموعات صغيرة" ، وهذا يعني أن الجار يقف ساكناً ويريد خداع الجار غير المرحب به ، ويرسل إلى جيرانه. المرؤوسون: "أنت كذلك ، استلقِ ، تظاهر أنك تتقدم". ينقض العدو أولاً على واحدة ، والأكثر نشاطًا والأكثر نشاطًا هي الوحدات الجديدة غير المطلقة.
يجب أن يكون الأصغر خائفًا من الاحتيال والإبلاغ غير الصحيح أكثر من عدم مراعاة الأمر. لعدم التقيد بالأمر ، يخافون من الإعدام بالرصاص ، وبتقرير خاطئ أضيع الوقت. أن أقول إنني لا أستطيع الهجوم ، ولا أستطيع ، ولكن لا أتقدم وأبلغ: "نحن ننفذ الأمر ، ونزحف ببطء إلى الأمام في مجموعات صغيرة" أمر ممكن ، ولن يطلق أحد النار."
ما الذي تغير منذ ذلك الحين؟ بلادنا ليست في حالة حرب واسعة النطاق ، ربما بسبب الاحتيال ، ربما لا يموت الناس ، لكن أسلوب عمل العديد من القادة يظل كما هو.
هكذا يصف الكاتب والمنشق الشهير ، وهو نفسه مشارك في هذا الاختبار ، فيكتور سوفوروف ، تسليم الشيك النهائي للفوج بعد الحرب:
في الشركة الخامسة ، فحصت اللجنة تدريب سائقي المركبات المدرعة. علم كل فرد في الفوج أن السائقين تلقوا تدريبًا نظريًا في الغالب. ومع ذلك ، تمكن العشرة من قيادة السيارة المدرعة على أرض وعرة وحصلوا جميعًا على علامات ممتازة. بعد وقت طويل فقط اكتشفت السر. لم يقم قائد السرية بتدريب عشرة سائقين ، بل تدريب اثنين فقط من السائقين. وفقط عند تحضيرهم تم إنفاق كل الوقود. أثناء الفحص ، أخذ السائقون بالتناوب في الدخول إلى حاملة الجنود المدرعة ، حيث كان يختبئ أحد هذين ارسالا ساحقا بالفعل. بمجرد أن أغلق السائق التالي الفتحة ، أخذ الآس مكانه. هذا هو الجواب كله. إذا تم تقسيم الوقود ومدة الخدمة بالتساوي بين جميع السائقين ، فإن العشرة سيحصلون على تدريب جيد وبعض التدريب الجيد. لكن هذا لا يكفي بالنسبة لنا! لنحصل على طلاب ممتازين! وقد تم إعطاؤهم. تحول هذا إلى حقيقة أن الشركة كانت غير قادرة تمامًا على القتال.
في جميع الأمثلة المذكورة أعلاه ، من الواضح أنه على أساس المعلومات غير الموثوقة والمتأخرة ، من المستحيل اتخاذ قرارات مناسبة للموقف. لذلك ، بالطبع ، من الضروري محاربة هذه الظاهرة. علاوة على ذلك ، إذا تُركت مثل هذه الحالات دون عقاب ، فيمكن تطبيق أسلوب الإدارة هذا من قبل نفس الأشخاص في أنظمة الطوارئ: في ظروف الأعمال العدائية أو حالة الطوارئ.
بالنظر إلى ما سبق ، من الضروري الآن في ظروف سلمية تحديد أسباب هذه الظاهرة الضارة ، وكذلك الظروف المؤدية إليها.
وفقًا للمؤلف ، هناك العديد من الأسباب (الرغبة في كسب الود والقيام بمهنة ، لتتوافق مع سلوك دائرة معينة ، وما إلى ذلك) ، ولكن السبب الرئيسي هو الخوف من العقاب الذي سيتم تطبيقه على المسؤول لتقرير صادق. علاوة على ذلك ، ليس بالضرورة أن يكون كاتب التقرير هو نفسه المسؤول عن المعدات المعيبة ، والمنازل غير الصالحة ، والأداء الأكاديمي الضعيف ، والأسباب الموضوعية ممكنة أيضًا (نقص التمويل والوقت ، وعدم القدرة المادية على الامتثال لمتطلبات القانون ، والأفعال المذنبة من آخرون ، إلخ) ، لكن الشخص الذي قدم التقرير لا يزال يواجه عقابًا مع مساوئ. لذلك ، فإن المسؤولين يكذبون. لذلك ، ليس فقط مسؤول عديم الضمير هو المسؤول عن الأكاذيب العامة ، ولكن أيضًا رؤسائه ، والممارسات الراسخة بالفعل من هذا النوع. ووفقًا لقوانين السلوكية ، عند الانضمام إلى فريق ، يتبنى الشخص قواعد السلوك المقبولة في هذا الفريق ، حتى لو لم يكن ينوي غسل العين في وقت سابق. الحياة في نظام الإدارة البيروقراطية تحدد المرؤوس معيارًا معينًا للسلوك.
دعونا نشرح هذا الموقف.
يتم تقييم أنشطة أي رئيس وفقًا لمعايير معينة. من الناحية المثالية ، ينبغي تقييمها من قبل القيادة الماهرة للمنظمة التابعة وتعتمد على فعالية المنظمة نفسها.
الغرض الرئيسي من أي منظمة عسكرية هو الاستعداد المستمر لصد عدوان العدو ، والحماية المسلحة لسلامة وحرمة الإقليم ، وكذلك تنفيذ المهام وفقًا للمعاهدات الدولية. هذا يعني أنه وفقًا لهذه المعايير بالضبط يجب تقييم أداء منظمة معينة ، وفقًا للمعيار: هل هي جاهزة أم غير مستعدة لأداء مهمة قتالية.
وبالمثل ، من الضروري تقييم رئيس أي تنظيم عسكري - ما إذا كان يستطيع أداء المهمة الموكلة إليه في منصبه. يرجى ملاحظة ما يلي: الغرض الرسمي للجندي ، إن واجباته الرسمية (وليست عامة ، خاصة ، مستقلة ، إلخ) هي التي لها التأثير الأكبر على الأداء الفعال لتشكيل عسكري لمهمته القتالية. وبالتالي ، فإن المعرفة والمهارات والقدرات الخاصة بمنصبه ، وقدرته على قيادة المرؤوسين هي التي يجب أن تكون المعيار الرئيسي لتقييم الجندي ، وليس الانجرافات الثلجية المربعة والأسوار المطلية حديثًا في المنشآت العسكرية المخصصة له.
ومع ذلك ، فإن النظام الحالي لفحص الوحدات العسكرية منظم بطريقة تجعل الضابط الذي يتمتع بمعرفة ملحوظة في تخصصه يمكن أن يحصل على علامة سيئة أو حتى يتم فصله من الخدمة. لذلك ، أثناء أي تفتيش وتحقق ، يجب التحقق من مظهر الموظفين ، وتقنيات الحفر ، والمرور بأغنية ، وما إلى ذلك. وهذا هو السبب في أن القادة يؤكدون على المظهر والتمرين ، ويقضون ساعات ثمينة في تدريب هذه الأنشطة على حساب التدريبات المخطط لها وقضايا التدريب القتالي. في القرن الحادي والعشرين ، عندما لم تعد الحروب الحديثة تشن بهجمات الحربة ومعارك إطلاق النار بالمسدس ، فإن برنامج التدريب القتالي لأي ضابط في القوات الداخلية يتضمن على وجه التحديد الوفاء بالمعايير من مسدس ماكاروف ، والتقييم العام لاستعداد الضابط هو لا يزيد عن تقييم في هذا الموضوع. يمكن الاستشهاد بمزيد من الأمثلة من هذا النوع.
لكن هذا ليس سيئا للغاية.نظام المنافسات الاشتراكية الذي ظهر مرة أخرى في الاتحاد السوفياتي مع إنشاء أفضل فصيلة ، وأفضل سرية ، وأفضل كتيبة ، وفوج ، ولواء ، إلخ. لا يزال ساري المفعول. وفقًا لنتائج كل فترة تدريب ، سنة ، بأوامر من كبار القادة ، يتم تحديد الأماكن بين الوحدات التابعة في الانضباط العسكري ، في خدمة القوات ، في الإصابات ، إلخ. مثل هذا النظام يواجه حتماً كل قائد بحقيقة مؤسفة: لا يهم مدى استعداد الوحدة أو الوحدة الموكلة إليك ، من المهم كيف يمكنك التباهي بأعين اللجنة ، التي تتحقق من كيفية خداعهم أو إقناعهم بها. من أجل الحصول على مكان في التصنيف ، ويفضل أن يكون من الأول. بعد كل شيء ، يتم توبيخ القائد ، الذي هو في المركز الأخير ، في الاجتماعات والأوامر ، ويأخذونه من أجل سيطرة إضافية ، والتي يمكن أن تؤدي بسهولة إلى إقالته من منصبه.
يمكنك مقارنة عمل قائد وحدة عسكرية وليس مع شخص آخر ، ولكن مع نفس الفترة من العام الماضي ، ومرة أخرى تجد انخفاضًا في نتائج أنشطة الخدمة. ولهذه الديناميكيات السلبية أيضًا ، قم بتوبيخه ، واطلب تفسيرات ، ورفعه في الاجتماعات على أنه الأسوأ ، إلخ. لا تؤخذ الصعوبات الموضوعية في تفسيرات مثل هذا القائد في الحسبان ، لأنه بغض النظر عن تلك الصعوبات ، فإنه يتحمل مسؤوليات القيادة بمهارة ، والدعم المستمر ، واتخاذ الإجراءات ، وتحمل المسؤولية ، وتحمل المسؤولية عن كل شيء.
ويرى المؤلف أن لقائد وحدة عسكرية واجبات يستحيل عملياً أداؤها بالكامل. ومع وجود رقابة صارمة ، هناك دائمًا شيء يمكن أن يعاقب من أجله ، إذا فشل في الوفاء بواجب معين.
قائد الفوج لديه حوالي ألف جندي تحت إمرته. ولكن ، على عكس رئيس مؤسسة مدنية (مؤسسة) مع نفس عدد المرؤوسين ، فإن قائد الفوج مسؤول دائمًا عنهم: حتى عندما يكون المرؤوس في إجازة ، خارج ساعات العمل. ستظل إصابات وجرائم المرؤوسين ، التي يتم تلقيها حتى في الخدمة ، في الاعتبار في التقارير والتقارير المتعلقة بحالة أمن الخدمة العسكرية للوحدة العسكرية.
كيف ينجو القادة بل ويؤدون حياتهم المهنية في ظروف لا يستطيعون فيها أداء جميع واجباتهم بالكامل ، حتى مع بذل قصارى جهدهم؟ يحاولون إقامة علاقة غير رسمية مع مدير كبير ، والذي يفهم أيضًا أنه ، إذا رغب في ذلك ، يمكنه دائمًا العثور على أوجه قصور في المرؤوس ومعاقبته. لكن هذا المرؤوس يحاول ، ويعمل بجد ، ويتخذ الإجراءات اللازمة لتقليل أوجه القصور في وحدته العسكرية. وعلى الرغم من وجود عيوب دائمًا ، إلا أنه يمكن التغاضي عنها. في الوقت الحالي ، حتى يخرج مثل هذا القائد من الحظوة. ثم يمكنه أن يجد بشكل صارم وأساسي العديد من أوجه القصور ، ويمكن عزل هذا القائد بسرعة وبشكل قانوني لأنه فشل في أداء واجباته في المنصب الذي شغله.
لماذا ، في مثل هذه الظروف ، يقوم القائد بنفسه باستفزاز القائد الأعلى إلى أشياء سلبية ويظهر له في تقاريره معلومات صادقة تمامًا ، ولكن بالكاد يتم إدراكها جيدًا حول أوجه القصور الحالية التي يمكن إخفاؤها على مستواه؟
كما يسعد كبار المديرين التنفيذيين بالتقارير الوردية الخالية من العيوب ، حتى لو كانوا يعرفون أن التقارير غير صحيحة. بعد كل شيء ، عندما يكون كل شيء في الوحدات التابعة (وفقًا للتقارير) ممتازًا ، فهذه أيضًا ميزة أكبر رئيس. كان هو الذي نظم عمل المرؤوسين ، ووجه أنشطتهم في الاتجاه الصحيح بأوامره ، وبناءً على التقارير الشجاعة الواردة من المرؤوسين ، سيُعد تقريره إلى رئيس أعلى رتبة بحيث يكون كل شيء على ما يرام. له. ومن أجل القيادة الماهرة للجماعية العسكرية ، ولعدم وجود أوجه قصور في مجال العمل الموكول ، يمكنك الحصول على التشجيع ، أو منصب أعلى ، أو جائزة ، إلخ.
لكن مثل هذا النظام لتبادل المعلومات يضر بالقيادة العسكرية نفسها والاستعداد القتالي للتشكيلات العسكرية (في وقت السلم) ، لأداء المهام القتالية (في زمن الحرب).
بإيجاز ، أرى أنه من الضروري تقديم رؤيتي لإزالة الغموض في تقارير القادة العسكريين:
1. بما أن مبدأ القيادة الفردية يعمل بشكل صارم للغاية في الجيش ، وأن المبادئ الديمقراطية مستحيلة بسبب نظام السرية وواجب الجندي في تنفيذ أمر حتى تحت تهديد حياته ، فمن الممكن تغيير الوضع الحالي فقط من أعلى. وهذا يتطلب الإرادة السياسية للقيادة العليا في البلاد والإدارات العسكرية.
2. إذا كان المرؤوس يعرف ، يشعر أن رئيسه ينظر إلى معلوماته المتحيزة وإطراءه دون أي تحقق ، والعكس صحيح - تتسبب المعلومات الصادقة في رد فعل سلبي فيما يتعلق بمؤلفها ، فعندئذ يكذب المرؤوس دائمًا على رئيسه. لتجنب ذلك ، من الضروري بناء نظام لمراقبة موضوعية التقارير ، ومعاقبة القادة (الرؤساء) الذين قدموا تقارير كاذبة عن ذلك ، وإبلاغ القادة العسكريين الآخرين من الرتبة المقابلة بذلك.
3. من أجل عدم تخوف القادة من قول الحقيقة وإظهارها في التقارير ، من الضروري إعادة النظر في واجبات كبار مسؤولي الوحدة العسكرية. يجب أولاً صياغة هذه المسؤوليات بشكل أكثر دقة بحيث لا يكون القائد مسؤولاً "عن كل شيء". يجب أن تأتي مسؤولية أي قائد فقط وفقًا لمبدأ ذنبه ومع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن لديه فرصة فعلية لأداء الواجبات الموكلة إليه. الخوف من العقاب على النواقص الموضوعية لا ينبغي أن يدفع القائد إلى الكذب في تقاريره. وثانيًا ، عند تحديد مسؤوليات القادة (الرؤساء) ، من الضروري مراعاة الوقت والموارد البشرية المتاحة لهم. من الناحية المثالية ، من الضروري إجراء حسابات لتكاليف العمالة لأداء واجبات وظيفية محددة ، وأداء الواجبات العامة والخاصة ، وأنشطة الروتين اليومي ، إلخ. وحدد لهم 40 ساعة عمل في الأسبوع. بالإضافة إلى ذلك ، أعتقد أن واجبات الضباط الرئيسيين في الفوج في ميثاق الخدمة الداخلية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي يجب أن تعتبر نموذجية ، في حين أن واجبات محددة يجب أن يضعها القائد الأعلى لكل من القادة.
4. يجب تحديد معايير تقييم الجنود ، وخاصة القادة ، بناءً على مهامهم الوظيفية ، وليس ، كما يُمارس غالبًا ، وفقًا للقدرة على السير في التشكيل وتسوية الانجرافات الثلجية مع قوات المرؤوسين.
