مشرق 75 أغسطس
رسم الشهر الأخير من عام 1975 خطاً استراتيجياً في ظل فترة تشديد "الحرب الباردة" وفي نفس الوقت ، كما كان ، لخص جهود الاتحاد السوفيتي لسنوات عديدة لإقامة حوار مع الغرب. كان تأليه هذه الاتجاهات هو التوقيع في 1 أغسطس 1975 في هلسنكي من قبل 35 دولة ، بما في ذلك الاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة الأمريكية وكندا وتركيا ، على قانون الأمن والتعاون في أوروبا.
كان الوضع الاقتصادي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في ذلك الوقت يتدهور بسرعة بالاقتران مع سباق التسلح العالمي ، فضلاً عن المواجهة العسكرية والسياسية المتزايدة بين موسكو وبكين. كان هناك أيضًا عدد من العوامل ذات الصلة التي تتطلب تباطؤًا في حل اللولب.
في الوقت نفسه ، لم يكن الغرب يميل إلى زيادة التوتر الشديد بالفعل في العلاقات مع الاتحاد السوفيتي. في ذلك الوقت ، تم بالفعل توقيع عقود النفط والغاز طويلة الأجل سيئة السمعة للنصف الأول من السبعينيات لتوريد النفط والغاز السوفييتي إلى أوروبا الغربية.
إنهم ، دعونا نؤكد ، كشفوا لأول مرة عن الإمكانية الحقيقية للغرب "للتخلص" من الاعتماد الأقصى للمواد الخام على الشرقين الأدنى والأوسط. لذلك ، تكللت المبادرات والجهود المعروفة التي بذلها بريجنيف وغروميكو وكوسيجين في أواخر الستينيات - منتصف السبعينيات لنزع فتيل التوترات بين الاتحاد السوفيتي وحلف الغرب / وارسو وحلف الناتو بالنجاح.
تم تجسيد هذا بشكل جوهري في قانون هلسنكي الصادر في 1 أغسطس 1975 ، والذي أعلن ، من بين أمور أخرى ، حرمة الحدود الأوروبية بعد الحرب. بالإضافة إلى ذلك ، تم الاعتراف رسميًا بأولوية الحوار والتسوية في العلاقات بين الكتل السوفييتية والأمريكية ، واحترام كل منهما لمصالح الآخر ، على الأقل في أوروبا.
في ركن منسي من أوروبا
ولكن ، كما يقولون ، لم يكن بدون ذبابة كبيرة ، وإن كانت صغيرة في المرهم. فوفقًا للموقف الرسمي لتيرانا - بكين ، خارج هلسنكي -75 ، هناك العديد من النزاعات بين الدول التي لم يتم حلها ، والتي لا تزال حقيقية. لذلك ، تبين أن ألبانيا الستالينية هي الدولة الوحيدة في أوروبا التي رفضت المشاركة في مؤتمر هلسنكي نفسه وفي مفاوضات التحضير لهذا المنتدى.
دعت السلطات الألبانية "الأقمار الصناعية لموسكو" في أوروبا الشرقية إلى لفت الانتباه إلى حقيقة أن القيادة السوفيتية "من أجل الغرب ، وقبل كل شيء ، FRG" لا تسعى إلى توضيح حدود ما بعد الحرب بالتفصيل. في أوروبا الشرقية والمطالبة بفرض حظر رسمي على الانتقام من ألمانيا الغربية.
وبسبب هذه السياسة ، كما اعتقد الزعيم الألباني أنور خوجا ، فإن احتمال تنفيذ مزاعم بون الانتقامية أمر حقيقي في حالة إضعاف الاتحاد السوفيتي وجمهورية ألمانيا الديمقراطية وحلف وارسو.
تم التعبير عن نفس الموقف في الحزب الشيوعي البولندي الستاليني والمؤيد علنًا للألبان والصين ، والذي كان غير قانوني في ذلك الوقت. كان زعيمها الدائم كازيميرز ميال مدعومًا من قبل عدد من السياسيين من دول حلف وارسو الأخرى الذين لم يعترفوا بانتقاد عبادة شخصية ستالين (لمزيد من التفاصيل انظر: "شيوعيو أوروبا الشرقية. لم يصبحوا" حلفاء "غريبين).
ناشدت تيرانا وبكين بشكل معقول حقيقة أنه ، أولاً ، في معاهدات أوائل - منتصف السبعينيات من الاتحاد السوفيتي وبولندا وتشيكوسلوفاكيا وجمهورية ألمانيا الديمقراطية مع جمهورية ألمانيا الاتحادية ، حرمة حدود ما بعد الحرب لتلك البلدان الاشتراكية مع الغرب. تمت الإشارة إلى ألمانيا بعبارات عامة فقط.لكن الأحكام الإقليمية المقابلة للمعاهدات ، حيث تم تحديد الحدود الجديدة بين هذه البلدان بالتفصيل ، لم يتم تأكيدها في الاتفاقات المقابلة مع جمهورية ألمانيا الاتحادية ، على الأقل في الإشارات إلى هذه المعاهدات ، التي اقترحتها ألبانيا وجمهورية الصين الشعبية.
ثانيًا ، لم تتضمن المعاهدات نفسها التزامات FRG بإلغاء أو على الأقل تغيير عدد من مواد قانونها الأساسي (1949) ، مما يؤكد المطالبات إلى كل من بروسيا السابقة ، بوميرانيا ، سوديتنلاند ، وجزء من سيليزيا. وكذلك إلى النمسا وعدد من المناطق في أوروبا الغربية التي كانت جزءًا من ألمانيا النازية. كما تم تجاهل الجوهر الانتقامي لهذه المقالات في قانون هلسنكي.
وهكذا ، تنص المادة 134 من القانون الأساسي لجمهورية ألمانيا الاتحادية على ما يلي:
لكن لماذا بالضبط "القانون الأساسي" وليس الدستور؟ يمكن العثور على الإجابة في التوضيح الرسمي لمكتب الصحافة والإعلام التابع للحكومة الفيدرالية (1999):
اتضح أن استيعاب ألمانيا الغربية لجمهورية ألمانيا الديمقراطية وبرلين الغربية في عام 1990 ، كما اعتقدت تيرانا ، هو مجرد مقدمة لفتح الباب على مصراعيه للادعاءات المذكورة أعلاه عندما يحين الوقت … تم انتقاد FRG ، وإن لم يكن علنًا ، في رومانيا ويوغوسلافيا وكوريا الشمالية.
دعم من بكين
في الوقت نفسه ، أدانت الصين وألبانيا رسميًا موقف الاتحاد السوفيتي والدول الواقعة تحت تأثيره بشأن هذه القضايا. لكن مقترحات من وارسو وبراغ وبوخارست وبرلين الشرقية للاستجابة لحجج بكين وتيرانا رُفضت في موسكو.
في جمهورية الصين الشعبية وألبانيا ، كان من المعتقد بشكل معقول أن البنود المتعلقة بالحدود في معاهدات الاتحاد السوفياتي وبولندا وتشيكوسلوفاكيا مع جمهورية ألمانيا الديمقراطية (النصف الأول من الخمسينيات) كان ينبغي الإشارة إليها في الاتفاقيات المذكورة أعلاه مع جمهورية ألمانيا الاتحادية. وكان ينبغي استكمال "قانون هلسنكي 75" القادم بملحق يحتوي على الأقل على إشارات إلى هذه الوثائق ، إلى جانب توصية إلى بون لمراجعة الأحكام الانتقامية للقانون الأساسي للمجموعة الاتحادية.
أشارت صحيفة الشعب اليومية في 14 أغسطس 1970 ، إلى أنه "بخلاف ذلك ، هناك خيانة لسيادة جمهورية ألمانيا الديمقراطية وعدد من البلدان الأخرى ، مما أدى إلى ادعاءات انتقامية من جانب بون". في جمهورية الصين الشعبية في سبتمبر 1970 ، تم نشر كتيب من اللجنة المركزية للحزب الشيوعي ووزارة الخارجية باللغة الروسية مع تبرير مفصل لهذه الحجج وما يتصل بها.
جادلت الدعاية الألبانية والصينية في تلك الفترة بأن قيادة الاتحاد السوفيتي آنذاك قد وضعت بالفعل قنبلة عمل غير محدد في ظل وحدة أراضي وسيادة العديد من دول أوروبا الشرقية. علاوة على ذلك ، فعلت ذلك لصالح الرغبة في التفاوض بسرعة مع بون حول الائتمان والتجديد التكنولوجي لإمدادات النفط والغاز السوفيتية إلى جمهورية ألمانيا الاتحادية والدول المجاورة في الغرب.
هذا ، كما لا يزال يعتقد في بكين ، يمكن أن يشكك أيضًا في سيادة الاتحاد السوفيتي في منطقة كالينينغراد-كلايبيدا في شرق بروسيا سابقًا. من ناحية أخرى ، تجاهلت موسكو بشكل ثابت موقف خصومها. ولكن بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، وتصفية اشتراكية أوروبا الشرقية وحلف وارسو ، أصبحت النزعة الانتقامية الألمانية ، على الأقل "غير الرسمية" ، كما هو معروف ، أكثر نشاطًا.
علاوة على ذلك ، فقد أصبح أكثر نشاطًا بعد الاعتراف الرسمي من قبل قيادة الاتحاد السوفياتي في عام 1989 بعدم شرعية الاتفاقيات السياسية السوفيتية الألمانية لعام 1939. بالمناسبة ، تم إدانة موقف موسكو هذا رسميًا من قبل رومانيا تحت قيادة ن. تشاوشيسكو وألبانيا ، التي ظلت ستالينية حتى أوائل التسعينيات.
في ألبانيا ، تم اقتراح تضمين جدول أعمال هلسنكي -75 فكرة "أصلية" للغاية عن قيادة إسبانيا الفرنسية آنذاك - حول الوضع البريطاني غير القانوني لجبل طارق ؛ وكذلك اقتراح جمهورية قبرص بشأن عدم شرعية "الجمهورية التركية لشمال قبرص".
كما تم اقتراح من تيرانا إشراك عدد من دول البحر الأبيض المتوسط المستقلة المتاخمة للدول المشاركة في الاجتماع في هلسنكي -75 ، أي دول شمال إفريقيا ، وكذلك سوريا ، التي لطالما كانت تربطها علاقات قوية للغاية مع دول البحر المتوسط. القارة العجوز. لكن عبثا. نتيجة لذلك ، تجاهلت ألبانيا اجتماع هلسنكي الكبير.
لكن النزاعات المذكورة أعلاه ، وفي قبرص ؛ ومع جبل طارق وبين سوريا وتركيا وحتى الخلاف الاسباني المغربي على الجيوب الاسبانية في المغرب لم يختف حتى يومنا هذا. يبدو أن الموقف الخاص لألبانيا آنذاك لم يكن "بلا أساس" و "غير ضروري" بشأن هذه المسألة؟
