في 26 مارس ، نشرت النسخة الأمريكية من RealClear Defense مقالًا عن الوضع العسكري والسياسي في أوروبا. كتب المقال سام كانتر ، وهو ضابط متقاعد بالجيش الأمريكي يشارك حاليًا في تطوير مجال الدفاع. حصل منشوره على عنوان لا يحتاج إلى شرح: "جيش الولايات المتحدة في أوروبا: Roadbump ، أو Speedbump ، أو شيء آخر تمامًا؟" ("الجيش الأمريكي في أوروبا: نقطة تفتيش ، تفاوت مصطنع أو أي شيء آخر"؟). كما يوحي الاسم ، كان موضوع المنشور هو الوضع الحالي والمهام والتوقعات لوحدة الجيش الأمريكي في أوروبا.
في بداية مقالته ، يشير س. كانتر إلى أنه تم تحديد "حلقة مفرغة" من تطور القوات المسلحة في القرن الماضي. تم بناء الجيش الأمريكي لمحاربة عدو معين ، وحقق نصرًا (باهظ الثمن أو أفضل) ، ثم تغير لمواجهة تهديد جديد - ولكن سرعان ما أصبح واضحًا أن التحديات القديمة لا تزال ذات صلة. تتحول روسيا الآن إلى تكرار جديد لهذه الدورة.
بعد انهيار الاتحاد السوفياتي في عام 1991 ، بدأت الولايات المتحدة في الحد من الأسلحة التقليدية ، ثم ركزت لعدة عقود على محاربة الجماعات المسلحة غير الشرعية. بعد ذلك فقط لاحظت الولايات المتحدة مرة أخرى الحاجة إلى قوات مسلحة في أوروبا. بعد 7 سنوات من حل لواءين أرضيين في الدول الأوروبية ، يدخل الجيش الأمريكي مرة أخرى الدورة القديمة. ينوي البنتاغون ضمان إمكانية الانتصار على العدو في مجال الأسلحة التقليدية. ومع ذلك ، يشك س.كانتر في استصواب مثل هذا المسار في سياق التهديد الروسي.
يسأل المؤلف أسئلة مهمة. هل تعتزم القوى الأكثر قوة في أوروبا هزيمة روسيا ، أم أنها ستؤخر تقدمها فقط؟ هل التجمع المعزز رادع أم أداة سياسية؟ ستساعد الإجابات الصحيحة على هذه الأسئلة في التخطيط الإضافي لتطوير القوات المسلحة.
في الوقت نفسه ، يقترح المؤلف تذكر تاريخ تطور الجيش بعد الحرب العالمية الثانية. تاريخيًا ، كانت فائدة الجيش الأمريكي في أوروبا تتمثل في التعامل مع القضايا السياسية والردع ، ولكن ليس في الإنشاء المباشر لقوة قادرة على إيقاف القوات الروسية. بدلاً من النهج الأبسط ، الذي يتوقع أولوية الأرقام ، يقترح S. Kanter حل المشكلات في أوروبا بطرق أخرى ، أكثر دقة وأقل تكلفة.
استراتيجية ما بعد الحرب العالمية الثانية واستراتيجية نيو لوك
يتذكر المؤلف أن الانتصار في الحرب العالمية الثانية حصل على ثمن باهظ ، لكن لا يمكن لأي دولة أخرى أن تقارن مع الاتحاد السوفيتي من حيث الخسائر البشرية. في ذلك الوقت ، كان يتم النظر في اقتراح في الخارج لاستخدام استنفاد حليف سابق. لقد اقترح ، كما قال ونستون تشرشل في وقت سابق ، "خنق البلشفية في مهدها". أيد الجنرال جورج باتون هذا الموقف واقترح حل القضية السوفيتية بقوات جيش واحد في غضون أسابيع قليلة. ومع ذلك ، ظل المهد قويا. في عام 1945 ، بلغ عدد القوات المسلحة السوفيتية 11 مليونًا ، أي تقريبًا نفس عدد القوات المسلحة للولايات المتحدة. أيضًا ، تركزت القوات السوفيتية في أوروبا ، وكان بإمكانها تحمل خسائر فادحة وتعويضها بسرعة. كل هذا كان ميزة ، وبالتالي لم تحدث حرب جديدة. ومع ذلك ، اعتقد الكثيرون أن هذا كان مجرد فترة راحة مؤقتة.
بقي الجيش الأمريكي في أوروبا واتبع سياسة الاحتواء ، لكن كانت هناك شكوك حول قدرته على كسب حرب كبرى. بعد عام 1945 ، اتسعت الفجوة العددية بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة حيث قام الروس بتدريب القوات والمعدات من أجل صراع بري كبير. ولكن على الرغم من كل التوقعات القاتمة ، استمرت القوات الأمريكية في الخدمة في الأراضي الأوروبية.
بعد فترة وجيزة من توليه منصب رئيس الولايات المتحدة ، أدرك دوايت دي أيزنهاور أن الاستراتيجيات الطموحة لا تتوافق مع الواقع العسكري السياسي. بعد خبرة واسعة في الحرب في أوروبا ، انتقد د.آيزنهاور الاستراتيجية الأوروبية الحالية للولايات المتحدة من وجهة نظر المنطق والأخلاق. إذا كان الجيش لا يستطيع صد الهجوم البري السوفييتي ، فما أهمية عدد القوات في طريقه؟ لماذا يضحون بأرواح الجنود في حرب لا يستطيعون كسبها؟
تم تصميم إستراتيجية أيزنهاور الجديدة ، نيو لوك ، لمعالجة هاتين المشكلتين. تضمنت الإستراتيجية استخدام وسائل غير عسكرية مثل العمليات السرية والضغط الاقتصادي وحرب المعلومات. بالإضافة إلى ذلك ، تم اقتراح عقيدة الانتقام الجماعي. وعرضت الرد على أي هجوم على أوروبا الغربية بضربة نووية ساحقة من الولايات المتحدة. في هذا المفهوم ، ظلت القوات البرية على الهامش ، وتبين أن القوات النووية هي الرادع الرئيسي.
أي حرب في أوروبا يمكن أن تتحول إلى حرب نووية ، وهذا ، كما يلاحظ س. كانتر ، ردع الاتحاد السوفيتي من الهجوم. بالإضافة إلى ذلك ، قدمت New Look بعض الميزات الجديدة. تم تخفيض تمويل القوات البرية ، المحكوم عليها بخسائر فادحة ، لصالح تطوير القوات الجوية والنووية - وسائل الردع الأكثر ملاءمة. أثر هذا بشكل سيء على روح الجيش ، لكنه خلق إستراتيجية جديدة لم يعد فيها حاجزًا في طريق قوات الاتحاد السوفياتي إلى أوروبا الغربية.
في الواقع ، لم ينغمس D. كانت خطة New Look عبارة عن يانصيب إلى حد ما ، لكنها نجحت.
في المستقبل ، واصل الرئيس أيزنهاور انتقاد فكرة زيادة الوحدة في أوروبا. كان يعتقد أن الجيش في هذه الحالة لم يكن نقطة تفتيش ، ولكنه نظام إشارات - في هذه الحالة ، يمكن لعدة فرق ويمكن للمرء أن يظهر العلم بنفس الكفاءة. كلف د.أيزنهاور الدول الأوروبية بمهمة إعداد القوات في حالة نشوب صراع كبير غير نووي. وقال إن "للولايات المتحدة الحق والمسؤولية في الإصرار على أن يتحمل شركاؤها في الناتو مزيدًا من المسؤولية لحماية أوروبا الغربية". كانتر يشير إلى أن الرئيس الأمريكي الحالي دونالد ترامب يروج الآن لنفس الأفكار. وهكذا ، افترضت استراتيجية أيزنهاور لمواجهة الاتحاد السوفيتي استخدام الحلفاء لحماية مصالحهم. كانت هذه الاستراتيجية واقعية. ولم يكن قائما على ضرورة وقف الهجوم السوفياتي.
استراتيجية الموازنة
كانت إستراتيجية New Look مناسبة للعقدين التاليين. في عهد جون كينيدي ، تم انتقادها ، لكنها لم يتم التخلي عنها. ظل الوضع العسكري في أوروبا راكدًا ، حيث كان للاتحاد السوفيتي ميزة عشرة أضعاف في الانقسامات النشطة المتمركزة على طول الجبهة المستقبلية. استمر هذا الخلل حتى أواخر السبعينيات ، عندما قررت الولايات المتحدة استخدام تفوقها الاقتصادي والتكنولوجي.
في عام 1947 ، تم اختراع الترانزستور ، وفتح ذلك آفاقًا جديدة للتكنولوجيا العسكرية. بحلول السبعينيات ، جعلت هذه التقنيات من الممكن إنشاء أسلحة موجهة ذات أداء عالٍ. بعد فيتنام ، ما يسمى ب. عقيدة الأسلحة المشتركة ، والتي يمكن أن تصبح ، إلى جانب الأنواع الجديدة من الأسلحة ، وسيلة حقيقية لمواجهة الاتحاد السوفياتي بشكل فعال.
اختبرت الولايات المتحدة الأسلحة الموجهة لأول مرة في فيتنام.جعلت الأنظمة الموجهة بالليزر من الممكن إصابة الهدف ، مما يوفر الذخيرة والوقت والموارد ، فضلاً عن تقليل الأضرار الجانبية. تزامن ظهور هذه الأسلحة مع تطوير عقيدة عسكرية جديدة لأوروبا. نصت إستراتيجية Assault Breaker الجديدة على الاستخدام الواسع لأنظمة عالية الدقة لتدمير الأهداف الرئيسية للجيش السوفيتي.
في الولايات المتحدة ، كان يُعتقد أن العقيدة الهجومية السوفيتية تنص على تركيز الجهود على نقطة واحدة من دفاع الناتو مع تنظيم عدة موجات هجومية. ثم كان على قبضة الدبابة التي تم اختراقها أن تدخل الاختراق وتطور الهجوم. في عام 1982 ، تمت الإجابة على هذا من خلال استراتيجية AirLand Battle - إحدى نتائج برنامج Assault Breaker.
وفقًا للخطط الأمريكية الجديدة ، كان التكافؤ في عدد الأسلحة التقليدية مستحيلًا. بدلاً من ذلك ، تم اقتراح الحصول على ميزة في الجودة. قدمت "المعركة الجوية - البرية" دفاعًا نشطًا في منطقة هجوم العدو مع التدمير المتزامن لمعداته وأغراضه بأسلحة عالية الدقة. إذا تمكنت "الموجات" المتقدمة من إحداث ضرر في العمق ، قبل الوصول إلى الحافة الأمامية ، يجب أن يفشل الهجوم. وهكذا ، سمح تطوير التكنولوجيا لأول مرة للولايات المتحدة بالاعتماد على النصر في صدام بري مع الاتحاد السوفيتي دون استخدام الأسلحة النووية. كانت إحدى السمات المهمة لـ AirLand Battle هي حقيقة أن الجانب الأمريكي لم يحاول التنافس مع العدو في منطقة يتمتع فيها بميزة جدية.
هل يمكن لإستراتيجية معركة الهواء البرية أن توقف الهجوم السوفيتي؟ يعتقد S. Kanter أن هذه القضية ليست ذات أهمية خاصة. الأهم من ذلك هو حقيقة أن قيادة الجيش السوفيتي اعتبرت ذلك ممكنًا. يعتقد المارشال نيكولاي أوجاركوف ، رئيس هيئة الأركان العامة في 1977-1984 ، أن الاستراتيجيات الجديدة لخصم محتمل يمكن أن تعطل تنفيذ الخطط الحالية. جعلت التطورات الأمريكية الجديدة النهج السوفيتي ، القائم على التفوق الكمي ، عفا عليه الزمن. خلال فترة توليه منصب رئيس هيئة الأركان العامة ، روج ن. أوجاركوف لأفكار مصممة للاستجابة للتفوق التكنولوجي الأمريكي. في الواقع ، كان من أوائل المنظرين العسكريين السوفييت الذين أدركوا الطبيعة المتغيرة للحرب الحديثة. في الوقت نفسه ، أدركت هيئة الأركان العامة بقيادة المارشال أوجاركوف أن الهجوم في أوروبا كان شديد الخطورة. وهكذا نجحت الولايات المتحدة في خلق رادع جديد لا تعتمد فعاليته بشكل مباشر على الانتصار على العدو.
الدروس المستفادة والمسارات المستقبلية
بعد انهيار الاتحاد السوفياتي في التسعينيات ، حدث انخفاض في القوات الأمريكية في أوروبا وتوسع في حلف شمال الأطلسي ، الأمر الذي لم يساهم في الحفاظ على الوضع المستقر. في الوقت الحالي ، وفقًا لـ S. Kanter ، تواجه الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي مرة أخرى شبح حرب برية في أوروبا - بغض النظر عن مدى روعة مثل هذا السيناريو. تختلف القوات المسلحة الروسية اختلافًا خطيرًا عن جيش الاتحاد السوفيتي. مع عدد أقل من الموارد البشرية ، طورت روسيا مذاهب وتقنيات ، في المقام الأول في مجال الأنظمة عالية الدقة. لأول مرة في تاريخ روسيا ، تجاوز عدد الموظفين المتعاقدين عدد المجندين.
في الوقت نفسه ، في القرن الحادي والعشرين ، بدأ الجيش الروسي في الابتعاد عن تقاليد استخدام العدد وتركيز القوات في الاتجاهات الرئيسية. باستخدام النفوذ الإقليمي و "الانقسامات" العرقية ، أتقنت روسيا ما يسمى. الحرب الهجينة. وبالتالي ، يشير المؤلف إلى أن المرتزقة والميليشيات وغيرهم من "غير النظاميين" يعملون في أوكرانيا. في هذه الإستراتيجية ، يؤدي العسكريون وظائف المستشارين ويحلون مهام دعم المدفعية لـ "القوات بالوكالة" من المواقع البعيدة.
وبالتالي ، تستخدم روسيا حاليًا التطورات المتعلقة بمفاهيم New Look و AirLand Battle أكثر من الولايات المتحدة نفسها. لقد تعلمت استخدام طرق غير مكلفة ومنخفضة المخاطر لحل مشاكلها ، وكذلك استخدام عدم قدرة الجيوش الغربية على الاستجابة بفعالية لمثل هذه التهديدات.يكاد يكون من المؤكد أن أي غزو لأوروبا سيعتمد على مثل هذه الأساليب ، والتي ستقلل من فعالية التجمعات الكبيرة للقوات البرية للعدو ، المناسبة للعمل فقط في الصراع "العادي".
ومع ذلك ، يعتقد S. Kanter أنه من غير المرجح أن تغير العوامل الجديدة بشكل جدي الأحكام الأساسية للوضع. يُظهر تاريخ العقود الماضية بوضوح أن تطوير التقنيات الأمريكية ، وتطوير استراتيجيات الإجراءات المضادة ، فضلاً عن نقل جزء من المهام الدفاعية إلى حلفاء الناتو يمكن أن يكون له التأثير المطلوب حقًا. كل هذه الإجراءات يمكن أن تؤدي إلى نفس النتائج مثل زيادة بسيطة في عدد القوات في أوروبا.
إذا كانت الولايات المتحدة تنوي إظهار تصميمها على الدفاع عن مصالحها في أوروبا في مواجهة "التهديد الروسي" ، فمن الجدير أن نتذكر أطروحات دي أيزنهاور. يمكن لفريق واحد حل مثل هذه المشاكل بنفس الكفاءة مثل العديد. ستتمتع روسيا دائمًا بميزة في الجزء من أوروبا الذي كان تقليديًا "ساحته الخلفية" وحيث تكون التضاريس مثالية لهجمات سريعة. كانتر يعتبر المنافسة المباشرة مع هذا الخصم في المجالات التي يتمتع فيها بمزايا مثل الغباء.
يقترح المؤلف أن الولايات المتحدة يجب أن تستكشف خيارات أقل تكلفة وأكثر تعقيدًا لمواجهة روسيا قبل بدء تعزيز بسيط للقوات في المنطقة. ربما ، في هذه الحالة ، سيكون الجيش الأمريكي قادرًا على الخروج من دورة التطوير الموصوفة سابقًا والتي كانت أساس التخطيط العسكري على مدى العقود العديدة الماضية.
