مقدمة
هذا هو استمرار لدورة أعمالنا على "VO" ، مكرسة للتاريخ السياسي المبكر ، أو بالأحرى التاريخ السياسي العسكري للسلاف الأوائل.
سننظر في التنظيم العسكري وأسلحة وتكتيكات السلاف في هذه الفترة ، بناءً على المصادر التاريخية.
ماذا كان التنظيم العسكري للسلاف الأوائل؟ القضايا الخلافية المتعلقة به ، أود أن أتناولها في عدد من المقالات ، بدءًا من هذا المقال.
بادئ ذي بدء ، يجب القول أن الغزوات العسكرية السلافية شكلت تهديدًا عسكريًا حقيقيًا لبيزنطة. نتيجة لذلك ، تم تخصيص فصل كامل لهم في "ستراتيجيكيون موريشيوس" (بدون النسبية حول تأليف هذا العمل العسكري). على الرغم من أن العديد من أعداء الإمبراطورية لم يحصلوا على مثل هذا التكريم ، على سبيل المثال ، العرب ، الذين سيستولون حرفيًا خلال ثلاثين أو أربعين عامًا على شرق الإمبراطورية بأكمله. كان هذا محور اهتمام المتخصص البارز في التاريخ العسكري البيزنطي ف. كوتشما. ولكن ما هو نوع النظام العسكري ، ليس من وجهة النظر التكتيكية لتلك الفترة: "الجيش" (Στράτευμα أو Στpατός) أو "الحشد" ("Ομιλoς) ، ولكن من حيث التنظيم؟
المجتمع والتنظيم العسكري
التنظيم العسكري ، وخاصة خلال الفترة قيد الاستعراض ، ينبع مباشرة من البنية الاجتماعية. في الواقع ، لا تسمح لنا المصادر بالتحدث بوضوح عن مستوى تطور قبائل معينة في هذه الفترة ، لكن التخصصات ذات الصلة (الأنثروبولوجيا ، والإثنوغرافيا ، وعلم الآثار جزئيًا) تشير إلى معالم بعلامات غير مباشرة.
لاحظنا في المقالات السابقة حول "VO" حقيقة أن المجتمع السلافي كان في مرحلة مبكرة من تطور ما قبل الدولة - كان مجتمعًا قبليًا أو مرحلة مبكرة من "الديمقراطية العسكرية" ، كما كان يُعتقد عمومًا في النصفين الأوسط والثاني. من القرن العشرين.
بشكل عابر ، نلاحظ أنهم ما زالوا يحاولون تطبيق مفاهيم مثل "الفوضى الخاضعة للرقابة" أو "المجتمع القطاعي" في هذه الفترة من التاريخ السلافي ، لكن هذه المفاهيم لا تجلب الكثير من الوضوح (M. Nistazopulu-Pelekido، F. Kurt).
رأى المؤلفون البيزنطيون في القبائل السلافية مجتمعاً "لا يحكمه شخص واحد ، ولكن منذ العصور القديمة عاش في ظل حكم الشعب (الديمقراطية)" ، كما كتب بروكوبيوس القيصري ، وبصفته مؤلف "ستراتيجيكون" مضاف:
"نظرًا لأن الآراء المختلفة تهيمن عليهم ، فهم إما لا يتوصلون إلى اتفاق ، أو حتى لو فعلوا ذلك ، ينتهك الآخرون على الفور ما تم تحديده ، لأن الجميع يعتقد عكس بعضهم البعض ولا يريد أحد الاستسلام للآخر."
على الرغم من التهديد الكبير الذي شكله السلاف على القسطنطينية ، في نفس الوقت نرى أنهم كانوا أدنى بكثير من الشعوب المجاورة في الأسلحة والفنون العسكرية.
ما هو سبب ذلك؟
إن "التخلف عن الركب" عسكريا للسلاف من جيرانهم ، وخاصة الألمان ، وحتى البدو ، كان بالضبط حقيقة أنهم كانوا في مراحل مختلفة من التطور الاجتماعي. بشكل تقريبي ، كان السلاف في بداية القرن السادس ، قدرًا كبيرًا ، في نفس المرحلة مثل القبائل الجرمانية الغربية في القرن الأول. قبل الميلاد.
هذا هو الموقف ، مرة أخرى بسبب الراحل ، بالمقارنة مع العرق الجرماني ، فإن نشأة السلاف على هذا النحو ، ومؤسساتهم على وجه الخصوص ، انعكس بوضوح في الشؤون العسكرية. ببساطة ، إذا كنت تعيش بالولادة وتحيط بك مجتمعات مماثلة ، فأنت ببساطة لا تحتاج إلى بريد متسلسل وسيوف ، لديك ما يكفي من الأسلحة المستخدمة في الصيد. ومع ذلك ، ليس لديك القدرات التكنولوجية ولا المادية للحصول عليها.
أي أنه في المجتمع السلافي المستقر لم تكن هناك حاجة إلى أسلحة إضافية ، باستثناء السلاح الذي تم استخدامه في أنشطة الإنتاج: فأس - في كل مكان ؛ الرمح والقوس والسهام - على الصيد.
أما بالنسبة للبدو الذين كان للسلاف اتصالات معهم ، حتى لو افترضنا أنهم كانوا في مرحلة اجتماعية مماثلة ، فبسبب تطور التقنيات العسكرية وهياكل الحكم ، سيطر البدو على المزارعين. لكن هذه العوامل نفسها أصبحت فيما بعد أهم أسباب التأخر الاجتماعي للبدو الرحل (لم يؤد تطور التكنولوجيا إلى تغيير المجتمع).
وإذا كان مجتمع سارماتيان وآلان قريبًا إلى حد ما في البنية الاجتماعية من السلاف الأوائل ، فإن الهون ، والأكثر من ذلك الأفار ، كانوا على دراية بنظام تحكم أعلى رتبة ، والذي كتبناه في مقالات سابقة على "VO".
وإضافة أخرى. يطرح سؤال طبيعي ، لماذا لم يستطع السلاف البدائيون أو السلاف الأوائل ، الذين لديهم اتصالات مع الجيران الذين لديهم مزايا في التقنيات العسكرية ، استعارتهم ، على سبيل المثال ، من سارماتيين أو القوط؟
في القرن السادس. تخبرنا المصادر ، المكتوبة والأثرية ، عن نفس مجموعة الأسلحة البسيطة بين السلاف ، كما كان من قبل. يبدو أن الإجابة هنا بسيطة: كما في أيامنا هذه ، كانت التقنيات العسكرية ، ومصادر المواد الخام الخاصة بها تخضع لحراسة جدية من قبل أصحابها: يمكن الاستيلاء على السيف أو استلامه كهدية ، ولكن كان من الصعب أو المستحيل تمامًا ينسخ. وكما أكد جوردان ، فقد عوض أنتيز نقص الأسلحة بميزة عددية [Getica 119، 246].
مع نمو السكان ، لم تكن الموارد المحيطة قادرة على إطعام العشيرة أو الأسرة ، مما تسبب في الحاجة إلى "فائض المنتج" الذي تم الحصول عليه من خلال العمليات العسكرية ، مما دفع المجتمع السلافي إلى التحرك والتغيير ، ولكن لا بد من ذلك ضع في اعتبارك أن التغييرات في النظام القبلي بطيئة للغاية ، وهذا له علاقة مباشرة بالشؤون العسكرية والسلاح.
أبلغ تاسيتوس عن تسليح الونديين - السلاف البدائيين ، والتي ، وفقًا للعديد من الباحثين ، في القرن الأول. أنهم:
"… يرتدون دروعًا ويتحركون على الأقدام ، علاوة على ذلك ، بسرعة كبيرة ؛ كل هذا يفصلهم عن السارماتيين الذين يقضون حياتهم كلها في عربة وعلى ظهور الخيل ".
[ضمني. 46.]
سنتعلم عن نفس السلاح بعد عدة قرون. حتى انخراط القبائل السلافية البدائية والقبائل السلافية المبكرة ، أولاً من قبل القوط ، ولاحقًا من قبل الهون ، في حركة الهجرة لم يؤد إلى تغييرات في الأسلحة (سننظر في الأسلحة بالتفصيل في المقالات اللاحقة).
ونجد أكثر من مرة على صفحات مصادر هذا الوقت معلومات عن أسلحة "وطنية" ، ناهيك عن الملابس "الوطنية" لبعض القبائل. ورد في "تاريخ فريدغار" أن سفير الفرنجة ، من أجل الوصول إلى الملك السلافي سامو ، كان عليه أن يرتدي ملابس سلافية.
هنا ، كان العامل المهم هو اللحظة الاجتماعية ، التي شكلت التنظيم العسكري للسلاف وتأثر التسلح بشكل غير مباشر.
لذلك ، وقف المجتمع السلافي في مرحلة مبكرة من النظام القبلي مع علامات "الفوضى الخاضعة للسيطرة" ، كما كتب المؤلفون البيزنطيون (إيفانز-بريتشارد إي ، كوبيل إل إي).
عند التفكير في تنظيم الجيش ، ننطلق من الهياكل العسكرية المعروفة للجماعات العرقية الهندية الأوروبية أثناء انتقال المجتمع إلى مرحلة ما قبل الدولة ومراحل الدولة المبكرة. وتكونت من الأقسام التالية: فرق من القائد العسكري ؛ في بعض الأحيان ، كانت هناك منظمات عسكرية مستقلة ، مثل النقابات العسكرية السرية والعمرية والجندرية ؛ الغوغاء ، والمنظمات اللصوصية (مثل الهائجين). يمكن أن يتحول بعضهم فيما بعد إلى فرق من الأمير كحاكم. وأخيرًا ، كان العنصر الرئيسي هو ميليشيا القبيلة بأكملها.
كيف كانت الأمور مع السلاف الأوائل ، سننظر أدناه.
في هذه المقالة سوف ندرس الوضع مع "النبلاء" السلافيين أو الأرستقراطية العسكرية ، في المقالة التالية - مسألة الأمير والفرقة في القرنين السادس والثامن.
يعرف العسكري
بالنسبة لظهور فرقة أو منظمة "عسكرية - شرطة" مهنية ، كان الشرط المهم دائمًا هو وجود قادة شرعيين بأعداد كبيرة ، لكن التنظيم القبلي السلافي في هذه المرحلة لم يتضمن مثل هذا النظام. لا تعطينا المصادر المكتوبة أو الأثرية مثل هذه المعلومات ، وفي المراحل التاريخية التالية لا نلاحظ أيضًا هذه المؤسسات. على عكس ، على سبيل المثال ، اليونانيون الهوميريون الذين لديهم عدد كبير من "الأبطال" و Basileus أو الدول الاسكندنافية ، حيث كان هناك بالفعل في الفترة Vendelian (القرنين السادس والثامن) الكثير من الملوك المحليين والإقليميين ، بالإضافة إلى "البحر" ، التي ساهمت في إنشاء هذا النظام بهدف الصراع فيما بينهم ، وللرحلات إلى الأراضي الأخرى باسم المجد والثروة. يجذب لنا تاسيتوس مجتمعًا ألمانيًا به فرق أميرية ونبلاء راسخون يعيشون أسلوب حياة خامل في اللا حرب.
يكتب أ. يا جورفيتش: "النبلاء والقادة والمحاربون ، بلا شك ، برزوا عن غالبية السكان من خلال أسلوب حياتهم ، المحارب والعاطل ، والثروات التي لا تعد ولا تحصى التي سرقوها ، هدية أو نتيجة معاملات تجارية. ".
لا نرى أي شيء من هذا القبيل في المجتمع السلافي في الفترة قيد النظر.
يجدر الانتباه إلى الحلقة مع سجين معين هلبودي (الذي كان نملة بالولادة) ، اشتراه نملة واحدة من Sklavins ، كان اسمه متوافقًا مع اسم القائد العسكري الروماني ، وأرادت هذه النملة العودة سرًا مقابل المال إلى القسطنطينية ، معتقدًا أنه كان قائدًا. عندما علم "بقية البرابرة" عن هذا الأمر ، تجمع كل أنتيز تقريبًا ، الذين اعتقدوا قانونيًا أن الفوائد من تحرير "الطبقة" البيزنطية يجب أن تذهب للجميع. أي أنه بالنسبة لهذا المجتمع القبلي لا يزال من الصعب الحديث عن تمركز الكنوز بين الأفراد ، فكل الثروة المستولى عليها توزع عن طريق الكهانة ، وما هي الحصة المنفصلة للزعيم ، في هذه المرحلة لا نعلم..
قادة أنتسكي ميسامير أو مزيمير أو إداريزي أو كيلاجاست أو دوبريت أو دافريت ، المذكورة تحت رقم 585 ، و "ريكس" أرداغاست (نهاية القرن السادس) ، الذين يرجع اسمهم ، ربما ليس عن طريق الصدفة ، إلى أحد النسخ ، من الإله Radegast ، تمامًا مثل Musokiy (593) ، و Kiy هو الزعيم الواضح لعشيرة أو قبيلة ، وليس فرقة منفصلة. يمكن قول الشيء نفسه عن أرشون السلافية ، شمال سلافون (764-765) ، أكامير ، الذي شارك في مؤامرة النبلاء البيزنطيين في عام 799 ، والسديم الذي قاتل في آسيا.
أثناء حصار تسالونيكي في بداية القرن السابع. كانت القبائل السلافية تحت قيادة "إكسارخ" هاتزون ، لكن سلطته كانت مشروطة ، أطاعه زعماء القبائل بقدر ما لم تكن هناك حاجة للحديث عن أي نظام حكم. وكما كتب موريشيوس ستراتيجوس في بداية القرن السابع ، "بما أن لديهم العديد من القادة الذين لا يتفقون مع بعضهم البعض". أي أن الوثائق التاريخية استحوذت على المرحلة الأولى من تكوين "النبلاء" و "النبلاء" بين السلاف ، وقد حدثت نفس العملية بين القبائل الجرمانية على الحدود الرومانية قبل حوالي ستة قرون ، عندما وقف من بين صفوف رجال القبائل الأحرار. خارج الأشخاص "الذين لعبوا الدور الأبرز في تنظيم الدفاع العسكري للقبيلة" (AI Neusykhin).
في هذا الصدد ، تجدر الإشارة إلى أنه في عهد سامو ، كان السلاف والصوربيون في جبال الألب على رأسهم ، وفقًا للأسماء ، كان زعماء القبائل ذوو الوظائف العسكرية ، وليس المهام العسكرية ، بل وأكثر من ذلك ، القادة السياسيون - الأمراء: زعيم جبال الألب السلوفينية ، Valukka - أصل الاسم من "عظيم ، قديم" ، ورئيس Sorbs Dervan - من "كبار السن ، كبار". علاوة على ذلك ، تتحدث الطبعة الثانية من حوليات الفرنجة عن "الملك" دراغوفيت (نهاية القرن الثامن):
"… بعد كل شيء ، فقد تجاوز بكثير كل الملوك [الأمراء. - V. E.] (Regulis) فيلتسيف ونبل الأسرة ، وسلطة الشيخوخة ".
نعتقد أن ترجمة "tsars" لا تعكس الوضع الحقيقي ، بالطبع نحن نتحدث عن أمراء القبائل الذين كانوا جزءًا من اتحاد Wilts أو Velets. وبالتالي ، هذا دليل قوي آخر على أن الاتحاد القبلي يرأسه زعيم قبلي نموذجي ، له نبل وسلطة بسبب سنه وخبرته ، وليس قائدًا عسكريًا حصريًا.
كان مثل هذا المجتمع بحاجة إلى قائد عسكري خلال فترة الحملات والهجرات.ولدينا حتى أدلة غير مباشرة على كيفية اختيار مثل هذا "الأمير" ؛ تم الحفاظ على هذا الاحتفال في العديد من البلدان السلافية ، بالطبع ، بعد أن خضعت لتغييرات كبيرة. في أواخر العصور الوسطى في كارينثيا أو كوروشكي (بالسلوفينية) ، أقيم حفل الاختيار (آخر مرة في عام 1441) ، احتفاليًا رسميًا وليس حقيقيًا ، بمشاركة الشعب بأكمله ، بينما في كرواتيا وصربيا - فقط بحضور النبلاء (zhupanov ، الحظر ، sotsky ، إلخ).
يكاد يكون من الممكن الاتفاق مع أولئك الذين يعتقدون أن هذا كان بسبب حقيقة أن الفرنجة دمروا النبل العام للسلوفينيين أثناء الحفاظ عليه في كرواتيا. على الأرجح ، ذهب المجتمع الكرواتي إلى أبعد من ذلك في التنمية ، وتم استبعاد العنصر غير الضروري للمشاركة الرسمية "لجميع" الناس. في البداية ، تم لعب الدور الرئيسي في هذه العملية من قبل الشعب بأكمله أو المزارعين الأحرار - kozeses ، وبدا الإجراء كما يلي: كان أقدم kozez جالسًا على حجر الأمير - عرش ، تم استخدامه تحته قطعة من عمود روماني قديم. يمكن الافتراض أنه تم تنفيذ هذا الإجراء في وقت سابق من قبل أحد كبار السن - رأس العشيرة أو رأس القبيلة. وقف معه ثور مرقط وفرس. وهكذا ، كان هناك انتقال "للسلطة" أو "القوة العسكرية" - إلى الأمير أو القائد. كان الحاكم يرتدي زيًا شعبيًا ، ويهدي به عصا ، ربما رمزًا للقضاء ، وقد صعد العرش ، وهو يحمل سيفًا بيده ، ثم التفت إلى كل نقطة من النقاط الأساسية الأربعة. التحول إلى النقاط الأساسية يعني أن الأعداء الذين يأتون من أي من هذين الاتجاهين سيهزمون. في القرن الخامس عشر. ذهب الاحتفال إلى الكنيسة ، وبعد ذلك جلس الحاكم على عرش حجري ، والذي كان يقف في حقل Goslovetsky في Krnsky grad ، وكانت في السابق مدينة Virunum الرومانية ، في مقاطعة Norik ، والآن وادي Zollfeld ، النمسا.
في هذا الحفل ، بالطبع ، يمكن للمرء أن يرى ملامح الانتخابات المبكرة للقادة العسكريين ، وهي فترة الهجرة العسكرية للسلاف.
وبالتالي ، يمكن القول بوضوح أنه في الفترة قيد الاستعراض ، لم تفرد المؤسسات القبلية من وسطها إما عددًا كافيًا من القادة العسكريين أو عددًا متبقيًا من الجنود الذين يعيشون حصريًا بفضل سفينتهم العسكرية. لم يكن المجتمع بحاجة إلى مثل هذا الهيكل ، ولا يمكنه تحمل تكاليفه.
تصبح السلطة الأميرية حاسمة بالنسبة للمجتمع عندما تقف فوق التنظيم القبلي ، ومن أجل القيام بعملها الطبيعي ، هناك حاجة إلى فرقة كأداة للسياسة وقمع المؤسسات القبلية المحافظة.
هذه المرحلة في المجتمع السلافي من السادس إلى السابع ، وربما في القرن الثامن. لم يصل بعد.
المصادر والأدب
هيلمولد من Bosau Slavic Chronicle. ترجمة I. V. دياكونوفا ، إل. Razumovskaya // آدم بريمن ، هيلمولد من بوساو ، سجلات أرنولد لوبيك السلافية. م ، 2011.
الأردن. حول أصل وأفعال Getae. ترجمه E. Skrzhinsky. SPb.، 1997 S. 84.، 108.
كورنيليوس تاسيتوس حول أصل الألمان وموقع الألمان. ترجمة أ. بابيتشيف ، أد. سيرجينكو إم إي // كورنيليوس تاسيتوس. التكوين في مجلدين. S-Pb. ، 1993.
بروكوبيوس في حرب قيصرية مع القوط / ترجمه إس بي كوندراتييف. تي. م ، 1996.
استراتيجية موريشيوس / ترجمة وتعليقات ف.ف. كوتشما. S-Pb.، 2003 S. 196. بروكوبيوس في حرب قيصرية مع القوط / ترجمه إس بي كوندراتييف. تي. م ، 1996.
ثيوفانيس المعترف ترجمه ج. Litavrin // رمز أقدم معلومات مكتوبة عن السلاف. T. II. م ، 1995.
تاريخ فريدغار. الترجمة والتعليقات والمقدمة. مقال بقلم ج.أ شميدت. SPb. ، 2015.
Brzóstkowska A.، Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka، Zeszyt 2. - Wrocław، 1989.
كورتا ف. صنع السلاف: تاريخ وعلم الآثار في منطقة الدانوب السفلى ، ج. 500-700. كامبريدج ، 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire Byzantine". في المؤتمر البيزنطي الدولي السابع عشر. الأوراق الرئيسية. دمبارتون أوكس / جامعة جورج تاون ، واشنطن العاصمة ، أغسطس. N-Y. 1986.
جورفيتش أ. اعمال محددة. الحجم 1. الألمان القدماء. الفايكنج. M-SPb. ، 1999.
Kubbel L. E. مقالات عن الإثنوغرافيا بوتستارنو السياسية. م ، 1988.
نوموف إي. المناطق الصربية والكرواتية والدلماسية في القرنين السادس والثاني عشر // تاريخ أوروبا. في القرون الوسطى أوروبا. T.2. م ، 1992.
A. I. Neusykhin مشاكل الإقطاع الأوروبي. م ، 1974.
S. V. Sannikov صور للقوة الملكية لعصر الهجرة العظيمة للشعوب في تأريخ أوروبا الغربية في القرن السادس. نوفوسيبيرسك. 2011.
أ. خليفوف Harbingers من الفايكنج. شمال أوروبا في القرنين الأول والثامن. SPb. ، 2003.
شوفالوف ب. Urbicius و "Strategicon" من Pseudo-Mauritius (الجزء 1) // الأوقات البيزنطية. T. 61. M.، 2002.
