في عام 1992 ، قررت قيادة القوات الجوية الروسية ، التي قامت في نفس الوقت بتحليل تجربة الأعمال العدائية وإحصاءات الخسائر في الحروب السابقة (وليس الحروب السوفيتية فقط) وإدراكها أن هناك مشاكل خطيرة في الميزانية تنتظرنا ، الانسحاب من سلاح الجو للطائرات المقاتلة ذات المحرك الواحد.: MiG-23 و MiG-27 و Su-17M من التعديلات المختلفة. كان هذا القرار يعني في الواقع القضاء على طائرات القاذفات المقاتلة وتآكل مهامها بين الهجوم والقاذف في الخطوط الأمامية.
لم يكن من الممكن تنفيذ هذا القرار على الفور: بعض طائرات Su-17M المتاحة في الرتب خدمت حتى منتصف التسعينيات ، وبعض الأسراب حتى عام 1997.
كانت آخر وحدة جوية على القاذفات المقاتلة ذات المحرك الواحد هي سرب الهجوم البحري المنفصل رقم 43 لطيران أسطول البحر الأسود. طارت Su-17M4 ، بسبب موقف أوكرانيا ، التي لا تريد السماح بتجديد قوات أسطول البحر الأسود ، حتى عام 1998.
منذ التسعينيات ، كانت الطائرات الهجومية التكتيكية الرئيسية في سلاح الجو الروسي هي Su-25 و Su-24. في وقت لاحق ، مؤخرًا نسبيًا ، تمت إضافة Su-34 إليهم. أيضًا ، تلقت القوات الجوية الروسية Su-30 من التعديلات المختلفة التي يمكن استخدامها لحل مهام الضربة ، ولكن في بعض الحالات ، كان أطقمها يستعدون لشن أعمال عدائية ضد طائرات معادية. يمكن وصف Su-35 ، الذي بدأ دخول الخدمة مع القوات الجوية الروسية مؤخرًا نسبيًا ، بطريقة مماثلة - على الرغم من أن هذه الآلات تتمتع بقدرات ضرب واسعة ، فهل يتخصص طياروها في محاربة عدو جوي؟ التي تتكيف معها هذه الطائرات بشكل أفضل من الضربات.
لن نحلل ما إذا كان من المجدي القيام بذلك مع طائرات القاذفات المقاتلة - يجب أن نفهم أن الدولة وجدت نفسها في موقف صعب للغاية ، وكان عليها الاختيار.
لكن السؤال - هل لم يكن الأمر يستحق العناء لاحقًا لقوات الفضاء والصناعة العسكرية للعودة إلى الطائرات ذات المحرك الواحد مرة أخرى ، فهي ليست خاملة على الإطلاق وذات صلة كبيرة.
يجدر النظر إلى التجارب السابقة.
تم إنشاء المجد العسكري للقوات الجوية السوفيتية وصناعة الطيران في فترة ما بعد الحرب بواسطة مقاتلين ذات محرك واحد. أولهم ، الأسطورية MiG-15 ، اشتهرت خلال الحرب الكورية. أثبتت MiG-17 الأسطورية نفسها أنها منافس خطير للغاية حتى بالنسبة للقوات الجوية الأمريكية في فيتنام. على وجه الخصوص ، تعمل جنبًا إلى جنب مع طراز MiG-21 الأكثر حداثة وذات المحرك الواحد أيضًا. كان الأخير هو الذي أصبح "أبطال" الحرب في السماء.
تجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من أن طائرة MiG-21 تنتمي رسميًا إلى الجيل الثالث من المقاتلات بعد الحرب ، إلا أنها أثبتت فعاليتها في المعارك الجوية أكثر من طائرات فانتوم الأمريكية. كان طيارو MiG أكثر فاعلية أيضًا. كان أفضل بطل فيتنامي ، نجوين فان كوك ، قد أسقط تسع طائرات أمريكية ، 3 منها على الأقل من طراز فانتوم وواحدة اعتراضية من طراز F-102. للمقارنة ، أفضل بطل أمريكي ، الكابتن تشارلز دي بلفيو ، كان قد أسقط ستة أسقط ، علاوة على ذلك ، كان يقود طائرة فانتوم ذات المقعدين كمشغل سلاح ، مع طيارين مختلفين ، بدعم من طائرات أواكس وتفوق جوي شبه مطلق. قتل بقية الأمريكيين أقل ، والفيتناميين لديهم "ستة أو أكثر" وهذا هو مؤشر أول خمسة عشر طيارًا في قائمة ارسالا ساحقا.
العقيد فايز منصور ، وهو سوري ، كان لديه 14 طائرة أسقطت في حسابه - سواء على الميغ 17 أو على ميج 21. محمد منصور - 12 عاما ، أديب الغار وبسام خامشو 7 لكل منهم.يشير هذا على الأقل إلى الملاءمة الكاملة لطائرات ميج للمعارك الجوية مع الآلات الغربية.
في الحرب الهندية الباكستانية عام 1971 ، قامت طائرات الميغ أيضًا بإخراج عدد من المقاتلين الباكستانيين …
وماذا عن الطائرات الهجومية؟ كانت الطائرة Su-7B هي "نجمة" الطائرات المقاتلة السوفيتية في الخمسينيات والستينيات. تم تصميم هذه الطائرة في الأصل كمعترض مسلح بمدافع 30 ملم ، وقد أصبحت هذه الطائرة مشهورة عالميًا كطائرة هجومية. على الرغم من عدم وجود رادار محمول جواً ، على الرغم من سرعة الهبوط العالية للغاية ، وعدم الرؤية الجيدة من قمرة القيادة ، فقد تبين أن Su-7B هي طائرة "مميتة" حقًا. قد يبدو غريبًا ، فقد كان أداؤه جيدًا بشكل خاص في الحرب الهندية الباكستانية عام 1971.
تتمتع هذه الطائرات ، بكل عيوبها ، والتي منعتها نظريًا من استخدامها في مهام الدعم المباشر للقوات البرية (ضعف الرؤية ، والسرعة العالية) ، بميزة مهمة واحدة - الاستقرار الممتاز والدقة في استخدام الأسلحة المحمولة جواً من الغوص. ونتيجة لذلك ، أصبحت هذه الآلات "قناصة" حقيقيين لسلاح الجو الهندي. بالنسبة للدبابات الباكستانية ، فقد أصبحت مجرد "بلاء الله". تم إعطاء تأثير مماثل من خلال الضربات المكثفة على السكك الحديدية الباكستانية. جرفت NAR S-24 القوية القطارات عن المسارات ، واخترقت قذائف المدفع الغلايات القاطرة ، مما حرم القطار من التقدم.
وحتى ضد الأهداف في الغابة ، فإن هذه الطائرات ، كما يقولون ، عملت - من خلال الغوص في الهدف والحفاظ على رؤية دقيقة ، يمكن لطائرة Su-7B أن تصيب حتى المخابئ الفردية بنيران المدفع ، بشرط أن تكون مرئية من الأعلى.
على الرغم من التكوين بمحرك واحد ، فقد تميزوا بقدرة فريدة على البقاء. يضم متحف سلاح الجو الهندي قسم ذيل طائرة Su-7B للملازم S. Malhotra. بعد أن تم اعتراضها من قبل طائرتين باكستانيتين من طراز F-6s (نسخة تصديرية من النسخة الصينية من ميج 19 مع صواريخ AIM-9 Sidewinder الأمريكية جو-جو) ، و "تلقي" الصاروخ مباشرة في الفوهة ، دخل مالهوترا معركة جوية على طائرة دمرت بانفجار مع اثنين من الباكستانيين وأسقطت أحدهم بنيران مدفع ، وأطلق الأخرى في الجو.
من المثير للدهشة ، بالنسبة لطائرة هجومية مزودة بإلكترونيات طيران بدائية ، أن Su-7B لديها إحصائيات عن الانتصارات في الجو ، وليس فقط في الحرب بين الهند وباكستان ، ولكن حتى في الحرب العربية الإسرائيلية التي استمرت ستة أيام عام 1967. عندما يبدو أنه تم تدمير كل الطيران العربي. يمكن للطائرة مهاجمة أهداف من ارتفاعات منخفضة للغاية ، بما في ذلك السرعات العابرة للحدود. OKB ايم. يمكن أن تفخر Sukhoi بحق بهذه الطائرة - لكل عيوبها المعروفة.
كان الجيل الأخير من المقاتلات السوفيتية ذات المحرك الواحد متخلفًا بالفعل عما قدمه الغرب. منذ عام 1974 ، بدأت الولايات المتحدة في إنتاج الجيل الرابع من مقاتلات F-16. في البداية ، تم التخطيط لها على أنها "مقاتلة" جوية ، ولكن في وقت لاحق سقطت المعركة من أجل التفوق الجوي على طائرة F-15 ، وبدأت الطائرة F-16 في التطور كمركبة متعددة الوظائف قادرة أيضًا على أداء مجموعة واسعة من مهام الضربة.
لم تستطع MiG-23s من التعديلات المختلفة ، التي شكلت أساس الطيران المقاتل في الخطوط الأمامية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الثمانينيات ، محاربة هذا المنافس على قدم المساواة. واتبع اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مسار الزيادة المتقطعة في تعقيد الطائرات المقاتلة ، وخلق "F-16 killer" - وهي مقاتلة صغيرة ولكنها باهظة الثمن ويصعب صيانتها من طراز MiG-29 ، والتي كانت خصائص طيرانها غير قابلة للوصول إلى أي طائرة ذات محرك واحد..
ومع ذلك ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه مع التحديث في الوقت المناسب ، ستظل طائرة MiG-23 خطيرة للغاية بالنسبة لأي قوة جوية في العالم ولفترة طويلة. أظهر العمل في المشروع التجريبي MiG-23-98 أنه ، من الناحية النظرية ، يمكن نقل قدرة الطائرة على القيام بالقتال الجوي على مسافات طويلة إلى قدرة MiG-29. إذا كان تطور MiG-23 سيستمر مع المزيد من التحديثات الحديثة للمركبات القتالية ، فإن إمكانيات إجراء القتال الجوي ستزداد ، على الرغم من أنه بعد لحظة معينة ، لن يكون لهذه المركبة سوى إمكانية الصدمة فقط.. لم يتم كل هذا ، بحلول ذلك الوقت كانت القوات الجوية الروسية قد تخلت بالفعل عن الثلثين ، لكن كان ذلك ممكنًا.
كما كان أداء الطائرات الهجومية المتخصصة لهذه العائلة جيدًا. تركت الطائرة MiG-23BN ذاكرة جيدة عن نفسها بين الطيارين الذين قاتلوا عليها في أفغانستان. كانت الطائرة ، التي تم إنشاؤها على أساس 23BN - MiG-27 ، تتمتع بقدرة أكبر على الضرب. العيب الوحيد الذي كان الاختيار المؤسف للغاية للبندقية. كانت الطائرة قادرة على المناورة ، ولديها رؤية جيدة ، وكافية في حالة MiG-23 ، وبصراحة ، يمكن لنظام رؤية جيد للطائرة MiG-27 أن تحمل أسلحة عديدة ومتنوعة ، بما في ذلك أسلحة عالية الدقة.
لماذا يوجد طراز MiG. دعونا نتذكر كيف أثبتت Su-17 التي عفا عليها الزمن بالفعل أنها مفيدة في أفغانستان.
عادة ، عندما يذكرون الحرب الأفغانية ، يفكر الناس في Su-25. في الواقع ، غطت Su-25 نفسها بمجد لا يتضاءل في تلك الحرب. ومع ذلك ، يجب على المرء أن يفهم أن "العمود الفقري" الرئيسي للقوات الجوية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في أفغانستان كان طائرة مختلفة تمامًا - Su-17 في المتغيرات M3 و M4. كانت هذه الآلات هي التي أوقعت معظم القصف على المجاهدين ، وقاتلوا "من رنين إلى جرس" ، وقاموا بعدد هائل من الطلعات في اليوم.
بحلول نهاية الحقبة السوفيتية ، كانت هذه آلات هائلة للغاية. أدى استخدام أحدث جهاز كمبيوتر في ذلك الوقت على تعديل M4 إلى تبسيط عمل الطيار بشكل كبير ، حيث تم أتمتة العديد من العمليات. يمكن أن تتحول الطائرة إلى سرعة تفوق سرعة الصوت على الأرض مع حمولة كاملة. يمكن أن تحمل قنابل توجيه تلفزيونية ، وصواريخ موجهة بالليزر والتلفزيون. كان بإمكانه استخدام جميع الصواريخ المضادة للرادار تقريبًا المتوفرة في نهاية الثمانينيات ، وجميع أنواع الصواريخ والقنابل غير الموجهة ، التي يصل عيارها إلى 500 كجم ، وحاويات المدافع وحاويات البضائع الصغيرة (الألغام).
واستخدمت الكشافة حاويات معقدة للاستطلاع ، تم تجهيزها أولاً بكاميرات ، ثم محطات حاويات التصوير الحراري "زيما" ، والتي استُعين بها في الكشف عن أثر سيارة مرت قبل ساعة.
تم تعديل الطائرة نفسها - تم تركيب مصائد إضافية بالأشعة تحت الحمراء عليها ، علاوة على ذلك ، من أنواع مختلفة ، وألواح دروع علوية مصممة لتقليل مخاطر نشوب حريق من الأرض. بشكل عام ، كانت طائرة هجومية جيدة جدًا.
لا يزال.
كانت طائرات Su-17 هي التي قامت بمعظم المهام القتالية في أفغانستان. في الوقت نفسه ، تبدو الإحصائيات الخاصة بمدى تعرضهم لأنواع مختلفة من منظومات الدفاع الجوي التي يحملها أفراد ، والتي قدمها الأمريكيون وحلفاؤهم للمتمردين ، مثيرة للفضول للغاية.
لذلك ، بالنسبة لـ 47 عملية إطلاق لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة على طائرات Su-25 ، اعتبارًا من 1987-25-12 ، تم تسجيل 7 هزائم للطائرات. أو 6 ، 71 صاروخًا لكل طائرة هجومية. وبالنسبة للطائرات Su-17M3 و M3R ، فإن نفس الرقم يشبه 37 صاروخًا لثلاث طائرات - أي 12 ، 33 صاروخًا لطائرة واحدة. وهكذا ، فإن Su-17M3 ذات المحرك الواحد مع عدد صغير من لوحات الدروع العلوية ، مع تكتيكات الاستخدام التي حدثت في أفغانستان ، كانت تقريبًا نصف عرضة لنيران منظومات الدفاع الجوي المحمولة.
بالطبع ، مع الأخذ في الاعتبار DShK و MZA التي كانت تمتلكها "الأرواح" ، فإن الإحصائيات الخاصة بجميع أنواع الأسلحة كانت ستبدو مختلفة بشكل إجمالي ، ولكن من ناحية أخرى ، بعد الظهور الهائل لمنظومات Stinger MANPADS ، والتي تم ضدها مصائد الأشعة تحت الحمراء كانت غير فعالة ، وذهبت الطائرات الهجومية أيضًا إلى ارتفاعات آمنة. بشكل عام ، يجب الاعتراف بأن بقاء Su-17Ms ذات المحرك الواحد وغير المدرعة تقريبًا ضد الصواريخ أعلى بكثير من قدرة Su-25s المدرعة ذات المحركين.
لكن طائرات Su-17M كانت سريعة جدًا ولم تحمل سوى القليل من الأسلحة للقيام بمهام الدعم المباشر للقوات بالكامل. لكن MiGi-23BN و 27 يمكن أن يؤديا مثل هذه المهام بشكل جيد. ما هي الإحصائيات الخاصة بطائرات MiG-23 بأنواعها المختلفة في أفغانستان (لم يتم استخدام "السابع والعشرون" هناك)؟ وإليك الطريقة - 45 عملية إطلاق للصواريخ و…. 1 اسقط طائرة! ليس مؤشرا؟
وهكذا ، كان للمقاتلات السوفيتية ذات المحرك الواحد والقاذفات المقاتلة فعالية قتالية عالية ، وكانت قدرتهم على البقاء أعلى بكثير من "المتوسط بالنسبة للكوكب" - على الرغم من وجود محرك واحد فقط.
في التسعينيات انتهى كل شيء ، وفي عام 2015 ظهرت طائراتنا العسكرية في سوريا.مع قاذفات الخطوط الأمامية Su-24M و Su-34 ، بالإضافة إلى الطائرات الهجومية Su-25SM باعتبارها القوة الضاربة الرئيسية.
في الوقت نفسه ، بسبب التهديد من مقاتلي الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ، بعد أن أسقط سلاح الجو التركي قاذفة Su-24M ، كان لا بد من مرافقة طائرات Su-24M و Su-25 من قبل Su-30SM و Su- 35 مقاتلاً ، بالإضافة إلى طائرات ميغ -29 السورية.
العامل الثاني المهم هو الأحمال النموذجية لقنابل Su-24 الخاصة بنا ، كقاعدة عامة ، كانت تحمل 4-6 قنابل من عيارات مختلفة ، معظمها من طراز FAB-250 M54 ("أنوف حادة"). في البداية ، استخدمت Su-25 حمولة مماثلة ، فقط بسبب المحركات غير الاقتصادية ، كان عليهم أيضًا أخذ بضع خزانات وقود خارجية. كان عدد الطلعات الجوية التي يمكن للطائرة Su-25 القيام بها في اليوم محدودًا بعوامل لا علاقة لها بالطائرة نفسها. نحن نعلم أن الرقم القياسي لمثل هذا العدد تم تحديده من قبل القوات الجوية العراقية خلال الحرب العراقية الإيرانية ، ومع موقع المطار بالقرب من خط المواجهة ، يمكن أن يصل العدد إلى 15 طلعة جوية في اليوم.
لكن Su-24M في سوريا لا يمكنها أن تفعل أكثر من طائرتين.
الآن دعونا نتخيل كيف سيكون الأمر إذا بدلاً من Su-25 و Su-24M (وبالمناسبة ، Su-34 ، أيضًا) ، ستستخدم القوات الجوية الروسية في سوريا بعض الطائرات المجردة ذات المحرك الواحد ، متفوقة في الصفات القتالية لـ MiG-23 و 27 و Su-17M.
نحن نعلم أنه في أفغانستان ، وصل عدد طلعات Su-17 بسهولة إلى 9 طلعات يوميًا. نعلم أيضًا أن طائرات MiG لديها نقاط صلبة كافية لحمل أربع قنابل وزوج من صواريخ جو-جو وواحدة من طراز PTB. في المناخ السوري ، تم اختبار كل من طائرات Su و MiG في الماضي ، ولا يوجد سبب للاعتقاد بأن الطائرة الافتراضية الجديدة لن تكون قادرة على استخدامها فيها.
ومن ثم ، يتبع استنتاج بسيط - إذا كان لروسيا اليوم مقاتلة ذات محرك واحد ، على غرار تلك التي تم بها "تزوير" المجد العسكري لسلاح الجو للاتحاد السوفيتي وحلفائه ، عندها يمكن أن تفي بمعظم المهام التي نشأت في سوريا. حرب.
علاوة على ذلك ، إذا كان لمقاتلنا الافتراضي نفس مؤشرات الخدمة بين الرحلات مثل Su-24M ، فسيكون من الممكن جعلها المزيد من الطلعات الجوية.
ما هي المزايا التي ستحصل عليها روسيا إذا كانت هناك مثل هذه الآلات في المجموعة السورية؟ أولاً ، توفير المال. تتطلب الطائرة ذات المحرك الواحد ذات المحرك عالي الكفاءة في البداية وقودًا أقل من طراز Su ذات المحركين المستخدم في سوريا ، خاصة وأن Su-25 أو Su-24M ليستا طائرات اقتصادية للغاية.
ثانياً ، لن يحتاجوا إلى مرافقة. أي مقاتلة حديثة متعددة الوظائف ، على سبيل المثال نفس F-16 (مجرد مثال ممتاز لطائرة فعالة ذات محرك واحد) قادرة تمامًا على إجراء قتال جوي. في بعض الأحيان قادر بشكل جيد جدا.
وإذا كانت مجموعتنا تتكون أساسًا من مثل هذه الطائرات ، فلن يحتاجوا إلى Su-35 و Su-30 لمرافقتهم. وهذا مرة أخرى يوفر المال.
بالإضافة إلى ذلك ، في بعض اللحظات ، عندما اقترب عدد الطلعات الجوية اليومية من حميميم من مائة ، كان من الواضح أن قدرات القاعدة الجوية من حيث عدد الطلعات اليومية لم تكن مطاطية ، ولا يمكن أن تنمو إلى الأبد. إذا تم إطلاق مقاتلات خفيفة متعددة الأغراض في نفس الوقت "النوافذ" بدلاً من رحلات المقاتلين الثقيل المرافقة ، فإن عدد الأهداف التي يتم ضربها في اليوم سيكون أكبر بكثير.
أخيرًا ، في حالة هجوم افتراضي على حميميم من قبل بلد ثالث ، تكون المقاتلات أكثر فائدة في نظام الدفاع الجوي للقاعدة من قاذفات القنابل وطائرات هجومية بطيئة دون سرعة الصوت بدون رادار. وهذا يجب أن يؤخذ في الاعتبار من قبل كل منا ، إذا جاز لي القول "شركاء".
وبشكل عام ، عندما يكون لدى القوات الجوية الكثير من الطائرات القادرة على القيام بالقتال الجوي ، يكون ذلك أفضل مما لو كان هناك القليل منها. على الأقل مع دفاع افتراضي عن البلاد من هجوم غير نووي من قبل العدو ، أو الصراع من أجل التفوق الجوي في أي مكان.
الخبرة الأجنبية هي أيضا دالة. تخلت جميع الدول التي كان لديها قاذفات في الخطوط الأمامية منذ فترة طويلة لصالح مقاتلات متعددة الوظائف - وعلى وجه التحديد لأن مثل هذه الطائرات يمكنها أيضًا أداء جميع مهام قاذفة في الخطوط الأمامية تقريبًا ، لكن العكس هو الصحيح تمامًا. غادر كل من الأمريكيين والأستراليين الطائرة F-111. قبل ذلك بسنوات عديدة ، دخلت كانبيرا وتعديلاتها الأمريكية في التاريخ.
كما أن الطائرات الهجومية "تخرج عن العمل" ببطء - اليوم لا توجد طائرات A-7 Corsar 2 أو A-6 Intruder في أي سلاح الجو أو البحرية. لكن المقاتلات متعددة الوظائف تزدهر ولها ما يبررها تمامًا. وغالبًا ما تكون هذه طائرات F-16 ذات محرك واحد.
ومن الناحية النظرية ، يتم استبدالها على الأقل بمحرك واحد من طراز F-35s.
دعنا نستخلص بعض الاستنتاجات القصيرة.
1. استخدمت القوات الجوية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وحلفاء الاتحاد السوفياتي مرارًا وتكرارًا المقاتلات السوفيتية ذات المحرك الواحد والقاذفات المقاتلة في المعارك. كقاعدة ، كان العدو هو القوة الجوية المتطورة ، التي كان لديها عدد كبير من الطائرات الأمريكية ، أو - مرتين - الأمريكيون أنفسهم. في جميع الحالات ، أظهرت الطائرة أنها تم تصنيفها من "جيد" إلى "ممتاز". جعلت خصائص الأداء لبعض الأنواع من الممكن الفوز في سماء القوات الجوية الأمريكية مع تفوق هذا الأخير في القوة.
2. الطائرات ذات المحرك الواحد ، خلافا للاعتقاد السائد ، لديها قدرة مرضية على البقاء. في الأعمال العدائية في أفغانستان ، تسببوا في خسائر أكبر للعدو من طائرات Su-25 الهجومية ، والتي كانت في الواقع طائرة "متخصصة" (وقد تم إنشاء هذا بالفعل).
3 - من شأن وجود مقاتلات متعددة الوظائف ذات محرك واحد أن يقلل بشكل كبير من إنفاق روسيا على الحرب في سوريا ، ويسمح بزيادة عدد الطلعات الجوية من قاعدة حميميم الجوية ، كما سيزيد من القدرات الدفاعية لمجموعة القوات الجوية الروسية في سوريا.
4. بالنسبة للقوة القتالية لسلاح الجو ككل ، فإن عددًا كبيرًا من المقاتلات متعددة الوظائف أفضل من قاذفات الخطوط الأمامية. في الوقت نفسه ، يمكن بناء الطائرات الخفيفة ذات المحرك الواحد ، لأسباب اقتصادية ، بأعداد أكبر من الطائرات الثقيلة.
5. تم تأكيد كل ما سبق من خلال الخبرة الأجنبية.
هذا ، بالطبع ، لا يعني أننا يجب أن نأخذ ونشطب على الفور كل من الطائرات الهجومية وقاذفات الخطوط الأمامية ، لكن الأمر يستحق التفكير في التوازن بين عدد الطائرات المقاتلة من مختلف الفئات. تعتبر الطائرة ذات المحرك الواحد أرخص بداهة من الطائرات ذات المحركين في كل من الإنشاء والتشغيل ، وبصورة ملحوظة للغاية. يدحض التاريخ الأسطورة القائلة بأن مثل هذه الطائرات لا يمكنها القتال على قدم المساواة مع الآلات الثقيلة ذات المحركين.
أخيرًا ، ستتمتع طائرة ذات محرك واحد خفيفة وغير باهظة الثمن ، ربما مع إلكترونيات طيران مبسطة ، وليس أحدث محرك فعال ، بإمكانية تصدير هائلة ، لا تضاهى مع طائرات MiG-29 و 35 وطائرات Su الثقيلة و أو أي شيء مما تقدمه روسيا الآن إلى السوق العالمية.
مع أخذ كل ما سبق في الاعتبار ، فإن السؤال هو "هل ينبغي لروسيا أن تطور وتبدأ في إنتاج مقاتلة خفيفة الوزن ومتعددة الأغراض ذات محرك واحد؟" لا يستحق كل هذا العناء - أنت بحاجة إليه. و ما هي الفترة. هذا السؤال ليس ناضجًا ، إنه ناضج جدًا.
ما التطورات التي تحدثها صناعة الطائرات الروسية حول هذا الموضوع؟ كي لا نقول إنها جيدة جدًا ، ولكنها ليست صفرًا أيضًا.
عندما تم إطلاق برنامج I-90 في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ("مقاتلة التسعينيات" ، أدى لاحقًا إلى ظهور MiG 1.44) ، وبالتوازي مع ذلك ، بدأ Mikoyanites العمل على مقاتلة خفيفة بمحرك واحد. تبين أن مثال الأمريكيين بـ "زوجهم" من F-16 و F-15 كان ناجحًا للغاية ، وأراد المصمم وضع مثل هذا الخيار للقوات الجوية السوفيتية.
في نفس الوقت ، OKB الدردشة. عملت Yakovleva أيضًا على مقاتلة بمحرك واحد وإقلاع وهبوط أفقي ، مع التركيز على السفن. كان من المفترض أن تحتوي هذه الآلة على جزء كبير من الأنظمة المطورة لطائرة Yak-41 VTOL (لاحقًا Yak-141) وهي تُعرف اليوم باسم Yak-43 (في الواقع ، لم يتم قبول مثل هذه الطائرة للخدمة ، مثل أعطيت "اللقب" للمشروع من قبل المتحمسين المعاصرين) … ثم OKB لهم. كان ياكوفليفا يعمل على طائرة VTOL واعدة ، والتي تُعرف اليوم للباحثين باسم Yak-201 - لم يتم تصميم هذه الآلة حتى النهاية ، أي أن مظهرها لم يكن "متجمدًا" ، ولا يمكننا ببساطة تخيل ما سيحدث من المشروع ، باستثناء أنه تم تنفيذ الكثير من الأفكار منه لاحقًا في الطائرة الأمريكية F-35B. نعم ، والأرجح أن التسمية الصحيحة ليست Yak-201 ، ولكن كما في النموذج الأولي "201".
بطريقة أو بأخرى ، لكن الحسابات ونتائج البحث ونتائج البحث الإبداعي لمهندسينا وتطوراتهم النظرية وأخطاءهم اليوم ، على الأقل جزئيًا ، موجودة في أرشيفات مختلفة ، وعلى الرغم من أن الحلول الهندسية لتلك السنوات قديمة إلى حد كبير ، البحث والتطوير القديم قد يوفر الوقت …
OKB ايم. كما أشار Sukhoi في موضوع المقاتلة الخفيفة مع مشروع C-54 (ونسختها المحمولة على متن السفن من C-56). ربما يكون هذا هو أكثر مشاريع المقاتلة الخفيفة المحلية ذات المحرك الواحد تفصيلاً. كانت هناك نماذج من كلا الإصدارين الفردي والمزدوج من هذه السيارة.
الأهم من ذلك ، عمل Sukhoi أيضًا على نسخة السفينة. كما تعلمون ، حاملة الطائرات الوحيدة لدينا ، حظيرة TAVKR "Admiral Kuznetsov" صغيرة بشكل غير متناسب لمثل هذه السفينة الكبيرة. ويرجع ذلك إلى الحاجة إلى تخصيص كميات كبيرة داخل الهيكل لمنصات صواريخ كروز المضادة للسفن ، والتي لا فائدة منها لمثل هذه السفينة. هذه المشكلة لا مفر منها ، والطريقة الوحيدة لزيادة عدد مجموعة كوزنتسوف الجوية هي تقليل حجم الطائرة التي تتكون منها. يمكن حل ذلك بشكل فعال بمساعدة مقاتلة جديدة ذات محرك واحد ، إذا كانت خصائص أدائها تفي بمتطلبات الطيران البحري ومهامه.
والشيء الأخير والأهم على ما يبدو. وفقًا لتصريحات عديدة للمسؤولين الروس ، فإن تطوير طائرة مقاتلة ذات إقلاع قصير وهبوط عمودي ، وهو في الواقع نظير للطائرة الأمريكية F-35B ، يجري ببطء وهدوء في الاتحاد الروسي. لا يسمح تنسيق المقال بموازنة جميع إيجابيات وسلبيات مثل هذا البرنامج لبلدنا - دعنا نقول ، هذا القرار غامض ، مع الكثير من الإيجابيات والسلبيات ويتطلب تحليلًا منفصلًا. (للحصول على الأخبار ، انظر على سبيل المثال: نوفوستي: بدأت روسيا في تطوير طائرة الإقلاع العمودي)
لكن أحد الآثار الجانبية لمثل هذا البرنامج ، إذا وصل إلى "المعدن" ، سيكون كتلة مشاريع البحث والتطوير المكتملة ، والتي يمكنك بناءً عليها إنشاء طائرة تقليدية بسرعة كبيرة وبسهولة على أساس "عمودي" مع الإقلاع والهبوط الأفقي ، وعلى ما يبدو ، مع عودة عالية للوزن (وهو أمر حيوي لطائرة ذات محرك واحد).
وبالتالي ، تجدر الإشارة إلى أن روسيا لديها بعض التطورات ، ومع ذلك ، في الغالب ، النظرية ، حول موضوع مقاتلة خفيفة بمحرك واحد.
الباقي هو مسألة تقنية. لدينا محركات طائرات. مع الأخذ في الاعتبار مطالبة الطائرة بتكلفة منخفضة نسبيًا وإنتاج ضخم ، يجب عليك استخدام شيء تتقنه الصناعة بالفعل. نفس AL-41F (بالتأكيد سيكون أرخص من "المنتج 30" الذي يتم تحضيره الآن). لدينا محطة رادار. سنقوم بطريقة ما بصنع طائرة شراعية وإلكترونيات الطيران ، ويمكن أخذ الكهرباء والهيدروليكا من الآلات الموجودة. لا تزال هناك "ميزة" من طائرات الجيل الخامس - مجموعات من أجهزة الاستشعار ووحدات التحكم الإلكترونية القابلة للبرمجة. ولكن هنا ، أيضًا ، هناك تراكم - الأنظمة التي تم إنشاؤها من أجل Su-57.
في النهاية ، سننتهي بشيء مشابه لهيكل سلاح الجو الأمريكي - طائرة تفوق جوي ثقيل بمحركين و "عربة المحطة" خفيفة ذات محرك واحد مع ميل نحو مهام الضربة. بالإضافة إلى الطائرات المتخصصة - الطائرات الهجومية والصواريخ الاعتراضية وما إلى ذلك. تتمتع هذه القوات الجوية بالكثير من المزايا والكثير من العيوب ، لكنها أرخص من غيرها ، وهذا يغطي جميع عيوبها.
لا يوجد سبب يجعلنا نستطيع ويجب علينا الاستمرار في تجاهل مثل هذه الفرص.
يجب إعادة النظر في موقف القوات الجوية على المركبات ذات المحرك الواحد ، والذي لم يتغير منذ عام 1992.
يجب أن تدخل روسيا هذه الطائرات في الخدمة في أقرب وقت ممكن.
