كما هو معروف على نطاق واسع ، في بداية الحرب العالمية الثانية ، حاولت ألمانيا تشويش الاتصالات البحرية للحلفاء بمساعدة السفن السطحية. كل من السفن القتالية ذات البناء الخاص ، من "البوارج الجيب" إلى "بسمارك" و "تيربيتز" ، والسفن التجارية المحولة ، والتي تم ضمان استقرارها القتالي من خلال قدرتها على التنكر كسفينة تجارية.
بعد ذلك ، أدى نمو مقاومة الأنجلو أمريكيين في البحر إلى حقيقة أن الألمان توقفوا عن الاعتماد على السفن السطحية في مثل هذه العمليات وتحولوا أخيرًا إلى إدارة حرب الغواصات (سنحذف الألعاب مع الكندور كوسيلة مدهشة) ، هذا غير مهم في هذه الحالة) … وكما هو معروف على نطاق واسع ، خسرت ألمانيا حرب الغواصات بالفعل في عام 1943.
ومع ذلك ، فنحن مهتمون بمرحلة السفن السطحية. مثير للاهتمام لأن الألمان ، أولاً ، أضاعوا بعض الفرص ، وثانيًا ، حقيقة أنهم أضاعوا هذه الفرص تحتوي على درس مثير للغاية يتجاوز الحرب العالمية الثانية.
لكن أولاً ، دعنا نلاحظ فارقًا بسيطًا مهمًا. في كثير من الأحيان فيما يتعلق بالسفن السطحية الألمانية التي تقوم بمهام قتالية في مجال الاتصالات ، تُستخدم كلمة "رايدر" ، المشتقة من كلمة "غارة" ، في الأدب الروسي. هذه إحدى مشكلات اللغة الروسية الحديثة - فنحن لا نسمي الأشياء بأسمائها الصحيحة ، مما يمنعنا بعد ذلك من فهم جوهر الأحداث بشكل صحيح. توجد هذه المشكلة في الترجمات ، خاصة في شكل قاسٍ ، وأحيانًا تشوه معنى المفاهيم تمامًا. دعونا نحدد المفاهيم لنبدأ بها - لم تقم السفن الحربية الألمانية بشن غارات فحسب ، بل شنت حربًا مبحرة على اتصالات البريطانيين. كانت هذه قوات مبحرة ، ولذا يجب على المرء أن يفهم الأهمية التي توليها أعلى قيادة عسكرية ألمانية لها. الغارة هي نوع من الإجراءات التي لا تنطبق فقط في حرب المبحرة. بشكل تقريبي ، يمكن اعتبار الحملة العسكرية في المياه المعادية بهدف تدمير القوافل غارة ، ولكن ليست كل غارة على سفينة سطحية عملية مبحرة ضد السفن. تكمن الفرص الضائعة للألمان في فهم هذه الحقيقة.
مبحرة الحرب والغارات
وفقًا لـ "قاموس البحرية" K. I. صموئيلوف ، الذي نشرته دار النشر البحرية الحكومية التابعة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عام 1941 ، تم تعريف "الحرب المبحرة" على أنها "عمليات ضد التجارة البحرية للعدو وضد السفن التجارية المحايدة التي تنقل مواد وإمدادات العدو التي تُستخدم لشن الحرب. " هل كان هذا ما أراده الألمان وفعلوه؟ نعم فعلا.
دعنا ننتقل إلى الكلاسيكيات. في عمل ألفريد ثاير ماهان الذي صنع العصر "تأثير قوة البحر على التاريخ" (ها هي ، صعوبات الترجمة ، بعد كل شيء ، لم يكتب ماهان عن القوة البحرية ، ولكن عن القوة ، القوة - القوة المطبقة في الوقت المناسب ، جهود متواصلة ، قوة بحرية ، وهذا شيء مختلف تمامًا) هناك كلمات رائعة عن الحرب على الاتصالات:
لا يمكن إنكار الضرر الكبير الذي لحق بثروة ورفاهية العدو بهذه الطريقة ؛ وعلى الرغم من أن سفنها التجارية قد تختبئ إلى حد ما أثناء الحرب - عن طريق الخداع ، تحت علم أجنبي ، هذه الحرب بالطبع ، كما يسميها الفرنسيون مثل هذه الحرب ، أو هذا التدمير لتجارة العدو ، كما قد نسميها ، إذا إنها ناجحة ، يجب أن تكون مصدر قلق كبير للدولة المعادية للحكومة وتزعج سكانها.لكن مثل هذه الحرب لا يمكن خوضها بمفردها. يجب دعمه ؛ بدون دعم في حد ذاته ، لا يمكن أن يمتد إلى مسرح بعيد عن قاعدته. يجب أن تكون مثل هذه القاعدة إما موانئ محلية ، أو قاعدة أمامية صلبة للسلطة الوطنية على الساحل أو في البحر - مستعمرة بعيدة أو أسطول قوي. في حالة عدم وجود مثل هذا الدعم ، لا يمكن للطراد المغامرة إلا في رحلات متسرعة على مسافة قصيرة من مينائها ، ولا يمكن أن تكون ضرباتها ، رغم أنها مؤلمة للعدو ، قاتلة.
و
… مثل هذه الأعمال الضارة ، إن لم يرافقها آخرون ، فهي مضايقة أكثر من ضعفها. …
ليس الاستيلاء على السفن والقوافل الفردية ، حتى لو كان ذلك بأعداد كبيرة ، هو الذي يقوض القوة المالية للبلاد ، ولكن التفوق الساحق للعدو في البحر ، الذي يطرد علمه من مياهه أو يسمح للأخيرة بالظهور فقط في دور الهارب والذي يجعل العدو سيد البحر يسمح له بإغلاق طرق تجارة المياه المؤدية من وإلى شواطئ دولة معادية. لا يمكن تحقيق هذا التفوق إلا من خلال أساطيل كبيرة …
يعطي ماهان الكثير من الأمثلة التاريخية عن كيفية عمل هذه التبعيات - وقد فعلوا ذلك. ولسوء الحظ بالنسبة للألمان ، فقد عملوا معهم أيضًا - فشلت جميع محاولات ألمانيا لشن حرب على الاتصالات ، دون دعمها بإجراءات الأسطول السطحي. خسرت ألمانيا الحربين العالميتين ، بما في ذلك بسبب عدم القدرة على سحب إنجلترا من الحرب. وإذا كان لدى ألمانيا في الحرب العالمية الأولى أسطول كبير ، وهو ببساطة لم تستخدمه حقًا ، فقد كان الأمر أسوأ بكثير في الثانية - أسطول سطحي قادر على جعل البحرية الملكية تنتظر على الأقل هجومًا ألمانيًا ، وتتخلى عن الهجوم النشط الإجراءات ، ببساطة لم يكن لديك. وجد الألمان مخرجًا في عدم التورط في معارك مع الأسطول البريطاني ، في محاولة لتدمير التجارة البريطانية من خلال مهاجمة سفن النقل والقوافل منهم. تبين أن الخروج كان زائفا.
لكن هل هذا يعني أن الجهود الألمانية في الحرب البحرية ضد بريطانيا كانت محكوم عليها بالفشل بالكامل؟
دعنا ننتقل إلى مفهوم آخر غير خوض الحرب أو الإبحار. للأسف ، فيما يتعلق بالحرب في البحر ، سيتعين عليك استخدام التعريفات الأجنبية وترجمتها بدقة نسبيًا.
يبدو أن هذا التعريف يذكرنا جدًا بما كان يطلق عليه في أسطولنا كلمة "غارة". لكن الغارة نفذتها سفن تضرب برا. الغارة هي حالة خاصة من الغارة ، وتتمثل "المهمة الخاصة" في أن القوات المهاجمة - السفن - يجب أن تضرب هدفًا ساحليًا ، مهما كان ، من مستودعات الوقود إلى سفن العدو في القاعدة. في الوقت الحاضر ، تم تقليل أهمية عمليات الإغارة بشكل خطير بسبب ظهور صواريخ كروز - الآن ليس عليك فقط الذهاب إلى الهدف على الشاطئ ، فهو يتعرض للهجوم من مسافة بعيدة. لكن حتى قبل أربعين عامًا ، كانت الغارات مهمة جدًا.
دعنا نسأل أنفسنا سؤالًا: إذا كانت الغارة حالة خاصة للغارة ، فهناك خيارات أخرى لأعمال المهاجم. هل يمكن اعتبار الحملة العسكرية غارة هدفها تدمير القافلة المحروسة والعودة؟ كما ذكرنا أعلاه ، يمكنك ، وستكون هذه أيضًا حالة خاصة للغارة ، مثل الغارة.
ماذا بقي خلف القوسين؟ عمليات الغارة التي تهدف إلى تدمير السفن الحربية المعادية ، والتي فاق عددها مؤقتًا ضد القوات المهاجمة ، ظلت خارج الأقواس.
اختار الألمان ، في مواجهة الهيمنة الكاملة للبريطانيين ، ثم الأنجلو أميركيين في البحر ، تكتيكًا غير متكافئ - حرب مبحرة ، واستحالة النصر حيث كان ماهان يبرر تمامًا بدون دعم أسطول قوي. في الوقت نفسه ، لم يتم استخدام إمكانية إرسال المغيرين من أجل "إطلاق النار" المتعمد على السفن الحربية البريطانية من قبل الألمان بالكامل.لكن مثل هذه العمليات ، أولاً ، ستبدأ فورًا في تغيير ميزان القوى في البحر لصالح ألمانيا ، إذا تم تنفيذها بشكل صحيح ، بالطبع ، وثانيًا ، وهذا هو الشيء الأكثر أهمية ، كان لدى الألمان أمثلة ناجحة جدًا على مثل هذه الإجراءات ، مثل النجاح حقًا ، والتي من المحتمل أن تكون ناجحة ، لكنهم رفضوا خلالها مرة أخرى تحقيق النتيجة.
خذ بعين الاعتبار ثلاث حلقات من الحرب الألمانية في البحر ، مع الأخذ في الاعتبار ليس فقط النتائج الفعلية التي تحققت ، ولكن أيضًا تلك التي رفضت الكريغسمرين تحقيقها.
لكن أولاً ، دعنا نجيب على السؤال: هل يمتلك الأسطول الذي يقاتل في أقلية كبيرة المتطلبات الأساسية لتحقيق النجاح ضد عدو متفوق عدديًا ومهيمنًا في البحر.
السرعة مقابل الكتلة
أولئك الذين كانوا يمارسون الملاكمة يعرفون الحقيقة البديهية جيدًا: الضربة القاضية ليست ضربة قوية جدًا ، إنها ضربة ضائعة. ما الذي يجب أن يضيعه العدو؟ يجب أن تكون أكثر تقنية وأسرع ، ويجب أن تكون قوة الضربة كافية فقط ، وليست كبيرة بشكل مانع. إنها مطلوبة أيضًا ، بالطبع ، لكن الشيء الرئيسي هو السرعة. يجب أن تكون أسرع. وأكثر مرونة ، حتى لا تفقد السرعة في وقت مبكر جدًا ولديك الوقت "لالتقاط" اللحظة.
تنطبق هذه القاعدة البسيطة أكثر من أي وقت مضى على العمل العسكري. استباق العدو في الانتشار والمناورة والانسحاب هو مفتاح نجاح عمليات الإغارة ، وحتى القوات الصغيرة ضد القوات الكبيرة يمكنها تحقيق ذلك. لماذا هذا؟ لأن العدو المسيطر على البحر مُثقل بواجب لا يستطيع أن يرفض الوفاء به - يجب أن يكون فعليًا في كل مكان.
لنتذكر الحرب العالمية الثانية. يقوم الأسطول البريطاني بعمليات "حول" النرويج. يحارب الإيطاليين في البحر الأبيض المتوسط. يقوم بالمراقبة والدوريات على الساحل الألماني أينما يستطيع. يحافظ على القوة في المدينة. قوافل الحراس في المحيط الأطلسي. يخصص القوات لمطاردة المغيرين. وهذا تشتت القوات له عواقب واضحة - ليس من السهل تجميع السفن في قبضة لتدمير قوات العدو ، بطبيعة الحال ، عندما يضمن المهاجم مفاجأة أفعاله (وهو أمر ضروري مسبقًا في أي عملية قتالية).
دعونا ننظر في هذه المشكلة في مثال عملية البحرية الملكية ضد "البارجة الجيب" "الأدميرال جراف سبي". رسميًا ، للاستيلاء على "البارجة" ، ألقى البريطانيون ثلاثة تشكيلات من إجمالي حاملة طائرات وطراد قتال واحد وأربعة طرادات ثقيلة وطرادات خفيفة مسرعة للمساعدة. من الناحية العملية ، كانت هذه القوى منتشرة عبر جنوب المحيط الأطلسي لدرجة أن وحدة واحدة فقط ضعيفة جدًا من الطراد الثقيل Exeter وطرادين خفيفين Ajax و Achilles يمكنهما اكتشاف الأدميرال سبي. تأخر البقية ، وصل طراد بريطاني ثقيل آخر فقط عندما فقدت إكستر بالفعل فعاليتها القتالية من نيران مدافع سبي.
للوهلة الأولى ، فشلت حملة Spee ، التي انتهت بإغراق الذات ، فشلاً ذريعاً. لكن يجب أن نفهم بوضوح أن هذا ليس فشل السفينة وليس فكرة مثل هذه الحملة ، إنه فشل قائد البارجة هانز لانجسدورف. لقد ربح في بداية المعركة ، وقام بتعطيل سفينة العدو الوحيدة التي يمكن أن تشكل تهديدًا خطيرًا له ، وكان لديه تفوق ناري على السفن البريطانية المتبقية. نعم ، لقد تضررت السفينة Spee وتكبد طاقمها خسائر. نعم ، كان للعدو تفوق في السرعة. ولكن من ناحية أخرى ، كان لدى "Spee" تفوق هائل في النطاق - لم يمر سوى أسبوع واحد منذ لحظة استلام الوقود وكان هناك وقود كافٍ على متن الطائرة للإقلاع. يمكن لانغسدورف ، بإطلاق النار ، الابتعاد على الأقل عن الطرادات الخفيفة.
بعد ذلك ، بالطبع ، كان من الممكن أن يكون الأمر مختلفًا ، لكن في تلك السنوات كانت مهمة قيادة سفينة واحدة في المحيط مهمة غير تافهة. الأمر ليس سهلاً للغاية حتى الآن. بل إنه صعب.ماذا لو اتخذ لانغسدورف القرار بأخذ زمام المبادرة؟ في أفضل حالة للبريطانيين ، ستكون النتيجة مطاردة طويلة ومرهقة عبر المحيط بأكمله ، حيث سيتعين على البريطانيين إدخال المزيد والمزيد من السفن في العملية ، من أجل إجبار Spee على خوض معركة في مكان ما ، التي لا تعتبر حقيقة أنها لن تكلفك أية خسارة. في أسوأ الحالات ، ستضطر الطرادات البريطانية التي نفد الوقود منها إلى التراجع ، وستتأخر التعزيزات أو "تفوت" ، وستعود Spee إلى المنزل.
حقيقة أن لانجسدورف قاد سفينته لأول مرة إلى طريق مسدود ، ثم تخلى عن محاولة الاختراق بالقتال ، وأغرقها بنفسه ، ثم أطلق النار على نفسه ، لم يكن بسبب أي شيء آخر غير إرادته الشخصية. خلال الحرب ، ضحى البريطانيون بأنفسهم أكثر من مرة في معارك يائسة وماتوا في طواقم كاملة لضربة واحدة أو اثنتين على الهدف ، ولديهم فرصة للهروب. لم يزعج أحد الألمان بالتصرف بطريقة مماثلة.
لم يكن لدى البريطانيين خيار جيد لأخذ المتعجرف وانتقاده بمفرده ، على الرغم من التفوق الوحشي للقوات على كريغسمارينه. لماذا ا؟ لأنه كان يجب أن يكونوا في كل مكان ، ولا يوجد عدد لا حصر له من السفن ، ويمكن للعدو الذي يحمل زمام المبادرة الاستفادة من ذلك.
هذا هو الشرط الأساسي لنجاح الغارة ، حتى في الظروف التي لا يكون فيها هدفها مهاجمة القوافل وغيرها من الأعمال "المبحرة" ، غير قادرة على ضمان النصر في الحرب حتى لو نجحت ، ولكن البحث عن مجموعات قتالية ضعيفة وتدميرها. وسفن قتالية واحدة للعدو. حتى خارج الميزان.
الألمان لم يضعوا مثل هذه الخطط والأهداف لأنفسهم ، إما أنهم لم يفهموا أهميتها ، أو لم يؤمنوا بإمكانية تنفيذها.
ومفارقة القدر أنهم فعلوا وفعلوا بشكل جيد مثل هذه الأعمال. لكن - بالصدفة. دعونا نفكر فيها بمزيد من التفصيل.
الحلقة 1. عملية "يونو"
في 4 يونيو 1940 ، غادرت البوارج الألمانية Scharnhorst و Gneisenau والطراد الثقيل الأدميرال هيبر فيلهلمسهافن إلى البحر المفتوح. بحلول 8 يونيو ، كانت المجموعة القتالية الألمانية تتكون بالفعل من Scharnhorst و Gneisenau والطراد الثقيل Admiral Hipper والمدمرات Z20 Karl Galster و Z10 Hans Lodi و Z15 Erich Steinbrink و Z7 Hermann Schöman. كان يقود الوحدة أحد أكثر القادة الألمان خبرة ، الأدميرال فيلهلم مارشال.
كانت المهمة القتالية للمجمع عبارة عن غارة على هارستاد بالنرويج. وترى القيادة الألمانية أن مثل هذه العملية ستخفف من موقف القوات الألمانية في نارفيك. هكذا بدأت العملية الألمانية "جونو" ("جونو"). ومع ذلك ، في نفس اليوم ، 8 يونيو ، عندما تحركت المجموعة القتالية نحو هدفها ، علم الألمان أن الحلفاء كانوا ينسون من النرويج. فقد الهجوم معناه. ومع ذلك ، قرر المارشال العثور على القافلة مع القوات التي تم إجلاؤها وتدميرها.
لم يجدها. تمكنت المجموعة من تدمير سفينتي نقل فقط - النقل العسكري Orama وناقلة Oil Payonier. على طول الطريق ، غرقت كاسحة الألغام "Dzhuneper". لكن في النصف الثاني من اليوم ، قامت المجموعة القتالية ، كما يقولون ، "بقبض" جائزة رائعة للغاية - حاملة الطائرات "Glories" برفقة زوج من المدمرات. النتائج معروفة. أغرقت البوارج الجميع ، والضرر الوحيد الذي تمكن البريطانيون من إلحاقه كان ضربة طوربيد من المدمرة أكستا ، والتي كلفت حياة طاقم المدمرة (تذكر قدرة اللغة الإنجليزية على القتال حتى النهاية ، وهو ما كان لانغسدورف يفتقر إليه) ، وخمسين البحارة من شارنهورست.
الآن دعونا نقدر عدد القوات البريطانية في منطقة العمليات. كانت حاملتا الطائرات Glories و Ark Royal والطراد الثقيل Devonshire والطراد الخفيف Coventry والطراد الخفيف Southampton على مقربة من ساحة المعركة. كانت البوارج Valiant و Rodney و Ripals و Rhinaun والطراد الثقيل Sussex على مسافة أقل من ممر يومي قسري.
لكن - مفارقة الهيمنة البحرية - كل هذه السفن لها مهامها الخاصة ، لم تكن في المكان الذي كان ضروريًا ، أو لم يتمكنوا من التخلي عن القافلة المصحوبة ، أو لم يتمكنوا من المخاطرة بالركاب على متنها … في النهاية ، غرقوا الأمجاد و المدمرات المرافقة ،غادر الألمان. كان هذا الحظ عرضيًا - لم يكونوا يبحثون عن سفينة حربية يمكن إغراقها ، معتمدين على تفوق زوج من البوارج. لكن ما الذي منعهم من البحث عن مثل هذه الفرص ، إذا فهموا طبيعة الحرب في البحر بشكل أفضل قليلاً؟ لا شيئ. اعثر على قافلة ، ودمر الحراس في المعركة ، مع القوات المتبقية ، وألحق وأذوب أكبر عدد ممكن من وسائل النقل.
عند نقطة معينة ، قد يواجه البريطانيون نقصًا معينًا في السفن الحربية. وهذا من شأنه أن يجعل الغواصة الألمانية وحرب الطراد المساعدة على الاتصالات أكثر نجاحًا. لن يتمكن البريطانيون ببساطة من تخصيص نفس القدر من القوات لحراسة القوافل كما فعلوا في الواقع - سيتعين عليهم البحث عن المغيرين ، وتدمير أسطولهم القتالي بشكل أسرع مما يمكنهم استعادته. وبالفعل ، إذا انضمت الغواصات الألمانية إلى البحث عن سفن حربية في مكان ما في البحر الأبيض المتوسط …
بالطبع ، حدث كل ما سبق في الواقع في ضواحي أوروبا - قبالة سواحل النرويج. لكن الألمان قاموا بحملات عسكرية ناجحة إلى حد بعيد في المحيط.
الحلقة 2. عملية "برلين"
22 يناير 1941 انطلق "شارنهورست" و "جينيسناو" في رحلة طويلة إلى المحيط الأطلسي بهدف إغراق القوافل البريطانية. خلال هذه العملية ، لفتت سفينتان أكثر من مرة انتباه البريطانيين ، وهاجمت السفن المبلغ عنها ، وبشكل عام ، كان لدى البريطانيين فكرة تقريبية عما يحدث في المحيط. ولكن ، كما ذكرنا سابقًا ، فإن قيادة سفينة سطحية إلى المحيط ليست مهمة تافهة ، وبعبارة ملطفة. في 22 مارس من نفس العام ، رست زوج من البوارج في بريست ، وانخفض الأسطول التجاري البريطاني بمقدار 22 سفينة. قاد العملية غونتر لوتينز ، الذي حل محل المارشال "مهاجم كل كريغسمارين" بسبب صراع الأخير مع رودر. لم يكن الاستبدال جيدًا وكان له عواقب وخيمة. سيظل قائد المارشال الحربي ، الأدميرال الوحيد الذي أغرق حاملة طائرات في معركة مدفعية (في ذلك الوقت) وقائدًا ضالًا قادرًا على اتخاذ قرارات مستقلة ، أكثر ملاءمة في مكان لوتينس.
ما هي سمة عملية برلين؟ أولاً ، قامت زوج من البوارج الألمانية "بتمشيط" السفن البريطانية دون عقاب مطلقًا ، على الرغم من اصطدامها بحراس أقوياء ثلاث مرات. في 9 فبراير ، وجدت السفن نفسها قريبة بشكل خطير من البارجة Ramilies في شمال المحيط الأطلسي ، في 16 فبراير إلى الجنوب الغربي انفصلوا قليلاً عن البارجة رودني ، في 7 مارس شرق الساحل الأفريقي غادروا بالمثل البارجة Malaya و في 20 مارس تم رصدهم طائرة من حاملة الطائرات Ark Royal. لكن البريطانيين لم يتمكنوا من مهاجمة المجمع الألماني ، على الرغم من أنه منذ لحظة انطلاقه في البحر ، تم إرسال قوات كبيرة للاستيلاء عليه. لكن البحر كبير.
سؤال: هل كان بإمكان شارنهورست وجنيسناو أن يضعفوا ليس السفن التجارية ، بل السفن الحربية البريطانية؟ خذ بعين الاعتبار الموقف مع خروج المركب الألماني إلى القافلة HX-106.
في 8 ديسمبر ، تم تضمين سفينة واحدة فقط في مرافقة القافلة - البارجة "Ramilies" ، التي بنيت في عام 1915.
دخلت بقية المدمرات نصف القتلى في الحرب العالمية الأولى والطرادات "فلاور" الحراسة بعد بضعة أيام ، بعد الإنذار الذي أطلقه "شارنهورست" و "جينيسناو". من الناحية النظرية ، يمكن أن يحاول الألمان خوض معركة مع المهاجم البريطاني وإغراقه. بالطبع ، كانت هناك مخاطرة: يمكن لمدافع راميليز مقاس 15 بوصة إطلاق النار من نفس المدى مثل البنادق الألمانية 280 ملم ، وكانت كتلة القذيفة 15 بوصة أعلى من ذلك بكثير. لكن من ناحية أخرى ، كان لدى الألمان 18 برميلًا مقابل 8 لراميليز وتفوق السرعة القصوى بحوالي 11 عقدة. هذا ، في المجموع ، جعل من الممكن فرض أي سيناريو معركة على البريطانيين.
علاوة على ذلك ، إذا كان لدى الألمان أفضل قليلاً لتصحيح التفاعل بين الأسطول السطحي والغواصات ، يمكن أن تغري البوارج السفينة الحربية البريطانية خارج نطاق القافلة ، وتوجه الغواصة U-96 إلى Ramilies ، التي هاجمت بالفعل القافلة. بعد أيام ، غرق بضع وسائل نقل ، ثم قطع بهدوء جميع السفن التجارية من المدافع. كان هذا أكثر واقعية ، لأنه في الرحلة نفسها ، وجهت السفن الألمانية الغواصات إلى الهدف ، في وقت لاحق. كان من الممكن محاولة مهاجمة البارجة ليلاً بأقصى مدى للنيران الفعلية ، باستخدام التوجيه الرادار. كان من الممكن إطلاق النار على البارجة ، ثم توجيه الغواصة إليها.عندما غرقت عائلة الراميليس في غرب المحيط الأطلسي ، كان لدى البريطانيين "فجوة" خطيرة للغاية في دفاعهم ، والتي كان عليهم إغلاقها بشكل عاجل بشيء ما … ولكن بماذا؟
سيكون الضرر مؤلمًا بشكل خاص للبريطانيين إذا سار شارنهورست وجنيزيناو عبر كل تلك القوارب المضادة للغواصات والطرادات ومدمرات الحرب العالمية الأولى والزعيم القديم الذي كان يقترب من القافلة في تلك الأيام. يبدو الأمر مضحكًا ، ولكن قبل عام واحد فقط ، اضطرت بريطانيا إلى إبرام صفقة "قاعدة مدمرة" ، والتخلي عن الأصول العسكرية الاستراتيجية لخمسين مدمرة متعفنة من الحرب العالمية الأولى ، كما قال أحد الضباط الذين استقبلوها - "أسوأ السفن على الإطلاق. " عانى البريطانيون من نقص هائل في سفن الحراسة ، وكانت السفن التي استخدموها قد جفت من قبل أي من السفن الألمانية. كان يمكن أن تكون ضربة أكثر إيلاما بكثير من غرق السفن التجارية.
اتبع Lutyens بشكل أعمى أوامر هتلر بعدم الدخول في قتال مع السفن السطحية البريطانية. لم تؤد عملية برلين إلى تخفيض القوة القتالية للبحرية الملكية لبريطانيا العظمى. ومع ذلك ، خلال هذه العملية ، أظهر الألمان أنه على الرغم من الهيمنة البريطانية في البحر ، على الرغم من تفوقهم العددي في السفن الحربية من جميع الفئات ، على الرغم من حاملات الطائرات والطائرات القائمة على الناقلات ، يمكن لمجموعة صغيرة من المغيرين اقتحام المحيط ، و لشن أعمال عدائية مكثفة هناك والعودة. هذا ، في الواقع ، حدث ، تم اختيار الأهداف الخاطئة فقط.
الحلقة 3. تنزه "بسمارك" و "الأمير يوجين"
كُتب الكثير عن هذه الحملة ، لكن لسبب ما لم يتم التوصل إلى استنتاجات عاقلة. ما الذي يمكن أن نتعلمه من الحملة العسكرية الأولى والأخيرة لبسمارك؟ أولاً ، يمكن للمهاجم اقتحام المحيط حتى لو كانت هناك قوات كبيرة في انتظاره. كان Bismarck متوقعا واختراق.
ثانيًا ، يجدر النظر في طلب Lutyens لمنحه Scharnhorst و Gneisenau ومن الناحية المثالية أيضًا Tirpitz عندما يمكنه الذهاب إلى البحر ، وتأجيل العملية حتى يتم إصلاح Tirpitz و Gneisenau. … رفض رائد كل شيء ، وكان مخطئًا. خلال "برلين" تمكن Lutiens من إكمال المهمة القتالية بسفينتين. من البديهي أن البريطانيين ، الذين تعتبر ملكية البحر بالنسبة لهم إصلاحًا ، سيتخذون تدابير مختلفة لمنع حدوث مثل هذا الحادث مرة أخرى. هذا يعني أنه من أجل "الهجوم في نفس الاتجاه ضد عدو محذر بالفعل" ، كان لا بد من إحضار قوات أكبر إلى المعركة. هل كان البريطانيون مستعدين لذلك؟ لا. وماذا في ذلك؟ هذا يعني أن نفس القوى التي تم إلقاؤها فعليًا كانت ستُلقى لاعتراض المركب الألماني.
هذا ، حتى لو ، مع "بسمارك" و "الأمير يوجين" في المضيق الدنماركي ، كان هناك ، على سبيل المثال ، "شارنهورست" (حتى لو كان وحده) ، نفس الشيء ، نفس "هود" و " أمير ويلز ". كان لدى الألمان فقط تسعة براميل أخرى قطرها 280 ملم. وإذا كان غرق هود يمثل تقلبًا إحصائيًا ، فإن فشل أمير ويلز وانسحابه من المعركة هو نمط في تلك الظروف. كان من الممكن أن تجعل Scharnhorst كجزء من المجموعة الأمر منطقيًا ، وليس عرضيًا ، وفشل أو غرق الغطاء ، وإلحاق أضرار جسيمة بالسفينة الحربية.
وثالثًا ، إذا لم يتابع الألمان الهدف العابر المتمثل في محاربة القوافل ، لكنهم قاموا "بمداهمة" الأسطول السطحي للبريطانيين ، فبعد المعركة في المضيق الدنماركي ، كان لوتينز قد فعل ما طلبه قائد بسمارك الكابتن إرنست له هناك وبعد ذلك ليندمان - مطاردة أمير ويلز والقضاء عليه. هذه هي الطريقة التي كانت ستنتهي بها الحملة القتالية الأولى لبسمارك ، وبعد المعركة مع البارجة ، كان للتشكيل طريق واحد فقط - موطن أقرب ميناء للإصلاحات. ومهمة إنهاء "أمير ويلز" في تلك الظروف المحددة لا تبدو غير واقعية على الإطلاق.
في الواقع ، إذا كان الألمان قد تصرفوا بعقلانية ، فعندئذ حتى لحظة معينة كانوا قد "جلبوا" سفينة حربية من كل حملة.وفي كل مرة ، سيؤدي انخفاض القوة القتالية للبحرية الملكية إلى تقليل قدرة البريطانيين على الدفاع عن قوافلهم. سيكون المنطق بسيطًا جدًا - لا توجد سفينة حربية أو طراد في القافلة؟ يمكن لأي طراد ألماني مساعد إذابة بقية خردة المرافقة ثم إرسال النقل إلى القاع على دفعات. القليل من الطرادات المساعدة؟ لكن هناك الكثير من الغواصات ، وعلى عكس ما حدث بالفعل في التاريخ ، فإنها ستهاجم قوافل أو سفنًا مفردة بدون مرافقة. دائمًا أو أكثر من الواقع. إن إلحاق خسائر مستمرة بالبحرية الملكية من شأنه أن يسهل أنشطة البحرية الإيطالية ، وهذا بدوره قد يؤثر على نتيجة المعارك في إفريقيا ، وهو نفس روميل الذي كان من الممكن أن يفوز به في العلمين ، لو كان لديه وقود المناورة. كان كل شيء مترابطًا في الحرب البحرية ولم يكن على الألمان أن يجعلوا النقل هدفهم الرئيسي ، ولكن السفن الحربية ، التي جعلت من بريطانيا "سيدة البحار". عاجلاً أم آجلاً ، كانوا سيظلون يجهدون أكثر من طاقتهم ، فقط "الموجة" التي أطلقتها البوارج الغارقة كانت ستغير مسار الحرب وليس لصالح الحلفاء.
ومتى يحدث "الانهيار"؟ توفي "بسمارك" بسبب الأخطاء المتراكمة - Röder ، الذي لم يعط Lutyens التضخيم اللازم ، الذي سأل عنه ، و Lutyens نفسه ، الذي كان عليه أولاً الاستماع إلى قائد قيادته ، ثم الحفاظ على الانضباط عند استخدام الاتصالات اللاسلكية وليس يخترع أي شيء للعدو. لم يكن موت هذه السفينة أمرًا مفروغًا منه ، على الأقل هناك وبعد ذلك.
لكن اتضح بالطريقة التي حدث بها ، وفي النهاية ، خنق هتلر ، الذي لا يفهم أي شيء على الإطلاق في الشؤون البحرية ، أسطوله السطحي بنفسه ، وحرم نفسه من فرصة أخرى لتأخير أو تغيير النهاية الحتمية لحرب ألمانيا الصغيرة. تقريبا ضد العالم كله.
ومع ذلك ، كانت نتيجة المعركة في نهاية عام 1941 لصالح الألمان - فقد أغرقوا حاملة طائرات وطراد قتال ومدمرتين وكاسحة ألغام في غاراتهم السطحية. يمكنك أيضًا إضافة الطراد الخفيف سيدني ، الذي غرقته طراد مساعد (في الواقع ، سفينة تجارية بها أسلحة). ثمن كل هذا بارجة واحدة ونفس الطراد المساعد.
وبالطبع ، الغواصات - تم استبعادها من اعتبارنا ، لأن الغواصات في ذلك الوقت لم تكن قادرة على مطاردة الأهداف السطحية أو النفضة من تحت الغارة عبر قاع المحيط. كان من الصعب استخدامها على وجه التحديد كأداة غارة تهدف إلى تدمير الأسطول السطحي للعدو. لكن لإعطاء أمر قاطع في وجود هدف عسكري بضربه ، وعدم انتظار فرصة آمنة لمهاجمة النقل ، كان ذلك ممكنًا تمامًا. فاق عدد الغواصات الألمانية عدد الأسطول السطحي ويمكن أن تغرق وتغرق السفن السطحية البريطانية الكبيرة. بحلول نهاية عام 1941 ، تضمن سجلهم الحافل اثنتين من البوارج وحاملتي طائرات وحاملة طائرات مرافقة واثنين من الطرادات الخفيفة وخمس مدمرات. كانت الخسائر ، بالطبع ، لا تضاهى مع تلك الموجودة في السفن السطحية - بحلول نهاية عام 1941 ، بلغ إجمالي عدد الغواصات الغارقة 68 وحدة ألمانية. وهذه الخسائر ، على عكس "بسمارك" ، كانت نتيجة مفروغ منها تمامًا.
يمكن للمرء أن يخمن فقط ما يمكن أن يحققه الألمان إذا اختاروا الهدف الصحيح من البداية. في النهاية ، في المحيط الهادئ ، غرقت الغواصات الأمريكية عددًا أكبر من السفن الحربية من جميع فروع البحرية الأخرى مجتمعة - 55 ٪ من جميع الخسائر عندما حسبتها الرايات. لا شيء يمنع الألمان من فعل الشيء نفسه.
لم يمنعهم أي شيء من القدوم إلى مجموعات القتال البحرية من سفن من فئات مختلفة - البوارج والطرادات والمدمرات ، الذين سيؤدون مهامهم المحددة كجزء من المجموعة ، ولم يمنعهم أي شيء من التفاعل فيما بعد مع أسطول الغواصات ، بما في ذلك وحدات Luftwaffe المرفقة مع Fw200 … يمكن أن يكون الشريط ، من خلال نقل القوات البحرية البريطانية في النهاية لقوات Kriegsmarine السطحية إلى القواعد (في الواقع ، فعل هتلر) ، مرتفعًا جدًا.
دروس للحداثة
كانت ألمانيا ، بقوات برية قوية ، أدنى بكثير من أعدائها في القوة البحرية الكاملة. بالإضافة إلى ذلك ، كانت موانئها وقواعدها معزولة إلى حد كبير عن محيطات العالم ، حيث مرت الاتصالات الرئيسية للحلفاء. روسيا اليوم في نفس الموقف. أسطولنا صغير ، وليس لديه استراتيجية تطبيق واضحة ، ولن يصمد أمام معركة مع أساطيل الخصوم المحتملين. ولن يسمح لنا الاقتصاد ببناء أسطول مماثل للأسطول الأمريكي ، وليس هذا هو الحال فقط ، حتى لو كان لدينا المال ، فإن "الموجة" الديموغرافية التي يقف عليها مجتمعنا لن تسمح ببساطة لنا لتشكيل نفس العدد من الأطقم والأجزاء الساحلية. نحن بحاجة إلى نموذج جديد ، ومن المرغوب فيه للغاية ألا يقتصر الأمر على الانتحار النووي باعتباره السيناريو الوحيد ، على الرغم من أنه لن يستبعده أحد.
وبهذا المعنى ، فإن فكرة الغارات التي تهدف إلى إضعاف أساطيل العدو تستحق دراسة متأنية. في النهاية ، ماذا ، إن لم يكن الغارات ، كانت الضربات الجوية الضخمة المخطط لها في الحقبة السوفيتية على مجموعات السفن الأمريكية وحلف شمال الأطلسي؟ الغارات كما هي وهدفها بالتحديد السفن الحربية. بعد كل شيء ، ما الذي تغير بشكل أساسي منذ الحرب العالمية الثانية؟ استطلاع الأقمار الصناعية؟ إنهم يعرفون كيف يخدعون ، وهناك بالفعل صواريخ قادرة على إسقاط قمر صناعي على السفن الأمريكية ، والباقي قد يظهر في المستقبل المنظور. ولم يعد الرادار المحمول على متن السفن القادر على توفير نظام تحكم مستهدف لهدف في مدار قريب من الأرض حقيقة واقعة ، بل تاريخًا ، وإن كان الأحدث. رادارات فوق الأفق؟ سيؤدي الانتشار الهائل لصواريخ كروز البحرية إلى إخراجها من اللعبة في الساعات الأولى من الصراع. طائرات إضراب طويلة المدى في جميع الأحوال الجوية؟ لكن تنظيم ضربة جوية دقيقة على هدف سطحي على مسافة آلاف الكيلومترات أو أكثر أمر صعب للغاية لدرجة أن معظم دول العالم لن تقوم به حتى. البحر كبير. غواصات نووية؟ يمكنهم مطاردة هدف سطح عالي السرعة فقط على حساب خسارة كاملة في التخفي. يمكننا بسهولة مواجهة حقيقة أن القليل جدًا قد تغير منذ الحرب العالمية الثانية ، وأن "اصطياد" سفينة سطحية في المحيط لا يزال صعبًا للغاية ، حتى عندما تعرف مكانها تقريبًا.
وأن المجموعة الضاربة البحرية قد تحارب الطيران ، تمامًا كما حدث أكثر من مرة في الماضي. ثم تبين فجأة أن التجربة القديمة ذات قيمة ومفيدة للغاية ، بشرط أن يتم فهمها بشكل صحيح.
كيف يمكنك نشر غزاة في المحيط؟ وبنفس الطريقة التي فعلها اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مقدمًا من خلال جلب قوات الأسطول إلى الخدمات القتالية. هناك فقط كانوا في وضع يمكن من خلاله تتبع العدو بسلاح ، وإذا لزم الأمر ، توجيه ضربة فورية له ، وكانت مناطق الانتشار دائمًا كما هي. في حالتنا ، ليس من الضروري على الإطلاق أن ننضم إلى البحر الأبيض المتوسط أو بأي شيء آخر.
ما هو مفتاح النجاح اليوم؟ ونفس الشيء كما في الماضي - تنتشر أيضًا قوات الهيمنة البحرية الحديثة في جميع أنحاء الكوكب في مجموعات صغيرة - AUG "وقت السلم" مع اثنين من المدمرات في مرافقة ، ومجموعات قتالية برمائية تشكلت "حول" UDC بطائرات ، وكلها منهم بشكل عام بعيدون جدًا عن بعضهم البعض ، أبعد بكثير من نطاق العبور اليومي بأقصى سرعة.
وكل هذا بالطبع لا ينفي الحاجة لإغراق ناقلات عسكرية. لكن ينبغي أن يتبعهم هجوم على حاملة الطائرات التي تُركت مقاتلاتها بدون الكيروسين لبضعة أيام.
ماذا يجب أن تكون سفينة مهاجمة؟ قوي جدا. يجب أن يكون لديها الكثير من الصواريخ ، سواء للضربات على الساحل (في المطارات لتحييد الطيران) ، وللضربات ضد السفن والغواصات. يجب أن يكون لديه دفاع جوي قوي. يجب أن يتفوق بشكل كبير على المنافسين في نطاق الانطلاق والسرعة القصوى - فقط للانفصال عن القوات البحرية المتفوقة للعدو.
وبالطبع ، فإن مثل هذه الأعمال تستحق الممارسة "على الخريطة" وفي البحر ، مع عدو حقيقي.تعلم منه وأظهر بوضوح ما ينتظره إذا أوصل سياسيوهم الأمر إلى انفجار حقيقي. التحسين المستمر والتجربة لتقديم الأمر الواقع للعدو دائمًا.
لذلك لاحقًا ، في المستقبل ، لن يتجادل أحفاد الآخرين بلا مبالاة حول الفرص التي أضعناها.
