إن دراسة الخبرة الأجنبية في التطوير البحري مفيدة للغاية ، خاصة الآن ، عندما يكون هناك ، من ناحية ، أزمة أيديولوجية في التطور البحري ، ومن ناحية أخرى ، يتم تحديد نقطة تحول معينة بوضوح.
من المهم بشكل خاص دراسة تجربة أنجح الدول في الشؤون البحرية. حاليًا ، من الواضح أن هذا هو أواخر الحرب الباردة للولايات المتحدة. في ذلك الوقت ، تمكن الأمريكيون من إظهار أعلى مستوى من التنظيم منذ الحرب العالمية الثانية ، والإعداد الصحيح للأهداف ، والإنفاق الاقتصادي لأموال الميزانية على المشاريع الثانوية ، وتركيز الجهود على المجالات الرئيسية الاختراقة.
يعد برنامج إنشاء فرقاطات من فئة "أوليفر هازارد بيري" من ألمع الصفحات في تاريخ بناء القوة البحرية الأمريكية في فترة ما بعد الحرب. على الرغم من أن مثل هذه الفرقاطة نفسها لن تجد مكانًا في البحرية الروسية ، إلا أن الأساليب التي تم استخدامها في تصميمها وإنشائها ستكون أكثر من مفيدة. يجدر فحص القضية بمزيد من التفصيل.
أسطول Zumwalt
في عام 1970 ، أصبح الأدميرال إلمو زموالت قائداً للعمليات البحرية. كان همه الرئيسي هو خلق تفوق حاسم في القوات على البحرية السوفيتية المتطورة بشكل مكثف. تحقيقًا لهذه الغاية ، اقترح Zumwalt مفهوم High-Low Navy - أسطول يحتوي على عدد من السفن الهجومية المعقدة والمكلفة والفعالة للغاية ، وعدد كبير من السفن الحربية الضخمة والبسيطة والرخيصة ، والتميز التقني والقوة القتالية التي يمكن تقليصها إلى حد ما من أجل خفض السعر …
سمح هذا النهج للبحرية الأمريكية بالحصول على "الحد الأقصى من الأسطول بنفس المال" وعدم الخسارة في القوة الضاربة - يمكن للسفن باهظة الثمن والمعقدة بشكل أساسي أن تعمل في اتجاه الهجوم الرئيسي ، بينما يمكن للسفن البسيطة والرخيصة أن تعمل على الباقي.
من بين جميع مشاريع Zumwalt ، كان هناك مشروع واحد فقط يمكن تحقيقه - "فرقاطة دورية" ، ثم مجرد فرقاطة من فئة "Oliver Hazard Perry". كانت إحدى السفن البحرية المنخفضة ، وهي سفينة منخفضة التقنية تم تبسيطها لخفض الأسعار. وبسبب السعر المنخفض بالتحديد ، أصبحت ضخمة ، مثل عدد قليل من السفن الأخرى في عصر الصواريخ - 71 وحدة ، منها 16 سفينة تم بناؤها خارج الولايات المتحدة بواسطة الحلفاء.
في الظروف التي كانت فيها الحرب في فيتنام قد خسرت بالفعل ، ولم يكن ريغان قد وصل إلى السلطة بعد مع "ريغانوميكس" ، لا يمكن ضمان مثل هذا الحجم إلا من خلال إنشاء سفينة رخيصة حقًا. وقد فعلها الأمريكيون.
"التصميم من أجل القيمة" كمعيار
في المقالة " نحن نبني أسطولاً. قوى الفقراء"، تعتبر قضايا إنشاء السفن" بتكلفة معينة "مهمة بشكل أساسي. هذا صحيح ، ويمكنك استخدام مثال "بيري" لترى كيف يعمل.
منذ البداية ، من أجل خفض السعر ، اتخذت البحرية الإجراءات التالية: تم إنشاء التصميم الأولي من قبل ضباط البحرية ، وتقرر الحد من التكلفة القصوى وعدم تجاوز هذا الشريط ، وتغيير تصميم تتناسب السفينة مع الأسعار المطلوبة ، لتقليل الطاقة المطلوبة لمحطة الطاقة ، وبحسب حجمها وكتلتها من الوقود ، كان من المفترض أن تقاتل من أجل كل رطل من كتلة الفرقاطة.
في الوقت نفسه ، تم إجراء حل مبتكر - تم تجميع التصميم الأولي للسفينة وفقًا للمعايير المحددة بواسطة جهاز كمبيوتر في غضون 18 ساعة ، ثم قام الأشخاص بإنهائه فقط. أدى ذلك إلى وقت قياسي لتطوير السفينة وانخفاض التكاليف.والجدير بالذكر أن المهندس البحري الذي ابتكر البرنامج الضروري كان راي جين مونتاج ، وهو أمريكي من أصل أفريقي يبلغ من العمر 36 عامًا ، وهو في الواقع "أم" المدرسة الأمريكية الحديثة لتصميم السفن الحربية.
يرجع التصميم الغريب وغير التقليدي لبيري إلى حد كبير إلى حقيقة أنه لم "اخترعه" البشر.
للوهلة الأولى ، تم استخدام قرارات مثيرة للجدل في تصميم السفينة ، لكنهم بعد ذلك برروا أنفسهم.
أشهر حل من هذا القبيل هو محطة الطاقة الرئيسية أحادية المحور.
تعرض هذا القرار لانتقادات وانتقاد من قبل الخبراء المحليين حتى يومنا هذا. ومع ذلك ، لا ينبغي اعتبار الأمريكيين أخرقين. لقد اعتقدوا أنه انتهى جيدًا.
تم إنشاء محطة الطاقة أحادية المحور "بيري" على أساس "نصف" محطة توليد الطاقة للمدمرة "سبروينس". هذا يضمن للأمريكيين تلقائيًا توفيرًا هائلاً في تطوير محطة الطاقة نفسها وتكلفة دورة حياتها لاحقًا ، أثناء التشغيل. توفير في كل شيء - من قطع الغيار إلى تدريب الأفراد. بالإضافة إلى ذلك ، فقد وفر الإزاحة ، مما يعني أنه جعل من الممكن الحصول على طاقة أقل وأحجام أصغر لمحطة الطاقة. وفقًا لحسابات المتخصصين الأمريكيين ، فإن الحد الأدنى من الزيادة في الإزاحة ، والتي يمكن أن تكون مطلوبة لأي محطة طاقة ذات محورين على مثل هذه السفينة ، ستكون 400 طن. بدون أي زيادة في الأحجام المفيدة في السفينة.
من وجهة نظر العملية ، كان لدى الأمريكيين تجربة رائعة وإيجابية مع التركيبات أحادية المحور - تم تجهيز محطات الطاقة أحادية المحور بفرقاطات من فئة "Knox" والأنواع السابقة "Brook / Garcia".
بالطبع ، كان من الضروري التأكد من أن محطة توليد الطاقة التوربينية الغازية أحادية المحور هي التي لن تثير أي مفاجأة ، حيث تم بناء منصات اختبار أرضية خاصة. هذه الهياكل غير المعقدة من وجهة نظر هندسية وفرت الكثير من المال على ضبط محطة الطاقة.
كان هناك سؤال حول بقاء السفينة مع محطة الطاقة هذه.
بعد تحليل تجربة الحرب العالمية الثانية ، حيث تم استخدام سفن حربية ذات عمود واحد أيضًا ، اكتشف الأمريكيون أنه لم يتم فقد أي سفينة بسبب مخطط العمود الواحد. غرقت سفن ذات مخطط مماثل ، لكن تحليل الأضرار القتالية أظهر أن السفينة ذات المحور المزدوج لن تنجو من هذا. من ناحية أخرى ، لم تكن الحالات التي تعرضت فيها السفن التي تحتوي على محطة طاقة ذات عمود واحد لأضرار جسيمة وظلت طافية أيضًا أمرًا شائعًا. كان الاستنتاج بسيطًا - محطة طاقة ذات عمود واحد ليس لها أي تأثير تقريبًا على القدرة على البقاء - تحدثت التجربة القتالية عن ذلك تمامًا.
ومع ذلك ، لا تزال هناك مشكلات تتعلق بفقدان السرعة والمناورة أثناء الإرساء. من أجل أن تحصل السفينة المزودة بمروحة واحدة ودفة واحدة على القدرة على المناورة اللازمة ، تم توفير وحدات تعمل بالمروحة بسعة 380 حصان في الجزء الأمامي من الهيكل. كل مدفوع كهربائيًا.
تم استخدام هذه الأجهزة أيضًا كنسخة احتياطية ، إذا فشلت محطة الطاقة ، يمكن للسفينة أن تمر عبر المياه الهادئة بسرعة تصل إلى خمس عقد. بعد ذلك بقليل ، تم تأكيد هذه الحسابات في حالة القتال.
وبالتالي ، فإن قرار استخدام محطة طاقة أحادية المحور لم يكن صحيحًا فحسب ، بل وفر أيضًا الكثير من المال وحوالي 400 طن من الإزاحة.
حل مماثل هو وضع أسلحة على متن السفينة.
انتقد الخبراء المحليون ذلك بما لا يقل عن محطة طاقة ذات عمود واحد ، مشيرين إلى زوايا إطلاق النار الصغيرة ودون المثالية لنظام صواريخ الدفاع الجوي ومدفع المدفعية Mk.75 (76 ملم ، المنتج في الولايات المتحدة بموجب ترخيص من Oto. شركة ميلارا).
إنها صحيحة جزئيًا ، والزوايا ليست مثالية. لكن مثل هذه الأسئلة لا يمكن النظر فيها بمعزل عن الظروف التي في ظلها وضد أي عدو ستُستخدم هذه السفينة.
اعتبرت البحرية الأمريكية أن الطائرات الحاملة للصواريخ التابعة للبحرية السوفيتية هي العدو الرئيسي والأكثر خطورة. ومع ذلك ، لم يتم التخطيط لأعمال الفرقاطات الفردية أو مجموعات منها ضد البحرية السوفيتية.يمكن أن يكون "بيري" في معركة ضد Tu-22 و Tu-16 ، ولكن بأقصى درجة من الاحتمال سيكونون جزءًا من مجموعة قتالية كبيرة ، والتي ستشمل طرادات الصواريخ والمدمرات ، وسيكون هناك الكثير من الفرقاطات بالترتيب … ومع الدفاع الجماعي ، لن تضطر أنظمة دفاعهم الجوي ولا بنادقهم ببساطة إلى صد الهجمات من جميع الجوانب. وفي ظروف بسيطة نسبيًا ، ضد عدو ضعيف ، لن تكون الزوايا المحدودة مشكلة - يمكن للسفينة أن تنعطف بسرعة إلى حد ما وأن تأخذ هدفًا جويًا إلى قطاع الرماية ، وهذه السرعة عادة ما تفاجئ شخصًا غير مستعد.
يمكن اعتبار عيب معين قناة توجيه واحدة لنظام الدفاع الجوي - "بيري" لا يمكن أن تطلق على أكثر من هدف واحد في نفس الوقت بصواريخها المضادة للطائرات. لكن - مرة أخرى ، يجب أن يؤخذ الغرض من السفن في الاعتبار. لم يكن من المفترض أن تقاتل الفرقاطة بالطريقة التي حارب بها البريطانيون فيما بعد في جزر فوكلاند ، لذلك كان للولايات المتحدة سفن أخرى.
وسيكون الخصم النموذجي لبيري هو طائرة من طراز Tu-95RTs واحدة ، أو Tu-142 ، توجه الغواصات السوفيتية إلى قافلة أمريكية في المحيط - في السبعينيات ، عندما تم تصميم هذه الفرقاطات ، رأى الأمريكيون التهديد السوفيتي تمامًا مثل هذا (الذي كان ، في الأساس ، غير صحيح ، لكنهم علموا به لاحقًا). وهذا يعني أن كل شيء هنا كان "في صلب الموضوع". بشكل عام ، لا يمكن اعتبار الدفاع الجوي "بيري" ضعيفًا ، فقد يضرب هدفًا جويًا على مسافة تصل إلى 80 كيلومترًا ، وكان الأداء الناري لقاذفة Mk.13 الشهيرة "قاطعة الطريق بذراع واحد" عالية في ذلك الوقت - وفقًا للبيانات الأمريكية ، يمكنها إطلاق نظام دفاع صاروخي واحد كل 10 ثوانٍ ، على الرغم من أن بعض الخبراء المحليين اعتقدوا أنه كان أسرع ، حتى 7.5 ثانية لكل صاروخ. لا يمكن اعتبار صواريخ SM-1 SAM نفسها ، حتى الآن ، سيئة ، على الرغم من أنها عفا عليها الزمن مقارنة بالصواريخ الحديثة.
القاذفة العالمية ، التي استخدم بها "بيري" الصواريخ ، جعلت من الممكن تجميع أي مزيج من الصواريخ والصواريخ المضادة للسفن "هاربون". احتوت براميل التثبيت على 40 صاروخًا ، في حين كان وقت إطلاق "هاربون" كبيرًا - إعادة تحميل المنشأة بهذا الصاروخ واستغرق إطلاقها 20 ثانية بدلاً من 10 لصواريخ SAM. لكن يمكن أن يكون هناك الكثير من هذه الصواريخ. في البحرية الروسية ، على سبيل المثال ، تمتلك سفن المرتبة الأولى فقط عددًا إجماليًا أكبر من الصواريخ.
وهكذا ، فإن وضع الأسلحة على متن السفينة يتوافق مع الغرض منه ، على الرغم من كل اللاعقلانية الخارجية.
ولكن في الوقت نفسه ، مثل محطة الطاقة أحادية المحور ، فقد ساعدت بشكل كبير في تقليل الإزاحة. لذلك ، فإن محاولة نقل البندقية إلى مقدمة السفينة ستؤدي إلى إطالة هيكل السفينة بشكل كبير ، مما سيزيد من تكلفة السفينة ، وسيتطلب زيادة في طاقة محطة توليد الكهرباء وسيزيد من الكمية المطلوبة من الوقود على متن الطائرة. بشكل عام ، بناءً على نتائج تصميم الفرقاطة ، توصل الأمريكيون إلى استنتاج مفاده أنه عند استخدام الأساليب التقليدية في التصميم ، سيكون للفرقاطة حوالي 5000 طن من الإزاحة بنفس تركيبة الأسلحة ، بينما عند "التصميم عند التكلفة المعطاة "سيكون لها إزاحة إجمالية قدرها 4200 طن …
علاوة على ذلك ، مع مثل هذا الإزاحة ، تمكن الأمريكيون أيضًا من حجز مكان على السفينة لمحطة سحب الصوت المائية ، والتي حولت فيما بعد "بيري" إلى مضاد للغواصات ، على الرغم من أنه لم يكن ينوي أن يكون كذلك.
في نفس الإزاحة ، اتضح أن تحزم طائرتين هليكوبتر. للمقارنة ، في البحرية السوفيتية ، حملت طائرتان هليكوبتر مشروع 1155 BOD بإزاحة إجمالية قدرها 7570 طنًا.
كان العيب الرئيسي هو افتقار السفينة لصواريخ ASROC المضادة للغواصات. لكن في البداية لم يتم تصور الفرقاطة على أنها مضادة للغواصات ، أولاً ، كان عليها أن تعمل جنبًا إلى جنب مع السفن التي لديها مثل هذه الصواريخ ، وثانيًا ، كان لها "ذراع طويل" على شكل طائرتين هليكوبتر تحملان طوربيدات في الثالثة و طوربيدات 324 ملم الخاصة بها للدفاع عن النفس والقتال الوثيق في الرابع. عند العمل في مجموعة ، فإن وجود عدد كبير من المروحيات والغازات المقطوعة بكفاءة عالية في الفرقاطات جعلها محاربين فعالين ضد الغواصات وبدون PLUR ، وقلل من قيمة الغازات السفلية الضعيفة إلى الصفر.حتى في وقت لاحق ، أدى إدخال أنظمة التبادل المتبادل للمعلومات بين سفن البحرية الأمريكية إلى تحويل أي مجموعة قتالية بحرية إلى مجمع واحد وقلل من عيوب سفينة واحدة إلى الصفر.
حيوية
كانت الفرقاطات مطلوبة بشدة في العمليات القتالية للبحرية الأمريكية. تم استخدامها لحماية الشحن أثناء "حرب الناقلات" في الخليج الفارسي وأثناء حرب الخليج عام 1991.
في هذه الحالة ، حدث عدد من الحلقات التي تميز جيدًا مدى جودة صنع هذه السفينة.
ويمكن اعتبار أولها حادثة الفرقاطة "ستارك" التابعة لهذا النوع من السفن ، والتي أصيبت بصواريخ عراقية من طراز "إكسوسيت". لقد قيل الكثير عن هذا الأمر ، لذا فإن الأمر يستحق مجرد تقديم تقييم لما حدث.
الطائرة التي أطلقت منها الصواريخ تم اكتشافها بواسطة الفرقاطة في الساعة 20.55 ، ووقع الهجوم بعد خمسة عشر دقيقة فقط. وطوال هذا الوقت ، كان رادار السفينة "موجهًا" بطائرة عراقية. في الوقت نفسه ، ارتكبت أخطاء فظيعة في تنظيم الساعة في CIC في أداء واجباتهم ، على سبيل المثال ، عندما انقلبت طائرة مجهولة إلى الفرقاطة ، كان مشغل نظام الدفاع الجوي الصاروخي في المرحاض ولم يتخذ أحد أي إجراءات لإخراجها من هناك أو استبدالها بأحد قبل الهجوم الصاروخي نفسه.
مع الانضباط المتوسط وأداء واجباتهم بطريقة ما على الأقل ، كان من الممكن إسقاط الطائرة قبل وقت طويل من إطلاق الصواريخ على السفينة.
هجوم "ستارك" لا يشير بأي حال من الأحوال إلى ضعفها كسفينة حربية ، فليس عبثًا أنهم أرادوا تقديم قائد الفرقاطة إلى العدالة على كل ما حدث.
لكن الحادث يميز البقاء القتالي لـ "بيري" جيدًا. قبل حوالي خمس سنوات ، ضرب صاروخ Exocet المدمرة البريطانية Sheffield لنفس السبب (إهمال صارخ للأفراد). كما تعلم ، ضاعت هذه السفينة. أعيد بناء ستارك وعاد إلى الخدمة.
صحيح ، هنا تحتاج إلى إبداء تحفظ - كان الأمريكيون أفضل بلا حدود من البريطانيين من حيث الكفاح من أجل البقاء. هذا يرجع جزئيًا إلى مقدار الضرر الأصغر الذي لحق بستارك. لكن جزئياً فقط.
والأكثر إثارة للاهتمام من وجهة نظر قدرة بيري على "تلقي ضربة" كانت حادثة أخرى في الخليج العربي - انفجار المنجم الإيراني للفرقاطة "صمويل روبرتس" في 14 أبريل / نيسان 1988. اصطدمت السفينة بمنجم مرساة انفجر تحت العارضة. كانت نتائج التفجير: فصل جزئي للعارضة عن الهيكل ، تمزق اللحامات الملحومة للبدن ، التدمير البطيء لمجموعة السفينة ، انهيار محطة الطاقة الرئيسية من الأساسات ، فشلها ، فيضان للبدن. غرفة المحرك ، وإغلاق مولدات الديزل ، وإلغاء تنشيط السفينة.
بالنسبة للغالبية العظمى من السفن في العالم ، ستكون هذه هي النهاية. ولكن ليس في هذه الحالة. تبين أن تدمير الهيكل كان بطيئًا بدرجة كافية بحيث كان لدى الأمريكيين الوقت لسحب العناصر المتباينة بالكابلات من الداخل ومنع التدمير الكامل للسفينة. في غضون خمس دقائق ، أعادت أطراف الطوارئ التيار الكهربائي. بعد ذلك ، غادرت السفينة على المراوح المساعدة من حقل الألغام. في وقت لاحق ، تمت استعادة السفينة واستمرت في الخدمة.
عادةً ما تولي البحرية الأمريكية اهتمامًا كبيرًا للتحكم في الأضرار ، حيث أن معظم البحارة الأمريكيين هم أيضًا رجال إطفاء مؤهلون ، ويتم التدريب على التحكم في الأضرار ببساطة في وضع العمل الشاق ، ويتم فرض متطلبات صارمة للغاية على تصميم السفن في هذا الجزء. لذلك ، في 1988-1991 ، تم تفجير ثلاث سفن أمريكية بواسطة الألغام ولم تفقد واحدة.
"بيري" على الرغم من رخص ثمنها وباستخدام درجات أقل تكلفة من الفولاذ مما يستخدم عادة في السفن الحربية ، تم تصنيعه أيضًا وفقًا لجميع المعايير من حيث البقاء على قيد الحياة القتالية. مثل جميع السفن الأمريكية ، خضعت الفرقاطات من هذه الفئة لتجارب صدمة - اختبارات بانفجار قوي تحت الماء بجوار الهيكل ، والذي لا ينبغي أن يتسبب في حدوث أي أعطال للسفينة.
يتم إعطاء مثال مثير للاهتمام على بقاء فرقاطات فئة بيري على قيد الحياة من خلال استخدامها كأهداف عائمة.في الفيديو أدناه ، نتائج ساعات طويلة من الضربات الجوية على الهيكل الفارغ للسفينة ، والتي ، بالطبع ، لا أحد يقاتل من أجل البقاء على قيد الحياة. خلال تمرين الغرق SINKEX-2016 ، تعرضت هذه الفرقاطة لهجوم متتالي من قبل غواصة كورية جنوبية ، والتي زرعت فيها هاربون ، ثم اصطدمت الفرقاطة الأسترالية بـ Perry مع Harpoon أخرى ، وضربت المروحية منها Hellfire ATGM ، ثم Orion بالتتابع. ضربت الفرقاطة "Harpoon" و UR "Maverick" ، ثم حلقت "Harpoon" بها من الطراد "Ticonderoga" ، ثم ضربتها المروحيات الأمريكية بعدة نيران أخرى من Hellfire ، وبعد ذلك عملت بقنبلة غير موجهة من طراز F-18 ، ثم قنبلة ثقيلة خاضعة للرقابة ، أخيرًا ، تحت الستارة ، ضربتها غواصة أمريكية بطوربيد Mk.48.
ثم ظلت الفرقاطة واقفة على قدميها لمدة 12 ساعة أخرى.
كما ترى ، فإن "التصميم بتكلفة معينة" لا يعني انخفاض قدرة السفينة على البقاء.
بناء
كان من المفترض أن تصبح "بيري" سلسلة ضخمة من السفن التابعة للبحرية الأمريكية وأصبحت كذلك. في كثير من النواحي ، كان هذا بسبب حقيقة أنه حتى أثناء تصميم السفينة ، كان من المتوقع إمكانية بنائها في أكبر عدد ممكن من أحواض بناء السفن. بالإضافة إلى ذلك ، تم إنشاء تصميم السفينة مع مراعاة الحاجة إلى توفير المال عند بنائها. حتى من الخارج تبدو "بيري" وكأنها سفينة مكونة من أشكال بسيطة ، فإن البنية الفوقية لها شكل قريب من المستطيل وتتكون من ألواح مسطحة ، تتقاطع في عدد كبير من الحالات بزوايا قائمة.
كان هذا بسبب الحاجة إلى تبسيط إنتاج هياكل الهيكل وتقليل استهلاك المعادن ، وقد تم تحقيق هذا الهدف.
ومع ذلك ، كان هناك شيء آخر أكثر إثارة للاهتمام - فقد تم توفير تصميم السفينة لتجميع الكتل ، ولكنه أيضًا جعل من الممكن لشركة بناء السفن تشكيل هذه الكتل بطرق مختلفة. وفقًا لتقديره ، يمكن لحوض بناء السفن توسيع الكتل ، أو العكس ، تقسيم كل كتلة إلى كتل أصغر أثناء التجميع وتقسيمها بالترتيب المطلوب. هذا جعل من الممكن بناء "بيري" في أي مكان.
أثناء بناء السفينة ، كان هناك تغيير رئيسي واحد فقط في التصميم عندما تم إطالة هياكل السفن لاستيعاب طائرات الهليكوبتر SH-70 الأطول. بصرف النظر عن هذا ، تم بناء Perries في سلسلة قياسية طويلة ، مما أدى مرة أخرى إلى تحقيق وفورات.
ليس من المستغرب أن يتم بناء هذه السفن أيضًا في أستراليا وإسبانيا وتايوان.
تم استخدام "بيري" مرارًا وتكرارًا في القتال. خلال عملية فرس النبي صلى الله عليه وسلم في الخليج العربي ، دمرت فرقاطة من طراز بيري منصة نفطية يستخدمها الإيرانيون كقواعد للهجمات على السفن ، وشاركت سفينة أخرى من هذه الفئة في معركة بحرية ضد مدمرة إيرانية. خلال حرب الخليج عام 1991 ، استخدمت الفرقاطة كحاملة طائرات هليكوبتر تعمل ضد منصات عراقية ، وهبطت القوات البرمائية عن طريق الجو ، ودمرت المنشآت العراقية على منصات إنتاج النفط بنيران المدفعية. في الواقع ، كان على "بيري" أن تقاتل تمامًا وفقًا لما كانت مخصصة له في الأصل ، حتى عندما تم اختراعها في البحرية بقيادة Elmo Zumwalt.
حاليًا ، لا تزال هذه السفن في الخدمة مع القوات البحرية التركية وبولندا وتايوان ومصر وباكستان والبحرين. تستمر مسيرتهم العسكرية.
دروس لروسيا
ما هي الاستنتاجات للأسطول المحلي وبناء السفن التي يمكن استخلاصها من برنامج هذه الفرقاطات؟ بالطبع ، لا تحتاج البحرية الروسية إلى مثل هذه السفن ، فمهامنا تختلف اختلافًا كبيرًا عن المهام الأمريكية. لكن الاقتراض سيكون لطيفًا جدًا.
أولاً ، إنه "تصميم بتكلفة معينة" بحد ذاته. عندما ، نسبيًا ، يمكن أن تكون محطة توليد الطاقة موجودة ، ولكنها ليست أغلى من سعر معين ، وبتكلفة تشغيل محدودة. وكذلك الأسلحة والبدن وجميع الأنظمة الفرعية الأخرى.بالنسبة للسفن التي تقوم بمهام الضربة "في طليعة الهجوم الرئيسي" غالبًا ما يكون هذا غير قابل للتطبيق ، وفي حالتهم يتعين عليك التضحية بالاقتصاد من أجل الكفاءة ، ولكن بالنسبة للسفن التي تقوم بمهام متنوعة أقل تعقيدًا ، فإن "التصميم بتكلفة معينة" هو ما يسمح لك بالحصول على "المزيد من الأسطول مقابل نفس الأموال" ، وهو أمر بالغ الأهمية في كثير من الأحيان ، ولكن بالنسبة لروسيا بمشاكلها الخاصة ، سيكون الأمر حرجًا دائمًا.
ثانياً ، التوحيد. سفن متطابقة ، التحديث بواسطة "الكتل" ، استحالة مراجعة خصائص الأداء على كل طلب كما هو الحال معنا. من حيث المبدأ ، قيل هذا بالفعل أكثر من مرة ، لكنه لن يكون غير ضروري.
ثالثًا ، تصميم السفن بطريقة يمكن بناؤها في أكبر عدد ممكن من أحواض بناء السفن.… إذا كان من الممكن تجميع حاملة طائرات في الولايات المتحدة على ممر واحد فقط ، فيمكن بناء السفن الصغيرة في العديد من الأماكن. نتيجة لذلك ، يصبح من الممكن استقبال سلسلة كبيرة من السفن في وقت قصير. السلسلة الكبيرة هي تخفيض في الأسعار وخطير.
في بلدنا ، في أي مصنع يمكن بناء MRKs فقط (بالشكل الذي صُممت به بقية السفن) ، ولم يعد من الممكن بناء نفس كورفيت 20380 في Zelenodolsk ، من ناحية أخرى ، حتى عندما كان من الممكن وضع السفن في أحواض بناء السفن المختلفة ، وقد تم تسليمها بشكل أساسي إلى Severnaya Verf.
ولكن الأهم من ذلك ، أن بيري كانت نتيجة رؤية لمستقبل البحرية الأمريكية للعقد القادم على الأقل ، ورؤية تحققت. كان هذا المشروع جزءًا من مفهوم بحري كبير وغير محقق تمامًا ، وكان الغرض منه إيجاد طريقة للخروج من التناقض بين العدد المطلوب من السفن والميزانية المخصصة لها. وفي النهاية وجد الأمريكيون هذا الطريق للخروج. نحن ، بأموالنا الأقل بشكل لا يضاهى ، مع فجواتنا الهائلة في القوة القتالية (نفس كاسحات الألغام أو السفن القادرة على محاربة الغواصات) ، مع جيراننا من تركيا إلى اليابان وغياب الحلفاء ، لا نرى حتى أي مشكلة.
ماذا كان سيحدث لو أن روسيا استرشدت بالمناهج "الأمريكية" في بناء أسطولها السطحي؟ كيف سيبدو نهج مشابه لبرامج بناء السفن في النسخة المحلية؟ هل سيكون ناجحا؟
يمكننا بسهولة الإجابة على هذا السؤال. في فوضى البرامج العسكرية ، لدينا مثال إيجابي واحد ، ناجح للغاية ، يرجع نجاحه إلى مقاربات عمل مماثلة لتلك الأمريكية. تم تشكيلها إلى حد كبير عن طريق الصدفة ، ولكن حتى في هذا الشكل ، أدت إلى النجاح.
"Varshavyanka" باعتباره "تناظريًا" محليًا
في خضم غباء وفوضى بناء السفن العسكرية لدينا ، هناك مثال على الظاهرة المعاكسة. سلسلة السفن القياسية الطويلة ، التحديث بواسطة "الكتل" من سلسلة إلى سلسلة ، وليس على كل سفينة هو تطور مجنون وهادئ لمشروع غير مثالي في البداية ، ولكنه ناجح تمامًا بشكل عام وكإحدى النتائج - بناء سريع إذا لزم الأمر ، في سعر معقول جدا. وفعالية قتالية خطيرة.
نحن نتحدث عن غواصات من سلسلة 636 "Varshavyanka". في البداية ، لم تكن مخصصة للبحرية ، لكنها كانت مشروع تصدير ، ربما لهذا السبب لم يدخل أي شخص من القيادة العليا أو وزارة الدفاع في تطوير المشروع بأيديهم في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين القاتم وما بعده ، والأجنبي. دفع العملاء بهدوء وقياس تكلفة بناء السفن ، على عكس الوقوع بانتظام في العديد من الزنا مثل "بوسيدون" أو السباق مع مشاريع التغيير الجنوني لسفن وزارة الدفاع ، والتي في كثير من النواحي لم يكن لديها دائمًا ما يكفي من المال الوفاء بالالتزامات التعاقدية.
منذ عام 1997 ، تم بناء 20 من هذه القوارب للعملاء الأجانب. بالطبع ، اختلفت معداتهم من عميل إلى عميل ، ولكن ليس كثيرًا ، ونتيجة لذلك ، تنتمي جميع القوارب "الأجنبية" إلى المشاريع الثلاثة 636 و 636 م و 636.1. عندما توقف مشروع إنشاء غواصة 677 "لادا" للبحرية الروسية ، قام شخص ذكي جدًا بتنظيم شراء هذه الغواصات للبحرية. غادر الستة الأوائل إلى أسطول البحر الأسود ، وفي يوم الاثنين ، 25 نوفمبر ، انضم قارب آخر من هذا القبيل إلى صفوف أسطول المحيط الهادئ.
"Varshavyanka" مع كل عيوبها لا تزال تحتفظ بقدراتها القتالية. إنهم يحملون عيار KR على متن الطائرة ، وحتى اليوم لديهم خلسة جيدة. يمكن لتحديثهم الافتراضي أن يترك لهم سفنًا حربية قيمة لعقود قادمة. هم ، بالطبع ، عفا عليهم الزمن بالفعل ، لكنهم سيظلون يخدمون مع إعادة التسلح.
دعونا نقارن مناهج تصميمهم مع "بيري". بالإضافة إلى "بيري" ، تتميز قوارب مشروع 636 بميزات تصميم ظهرت كوسيلة لتقليل التكلفة وتبسيط تصميمها - على سبيل المثال ، عدم وجود فتحة لتحميل الطوربيدات.
كما في حالة بيري ، استخدم Varshavyanka أنظمة فرعية صناعية إلى حد ما. مثل بيري ، تم بناؤها في سلسلة كبيرة. مثل Perry ، فهي ليست سفن حربية فائقة الكفاءة أو محملة بأحدث التقنيات.
الخط السفلي؟
والنتيجة هي هذا. تم وضع أول "وارسو" للبحرية في عام 2010. اليوم هناك بالفعل سبعة منهم في الخدمة ، والثامن يستعد للانطلاق. مدة بناء القارب 3 سنوات. السعر مناسب جدًا لميزانيتنا العسكرية. وإذا بدأوا فجأة الآن في تجهيزهم بمضادات الطوربيدات ، التي يحتاجون إليها حقًا ، بطاريات جديدة أكثر كفاءة ، طوربيدات حديثة مع تحكم عن بعد حديث ، أنظمة حوسبة محسّنة قادرة على زيادة كفاءة SAC ، فسيستمر بناؤها في ثلاث سنوات.
في الوقت الحالي ، منذ عام 1997 ، تم بناء 27 قاربًا من هذا القبيل ، واحد جاهز تقريبًا واثنان قيد الإنشاء. في حوض بناء السفن. في عام 2020 ، عندما تسلم أحواض السفن الأميرالية فولخوف إلى أسطول المحيط الهادئ ، ستبدو إحصاءات هذه السلسلة كما يلي - 28 قاربًا في 23 عامًا.
"فارشافيانكي" هو "بيري" محلي ، فقط تحت الماء ويتم تصديره في الغالب
هذا دليل مباشر على أننا عندما نبدأ العمل كأميركيين ، نحصل على نفس النتائج مثل الأمريكيين. تماما نفس الشيء ، لا أسوأ. هذه كمامة يجب تكميمها لأي شخص يشك بصوت عالٍ في أن روسيا تستطيع ، إذا أرادت ، بهدوء ومدروس ، دون دموع وجهود فائقة. ألا نستطيع العمل مثلهم؟ نحن نعمل بالفعل كما يفعلون ، فقط في "أحواض بناء السفن الأميرالية" الفردية وفي المصانع المرتبطة بها. والسفن ذات قيمة كبيرة ، لا زوارق حربية صاروخية أو نوع من القذارة "الدورية".
بالطبع ، تم بناء فرقاطات بيري في سلسلة أكبر بكثير من غواصاتنا ، وأسرع. لكن تشابه نجاح "بيري" معهم و "فارشافيانكا" يثير الدهشة هنا.
عندما ينتهي جنون البناء البحري في روسيا أخيرًا ، عندما يتم اشتقاق أوامر السفن وعددها من مفهوم عاقل وواقعي لتطوير البحرية ، وليس كما هو الحال الآن ، عندها سنكون قادرين على التعلم من التجربة الأمريكية الكثير من الأشياء المفيدة لأنفسنا أيضًا. ليس عن طريق الفهم وبالصدفة ، ولكن بشكل منهجي وواعي. وبعض هذا ، وإن لم يكن في بناء السفن السطحية ، فقد اختبرنا بالفعل بنجاح في الممارسة.
