ستدرس هذه المقالة بعض جوانب الإمكانات القتالية لدبابات T-V الألمانية "النمر".
حول حماية الدروع
كما تعلم ، تلقت الدبابات الألمانية المتوسطة خلال سنوات الحرب حجزًا متباينًا. في ساحات القتال ، سرعان ما أصبح من الواضح أن درع 30 ملم كان غير كافٍ تمامًا ، لكن T-III و T-IV كانت مركبات خفيفة نسبيًا: بالطبع ، لم يكن من الممكن تعزيز دروعهم بشكل كبير في جميع التوقعات. ببساطة ، إما أن التحسين سيصبح ضئيلًا للغاية ، أو أن وزن السيارة قد تجاوز قدرات المحرك والتعليق وناقل الحركة ، مما سيجعل الخزان يفقد قدرته على الحركة والموثوقية بشكل كبير. لذلك وجد الألمان طريقة جيدة نسبيًا للخروج - لقد زادوا بشكل كبير فقط درع الإسقاط الأمامي لدباباتهم ، ونتيجة لذلك كان لدى نفس T-IV سماكة أجزاء الأنف الفردية للبدن حتى 80 مم ، و يصل الجزء الأمامي من البرج إلى 50 مم ، بينما كانت جوانب الهيكل والأبراج مغطاة بدرع لا يزيد عن 30 مم.
وأحدث دبابة "النمر" ، في جوهرها ، تلقت الحماية وفقًا لنفس المفهوم: تمت حماية جبهة البدن بواسطة درع غير قابل للتدمير تمامًا يبلغ قطره 85 مم ، وحتى عند زوايا ميل منطقية (55 درجة) ، كان سمك البرج في وصل الإسقاط الأمامي إلى 100-110 مم ، لكن الجوانب والمؤخرة كانت محمية فقط بألواح مدرعة 40-45 مم.
ليس هناك شك في أنه بالنسبة لـ T-III و T-IV ، كان هذا التمايز بين الدروع معقولًا تمامًا ، وفي الواقع ، كان السبيل الوحيد "لسحب" حمايتهم للمتطلبات الحديثة ، حتى ولو جزئيًا. ولكن ما مدى مبرر تطبيق نفس المبدأ على دبابة النمر ، التي تم إنشاؤها بالفعل خلال الحرب الوطنية العظمى؟ في التعليقات على مناقشة مقالات الحلقة "لماذا خسرت T-34 أمام PzKpfw III ، لكنها تغلبت على النمور والفهود؟" دعنا نحاول فهم هذا بمزيد من التفصيل.
إخلاء صغير. من المعروف أنه منذ صيف عام 1944 تدهورت جودة دروع الدبابات الألمانية بشكل حاد لأسباب موضوعية - وببساطة ، فقد الألمان السيطرة على رواسب المواد الخام اللازمة لإنتاجها. بالطبع ، أثر هذا على الفور على حماية المركبات المدرعة الألمانية ، وبالتالي فمن المعتاد التمييز بين دروع الحماية لـ "الفهود" "المبكرة" و "المتأخرة" والدبابات الأخرى. لذلك ، في هذه المقالة سوف نركز حصريًا على "الفهود" المحمية جيدًا "الصحيحة عنصريًا" في الطبعات المبكرة ، حيث تم إجراء جميع الإحصائيات والأبحاث الواردة أدناه في عام 1943.
إذن ، السؤال الأول - هل اعتقد الألمان أنفسهم أن دروع النمر هي حماية مثالية وتفي تمامًا بالتحديات الحالية؟ ستكون الإجابة هي الأكثر سلبية ، لأنه في نهاية عام 1942 ، أعرب العديد من جنود الفيرماخت عن شكوكهم حول جودة دروعهم. وبالفعل في ديسمبر 1942 ، بدأ مصممو "النمر" ، مصممو شركة MAN ، في تصميم تعديل محمي بشكل أكثر جدية لـ "النمر" - كان من المفترض أن يقوي الصفيحة الأمامية من 85 إلى 100 مم ، والجوانب - من 40-45 ملم إلى 60 ملم. في الواقع ، هذه هي الطريقة التي بدأ بها تاريخ Panther II ، لأنه في البداية تحت هذا الاسم كان من المفترض أن ينتج عمليا نفس النمر ، ولكن مع درع محسّن ، وبعد ذلك فقط قرروا تعزيز تسليح الدبابة أيضًا.وقبل ذلك ، كان من المفترض أن يتم إنتاج Panther II بنفس المدفع ، ولكن مع تحسين الدروع ، بمجرد أن يصبح جاهزًا ، ليحل محل Panther ausf. D.
السؤال الثاني: إلى أي مدى تتوافق حماية دروع "القط" الألماني مع مستوى نظام الدفاع المضاد للدبابات للجيش الأحمر في عام 1943؟ دعونا لا ننسى أن قوة PTO تتكون من العديد من المكونات ، أهمها جودة الجزء المادي والمهارة القتالية للجنود والضباط الذين يخدمونها. لذلك لنبدأ بمهارة قتالية. كيف يمكن التعبير عنها؟
كان الجيش الأحمر يعلم جيدًا أن الفهود تتمتع بحماية شبه نهائية للإسقاط الأمامي ، لكن الجوانب ضعيفة نسبيًا. لذلك ، فإن المؤشر الرئيسي لمهنية قواتنا هو على وجه التحديد قدرة الأطقم المضادة للدبابات على اختيار موقع ، وما إلى ذلك بطريقة تضرب الفهود في الجوانب الضعيفة نسبيًا والمؤخرة.
عن هزيمة "الفهود"
تم تقديم البيانات الأكثر إثارة للاهتمام حول هذا الموضوع من قبل المحترم M. Kolomiets في كتاب "Heavy Tank" Panther "". في عام 1943 ، شنت القوات الألمانية هجومًا مضادًا قويًا للغاية بالقرب من أوبويان ، ونتيجة لذلك اضطرت قواتنا التابعة لجبهة فورونيج إلى خوض معارك دفاعية شرسة. وعندما توقفت المدافع ، وصلت مجموعة من الضباط المؤهلين تأهيلا عاليا من مجموعة المدرعة للاختبار العلمي GBTU KA إلى قسم الاختراق على طول طريق بيلغورود - أوبيان السريع (30 × 35 كم). كان هدفهم دراسة وتحليل الأضرار التي لحقت بالدبابات "النمر" ، التي خرجت خلال المعارك الدفاعية.
في المجموع ، تم فحص 31 دبابة محطمة. من بين هذه ، 4 دبابات معطلة لأسباب فنية ، دبابة أخرى عالقة في خندق ، ثلاث دبابات تم تفجيرها بالألغام ، ودمرت واحدة بضربة مباشرة من قنبلة جوية. وفقًا لذلك ، دمرت مدفعية الدبابات والمدفعية المضادة للدبابات 22 Panthers.
في المجموع ، أصابت هذه الـ 22 "الفهود" 58 قذيفة سوفييتية. من بين هؤلاء ، ضرب 10 درعًا أماميًا للبدن ، وجميعهم ارتدوا - ولم تتضرر دبابة واحدة من مثل هذه الضربات. وأصيب البرج بـ16 قذيفة ، عدد منها كان نتيجة الاختراقات ، لكن اللجنة اعتبرت 4 "فهود" فقط معطلة من الأضرار التي لحقت بالأبراج. لكن على الجانبين كان هناك حد أقصى من الضربات - ما يصل إلى 24 ، كانت سبب فشل 13 دبابة ألمانية. تمكنت أطقمنا المضادة للدبابات من إلقاء 7 قذائف في مؤخرة السفينة "بانثر" ، مما أدى إلى سقوط 5 دبابات أخرى ، كما اخترقت إصابة أخيرة فوهة بندقية في إحداها.
وهكذا يتبين أنه من إجمالي عدد القذائف التي أصابت الدبابات الألمانية 41 ، سقط 4٪ على جانبي "النمر". وهنا يظهر سؤال مثير للاهتمام. الحقيقة هي أنه وفقًا لتقرير معهد الأبحاث المركزي رقم 48 ، الذي تم إعداده في عام 1942 على أساس مسح 154 دبابة T-34 مع الأضرار التي لحقت بحماية دروعها ، فإن 50.5 ٪ من إجمالي عدد القذائف التي تصيب هذه سقطت الدبابات على جوانبها.
في التعليقات على مقالات هذه الدورة ، تمت الإشارة مرارًا وتكرارًا إلى أن هذه النتيجة هي نتيجة للتدريب الممتاز لأطقم مكافحة الدبابات الألمانية ، جنبًا إلى جنب مع ضعف رؤية T-34s لعام 1942 وسنوات الإنتاج السابقة ، فضلا عن ضعف التدريب التكتيكي لأطقم الدبابات السوفيتية. ولكن الآن لنأخذ أطقم و "Panthers" الألمانية المدربة من الدرجة الأولى ، والتي يبدو أن رؤيتها تفوق الثناء. وماذا سنرى؟ من إجمالي عدد الزيارات:
1. الجزء الأمامي من فيلق "النمر" استحوذ على 17 ، 2 ٪ ، وللجزء T-34 - 22 ، 65 ٪. أي أنه في الجزء الأكثر حماية جيدًا من السلك ، ضربت الأطقم الألمانية المضادة للدبابات في عام 1942 أكثر من نظيراتها السوفيتية في عام 1943.
2. استحوذ برج النمر على 27.6٪ وبرج T-34 بنسبة 19.4٪.
3. استحوذت جوانب بدن النمر على 41.4٪ من جميع الاصابات ، وجوانب T-34 - 50.5٪.
أي ، في كلتا الحالتين ، نرى أنه بالنسبة لقذيفة واحدة أصابت الجزء الأمامي من الهيكل ، كانت هناك قذائف 2-2.4 أصابت جوانب الدبابات - علاوة على ذلك ، تميل هذه القيمة إلى 2 ، 4 على وجه التحديد لـ "Panthers ".
ومن إجمالي عدد "الفهود" الذين أصيبوا بقصف مدفعي ، 59٪ أصيبوا في الجانبين. بالنسبة لطائرات T-34 التي شاركت في عملية ستالينجراد ، كان هذا الرقم 63.9٪ ، وفي عملية برلين - 60.5٪. هذا ، مرة أخرى ، الأرقام قريبة.
بالطبع ، لا يمكن للمرء أن يستخلص استنتاجات بعيدة المدى على أساس هذه الإحصائيات. ومع ذلك ، فإن 31 من مقاتلي "الفهود" المهزومين ليسوا عينة تمثيلية للغاية ، ومرة أخرى ، فقد الألمان دباباتهم خلال عملية هجومية ، ويمكن تدمير جزء من دبابة T-34 أثناء العمليات الدفاعية. لكن بشكل عام ، يشير تشابه الأرقام المذكورة أعلاه إلى أن مصممي الدبابة المعدة للاستخدام في الهجوم ولاختراق دفاعات العدو لا يمكنهم تجاهل حماية النتوءات الجانبية لنسلهم. والتدمير الهائل للدبابات على متنها هو المعيار في القتال المشترك للأسلحة ، وليس بأي حال من الأحوال نتيجة للأمية التكتيكية لأطقم الدبابات.
حول كفاية الحماية على متن الطائرة
إذن ، اتضح أن نهج الحجز ذهابًا وإيابًا على النمط السوفيتي بالكامل كان أكثر صحة؟ بالطبع لا: في المقام الأول لأنه ، في الواقع ، كان الإسقاط الأمامي للدبابات السوفيتية محميًا بشكل أفضل من الجانبين - فقط الفرق بين الحماية كان أقل وضوحًا من المركبات المدرعة الألمانية.
لذلك ، على سبيل المثال ، إذا نظرنا إلى T-34 arr. 1940 جم
ثم سنرى أن الجسم في الإسقاط الأمامي 45 مم ، لكنهم يقعون بزاوية 60 درجة. للجزء العلوي و 53 درجة. بالنسبة للأسفل ، ولكن يكون للجانبين إما 40 مم بزاوية 40 درجة ، أو 45 مم ، وتقع عموديًا تمامًا ، أي بزاوية 0 درجة. وسماكة الجوانب اللاحقة إلى 45 مم ، على الرغم من أنها عززت حمايتها ، لكنها لم تصل إلى مستوى الإسقاط الأمامي. كان الشيء نفسه من سمات KV-1 - كان كل من الجبهة والجوانب محمية بدرع 75 مم ، لكن الأجزاء الأمامية كانت موجودة بزاوية 25-30 درجة (وحتى 70 درجة ، ولكن كان هناك "فقط" 60 مم) ، ولكن تم تركيب صفائح مدرعة جانبية مقاس 75 مم رأسياً.
وبالتالي ، من دون شك ، يجب حماية الإسقاط الأمامي لأي خزان بشكل أفضل من على متنه ، ولكن أين يمكن العثور على النسبة الصحيحة لقوة الحماية؟ إذا كنت تأخذ الدبابات الثقيلة كمثال ، فعليك الانتباه إلى "النمر" الألماني و IS-2 المحلي. كانت جوانبها محمية بدروع 80-90 ملم (في IS-2 وصلت إلى 120 ملم) ، موضوعة على منحدر منخفض أو حتى عموديًا. لا يمكن للألواح المدرعة ذات السماكة المماثلة ، وحتى الموجودة بزاوية 0 أو قريبة من ذلك ، حماية الخزان من المدفعية المتخصصة المضادة للدبابات مثل ZiS-2 أو Pak 40 ، ولكنها محمية تمامًا ضد قذائف خارقة للدروع من بنادق المدفعية الميدانية. وربما يكون هذا هو الحد الأقصى المعقول الذي يمكن أن يتطلبه الدرع الجانبي لدبابة ثقيلة في حقبة الحرب العالمية الثانية. أما بالنسبة للوسط ، فيجب أن تحمي جوانبه من قذائف التشرذم شديدة الانفجار لمدفعية الميدان والقذائف الخارقة للدروع من المدافع الصغيرة المضادة للدبابات.
بالطبع ، كل ما سبق لا يعني أنه لا يمكن استخدام الدبابات المتوسطة لاختراق دفاعات العدو ، لكن عليك أن تفهم أن دفاعها الضعيف نسبيًا سيؤدي إلى خسائر أكبر بكثير مما لو فعلت الدبابات الثقيلة الشيء نفسه. ولكن ، من ناحية أخرى ، يجب أن يكون الخزان المتوسط أرخص بكثير وأكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية من الخزان الثقيل ، ويتم إنتاجه في سلسلة أكبر بكثير ، بحيث لا تكون الخسائر عالية جدًا بالنسبة لعددهم الإجمالي. لكن "النمر" تمكن من الجمع بين كتلة دبابة ثقيلة وحماية دبابة متوسطة ، لذلك عند اختراق دفاعات العدو ، كان محكومًا على "الفهود" بتكبد خسائر أعلى بكثير من الدبابات الثقيلة الكلاسيكية مثل داعش. -2 أو "النمر". علاوة على ذلك ، لا يمكن تعويض هذه الخسائر بكميات كبيرة من الإنتاج.
حول أطقم مكافحة الدبابات السوفيتية
دعونا الآن نلقي نظرة على الجزء المادي من التعليم والتدريب المهني السوفيتي. لا ، لن يكرر المؤلف خصائص أداء البنادق السوفيتية المستخدمة كمدافع مضادة للدبابات للمرة الألف. بالنسبة للتحليل ، سنستخدم مؤشرًا متكاملًا مثل متوسط عدد الزيارات المطلوبة لتعطيل الخزان.
لذلك في عام 1942 ، وفقًا لتحليل معهد الأبحاث المركزي 48 ، تلقت 154 قذيفة مدمرة "أربع وثلاثون" 534 قذيفة ، أو 3446 قذيفة لكل دبابة.لكن في بعض العمليات ، كان من الممكن أن تكون هذه القيمة أكبر: على سبيل المثال ، أثناء معركة ستالينجراد ، عندما كان مستوى حماية T-34 بالكاد يتوافق مع مصطلح "قذيفة" ، لتعطيل "أربعة وثلاثين" المطلوب متوسط 4 ، 9 قذائف. من الواضح أن بعض T-34 خرجت من الضربة الأولى ، ونجا البعض منها 17 عامًا ، لكن في المتوسط تبين أنها شيء مثل ما سبق.
ومع ذلك ، في 1944-45 ، عندما لم يعد من الممكن اعتبار درع T-34 مضادًا للدروع ، كانت 1 ، 5-1 ، 8 جولات كافية لتعطيل T-34 - تم تعزيز المدفعية الألمانية المضادة للدبابات بشكل خطير. في الوقت نفسه ، في المثال الذي ناقشناه أعلاه ، كانت 58 قذيفة كافية لتعطيل 22 Panthers ، أو 2 ، 63 قذيفة لكل دبابة. بعبارة أخرى ، من الواضح أن وضع درع النمر "عالق" في مكان ما في المنتصف بين "مضاد للرصاص" و "مضاد للقذائف".
ولكن ربما تكون النقطة هي أن "حديقة الحيوانات" الهتلرية بالقرب من أوبيان قد دمرت بواسطة مدافع ذاتية الدفع من العيار الكبير - "صيادو سانت جون"؟ لا على الاطلاق. من بين الـ 22 "الفهود" ، تم تدمير أربعة من جراء إصابات بقذائف من عيار 85 ملم ، والباقي من الـ 18 قذائف عيار 76 ملم و (انتباه!) 45 ملم خارقة للدروع!
علاوة على ذلك ، فإن الأخير كان يعمل بشكل جيد بشكل مدهش: على سبيل المثال ، اخترقت قذائف من عيار 45 ملم خارقة للدروع بثقة الجانب واللوحة الخلفية لبرج النمر ، قناع مدفعه (على الجانب) ، في حالة واحدة كان الدرع الجانبي العلوي مثقوب. من بين 7 قذائف من عيار 45 ملم أصابت النمر ، اخترقت 6 قذائف الدرع ، ودمرت السابعة ماسورة المدفع. المثير للدهشة ، إنها حقيقة - المقذوف الوحيد من عيار 45 ملم تمكن من اختراق درع برج النمر 100 ملم!
في واقع الأمر ، كل هذه الحسابات لا تزال هراء. نتحدث كثيرًا عن حقيقة أن الفيرماخت كان مسلحًا بمدافع مضادة للدبابات من الدرجة الأولى ، وكان على الجنود السوفييت في الغالب أن يكتفوا بـ "خمسة وأربعين" و 76 ، 2 ملم ZiS-3 ، والتي ، مع كل مزاياها العديدة ، كانت أقل شأناً بشكل ملحوظ في اختراق الدروع المجدولة الألمانية Pak 40 ، ناهيك عن "الوحوش" KwK 42 وما إلى ذلك. يضاف إلى ذلك مشاكل تتعلق بجودة القذائف السوفيتية الخارقة للدروع ، والتي لا يمكن إنكار وجودها. من المؤكد أيضًا أن النمر ، على الرغم من كل عيوبه في الإسقاط الأمامي ، كان متفوقًا بشكل جذري على T-34 في الدفاع.
ولكن على الرغم من هذه الميزة الواضحة ، تُظهر الإحصائيات أعلاه أنه ، في المتوسط ، كان على أطقم الدبابات الألمانية والأطقم المضادة للدبابات ضربها مرة أو مرتين من أجل ضرب T-34 ، بينما كان على الجنود السوفييت ضرب Panther Two أو ثلاث مرات. هناك ، بالطبع ، فرق ، ولكن بالنظر إلى أن النمر لا يمكن تحت أي ظرف من الظروف أن يكون دبابة ضخمة مثل دبابة T-34 ، فهل يجب اعتبارها بهذا القدر؟ وهل سيكون من الصحيح القول إن PTO المحلي كان رأسًا وكتفين فوق الألماني ، كما يفعل الكثيرون الآن؟
حول بيئة العمل
بشكل عام ، تعتبر راحة "أماكن العمل" لطواقم الدبابات الألمانية اليوم شيئًا لا شك فيه ، فهي ، مثل زوجة قيصر ، فوق كل شك. من الممتع أكثر أن تقرأ ، على سبيل المثال ، مثل هذه الملاحظة حول "النمر" ، المرفقة بتقرير ج. جوديريان:
"بعد الطلقة الثالثة ، لا يمكن استخدام المنظر بسبب الدخان المفرط من البرج ، والذي تسبب في التمزق. منظار الملاحظة مطلوب!"
ربما ، في المستقبل ، تم حل هذه المشكلة بطريقة ما ، ولكن متى وكيف - المؤلف ، لسوء الحظ ، لا يعرف.
ومرة أخرى - حول الخسائر غير القابلة للاسترداد
في مقالات سابقة ، تحدث المؤلف عن المفارقة العسكرية الألمانية - مع خسائر متواضعة للغاية لا يمكن تعويضها ، كان لدى وحدات الدبابات الألمانية كمية هائلة من المعدات العسكرية قيد الإصلاح وهزيلة - في الاستعداد القتالي. يوضح الموقف مع "الفهود" هذه الأطروحة تمامًا.
خذ على سبيل المثال فوج الدبابات التاسع والثلاثين ، الذي كان يضم في بداية عملية القلعة (5 يوليو) 200 جندي. بعد 5 أيام ، أي 10 يوليو ، بلغت الخسائر غير القابلة للاسترداد 31 مركبة ، أو حوالي 15.5٪ فقط من العدد الأصلي.يبدو أن الفوج لم يفقد عمليا إمكاناته القتالية … لكن لا: 38 بانثر فقط جاهزون للقتال ، أي 19٪ من القوة الأصلية! الباقي - 131 دبابة - قيد الإصلاح.
الموثوقية الفنية
جدول ممتع للغاية جمعه M. Kolomiets عن حالة أسطول الدبابات التابع لفرقة "Leibstandarte Adolf Hitler" في ديسمبر 1943.
يجب أن أقول إن الأرقام كارثية بكل معنى الكلمة. لنبدأ بحقيقة أنه يمكن اعتبار التقسيم رسميًا جاهزًا تمامًا للقتال - يتراوح عدد الدبابات المدرج من 167 إلى 187 وحدة. لكن عدد الدبابات الجاهزة للقتال يتراوح من 13 إلى 66 وحدة ، أي في المتوسط أقل من 24 ٪ من العدد الإجمالي.
من وجهة نظر الخسائر القتالية ، يتوقع المرء أن يتم الحفاظ على المركبات المدرعة الأكثر حمايةً وقوةً في المعارك بشكل أفضل - وذلك ببساطة بسبب صفاتها القتالية ، مما يزيد من بقائها على قيد الحياة في ساحة المعركة. ومع ذلك ، مع الدبابات الألمانية ، حدث كل شيء عكس ذلك تمامًا: لا يتجاوز عدد "النمور" الجاهزة للقتال ، أقوى الدبابات وأكثرها تدريعًا في الفرقة ، 14 ٪ من إجمالي عددها. بالنسبة للفهود الذين يتبعونهم ، فإن هذا الرقم هو 17٪ فقط ، أما بالنسبة للفهود "الأربعة" الضعفاء نسبيًا فهو يصل إلى 30٪.
يمكن للمرء ، بالطبع ، محاولة إلقاء اللوم على كل شيء على عدم استعداد الطاقم ، ولكن هذا حدث في Kursk Bulge ، ونحن نتحدث أولاً ، عن نهاية عام 1943 ، وثانيًا ، عن تشكيل النخبة تمامًا ، والذي كان Leibstandarte Adolf Gitler ". يمكنك أيضًا تذكر "أمراض الطفولة" لـ "قطط Panzerwaffe" ، ولكن حتى ذلك الحين يجب ألا ننسى أن "الفهود" دخلت في سلسلة منذ فبراير 1943 ، وفي الفناء ، آسف ، ديسمبر ، أي ما يقرب من عام لقد مر … من غير الملائم حقًا التحدث عن أمراض الطفولة لدى "النمور".
بشكل عام ، تشير الأرقام المذكورة أعلاه بشكل قاطع إلى أن الخزان المعجزة لم يخرج من النمر ، وأنه في عام 1943 لم تختلف هذه السيارة في الحماية النهائية أو الموثوقية الفنية. يعتقد الألمان أنفسهم أن "النمر" أصبح يعمل بكامل طاقته اعتبارًا من فبراير 1944 - وهذا يتضح من تقرير جوديريان في 4 مارس 1944 ، والذي جمعه على أساس التقارير الواردة من الوحدات القتالية. ربما ، "الفهود" ، أنتجت في الفترة من يناير إلى مايو 1944 ، وكان هناك 1468 وحدة. أصبح أفضل من كل "الفهود" من الفيرماخت. ولكن بعد ذلك ، اضطرت ألمانيا إلى تدهور جودة دروع دباباتها ، وأفسح الفجر القصير الطريق لغروب الشمس.
في الواقع ، بعد فبراير 1944 ، عانت أطقم النمر من عدد من أوجه القصور الفنية في هذا الخزان ، لكننا سنتحدث عنها لاحقًا عندما نقارن النمر بـ T-34-85 …
