بلا شك ، التقى القراء المهتمون بالوضع الحالي للبحرية الروسية مرارًا وتكرارًا بأخبار ومقالات تحتوي على تعليقات سلبية للغاية حول المشاريع الحالية للسفن المحلية في المنطقة البحرية القريبة. نحن نتحدث عن طرادات المشاريع 20380 و 20385 و 20386 ، سفن دورية للمشروع 22160.
واجه أول مواليد الأسطول المحلي ، طرادات من نوع "Steregushchy" ، بعض المشاكل مع الهيكل (لم تختلف محركات الديزل المحلية في الموثوقية) وجودة الأسلحة ، حيث تم تثبيت نظام الدفاع الجوي Redut على طرادات متسلسلة من المشروع 20380 لا يمكن استخدام قدرات الصواريخ الموجهة المضادة للطائرات بشكل كامل مع رأس صاروخ موجه نشط. وقد أعاق ذلك ضعف رادار المراقبة للطرادات من هذا النوع ، والتي لم تكن قدراتها كافية لإيصال الدفاع الصاروخي إلى الهدف على مسافة تسمح بالتقاط آخر باحث نشط عن الصاروخ ، و لم يتم تركيب رادار التحكم المتخصص "Redoubt" على المشروع 20380.
تمثل Corvettes 20385 نوعًا من العمل على الأخطاء - فبدلاً من محركات الديزل المحلية كانوا بصدد تثبيت محركات أجنبية ، كان من المفترض أن يحل رادار نظرة عامة عامة "Furke" محل مجمع رادار متعدد الوظائف أكثر كفاءة وحديثًا (على ما يبدو ، نحن نتحدث عن MF RLC "Zaslon") ، الذي سمح بالتحكم الفعال في صواريخ نظام الدفاع الجوي Reduta ، واستبدلت UKSK ثمانية صواريخ X-35 المضادة للسفن بثمانية صواريخ أكثر قوة وفعالية من عائلة Caliber أو Onyx anti- نظام صواريخ السفن. نتيجة لذلك ، تبين أن السفن جيدة للجميع ، باستثناء السعر - إذا كان المشروع 20380 ، وفقًا لبعض المصادر ، اعتبارًا من عام 2011 كلف حوالي 10 مليار روبل ، ثم في فبراير 2013 تكلفة طرادات المشروع تم تقدير عام 20385 بالفعل بـ 14 مليار روبل ، مع توقع زيادتها إلى 18 مليار روبل. حتى إدخال تعديل تضخمي ، كان من المفترض أن تصل تكلفة كورفيت 20380 في بداية عام 2013 إلى 11 ، 15 مليار روبل.
اتضح أن تكلفة كورفيت 20385 تجاوزت تكلفة كورفيت 20380 بنحو 25-60٪. اقتربت الطرادات مع "Redoubts" و "Calibers" في قوتها من الفرقاطات ، لكنها في الوقت نفسه لم تكن فرقاطات - وتكلفتها تتوافق مع سفن سلسلة "Admiral's" ، أي مشروع 11356 ، الذي يمكنهم من خلاله لا تتنافس سواء في الصلاحية للإبحار أو الاستقلالية. وفكرة الحصول على محركات الديزل من الألمان جعلت الحياة طويلة بعد دخول شبه جزيرة القرم الذي طال انتظاره إلى الاتحاد الروسي. وفقًا لذلك ، احتاجت البحرية الروسية إلى نوع جديد من الكورفيت.
تم تصميم واحد - نحن نتحدث عن المشروع 20386 ، ولكن بعد ذلك ، مرة أخرى ، وجده المنجل على الحجر. من ناحية ، يبدو أنه كان من الممكن حل (نظريًا على الأقل) عددًا من المشكلات المؤلمة. وبالتالي ، يتم استبدال محركات الديزل المحلية التي تنطوي على مشاكل بمحطة طاقة جديدة تتكون من توربينات غازية ومحركات كهربائية. تم زيادة إزاحة السفينة ، مما يجعل من الممكن الاعتماد على صلاحيتها للإبحار ومدى الإبحار بشكل أفضل ، وقد تم عزل التسلح ، الذي يعتبر فائضًا في رأي الأسطول ، إلى حد ما. ومع ذلك ، ربما كانت المعلمة الأكثر أهمية - لا يمكن تخفيض سعر السفينة. نظرًا لعدد من الحلول الغريبة على الأقل ، والتي تشمل ، على سبيل المثال ، حجرة أسلحة معيارية مع رافعة هليكوبتر ، فإن السفينة الرائدة في المشروع 20386 "الجريئة" بأسعار مماثلة أغلى بحوالي 33٪ من طرادات المشروع 20380 التسلسلية.
ماذا تركنا؟ أوه ، نعم ، سفينة الدورية للمشروع 22160 ، والمسلحة بـ 76 ملم AK-176MA ، Igla MANPADS بحجم 8 وحدات (ربما ، أعني "Gibka" ، أي نظام دفاع جوي صغير يطلقون النار بنفس "الإبر") ، وزوج من قاذفات القنابل اليدوية ، ونفس العدد من رشاشات 14.5 ملم وطائرة هليكوبتر. بعبارة أخرى ، أسلحة ، مناسبة إلى حد ما لسفينة خفر السواحل ، ولكنها ليست مناسبة للبحرية. بالطبع ، هناك أيضًا أسلحة معيارية ، لكن أي نوع؟ وفقًا لـ "Severny PKB" ، يمكن تجهيز سفينة المشروع 22160 إما بمجمع صواريخ Kalibr-NKE الحاوية بالإضافة إلى نظام الدفاع الجوي Shtil-1 ، أو Vignette-EM GAS اثنين من أنابيب الطوربيد 324 ملم واثنين من أنابيب الطوربيد المضادة للسفن قاذفات صواريخ "أورانوس". يجب أن تنسى المجموعة الكاملة من "Calibre" و "Calibre-1" على الفور - أولاً ، حتى الآن لم يتم طلب تثبيت حاوية واحدة "Calibre" ، وثانيًا ، لم تكن هناك طلبات "Calibers" المعيارية أيضًا. ثالثًا ، وهذا هو الشيء الرئيسي ، كما أصبح معروفًا ، سفن الدورية الخاصة بالمشروع 22160 مزودة بمحرك فرعي GAS MGK-335 ، وهو عبارة عن "بلاتينا" رقمي مع مدى كشف للغواصات من 10-12 كم ومقطور. "Vignette" ، والذي يشهد بشكل قاطع على حقيقة أن التعديل الذي اختارته البحرية. وهذا ، في الواقع ، ليس مفاجئًا تمامًا - حتى لو كان من الممكن تكديس العيار والكاليبر على سفينة Project 22160 مع جميع المعدات اللازمة لتشغيلها الفعال ، فستظل السفينة بلا حماية تمامًا ضد عدوها الرئيسي - قوارب تحت الماء. ببساطة لأنه لم يكن لديه على الإطلاق أسلحة مضادة للغواصات ، وستقتصر وسائل البحث تحت الماء على GAS ، المصمم للبحث عن السباحين القتاليين.
ومع ذلك ، فإن النسخة المضادة للغواصات من المشروع 22160 معيبة أيضًا - فبعد أن تلقت أي وسيلة للبحث عن الغواصات ، لم يكن لسفينة الدورية أي وسيلة لتدميرها - حتى "Packet-NK" التي يبلغ قطرها 324 ملم لم يتم تسليمها ، و هذا المجمع ، إلى حد كبير ، ليس كثيرًا ضد غواصات العدو ، فكم عددًا ضد طوربيداتهم … بشكل عام ، الأمل الوحيد لطائرة هليكوبتر ، وهذا ليس جيدًا جدًا. بشكل عام ، في حالة العمليات المضادة للغواصات ، يجب على الطائرة الدوارة ، المحملة بالعوامات ، "زرعها" في منطقة معينة ، ولكن إذا كنت تستخدمها كسلاح رئيسي ، أي ، احتفظ بها على سطح السفينة باستخدام عوامات صغيرة. - طوربيدات بحجم معلق منه ، بينما تبحث سفينة الدورية عن غواصة معادية بغازها الخاص ، فإن كفاءة استخدام المروحية ستميل إلى الصفر.
ربما يمكننا أن نفترض بأمان أنه لا يوجد أي من المشاريع الأربعة المذكورة أعلاه مناسب لدور سفينة حربية بالقرب من البحر للبحرية الروسية. ولكن ، كما يقول المثل: "إذا انتقدت - عرض" وفي هذا المقال سنحاول تقديم مظهر حربية واعدة للبحرية الروسية. ماذا يجب ان يكون؟
للقيام بذلك ، من الضروري تحديد المهام الرئيسية التي ستحلها هذه السفينة. وفقًا لمؤلف هذا المقال ، فإن الكورفيت الحديثة هي سفينة قادرة على العمل بشكل مستقل في المنطقة الساحلية (200 ميل أو 370 كم من الساحل) وكجزء من تشكيلات أكبر من "الإخوة" - في منطقة البحر القريبة ، أي على مسافة تصل إلى 500 ميل (حوالي 930 كم) من الساحل. أي أن كورفيت على مسافة تصل إلى 930 كيلومترًا من الساحل يجب أن يكون قادرًا على:
1. بحث وتدمير غواصات العدو النووية وغير النووية.
2 - مرافقة السفن المدنية أو سفن الإنزال ، والمشاركة في توفير دفاع جوي / دفاع مضاد للطائرات من هذا التشكيل ؛
و … في واقع الأمر ، كل شيء.
ولكن ماذا عن المهام الكثيرة الأخرى التي سيسألها القارئ الساخط؟ حسنًا ، خذ ، على سبيل المثال ، الدعم الناري للهبوط - ماذا تفعل به؟ حسنًا ، دعنا نرى ما تحت تصرف السفن المحلية من فئتي "كورفيت" و "سفينة دورية" اليوم. أقوى نظام مدفعي هو مدفع 100 ملم A-190 ، مثبت على طرادات المشاريع 20380/20385.
لكن في ذخيرتها لا توجد قذائف خارقة للدروع ، ولكن حتى لو كانت كذلك ، فإن مثل هذه القذيفة من مسافة معركة معقولة لن "تأخذ" حماية دبابة حديثة. لكن هذه المركبات البرية المدرعة تشكل تهديدًا رهيبًا لقوة الهبوط - يمكنها ، بعد أن تقدمت في مسيرة ، أن تصل بسرعة إلى الساحل ، وتخلط قوة الهبوط التي لم تتمكن من الهبوط بالطمي الساحلي. للأسف ، "المئات" من عدة طرادات لن تتدخل معهم. قتال البطارية المضادة؟ يبدو - نعم ، خاصة وأن المدافع البحرية تشتهر تقليديًا بمعدل إطلاقها ، وأن ترتيب غارة نارية على موقع بعض المدافع ذاتية الدفع هو أجمل شيء ، ولكن …
أولاً ، "المائة" ليست بعيدة المدى - 21 كيلومترًا ، يمكن للمدافع ذاتية الدفع الحديثة إلقاء مقذوفاتهم ، حتى لو لم تكن نشطة رد الفعل ، على مسافة تصل إلى 30 كم ، وإطلاق النار على قواتنا من مسافة بعيدة المنال. وثانيًا ، تشمل الحرب المضادة للبطاريات ، على سبيل المثال ، المعدات الضرورية للغاية مثل ، على سبيل المثال ، رادار استطلاع المدفعية ، ولكن من أين يمكن للمرء الحصول عليها على كورفيت؟
بشكل عام ، اتضح أنه رسميًا ، يبدو أن سفننا الصغيرة من حيث الدعم الناري قادرة على فعل شيء ما ، ولكن في الممارسة العملية ، في الاتحاد السوفيتي ، لدعم الهبوط ، تم التخطيط لإنشاء سفينة متخصصة سفينة تحمل شرارتين من عيار 130 ملم (أصبحت هذه السفينة فيما بعد مدمرة للمشروع 956) ، وقبل ذلك اعتمدوا على طرادات خفيفة مزودة بعشرات المدافع عيار 152 ملم ومدمرات المدفعية ، مرة أخرى ، بمدفعية 130 ملم. هذا العيار بالتحديد هو الذي ربما يكون ، اليوم ، هو الحد الأدنى من أجل التمكن من دعم الهبوط بجدية ، ومرة أخرى ، يجب أن يكون هناك على الأقل مدفعان على متن السفينة ، ومعدات متخصصة لذلك … و هذه أوزان مختلفة تمامًا: إذا كانت كتلة المدفع الواحد 100 مم بتركيب A-190 تساوي 15 طنًا ، فإن وزن البندقية ذات العيارين 130 مم - 98 طنًا ، دون احتساب التخزين الآلي للذخيرة في 40 طنًا. أي ، لم تعد هذه عيارات "كورفيت" - ربما ، لوضع مثل هذا النظام المدفعي على سفينة ذات إزاحة قياسية أقل من 2000 طن ، كل هذا ممكن ، ولكن ما تبقى لأنواع أخرى من الأسلحة ؟
حسنًا ، ماذا عن الحرب المضادة للسفن؟ سأجيب على السؤال بسؤال: مع من ، في الواقع ، نخطط للقتال؟ إرسال طرادات إلى المعركة ضد AUG ليس بالأمر المضحك ، ولا مهامهم ولا قدراتهم. مجموعات السفن الأمريكية ، حتى حاملة الطائرات ، على الرغم من ذلك ، إذا جاءت مباشرة إلى شواطئنا ، لذلك فقط بعد أن تحطمت دفاعاتنا من البحر ، أي سحقوا الطيران الأرضي ، وتشكيلات BRAV والقليل من السفن الكبيرة. لقد رحلنا. لكن في مثل هذه الحالة ، لن تحل الطرادات أي شيء ، حتى لو كان من الممكن بطريقة ما في هذه اللحظة "إخفاء" عدة قطع من الدمار.
حسنًا ، إن لم يكن البحرية الأمريكية ، فمن إذن؟ في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، اعتبرت السفن الهجومية الصغيرة ، من بين أمور أخرى ، وسيلة للتعامل مع "تافه" مماثلة لدول الناتو. لكن الحقيقة هي أن مثل هذا الصدام اليوم يبدو بعيد المنال ، ولهذا السبب. ليس سراً أن السفن السطحية القتالية الحديثة ، خاصة تلك ذات الإزاحة الصغيرة ، ستخسر بسهولة أمام طائرات العدو. حتى المدمرات الكبيرة العابرة للمحيطات وطرادات الصواريخ بأقوى دفاعها الجوي غير قادرة على صد غارة جوية منظمة بشكل صحيح من تلقاء نفسها ، فماذا يمكن أن نقول عن سفن فئتي "الفرقاطة" أو "الكورفيت"!
وهذا بدوره يعني أن العدو لن يرسل سفنه إلى منطقة عمليات طيراننا - ولكن ، من ناحية أخرى ، فإن طراداتنا أيضًا ليس لديها مهام حيث يهيمن طيران العدو وقواته الخفيفة موجودة. دعنا نوضح كل ما سبق بمثال صغير.
تخيل وضعًا افتراضيًا تمكنا فيه من التورط في صراع عسكري واسع النطاق مع تركيا ، التي تمتلك أسطولًا سطحيًا كبيرًا للغاية: بعد كل شيء ، تمتلك أسطولها البحري 24 فرقاطات وطرادات.هل سيرسلون هذه السفن إلى شواطئنا؟ في رأي مؤلف هذا المقال - ليس بأي حال من الأحوال ، لأنه سيكون شبه مضمون بالانتحار. بعد كل شيء ، لن يتم تزويدهم بغطاء لطائراتهم الخاصة ، لكنهم سيكونون في متناول فوج الطيران البحري لدينا ، وقوات الفضاء ، وأنظمة صواريخ BRAV: "Bastion" و "Ball". وغني عن القول أن الدفاع الجوي حتى لأفضل السفن التركية ليس مصممًا لمواجهة مثل هذا العدو. وماذا ستفعل الفرقاطات التركية بالقرب من شبه جزيرة القرم؟ هل حاولت أن تقصف سيفاستوبول بزغب 127 ملم؟
الأمر المختلف تمامًا هو تصرفات الغواصات التي تمتلك تركيا 13 وحدة منها. لا يمكن تدميرها بواسطة صاروخ بالا ، لا يمكن تدمير Su-30SM ، ويمكن أن تسبب بالفعل أضرارًا معينة لسفننا الحربية وشحننا الساحلي. في الوقت نفسه ، يعلم الأتراك أن لدينا أيضًا غواصات ، ومن هنا تظهر استراتيجيتهم بسهولة - لإبقاء طراداتهم وفرقاطاتهم بعيدًا عن شواطئهم ، وضمان تصرفات غواصاتهم وإعاقة غواصاتنا ، والتقدم إلى المنطقة لتشغيل طيراننا و BRAV بطائراتهم وغواصاتهم. لكن الشيء نفسه ينطبق علينا - لا يمكننا أيضًا إرسال طراداتنا وفرقاطاتنا إلى الشواطئ التركية البعيدة ، تحت طائرات سلاح الجو التركي ، التي يبلغ عددها 260 طائرة من طراز F-16 ذات التعديلات المختلفة وحدها. سيكون من الأفضل لنا أيضًا إجراء عمليات هجومية بالغواصات والطائرات والصواريخ بعيدة المدى واستخدام الطرادات والفرقاطات للدفاع عن القواعد والسواحل والطرق البحرية على طولها.
لكن الشيء نفسه ينطبق على أي مسرح تقريبًا. من الصعب للغاية أن نتخيل أن نفس ألمانيا ، في حالة حدوث نزاع عسكري ، ستحاول اختراق كرونشتاد بأسلوب عملية ألبيون التي لا تُنسى عام 1917 ، ويمكن قول الشيء نفسه عن النرويجيين في الشمال ، و ، في الواقع ، عن اليابانيين في الشرق الأقصى. وهذا يشير إلى أن قتال كورفيت ضد عدو سطحي مساوٍ أو أقوى لن يكون هو القاعدة ، بل الاستثناء لها.
حسنًا ، دعنا نتخيل أننا استثمرنا في سفن دورية من مشروع 22160 في نسخة الصدمة ، مع "كاليبر" و "هدوء". بدأت حرب مع قوة إقليمية قوية على مستوى تركيا. وماذا في ذلك؟ إرسال هذه السفن إلى شواطئ العدو حتى تتمكن الطائرات المعادية من تدميرها هناك دون أن تكبد نفسها خسائر عمليا؟ اتركهم يبحثون عن غواصات معادية تعمل بالقرب من شواطئنا ، باستخدام الطريقة القديمة - كرجل إشارة يبحث عن منظار فوق الماء؟ بالطبع لا. وطوال الحرب ، ستقف هذه الطرادات في قواعد لا تتعرض فيها للتهديد من الغواصات ، تحت غطاء الطيران المحلي والدفاع الجوي الساحلي. حسنًا ، سوف يطلقون النار مرتين في بعض المقار التركية باستخدام "كاليبر". هل كان الأمر يستحق بناء حديقة من أجل هذا ، إذا كان بإمكان زوج من "Buyanov-M" من فئة النهر والبحر التعامل بسهولة مع مثل هذه "الأنشطة القتالية"؟
يدرك مؤلف هذا المقال جيدًا أن عددًا كبيرًا من القراء لديهم فكرة أن الطرادات المحلية ليست مطالبة بحمل أسلحة مضادة للسفن ستسبب … دعنا نقول ، أقوى رفض. لكن الحقيقة هي أن الحربية هي ، أولاً وقبل كل شيء ، سفينة مضادة للغواصات وعدوها الرئيسي هو الغواصة. في الوقت نفسه ، عليك أن تفهم أن كلاً من الغواصات التي تعمل بالديزل والنووية هي عدو شديد الخطورة ، ومن الصعب جدًا تدميره - وخاصة بالنسبة لسفينة ذات إزاحة صغيرة نسبيًا ، وغالبًا ما تكون أقل من هدفها تحت الماء.
لذا قررنا أولوية العدو في البحر ، ولكن ماذا عن الجو؟ الجواب ليس واضحًا مرة أخرى: الغريب أن العدو الرئيسي هنا لن يكون الطائرات أو المروحيات ، بل أسلحة الصواريخ الموجهة ، أي الصواريخ المضادة للسفن والقنابل الانزلاقية. لماذا هذا؟
يتمثل جوهر الكورفيت ، كوسيلة لمحاربة غواصات العدو ، في أنها فئة رخيصة نسبيًا ومتعددة من السفن التي ، في فترة التهديد ، يمكن ويجب أن تنتشر فوق منطقة المياه من أجل ضمان أقصى تغطية بواسطة السفن المحمولة معدات الكشف عن الغواصات ، بما في ذلك طائرات الهليكوبتر. ليس من المنطقي أن تصطف طرادات في تشكيل فخور من المعركة - يجب أن تتصرف بشكل مستقل ، مشتتة على مسافة لا تتداخل فيها وسائل البحث تحت الماء مع بعضها البعض. ولكن ماذا سننتهي بعد ذلك؟ هذا صحيح - شبكة من السفن الصغيرة والضعيفة نسبيًا.هل يمكن لطائرة واحدة ، حتى لو كانت مجهزة بنظام الدفاع الجوي Redut ، أن تصد بشكل مستقل هجوم طائرتين أو ثلاث طائرات مقاتلة مزودة بأسلحة حديثة وحرب إلكترونية؟ بأعلى درجة من الاحتمال ، لا. بغض النظر عن مدى جودة نظام دفاعه الجوي ، فهو وحيد وذخيرة محدودة. الطائرة الأولى ، التي تغادر لفترة وجيزة من وراء أفق الراديو ، من خلال هجوم ستجبر OMS للأسلحة المضادة للطائرات في السفينة على "التشغيل" ، وستبدأ الثانية في قمعها الإلكتروني ، وتطلق في نفس الوقت
الذخيرة المضادة للرادار ، والثالث سيوجه الضربة الرئيسية إلى كورفيت المعركة. بعد مثل هذا الهجوم ، إذا نجت السفينة ، فعلى الأرجح ، كانت بالفعل في شكل قطعة معدنية مشتعلة وعاجزة ، بالكاد تمسك بسطح البحر.
يمكنك بالطبع توسيع الدفاع الجوي للطرادات - إضافة قاذفات صواريخ ، وتوفير رادارات أكثر قوة ، وتركيب أنظمة دفاع جوي إضافية ، وما إلى ذلك … نعم ، كل هذا فقط سينتهي بحقيقة أن الكورفيت سيتحول في النهاية إلى فرقاطة ، من حيث الحجم والقيمة. ونحن بحاجة بالضبط إلى سفينة رخيصة وضخمة: إذا قمنا بدلاً من ذلك ببناء سفن باهظة الثمن ، وعلى دفعات صغيرة ، فإن مهمة هذه الفئة من السفن ستتوقف ببساطة عن الوفاء بها. بعبارة أخرى ، سيكون من الرائع حل مشاكل طرادات السفن من فئة "الفرقاطة" (طرادات الصواريخ أفضل!) - المشكلة الوحيدة هي أننا لن نبني فرقاطات كافية لحل مثل هذه المشاكل. بشكل عام ، كما قال ليونيد إيليتش بريجنيف ، يجب أن يكون الاقتصاد اقتصاديًا.
الاستنتاج من كل ما سبق بسيط: ليست هناك حاجة لتعيين مهام غير معتادة بالنسبة لهم. لا تستطيع الكورفيت ، من حيث المبدأ ، صد غارة منظمة بشكل صحيح لطائرات العدو ، حتى مع "Redoubt" ، حتى بدونها ، وهذا يشير إلى أن نظام الدفاع الجوي "Redoubt" لا داعي له. بالطبع ، إنه أمر جيد عندما يكون (لا توجد أسلحة كافية أبدًا) ، لكنه لا يستطيع حل مشاكل الدفاع الجوي لـ "شبكة" الطرادات. فلماذا تنفق المال عليها إذن؟ ربما يكون من الأفضل استخدام الأموال التي تم توفيرها في نظام الدفاع الجوي Redut لشراء مقاتلات متعددة الوظائف يمكنها حقًا توفير دفاع جوي للطرادات في الساحل ، وإلى حد ما ، في المنطقة البحرية القريبة؟
خصوصية البناء العسكري هي أن الأموال التي يمكننا تخصيصها لها محدودة ، لكن هناك العديد من الخيارات لاستخدامها. ومن خلال وضع "Caliber" أو "Redoubts" على الطرادات ، فإننا في الواقع نزيل تكلفة أنظمة الأسلحة باهظة الثمن هذه من القوات الأخرى وفروع القوات المسلحة: أي نتيجة للتسلح الزائد للطرادات نفسها ، سيتلقى الأسطول أقل من نفس الطرادات أو السفن والطائرات الأخرى. ولتحقيق ذلك ، دعونا نترك الله لله ، وقيصر قيصر: دع الحرادات تلتقط غواصات العدو ، ودع طائرات العدو تتعامل مع غواصاتنا. وإذا اتخذنا هذا النهج ، فقد اتضح أنه لا ينبغي أن نجهز طرادات لمواجهة طائرات العدو.
ولكن ، بما أنه ، حتى في منطقة سيطرة طيراننا ، لم يلغ أحد إمكانية شن هجمات فردية فردية ، فلا يزال من الضروري أن يكون المرء قادرًا على الدفاع عن نفسه من الأسلحة الموجهة. تزداد أهمية هذا الأمر مع ظهور الصواريخ بعيدة المدى المضادة للسفن LRASM (المسافة التي يمكن أن تغطيها هذه الصواريخ قريبة من 1000 كيلومتر) ، ولا ينبغي لأحد أن يعتقد أنها ستظل من اختصاص الولايات المتحدة في وقت طويل: في غضون فترة زمنية معقولة ، يجب أن يتوقع المرء أن "تنتشر" هذه الذخيرة في جميع أنحاء العالم.
LRASM "جيدة" بالفعل في أن العدو ، المزوَّد بمثل هذه الصواريخ ، يمكنه ، بعد فتح موقع مجموعتنا البحرية بمساعدة الأقمار الصناعية وطائرات الاستطلاع ، توجيه ضربة مروعة. من الواقعي تمامًا إحضار دوريات جوية معززة بالمقاتلات وطائرات أواكس وطائرات حربية إلكترونية إلى المنطقة التي يغطيها أسطولنا وإطلاق سفن LRASM من مسافة آمنة ، مع تعديل رحلتها وفقًا لبيانات أواكس. نعم ، LRASM ليست رخيصة ، ولكن حتى عشرات من هذه الصواريخ أرخص بعدة مرات من طراد واحد.
حسنًا ، الآن ، عندما كنا نوضح لوقت طويل لماذا نحتاج إلى كورفيت ، ولماذا نحتاجها تمامًا بهذا الشكل ، وليس غيرها ، سنذهب مباشرة إلى السفينة.
التسلح الرئيسي للسفينة … سيكون مجمعها الصوتي المائي ، ولكن هنا المؤلف ، للأسف ، لديه فجوة معينة في معرفته. في واقع الأمر ، تستخدم GAS الحديثة هوائيات ثابتة أو منخفضة أو مقطوعة ، ويبدو أن الهوائيات المقطوعة تُظهر أفضل النتائج في فتح البيئة تحت الماء ، وذلك ببساطة بسبب أبعادها الهندسية الكبيرة (والتي ، بالنسبة للهوائي ، شديدة للغاية). الأهمية). الفائدة الحقيقية من خفض الغاز غير واضح: من المعروف أن المدمرات الأمريكية تفضل استخدام المفاتيح الفرعية والهوائيات المقطوعة.
لذلك ، عليك أن تفهم أن كورفيت GAS ، بحكم التعريف ، سيكون له خصائص متواضعة للغاية فيما يتعلق بقدرات GAS الغواصة. غالبًا ما يتم بناء الأخيرة "حول GAK الخاصة بهم" ، لكن هذا لن يعمل مع كورفيت ، وهو أصغر عدة مرات من الغواصة النووية. كما نعلم ، في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، حاولوا حل هذه المشكلة بشكل جذري من خلال إنشاء "Polynom" عملاق ، بلغ الوزن الإجمالي للمعدات 800 طن ، ولكن … مع كل مزاياها ، لم يتم حل المشكلة بعد ، ووزن GAK حوالي نصف كورفيت.
وبالتالي ، فمن الممكن (سوف نكررها مرة أخرى - إنه ممكن!) وليس هناك فائدة من محاولة احتضان الضخامة ، ومحاولة دفع غاز سفلي قوي في الكورفيت ، ولكن قصره على واحد صغير ، تركز بشكل أساسي على الحرب المضادة للطوربيد - ولكن في نفس الوقت ، بالطبع ، لتثبيت أحدث غاز تم قطره. من ناحية أخرى ، قد يكون للهوائيات المقطوعة حدودها ، في حين أن GUS الدقيق هو "دائمًا معنا" ، بشكل عام … دعنا نترك الأمر للمحترفين لمعرفة ذلك. ومع ذلك ، نلاحظ أنه ، ربما ، عدم وجود حراسة فرعية قوية نسبيًا مثل "Zarya-2" على كورفيت ، مع الأخذ في الاعتبار وجود أحدث الغاز المقطوع "Minotaur-ISPN-M" ، ليس قرارًا خاطئًا.
بعبارة أخرى ، يمكن للطائرة الواعدة إما تكرار مخطط "الجريء" - "Minotaur-ISPN-M" بهوائي فرعي قائم على MGK 335 EM-03 ، أو ، مع ذلك ، بالإضافة إلى "Minotaur" الضروري للغاية "، يجب أيضًا تثبيت GAS" Zarya-2 ". يجب تقييم هذه الخيارات من وجهة نظر "الفعالية من حيث التكلفة" ، ولكن هذا ، للأسف ، يتجاوز اختصاص المؤلف تمامًا.
أما بالنسبة للتسلح المضاد للغواصات لطرّاد واعد ، فيجب أن يشتمل على ما لا يقل عن 8 "أنابيب" للطوربيدات الحديثة مقاس 533 ملم ، بالإضافة إلى 8 أنابيب على الأقل من مجمع "Packet-NK" الذي يبلغ قطره 324 ملمًا.. لماذا هذا؟
يمكن أن يكون حمولة الذخيرة الحديثة لغواصة نووية أجنبية 50 طوربيدًا وصاروخًا يتم إطلاقها من خلال أنابيب طوربيد ، وحتى غواصات الديزل الصغيرة تحتوي على عشرات الطوربيدات الكبيرة أو أكثر. الغواصة الحديثة هي عدو هائل ليس من السهل ضربه. من أجل معركة كاملة ، ستحتاج الكورفيت إلى طوربيدات طويلة المدى مقاس 533 ملم ، وأجهزة محاكاة ، ومضادة للطوربيدات ، مع الأخذ في الاعتبار كل هذا ، فإن حمولة الذخيرة البالغة 8533 ملم و 8324 ملم "سيجار" لا تبدو مفرطة عن كورفيت. صحيح ، هناك فارق بسيط: "Packet-NK" في التسليم الأساسي لها غازها الخاص للتحكم في الأسلحة وهذا يبدو وكأنه فائض صارخ - يجب "تدريب" طوربيدات وطوربيدات مضادة لـ "Paket-NK" على التفاعل مع الغاز الحالي للسفينة.
من الواضح أن رادار Zaslon المثبت على MF "الجريء" ليس ضروريًا لطراداتنا وهو زائد عن الحاجة ، سيكون رادار المراقبة عالي الجودة كافيًا. هل من الممكن القيام بشيء مثل "Furke-2" ، أم يجب استخدام محطات أكثر قوة ، مثل تلك المثبتة على سفن الدوريات في مشروع 22160؟ مرة أخرى ، يمكن فقط للمهنيين الذين يعرفون تمامًا قدرات كلا النظامين الإجابة على هذا السؤال. يجب أن يتكون الدفاع الجوي ، أو بالأحرى ، دفاع الكورفيت المضاد للصواريخ ، من نظامين للدفاع الجوي من طراز Pantsir-M ، بحيث يتم إطلاق النار على كل نقطة في الأفق بواسطة ZRAK واحد على الأقل.لا ينبغي الاستهانة بقدرات هذه المعدات - صواريخ بانتسير لها مدى إطلاق يصل إلى 20 كم ، في الارتفاع - يصل إلى 15 كم ، والذي ، على سبيل المثال ، يتجاوز قدرات نظام الدفاع الصاروخي 9M100 ، وهو جزء من نظام الدفاع الجوي Redut (على الرغم من أنه ، بالطبع ، أدنى من الصواريخ ذات AGSN من نفس المجمع). بالإضافة إلى ذلك ، دون أدنى شك ، يجب أن تكون السفينة الحربية مزودة بنظام حرب إلكتروني عالي الجودة وفخاخ من جميع الأنواع - لقد أظهروا باستمرار كفاءة عالية في مواجهة أسلحة الصواريخ الموجهة للعدو ، وليس الأسلحة النارية.
بالطبع ، يجب أن تكون السفينة الحربية مجهزة بحظيرة طائرات هليكوبتر. سيكون من المثالي عدم وضع حتى آلة واحدة ، ولكن اثنين من الأجنحة الدوارة على كورفيت ، ولكن مع ذلك ، فإن واقعية مثل هذا الحل مشكوك فيها إلى حد ما. بعد كل شيء ، ستكون المروحية الرئيسية لمنظمة التحرير الفلسطينية هي Ka-27 وتعديلاتها لفترة طويلة قادمة ، وهذه طائرة ثقيلة للغاية ، ولن يكون من الممكن "الهبوط" على سطح سفينة ذات إزاحة قياسية يجب ألا يتجاوز 1600 - 1700 طن ، ربما. نعم ، تحمل LCS الأمريكية طائرتي هليكوبتر ، لكن طائرات الهليكوبتر الأمريكية أصغر حجمًا وأخف وزنًا ، و LCSs أكبر.
محطة توليد الكهرباء … بالمعنى الدقيق للكلمة ، يجب أن تتمتع الكورفيت بسرعة عالية ، على سبيل المثال ، للوصول بسرعة إلى المنطقة التي تم فيها اكتشاف غواصة العدو ، ومن ناحية أخرى ، يجب أن تكون هادئة قدر الإمكان أثناء البحث عن الغواصات. من المفترض أن محطة الطاقة المختلطة ، حيث يتم توفير السرعة الكاملة بواسطة توربينات الغاز ، ويتم توفير السرعة الاقتصادية بواسطة المحركات الكهربائية ، أفضل ما في الأمر أنها تلبي المتطلبات المحددة. ولكن يجب ألا يغيب عن البال أننا لم نفعل ذلك من قبل ، لذلك هناك خطر من بناء سلسلة من السفن ذات ذكاء اقتصادي إشكالي ، وهذا لا يمكننا تحمله الآن. ربما يكون من المنطقي بالنسبة للسلسلة الأولى من طراداتنا إنشاء محطات طاقة "غاز-غاز" حيث يتم ضمان السرعة الاقتصادية والسرعة الكاملة بواسطة GTZA ، وهو ما نجيده تمامًا ، والعمل على الدفع الكهربائي الواعد واحد ، بعض ، سفينة تجريبية (الجرأة "؟) وفقط بعد أن نكون مقتنعين بكفاءة هذا المخطط - للتبديل إليه بشكل جماعي.
البدن … لا حاجة إلى كاتا أو تريمران - الإزاحة المعتادة. والحقيقة هي أن طوفًا سيكون له دائمًا حمولة أقل مقارنة بالسفينة ذات الإزاحة المتساوية (الحاجة إلى "حزمة" صلبة من أجسامها) ، بالإضافة إلى أن هذه السفن أكثر تكلفة في التصنيع وعرضها بشكل غير ضروري ، مما يعقد صيانتها. مزاياها - القدرة على استيعاب سطح عريض وتكاليف طاقة أقل لتحقيق سرعات عالية جدًا (التأثير يظهر نفسه عند الاقتراب من 40 عقدة وما فوق) ليست مهمة للطرادات - ما لم يكن فقط من حيث استيعاب طائرتين هليكوبتر ، ولكن حتى هنا ، وفقًا للمؤلف ، تفوق العيوب مزايا هذا الحل.
تقنيات التخفي مفيدة وموصى بها بشدة للتنفيذ. بالطبع ، لا يمكن جعل الكورفيت غير مرئي ، ولكن خفض RCS سيكون له تأثير إيجابي للغاية على مدى اكتشاف طائرات أواكس ومدى الصواريخ المضادة للسفن بواسطة AGSN. الشيء الرئيسي هنا هو تذكر قاعدة باريتو: "20٪ من الجهود تعطي 80٪ من النتيجة ، و 80٪ المتبقية من الجهود - 20٪ فقط من النتيجة". أي أنك تحتاج إلى استخدام حلول غير مكلفة نسبيًا ، مثل هيكل الهيكل والبنية الفوقية ، التي تتكون من طائرات تبعثر إشعاع رادار العدو ، كما تم تطبيقه على F-117 والطرادات السويدية "فيسبي" ، " راحة "في أسلحة بدن السفينة ، وما إلى ذلك ، ولكن أحدث الطلاءات والمواد وما إلى ذلك. يجب تجاهل تصاميم السفن باهظة الثمن كلما أمكن ذلك. بشكل عام ، في الجزء "التخفي" ، نحتاج إلى نفس "80٪ من النتيجة لـ 20٪ من الجهد" - ولا شيء أكثر من ذلك.
وأين ننتهي؟ قارب صغير ومتخفي نسبيًا مزود بمحطة طاقة تعمل بالغاز والغاز (أو دفع كهربائي جزئي) وسرعته تصل إلى 30 عقدة.الإزاحة القياسية - لا تزيد عن 1600-1.700 طن التسلح - 2 ZRAK "Pantsir-M" ، 8 * 533 ملم و 8 * 324 ملم أنابيب طوربيد ، مروحية في حظيرة الطائرات. مجمع صوتي مائي متطور ، ورادار غير مكلف ، ونظام حرب وتشويش إلكتروني عالي الجودة - نعم ، بشكل عام ، هذا كل شيء. يمكن افتراض أن مثل هذه السفينة في تكلفتها ستكون قابلة للمقارنة ، أو حتى أرخص من طرادات المشروع 20380 ، وبالتأكيد أرخص بكثير من المشروعين 20385 و 20386 ، ولكن في نفس الوقت ستكون قدراتها المضادة للغواصات أعلى.
ما الذي يمكن أن تفعله مثل هذه الكورفيت؟ الغريب ، الكثير. محاربة الغواصات وحماية الشحن الساحلي ، ومن الغريب المشاركة في العمليات البرمائية واستقرار AMG (بقيادة Kuznetsov TAVKR) ومجموعات السفن ، إذا تم نشر الأخيرة في المنطقة البحرية القريبة. لا يمكن للطائرة التي وصفناها ، بالطبع ، توفيرها ، لكنها قادرة تمامًا على استكمال غطاء قوات الهبوط على طريق الانتقال ، ومن الغريب أنها قادرة على دعم الهبوط بالنار إذا كانت مروحيتها المضادة للغواصات استبدال مروحية نقل-هجومية من طراز Ka-29 خلال العملية. الدفاع الجوي الحديث متعدد الطبقات ، وستكون طائرتان من طراز ZRAK "Pantsir-M" من الكورفيت الموصوف أعلاه بمثابة إضافة ممتازة لأي طلب دفاع جوي مبني على أساس أنظمة الدفاع الجوي للسفن الأكبر والأثقل. وإذا كانت طائرات الهليكوبتر على سطح السفينة قادرة على استخدام صواريخ مضادة للسفن متوسطة الحجم نسبيًا ، على سبيل المثال ، شيء مثل Kh-38MAE (يصل وزنها إلى 520 كجم) ، فستحصل أيضًا على بعض القدرات المضادة للسفن..
وهكذا ، سيتلقى الأسطول سفينة لن تدهش الخيال بقوتها ، وبطبيعة الحال ، ليست سفينة عالمية ، بل سفينة رخيصة تفي بمهامها بالكامل.
